Nara Women's University Digital Information Repository Title 日本仏教における肉食妻帯問題について-その実態の歴史的変化と思想的特徴-：内容の要旨および審査の結果の要旨 Author(s) PHAM THI THU, GIANG; 小路田, 泰直; 舘野, 和己; 西谷地, 晴美; 山辺, 規子 Citation 博士学位論文内容の要旨及び審査の結果の要旨, Vol. 24, pp. 67-74 Issue Date 2007-08 Description 博士(文学),博論第334号,平成19年3月23日授与 URL http://hdl.handle.net/10935/1740 Textversion publisher This document is downloaded at: 2014-10-20T10:56:44Z http://nwudir.lib.nara-w.ac.jp/dspace 氏名 (本籍 ) PHAM THITHU GI ANG 学位の種類博士 ( 文学) 学位記番号博課第 3 3 4 号学位授与年月日平成 1 9 年 3月2 3日学位授与の要件学位規則第 (ベトナム) 4条第 1項該当人間文化研究科論文題目日本仏教における肉食妻帯問題について - その実麿の歴史的変化と思想的特徴 - 論文審査委員 ( 委員長) 教授助教授小路田泰直教授西谷地晴美教授舘野和己山辺規子論文内容の要旨木研究はベトナム人である論文提出者が､来日して初めて知った､日本の僧侶には妻がいるという現実に駕博して始めた研究の集大成である.その場合彼女の優れていた点は､その僧侶の肉食妻帯を､日本仏教の堕落とは捉えなかったところである｡むしろE l 本仏教の特色と捉えたところである｡｢もしも日本の仏教が堕落仏教ならば､日本の歴史の中で仏教が大きな役割を果たし､その社会に定着して､その文化に重大1 j : 貢献をしている事実をどのように考えればよいのだろうか｡｣ (p 1) との反問が彼女にはあった｡したがって彼女の問いは｢仏教における戒律の重要な意味をよく認識している僧侶が､どんな信念で妻帯するようになったのか｣ (p l)､その理由の解明ということになった｡そしてそうした問いをたてて研究史を見渡したとき､彼女の目に映ったのは､意外なほどの､僧侶の肉食妻帯問題についての研究の少なさであった｡そのテーマが､仏教関係者だけでなく､研究者によっても事実上タブー視 ( 中村生推氏の表現) されている現実であった｡確かに喜田貞吉の先躯的研究をはじめ､中村生堆氏や平雅行氏らの研究はある｡特に平氏の研究は顕密仏教の高僧や出家後の法皇の妻帯をとりあげ､中世仏教において妻帯が日常化していたことを説いた､従来の常識に大きな転換をもたらした研究であった｡しかしそれらは､どこまでも中世仏教の問題として肉食妻帯の問題i･とりあげているにとどまり､どうして肉食妻帯が現代に至るまでのE j本仏教の特故になったかまでは解いていない｡それを解くのか､本研究の課題である｡したがって本研究は､｢適史的に僧侶の肉食妻帯問題を考案することを通じて､なぜ日本仏教､そして E l 本社金にB･いて僧侶の肉食妻帯が常軌こなったのかと _ ⊥ いう問いを追求して｣ (p 3) いくことを課題とする｡構成は次の通りである｡序章 E l 本仏教の肉食妻帯問題をとう見るべきなの第-章日本仏教における妻帯問題- 古代･中世･近世の実態と歴史的変化第-節古代仏教における破戒問題第二節中世朝廷と僧侶の妻帯問題第三節江戸時代の寺院法度と僧侶の破戒問題第二章日本仏教と浄土臭宗の肉食妻帯問題- 第-節即身成仏論及び親鷲思想との関連第二節近世仏教の肉食妻帯問題の研究史第三節西吟と鉄眼との肉食妻帯論争第四節肉食妻帯問題の継承と展開策三幸その人間観と仏教観明治初期仏教における肉食妻帯問題第-節太政官布告第-三三号の誕生と歴史的経緯第二節掲雪爪と僧侶の肉食妻帯解禁の提案第三節太政官布告第-三三号に対する仏教界の反対運動第四葺宗制成立期における肉食妻帯問題第一節求められる新僧侶像と肉食妻帯論の動向第二節宗制成立期における肉食妻帯論第三節田中智学の仏教夫婦論終章肉食妻帯と｢日本仏教｣の成立輪論近世真宗における月感･西吟の騒動について第-章では､まず日本においては古代以来破戒僧が如何に多かったかが､克明な史料批判を踏まえて明らかにされている｡古代においては､国家はまだ｢官僧｣の破戒女犯を取り締まろうとしていたが､それとても､｢持戒の者は少なく､速成の者が多い｣ (p 9)現実を､逆に映しだしているに過ぎなかったO それが中世になると僧侶の妻帯は半ば公然たるものになっていった｡僧侶の通産をめくって､妻子と弟子が相続争いをおこすことも､珍しくはなかったo ｢骨肉｣が嫡弟になった場合､それを狭い意味で真弟と呼んだが､その其弟が､公然と認知され､寺院をっくようになっていった｡さらには上皇たちは､出家し法皇になった後も､当然のことのように子供をつくったO最初は密やかに､やがて院政期になる託耳と公然とDそのことが社会に与えた影響は大きかったO ただ織豊政権を経て江戸時代になると､肉食妻帯は厳しく規制されるようになったO宗派毎に出された寺院法度によってその規制は行われたoあるいみで歴史上初めて､女犯妻帯は破戒行為として厳しく取り締まられたのであるo Lかし浄土真宗だけは例外であった｡浄土真宗において出された寺院法度は肉食妻帯を認めていたのであるC それが教義に基づくものだったからであった｡以上が第一章である｡次いで第二葺では､肉食妻帯を積極的に容認した教義 ( 考え方)の系譜が明らかにされている｡古代､中世､とりわけ中世において､肉食妻帯が蔓延していた｡しかしだからといって仏教教義において肉食妻帯が認められていたわけではない｡ということは､それを公然たる慣習にするためには､やはりそれを教義上肯定する思想の長い系譜が必要であった. その系譜を追ったのが本章であるD 肉食妻帯論の源流はそもそも空海や最澄の即身成仏論の中に歴胎されていた｡言い方は違え｢凡夫の即身成仏｣ (p2 9 )を説く以上､｢仏教の禁欲戒律と僧侶の本来の人間性との矛盾に対してどのように対応｣ (p2 8 )すべきかは､日本仏教の僧侶たちが､ひとしく負わなくてはならない問いであったC そしてその問いに最初の答えを与えたのが F 往生要集Jの作者源信であったO ｢｢生が苦悩の始まり｣という従来の仏教の基本的思想｣を逆転させ､｢浬葉 .浄土より､現世の喜び｣ (p3 0 )を説いたのであるo それは肉食妻帯の肯定への大きな前進であった｡そしてその答えをさらに発展させ､完成させたのか､法然と親鷲であったO彼らは､｢衆生を｢平等｣に往生させるため､難しい修行を捨てて易 1 ) ったが､その帰結として､人々の｢悪｣を肯定したのであるO親鷲にいたっしい修行を取｣(p3 て肉食妻帯の梗極的肯定にうって出たのである｡ではその親鷲において極限の姿を里した女犯妻帯論は､その後誰によって受け継がれ､現代につながる考え方に変容されたのか｡江戸時代初期の西本願寺の僧西吟によって受け継がれた｡西吟は破戒僧に対する批判が強まり､妻帯を禁ずる寺院法度が次々と出される江戸時代初期の社会において､なお親鷲以来の肉食妻帯論を堅持するために､｢色欲は人間の｢好むところ｣であり､止めようとしても止めがたいものである｣ o従ってそれを｢むりやり止めさせればより悪いことを行う｣ (p37 ) ｡だから肉食妻帯は認めるへきだとの､社会の破戒批判と妥協可能な肉食妻帯 -必要悪論を説いたO さらには｢和光同塵｣論を展開し､肉食妻帯も仏法の最終目的を遂げるための方便だとして合理化した｡｢真宗の僧侶は｢和光同塵｣による衆生救済を基本としているため､お寺を賑やかな所に建て､世俗の人々と同じように飲食し妻帯することによって､彼らに近づいて布教する｣ (p4 1 ) ､だ｣｢色欲｣を｢妻帯｣という言葉に置き換え､そこかから肉食妻帯は必要だとOだから西吟は､｢女犯ら不道徳的雰囲気を取り去ったのである｡当然､西吟の考え方は､月感や鉄眼 ( 黄葉宗)など真宗内外の僧侶から激しい批判を受けることになった｡月感からは非原理主義的だとして批判され､鉄眼からはまさに破戒の勧めだといって批判さ _ 斗れたO補論｢近世真宗における月感 .西吟の騒動について｣はその月感との論争についての分析である｡しかしこの西吟による肉食妻帯論の現実化があったれはこそ､肉食妻帯は浄土真宗の風儀として公認され､知空などの理論的後継者も得て､近代日本仏教に受け継がれたのである｡以上が第二章である｡そして第三章では､明治維新後､1 87 2 年に出された太政官布告第 1 3 3 号 (自今僧侶肉食妻帯勝手たるへきことD但し法用の外は人民一般の服の着用苦しからざること)をきっかけに､肉食妻帯が員宗の風儀から日本仏教の風儀に発展していく様が取り上げられ､分析されているO まづ､件の太政官布告第 1 3 3 号が､開国した以上早晩キ T )スト教に布教を認めるのは当然の措置一一-但し解禁を急く･べきではないが- ととらえ､キリスト教に対抗するためには廃仏S ' L 釈をやめ､｢内教｣の中心仏教を盛んにするしかないが､そのためには｢行ふ可らざる法を以て行ふ能はざる人に施す､之れ徒法のみ｣(p5 7 ､服部壮夫 r褐雪爪伝j1 9 3 8 年より)､僧侶の無能化と堕落を止めるためにむしろ肉食妻帯を公許すべきだと明治政府に献策した､勤王僧確雪爪良) に仕え､大久保利通らとも親交のあった- 幕末期福井港 ( 松平春の考え方に基づくものであったことが明らかにされ､次いで､その太政官布告第 1 3 3号が､明治初年如何に激しい僧侶たちの反対運動を惹起したかが詳細に速へられているD しかし､第四章では､そのさしもの反対にあった肉食妻帯が､明治3 0 年ごろから､今度は急速に日本仏教の風儀として定着していく有様が述べられている｡そして筆者はその転換の契機を次の三つの出来事に求めている.-つは､1 8 7 9 年僧侶に兵役の義務が課せられたことQ二つ目は､1 8 8 9 年の衆議院議員選挙法の制定にあたって､僧侶に被選挙権が与えられなかったことo三つ目は1 87 8年､内務省番外達によって､政村は肉食妻帯の禁を解くだけで､実際肉食妻帯をするかしないかは各宗派の自治にまかせる旨の表明がなされたことの三つであった｡しかしそれにしても明治3 0 年代以降､肉食妻帯の禁を解除する動きが､仏教各派の内部で高まった理由は何だったのかO それは後継者教育問題を解決するためであったO当時すでに｢遺伝｣を重視しなくては､後継者の確保が困難になり始めていたのであるo さらには田中智学のように｢どんな宗教もとんな学説も人々のためでなければ支持されないだろう｣｡ということは仏教も｢人事ノ最大要節｣であり｢道義ノ根源｣である｢夫婦関係｣の構築に積極的に関わるべきである (p8 7 ) とする｢僧侶夫婦論｣のような考え方も出てきたからであったo 以上が第四葺である｡そして以上のことが､最終章で再整理されているのであるO ､論文審査の結果の要旨｢内容の要旨｣でも述べたように､本研究はベトナム人である論文提出者が､来日して日本の僧侶の肉食妻帯の風に接して驚博したところに端を発する研究であるo従って､本研究の根底には､ベトナム人としての筆者の主体性が厳として存在する研究であり､決して日本人の研究の模倣ではない｡その意味で､｢外国人留学生の研究｣という限定を付して見るべき研究ではないo Lかも､重要な点は､本研究が取り上げた日本仏教における肉食妻帯の歴史は､これまで日本史研究者によっては､全然という意味ではないが､あまり取り上げられてこなかった､中村生雄氏の言によれば一種タブー視されてきた研究であったということである｡ベトナム人という筆者の主体性の介在如しには､容易に生まれ得なかった研究だということを予め指摘しておきたいO さて今 E ]｢E ] 本仏教の風儀｣とでもいうへきものになった肉食妻帯の習慣を､ E ] 本仏教の腐敗堕落から説いたのでは面白くないo そうした説き方なら辻善之助も行っているC筆者は､それを､ E ] 本仏教の腐敗堕落の証としてではなく､特色として捉えるo Lかも非常に優れた特色として捉えるD ではなぜその特色が生まれたのか｡これまで､ E l 本仏教における肉食妻帯の現実を､古代､中世にまで遡って明らかにした研究はあるO平雅行氏の研究などがそれだd Lかしその特色がなぜ生まれたかまでは､必ずしも明らかにしてこなかった｡それを筆者は､日本仏教の歴史に重きをなした空海と最澄の思想からとくO 説き方は違え､空海も､最澄も凡夫にも即身成仏は可能と説いた｡凡夫にとって肉食妻帯は必然である｡だとすれば､凡夫にも即身成仏は可能だといった時点で､即身成仏のための戒律の遵守と､肉食妻帯の調和は､あらゆる仏教徒 ( 顧密仏教に属する仏教徒) にとって目指さなくてはt j :らない､必然的な方向ということになった｡だから空海､最澄が登場した以上､肉食妻帯は､日本仏教にとって必然の｢風儀｣となったのである｡但し必然は､ではI j : ぜ戒律を重んじる僧侶が肉食妻帯してもいいか､それが論理的に説明されない限り､逸脱 ( 破戒)現象の多きとしてしか現れなかったOでは誰が､その調和しがたいものの論理的調和をはかったのかo 筆者はまず F 往生要集｣の作者- そして浄土信仰の拡大に寄与した人- 恵心僧都源信を取り上げるo ｢｢生が苦悩の始まり｣という従来の仏教の基本的思想｣を逆転させ､｢産奨･浄土より､現世の喜び｣を説いた点に､その思想的画期性を見るO まさに源信において､この世における人の人としての営みが､価値的に肯定される土壌が生まれたと考える｡ _ 4 そしてその源信によって切り開かれた､この世に生きる人の人間性の肯定を､極限にまで推し進め､女犯･妻帯の肯定にまで突き進んだのが親鷲だとしているO親鷲に空海･最澄が投げかけた問いに対する､最終的解答者を見出している｡しかし､戒律を重んじることと､肉食妻帯は所詮は矛盾だと感じる人の常識には､なかなか抗いがたいものがあった｡鎌倉時代の高僧明恵などは､その常識の側を代表した,織豊政権期からi I : 戸時代にかけて､僧侶の肉食妻帯を､破戒として非難する雰囲気は高まった｡それが江戸時代の初期には諸宗寺院法度として結実した｡親鷲において思想的にはピークに適した肉食妻帯論は､当然のこととしてこの常識との長い葛藤を経なければ､定着しなかった｡では誰がその葛藤を引き受けたのか｡その葛藤を引き受けた代表的人物が､江戸時代初期の真宗西本願寺派の学僧西吟であった｡彼は親鷲のような､女犯･妻帯を人の人間性として積極的に肯定するといった刺激的な戦略はとらなかった｡むしろ逆に､｢色欲は人間の｢好むところ｣であり､止めようとしても止めがたいものである｣｡従ってそれを｢むりやり止めさせればより悪いことを行う｣｡だから肉食妻帯は認めるへきだとの､肉食妻帯-必要悪論をとったのであるDそれは月感のような真宗原理主義者からは激しい反発を受けたが､戒律の強制が厳しかった江戸時代を､真宗が肉食妻帯の肯定を維持したまま生き延びる､大きな原動力になったのであるO 筆者は､この西吟の肉食妻帯 -必要悪論に､近代の肉食妻帯論につながる直接の思想的源流を見出す｡そして近代に入ると､その肉食妻帯-必要悪論が､浄土真宗の枠組みを越えて全面的に展開し始めると考えるのであるD キリスト教の流人に備えて｢内教｣を盛んにしようとすると､仏教を活性化させるしかないが､｢行ふ可らざる法を以て行ふ能はざる人に施す､之れ徒法のみ｣と､僧侶の無能化と堕落を食い止めるためには､むしろ肉食妻帯を公許すべきだと説いたのは沌雪爪であるが､そもそも肉食妻帯を認め､寺院の実子による相続を認めない限り､仏教を維持していくに必要な人材の確保は難しいとの理由から､肉食妻帯肯定論を主張する者が､明治3 0 年代以降､浄土真宗以外にもどんどんと増え始めた｡そ 8 7 2 年の太政官布告第1 3 3 号であり､僧侶の徴兵､僧侶への被選挙権非付与であっの増加を促したのが1 た｡これも肉食妻帯 -必要悪論の土壌があればこそのことと､筆者は考えるO但し必要悪論だけでは肯定論は完成しない｡当然もっと積極的な肯定論が必要だったOではそのための提言は誰によってなされたのかoそれが｢人事ノ最大要節｣であり｢道義ノ根源｣である｢夫婦関係｣の構築は仏教徒の義務でもあるといって肉食妻帯を肯定した田中智学の思想であったO筆者の視線はそこまで及んで､終わっている｡以上､本研究の意義は明瞭であるD箇条書きにすると以下の通りである｡ - ① 以上の要約では触れなかったが､これまで十分に明らかにされてこなかった､日本における僧侶の肉食妻帯の実態を古代､中世､近世､近代の全時代にわたって明らかにしたこと｡ ② 日本仏教がなぜ肉食妻帯の肯定に向かったのか､その思想上の必然を､空海､最澄の言説に遡って明らかにしたことO親鷲の言説に止めなかったこと. さらには､その肯定を支えた思想の歴史的変遷を明らかにしたこと｡ ③ とりわけ近世､近代における肉食妻帯肯定論の発展を､初めて体系的に論じたこと｡ ④ 通史を描くという伝統をもたない日本史学界にあって､一つの視点から通史を描ききったこと｡当然､本研究は､今後､同様の問題に関心を抱いているや中村生雄氏や平雅行氏をはじめ多くの仏教史研究者から激しい批判を- 好意的な批判も敵意に満ちた批判も- 受けるだろうと予想される｡しかしそれは本研究が､日本仏教史研究に新たな地平 ( パラダイム)を切り開いた証拠であるように､我々には思える｡確かに本研究には､いくつかの不十分点もある｡一つは､これはあらゆる思想史研究に必然的に伴う不十分点だが､とりあげられた思想家の数の限界であるD分析すべき思想家の数はもっと多いはずであるo果たして空海､最澄､源信､法然､親驚､明恵､西吟､知空､ '招雪爪､E E 沖智学 e t cだけで分析すべき思想家の数は足りているかということは､常に問われるO思想家の数の限界は確かに不十分点なのであるO とりわけ､空海､最澄以前の思想家の分析が欠けていることは､本研究の重要t j : 欠落だと考えるo なぜならば､日本における仏教興隆の原点に位置する聖徳太子は､出家者ではなく在家者であったからである｡当然妻帯していた｡肉食妻帯肯定の思想的起源は､もしかすると空海､最澄以前に存在したかもしれないからである｡今一つは､親鷲が登場しながら､そして僧侶の肉食妻帯の現実は掃いて捨てるほど存在していながら､中世から近世にかけて､肉食妻帯を破戒として批判する常識が､なぜ容易に解消しなかったのか､その理由が明らかにされていない点である｡それどころか､織豊政権以降になると､改めて肉食妻帯の禁が､諸宗寺院法度などによって強化される､その理由が解かれていない0 第三点は､西吟･知空と招雪爪との問に横たわる大きな断絶が､文脈をもって意味づけられていない点である｡それは前近代の肉食妻帯と近代の肉食妻帯を連続的に捉えようとする筆者の意E g r を実現する上で､大きな障碍となっている｡しかしこれらの不十分点は､一回の研究にその克服を求めるべき不十分点ではない,筆者の生涯の研究に､それを求めるべき不十分点である｡従ってその存在が､本研究の価値をおとしめるものでないことは当然である｡先にも述べたように､本研究は､これまでその事実すら殆ど知られてこなかった､日本仏教におけ _ ⊥ る僧侶の肉食妻帯を､事実のレベルで発掘しただけでなく､論理のレベルでもその必然を明らかにした､画期的な研究である｡日本仏教史に新しい視点を導入したという点で高く評価されるべき研究だと思う｡従って､本審査委員会は､本申請論文が奈良女子大学博士 ( 文学)の学位を授与するに十分な内容を備えているものと判断する｡｣