高信頼化技術適用事例設計工程におけるTERASOLUNA DSの適用 2014年6月24日株式会社ＮＴＴデータ技術開発本部ソフトウェア工学推進センタセンタ長冨安寛 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 概要 • システム開発における設計書品質とレビュー • 設計書間の整合性を維持 • 設計書の整合性を機械的に確認できるツール「TERASOLUNA DS」 • 開発経緯と適用事例、効果 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 1 アジェンダ 1. システム開発における設計書の重要性－設計書と下流工程との関係 2. 設計品質低下の原因－労働集約型作業 3. 整合性を機械的に確保する－労働集約型作業から知的集約型作業へ 4. 要素技術－文書解析技術、スキーマレスDB 5.効果－事例紹介 6. 新たな課題への挑戦－設計書の自動生成／自動修正ソースコード解析技術との融合 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 2 １．システム開発における設計書の重要性ポイント： 1. システム設計では段階的に詳細化されていく 2. 上流の誤りが放置されると、下流で増幅される後工程で直すのは多大なコストがかかる（2工程すり抜けると4.4倍のコストが必要） 3. 設計不具合はテスト工程で発覚し、これがプロジェクトの遅延／予算超過を招く Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 3 システム開発と段階的詳細化要件を満たすための実現方法を段階的に詳細化記述量も段階的に増大工程要件定義 • 要件定義書設計 • 外部設計書 • 内部設計書製造 • プログラム • 設定ファイルテスト Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 記述される情報と量 • • • • テスト項目テストデータテスト証跡バグ一覧 4 設計情報の修正工数上流工程で不具合を修正することが重要要件定義外部設計工程内部設計プログラム製造記述量修正工数比率後工程にすり抜けるほど修正工数は増大詳細設計：結合テスト＝ 1.00：4.44 （※１） Copyright © 2014 NTT DATA Corporation （※１）「マルチベンダ情報システム開発における障害修正工数の要因分析」 http://www.empirical.jp/paperdb/papers/archive/151/151.pdf 5 設計品質の低下が招くことテスト工程で問題発覚コスト超過／納期遅延要件定義結合テストで異常終了多発設計エラーメッセージから該当プログラムを特定できず製造テスト資材が足りないテスト正しい情報はどこ？ Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 6 ２．設計品質低下の原因ポイント：１．「分散開発」「納期優先」により、設計書間の整合性を維持することが難しくなっている２．現状、設計書の品質確保は人手に頼っているが、人間の能力を超えてしまっている Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 7 労働集約によるソフトウェア開発従来のソフトウェア開発は労働集約的に作業を実施設計大量ドキュメントを作成コーディングテスト要員を大量確保して作業チェック対象プログラム量の増加設計書 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 8 問題意識複数チーム／拠点間で作成された設計書間で不整合が多発設計チームA チームB チームC 複数チームで並行設計 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 全体を通してみると不整合だらけ 9 設計書間の不整合設計書の不整合例処理定義書テーブル定義書・処理名：ＰテーブルＡのd列にステータスを格納するテーブル名：Ａ - 列 b 数値型 - 列 c 文字列型 - 列 e 数値型存在しない列への代入処理プログラム Copyright © 2014 NTT DATA Corporation ＤＢ 10 設計書の品質は後工程になって顕在化不整合が残存したままコーディング・テストと進み問題プロジェクト化製造テストチームA 設計書通りコーディングチームB チームC 設計書プログラム多数のバグ Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 問題化 11 保守工程における設計書品質設計書間の不整合は開発フェーズ後半～保守フェーズでも発生開発保守・更改開発フェーズでは大量要員が残っているためメンテナンスが可能保守フェーズでは要員が削減されメンテナンスが困難に設計書設計書のメンテナンスは後回しと… Copyright © 2014 NTT DATA Corporation プログラムシステムに直接影響するプログラムが優先される 12 設計ドキュメントに関する課題多くのプロジェクトでは実際に設計書は修正されない時間経過と共に陳腐化が進んでいく保守作業におけるドキュメントの修正度 [n=371] 完全に修正している [20.7%] 約80%のプロジェクトで設計書の品質低下が発生 ※経済産業省, JUAS, “ユーザ企業ソフトウェアメトリックス調査2011”, pp223, 2011 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 13 なぜ設計書は修正されないか？設計書を修正しなくても「すぐには困らない」＜プログラムと設計書の修正に関する比較＞プログラム設計書修正結果の正しさを確認できる？動作結果により確認可能目視でしか確認できない修正しないとどうなる？業務に支障がでるすぐには困らないテスト工程でバグをなおす「もぐらたたき」になる Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 14 なぜ設計書は修正されないか？（続き）設計書修正は最小限としプログラム製造/テスト実施を優先プロジェクト最優先事項品質 29% コスト 24% ※引用：経済産業省, JUAS, “ソフトウェアメトリックス調査”, pp68, 2012 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 15 開発規模が人間の能力を超えている大規模システム開発の設計書量は人手によるレビュー能力を超えている要件定義設計書外部設計工程内部設計プログラム製造プログラム 4万ファイル 40万ページ 17万ファイル２Ｍステップ記述量 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 16 ３．整合性を機械的に確保するポイント：１．定型的なレビュー観点は、機械化可能である２．機械化可能な領域３．チェックルールの具体例 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 17 不整合箇所の摘出方法（従来）労働集約的にレビューを実施作成・修正多人数、並行で設計（擦り合わせ）設計内容をチェック修正箇所確認完成・維持影響範囲を調査／修正不整合変更箇所影響範囲問題記述票 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 複数回実施 18 TERASOLUNA DSのコンセプト形式レビューを自動化品質向上・コスト削減作成・修正多人数、並行で設計（擦り合わせ）設計内容をチェック修正箇所確認完成・維持影響範囲を調査／修正不整合変更箇所影響範囲エラーレポート Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 19 TERASOLUNA DS 概要設計情報間の整合性や影響分析を支援設計品質向上と効率化を実現するツール Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 20 想定効果：バグ件数の削減設計品質の向上による結合テスト工程摘出バグ件数の削減 • 結合テストで発見されるバグの約50%は「設計書の不具合」に起因（弊社内サンプル調査結果）設計製造テスト設計起因バグ数の削減 DSで不具合検知、修正 → 高品質な設計書 TERASOLUNA DS 摘出バグ数エンティティ定義書エンティティ定義書処理定義書 150 修正 SQL定義書 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 処理定義書コーディングテストプログラム 100 50 ♡ 0 DS未導入 DS導入 SQL定義書 21 TERASOLUNA DS機能概要設計書内の情報をデータベースに格納し整合性チェックと影響調査効率化を実現整合性チェック問題記述表影響調査効率化取込整合性チェックレポート全文検索設計書ＤＢセルフチェック Copyright © 2014 NTT DATA Corporation ＣＲＵＤ 22 TERASOLUNA DSの機能イメージ＜整合性チェックレポート＞必須項目が空欄一覧に存在しているものが定義書の方にないエンティティ名が重複 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 23 TERASOLUNA DSの機能イメージ＜セルフチェック＞オレンジ部分がエラー発生箇所 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 24 TERASOLUNA DSの機能イメージ＜全文検索＞ファイルの種類が選択できる・ファイル名・更新日時・格納先 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 検索画面検索結果画面 25 TERASOLUNA DSの機能イメージ＜ＣＲＵＤ＞ No CRUD一覧 No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 SYSTEM ID AAA AAA AAA AAA AAA AAA AAA AAA BBB BBB BBB BBB BBB BBB BBB BBB BBB BBB BBB ID 名称 ID PGM 名称 CRUD回数 C R U D 3 5 4 0 3 5 4 0 3 2 2 0 3 2 0 0 3 2 0 0 3 2 0 0 3 2 4 0 3 0 0 0 3 0 0 0 3 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 SYSTEM TABLE ID A01 A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 B01 B02 B03 B04 B05 B06 B07 B08 B09 B10 B11 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 1 2 3 4 5 6 7 AAA AAA AAA BBB BBB BBB BBB PG1 PG2 PG3 PG1 PG2 PG3 PG4 CRUD CRUD CRUD CRUD CRUD CRUD C R U D C R U D C R U D C R U D C R U D C R U D C C R U R U C R U C R U R C R U R U C R U C R U R C R U C C R U C R C C R C R C C R C R C C R C U R U C U C U R C C C C C C C C C C C C C C C C C C CRUD R U D R U R U U 26 TERASOLUNA DSにおける整合性チェック ”知的集約型作業”に注力できるよう労働集約型作業を自動化 TERASOLUNA DSの対象範囲労働集約型機能間・設計間で整合性がとれているか？形式レビュー知識集約型設計がそもそも正しいか？有識者レビュー Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 27 TERASOLUNA DSの整合性チェック範囲チェック対象となる情報チェック可能な表現形式設計書や規約など具体化された情報チェック対象チェック可能設計規約他設計書ＸＸ設計書チェック困難業務要件ノウハウ設計書有識者 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation ＸＸフォーマットが正しいか整合性がとれているか文書や図で表現されているもの有識者の知見などの情報チェック対象外表形式で記述されたもの 1.1 顧客検索処理 (1)画面からの入力を変数Formへ格納 (2) Formを入力チェック関数によりチェック (3) チェック結果が Falseの場合、エラー画面へ遷移する (4) チェック結果が文章で記述されたものチェック困難画面キャプチャレイアウト図設計書 28 整合性チェックルールの整備品質向上につながるチェックルールを整備 (1)開発標準に含まれている設計書レビュー観点 → 199ルールを設定 (2)プロジェクトに蓄積されているレビューノウハウ → 各プロジェクト独自設定 (3)結合試験時にバグとなるインタフェース情報 → 138ルールを設定 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 29 整合性チェックの例  整合性チェック（結合試験時にバグとなるインタフェース情報）の例処理設計書テーブル名「処理設計書」の処理対象が「テーブル定義書」と整合が取れているかをチェックテーブル定義書 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 30 ４．要素技術ポイント：１．「非定型データ処理基盤」を構築２．設計書様式の標準化３．「エンリッチ」と「NoSQLデータベース」が重要な技術 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 31 「非構造化データ活用基盤」整備の構想「非構造化データ活用基盤」とは：以下の特徴を持つシステムを支える、柔軟で拡張性に優れたデータ管理基盤 • テキスト文書などの非定型データに対し、データの意味を踏まえた検索や分析を可能とする • データの追加／変更に素早く対応できるエンリッチエンジン NoSQL DB 検索・分析 AP 自然言語処理技術大規模分散処理 NoSQL技術データ分析 (BI/BA)技術非構造化データ活用基盤 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 32 TERASOLUNA DS機能要素非構造データ活用基盤上に設計書処理機能を実装設計書取り込み設計書設計書活用レビュー用設計書 MarkLogic Server 自動修正済み設計書管理情報・・・ソースコード設計品質評価状況確認取り込み設定活用設定運用支援 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 33 設計書フォーマットの標準化表形式（Microsoft Excel）設計書「標準様式」を定義 表形式の設計書イメージ標準で46種類の設計様式を定義全社で共有／再利用 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 34 半構造化データ、非構造化データを検索・集計する仕組み設計書は「半構造化データ」意味解釈を行うための技術開発が必要構造化データ半構造化データ非構造化データ構造が厳密に定義されている構造の一部が定義されている構造が定義されていない構造を定義する技術構造を推定する技術構造を付与する技術 RDBMSやスキーマ記述言語など汎用的な技術・製品が存在厳密・明示的に構造が定義されていないデータの構造を推定する構造化されていないデータを構造化するエンリッチ形態素解析＆意味類推技術 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 35 「エンリッチ」とはデータの意味を解釈し、データに意味情報を付加する技術エンリッチ済みデータ表データ取得テーブルテーブル名項目名顧客顧客コード商品商品コードテキストデータエンリッチ特定サイトでブラウザからファイルをアップロード電源起動時、まれにUIM すると完了後の画面で一カードを認識しない場合部文字化けが発生するがある。場合がある。またSDカードを認識しないときは、端子部分を乾いた綿棒などで拭いてください。用語辞書 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 表記ルール <データ> <テーブル名>顧客</テーブル名> <項目名>顧客コード</項目名> </データ> <データ> <テーブル名>商品</テーブル名> <項目名>商品コード</項目名> </データ> <条件>電源起動</条件>時、まれに<症状>UIMカードを認識しない</症状>場合がある。また<症状><周辺機器>SDカード</周辺機器>を認識しない</症状>ときは、<対応策>端子部分を乾いた綿棒などで拭い </対応策>てください。 36 設計書のエンリッチ例設計書 Microsoft Excel形式エンリッチ後データ XML形式 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 37 NoSQLデータベースとはＮｏＳＱＬデータベースではデータベーススキーマの事前定義が不要 RDB データ構造の決定データの格納テーブルのスキーマにあわせてデータを格納するデータ構造（テーブルの構成・スキーマ）を決定 DBに対してテーブル定義を行っておく ID 名称住所代表者名担当者 ID 001 002 … 名称 NTTデータ NTTデータアイ … 住所東京都江東区 NULL … 代表者名光石佐藤 … 担当者 NULL 斉藤 NoSQL（XMLDB）データの格納データ構造の決定データ構造（XML構造）を決定事前のテーブル定義は不要 <個人加盟店 ID = “001”> <名称>NTTデータ<名称> <住所>東京都江東区</住所> <代表者名>光石</代表者名> </個人加盟店> Copyright © 2014 NTT DATA Corporation <個人加盟店 ID = “002”> <名称>NTTデータアイ<名称> <代表者名>佐藤</代表者名> <担当者名>斉藤</担当者名> </個人加盟店> データ格納時にデータ構造を自動的に解析しDBに格納事前のテーブル定義は不要 ID 001 002 … 名称 NTTデータ NTTデータアイ … 住所東京都江東区 … 代表者名光石佐藤 … 担当者斉藤 ※図はRDBで考えた場合のイメージ 38 データ変更対応の違いＮｏＳＱＬデータベースではアプリケーション影響範囲を局所化可能 RDB カラムの追加 AP AP テーブルの追加既存テーブルの再設計 AP AP AP AP 該当テーブルにアクセスしている全ＡＰの修正が必要タグの追加 XMLDB <doc> <doc> <a></a> <doc> <a></a> <a></a> </doc> </doc> </doc> AP タグ<a>にアクセスタグ<b>を含むデータを追加 <doc> <doc> <a></a> <doc> <a></a> <a></a> </doc> </doc> </doc> <doc> <a></a> <b></b> </doc> AP タグ<a>にアクセスタグ<b>追加の影響を受けない既存ＡＰの修正は不要 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 39 NoSQLデータベースの効果ＮｏＳＱＬデータベースでは設計様式の追加・変更対応が容易になるテーブル定義書 RDB テーブル名項目名項目属性 ID 001 テーブル名・・・ … … カラム名カラム属性Ａ … … 処理定義書テーブル処理定義書処理名項目名処理内容テーブル定義書テーブル ID 001 … 処理名登録処理 … 項目名 AP 処理内容・・・ … A, B … Ｉ／Ｆ仕様書テーブル格納Ｉ／Ｆ仕様書インタフェース名項目名項目属性追加 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation ID インタフェース名 001 登録Ｉ／Ｆ 002 … … … 種別項目名 … … … … 項目属性 B 追加データも同一クエリで検索可能 NoSQL <テーブル定義書 ID = “001”> <テーブル名>ＴＢＬ</テーブル名> <項目名>Ａ</項目名> <項目属性>数値</項目属性> </ テーブル定義書 > テーブル定義書XML 追加テーブルに対してクエリ修正が必要 <処理定義書 ID=“001”> <処理名>PROC</処理名> <項目名>Ａ</項目名> ＜処理内容>・・・</処理内容> </処理定義書> 処理定義書XML <IF定義書 ID=“IF01”> <インタフェース名>ＩＦ</インタフェース名> <項目名>B</項目名> </インタフェース名> クエリ AP I/F仕様書XML 40 ５．効果ポイント：実プロジェクトによる効果確認－クレジット系基幹システム更改－銀行系CRMシステム更改 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 41 効果の目論見製造～テスト工程における摘出バグ数を削減全体工数を削減工数摘出バグ数設計品質向上によるテスト時の摘出バグ数減 • 設計工程のバグ数増 • 製造・テスト工程のバグ数減製造・テスト設計設計製造・テスト DS未適用 50%削減 DS 適用工程 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 必要工数 DS 未適用未適用 DS DS 摘出バグ数システム品質向上による全体工数減 • 設計工程における修正工数増 • 製造・テスト工程における修正工数減 DS適用適用工程 42 実案件における効果確認大量設計書間の整合性維持、品質向上及び調査工数削減効果を確認案件効果テスト時の摘出バグ密度削減銀行系 • 設計書の品質向上により、テスト工程におけ CRMシステム更改るバグ摘出密度を従来比45%削減大量設計書間の整合性維持 • データ辞書との整合性維持クレジット系データ辞書(10,000項目)と基幹システム更改関連設計書(18,000本)の整合性をチェック、不整合0件を達成 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 43 適用事例１金融系システム更改課題設計起因の不具合すり抜けで発生するバグの削減設計エンティティ定義書テスト製造自動生成投入 V1.0 プログラム自動生成ツール変更発生自動生成 DB エンティティ定義書 V2.0 エンティティ定義書の変更情報投入漏れ発生 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation プログラムとＤＢ間で不整合発生 44 適用事例１金融系システム更改（続き） TERASOLUNA DSにより設計情報の不整合を設計工程で検知設計エンティティ定義書 V1.0 変更発生投入自動生成プログラム自動生成ツール修正エラー自動生成レポートエンティティ定義書 V2.0 TERASOLUNA DSによる整合性チェック Copyright © 2014 NTT DATA Corporation テスト製造 DB プログラムとＤＢ間の整合性を担保 45 適用事例１金融系システム更改(続き) 適用効果設計起因の不具合すり抜けで発生するバグの防止＜結合テストバグ検出密度の比較＞ 2.5 バグ 2 摘出密 1.5 度 ( Ksteps 件／）削減 1 0.5 0 DS未適用 DS適用 TERASOLUNA DS導入により結合テストにおけるバグ密度45％の削減を確認 ※比較した案件は、同じオフショア会社が開発を実施した結果であり、開発規模、アーキテクチャなどは異なる Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 46 適用事例２クレジット系基幹システム更改課題:並行して更新される設計書間の整合性Ａ社（お客様）並行更新のイメージデータ辞書連携日データ辞書約10,000項目（各項目ごとに4個の属性）データ辞書 Ver1.0 Ｖｅｒ1.2 Ｖer1.1 Ｖｅｒ1.3 並行更新弊社（3チーム）各設計書約18,000本の設計書 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 設計書A Ver1.0 Ｖｅｒ1.1 設計書Ｂ Ver1.0 設計書C Ver1.0 Ver1.2 Ｖｅｒ1.1 Ver1.1 Ver1.2 47 適用事例２クレジット系基幹システム更改 TERASOLUNA DSにより、データ辞書と各設計書の整合性をチェックお客様 TERASOLUNA DS データ辞書各設計書 B データ辞書エラーレポート整合性をチェック A Ｃ設計書設計書不整合箇所の確認・修正 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 48 適用事例２クレジット系基幹システム更改設計工程完了時点で不整合件数０件を実現データ辞書連携日 40000 35000 30000 データ辞書更新中のためエラーが多発エ 25000 ラー件 20000 数 15000 データ辞書が最新化されエラー解消 10000 5000 データ辞書に登録されていないものを修正 0 1週目 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 2週目 3週目 4週目 5週目 49 ６．新たな課題への挑戦ポイント：１．設計書チェック範囲の拡大２．設計書自動生成／自動修正３．適用範囲をソースコードへ拡大（TERASOLUNA DS ACA拡張）４．ルール作成機能の高度化 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 50 自動チェック範囲の拡大 TERASOLUNA DS自動チェック範囲を拡大すり抜けバグを削減する TERASOLUNA DS 自動チェック範囲チェック不可チェック可 “リスク価格項目に 12桁の9を設定する” 1.1 顧客検索処理 (1)画面からの入力を変数Formへ格納 (2) Formを入力チェック関数によりチェック (3) チェック結果がFalseの場合、エラー画面へ遷移する (4) チェック結果が「リスク価格項目」は 10桁の数値解析機能の強化 1.1 顧客検索処理 (1)画面からの入力を変数Formへ格納 (2) Formを入力チェック関数によりチェック明文化されている表形式/フロー図で記述ＸＸＸＸ設計書不整合実施事項専門家設計規約インタフェース定義書処理定義書明文化されていない業務要件ノウハウ TERASOLUNA DS導入案件で ”すり抜けバグ”が多発・文章で記述され、DS自動チェック不可処理名=顧客検索自然文解析他設計書設計様式／規約の改善全社標準様式に反映 1.1 顧客検索処理 (1)画面からの入力を変数Formへ格納 (2) Formを入力チェック関数によりチェックＸＸ設計様式を変更他設計書 FY2013試行結果・自動化によりすり抜けバグを3分の1に削減可能 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 51 設計書自動生成／修正機能 “設計書自動生成機能”と”設計書自動修正機能”により設計書作成／修正工数を削減設計書自動生成機能定義書一覧元設計書選択定義書 DS 条件指定自動生成一覧設計工程の工数５％削減・各種一覧（画面一覧／テーブル一覧）・管理用メトリクス（FP、スコープ、テスト消化状況 etc.) 設計書自動修正機能誤り一覧修正候補確認問題記述表「ユーザテーブル」が ”DB定義書”に存在しない自動修正修正結果 ”利用者テーブル” に修正しますか？Y/n DS 不整合の30-80%は「表記ゆれ」テキスト処理技術で自動修正可能（用語辞書、編集距離計算等） Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 任意の時点に戻せるエラー118件中表記ゆれ98件 52 ソースコードチェック機能（ACA機能）概要「設計書陳腐化防止」と「テスト工数の削減」を目的とした “設計書-ソース” と ”ソース-テスト環境”の整合性チェック ①設計書の整合性 ②設計書とソースコード間の整合性 ③ソースコードの整合性ソースコード設計書オープン系（Java等）ホスト系（COBOL等）自動化範囲 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation テスト環境コンパイラや統合開発環境によるチェック TERASOLUNA DS 凡例 ④ソースコードとシステム間の整合性有識者のレビューによる同期テスト環境で整合性を確認手作業範囲構成管理・リリース管理の仕組みで同期 TERASOLUNA DS ACA機能対象範囲 53 ソースコードチェック（ACA）機能試行結果工数削減を目的とした４種類のツールを試作実プロジェクトにおいて有効性を確認 # 対象言語目的 1 COBOL テスト工数削減方法実プロジェクトにおける試行結果結合テストで異常終了となるバグを事前摘出・事前摘出バグ数： 277件・削減工数：約７人月単体テスト完了直前ソースを解析(対象数：4,485本) 2 シェルスクリプト調査工数削減プログラム間の呼出関係・工数削減率：70～80% を可視化 3 Java, JSP 調査工数削減設計書とソースコード間の整合性をチェック (設計書-ソース間の乖離調査) 4 JavaScript COBOL版 ACA と組み合わせて実施結合試験中ソースを解析（対象数： COBOL 3,205本、シェル 5,259本）・摘出不整合数：3,850件・工数削減率：70～80% +潜在バグ1,800件摘出（機能追加時に顕在化）サービス開始後の設計書／ソースを解析 (※対象数：設計書：300本、ソース1,800本) 影響範囲プログラム間の呼出関係・工数削減率：23% 調査工数削減を可視化サービス開始後のソースを解析（対象数： 360本） Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 54 ルール作成機能の高度化簡単に設定を追加できるＧＵＩツールを提供前バージョンと比べ平均10分の１の工数で設定可能 ※ 設計書解析設定画面の例 Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 55 まとめ • 高品質なシステムを開発するためには、設計書間の整合性維持が非常に重要 • 設計品質低下の要因は「労働集約型」で作業を行っていることである • 整合性チェックを機械的に確保することで、労働集約型作業から解放され「知識集約型」作業へ集中できる • 実プロジェクトにおいて、システム全体の品質向上につながることが確認できている Copyright © 2014 NTT DATA Corporation 56 Copyright © 2011 NTT DATA Corporation Copyright © 2014 NTT DATA Corporation