科学技術・学術審議会研究計画・評価分科会ライフサイエンス委員会(第 35 回)議事録１．日時平成 18 年 6 月 28 日（水） 15:00～17:30 ２．場所東京商工会議所 4 階「特別会議室 A」３．出席者（委員）金澤主査、磯貝委員、岩柳委員、甲斐委員、鎌谷委員、郷委員、小原委員、末松委員、竹市委員、田中委員、丹治委員、野本委員、垣生委員、南委員、横山委員（説明者）豊島タンパク質研究整備戦略作業部会主査、山本タンパク質研究整備戦略作業部会主査代理、篠崎ゲノム・遺伝子発現戦略作業部会委員、星野情報課学術研究企画官（事務局）藤田審議官、松尾ライフサイエンス課長、池田先端医科学研究企画官、呉ゲノム研究企画調整官、松尾生命科学専門官、坂下ライフサイエンス課長補佐４．議事（１）タンパク質研究戦略推進作業部会報告書（案）について（２）ゲノム・遺伝子発現研究戦略作業部会報告書（案）について（３）バイオリソース整備戦略作業部会報告書（案）について（４）先端医科学研究の臨床への応用の推進に関する懇談会検討報告書（案）について（５）ライフサイエンスに関する研究開発の推進方策（案）について（６）ライフサイエンス委員会におけるライフサイエンス関係事業の評価の進め方について（７）その他・最先端・高性能汎用スーパーコンピュータの開発利用「次世代生命体統合シミュレーションソフトウエアの研究開発」の研究開発拠点の公募について・ライフサイエンス関係プロジェクト横断型共同研究経過報告・がん対策基本法について・「タンパク３０００」＋「ゲノムネットワーク」合同フォーラムについて・ライフサイエンス委員会の今後のスケジュール５．議事概要（○…主査・委員及び科学官の発言、 △…事務局の発言、◇…説明者の発言） ○… それでは、定刻になりましたので、第３５回になりますが、ライフサイエンス委員会を開きたいと思います。それでは、事務局から資料の確認をお願いいたします。 △… （資料の確認） ○… 最初の議題（１）、タンパク質研究戦略推進作業部会報告書（案）について。これは、前回この会議で議論していただきましたライフサイエンス分野の分野別推進方策をライフサイエンス委員会として決定することの、それが本日の一番大事なポイントなんですが、決定するに当たりまして、今まで進んでいた作業部会の取りまとめができてきておりますので、その内容を本日伺う第１弾でございまして、まずはタンパク質研究戦略推進作業 1 部会からのご報告をいただくことになります。ご説明は、タンパク質研究戦略推進作業部会の主査と、主査代理のお二人からお願いします。 ◇… この報告書をつくるに当たりまして、中心的役割をしていただきました主査代理に報告していただいて、その後ご質問がありましたら、主査の私も一緒にお答えさせていただきたいと存じます。よろしくお願いします。 ◇… このタンパク質研究戦略推進作業部会の報告書は、実は昨年もこの委員会、多分ライフサイエンス委員会だと思うのですけれども、春から夏にかけてタンパク質研究戦略推進作業部会というのがありまして、そこで検討されたものがたたき台になっているというか、土台にあります。そこでの議論、それから今年に入ってからこのタンパク質研究戦略推進作業部会、それから実施委員会というところでかなり議論をしてきて、近未来というか、次期のタンパク質研究についての方策を練ってきたということで、その報告をまとめたいと思います。生命科学分野においてポストゲノムの研究の主役の大事なものとして、タンパク質の構造と機能の解析というのがあることは、これは皆さんご異論のないところであると思いますし、昨年の検討会でも、またさまざまな場所でそれは強調されております。我が国だけではなくて、海外においてもタンパク質研究の重要性というのは非常にあちこちで言われているところでございまして、研究が進められているところです。タンパク質研究が生命の理解に必要であるということだけでなくて、単に理解するだけでなくて、その研究成果が創薬とか、あるいは人類の、人々の健康あるいは福祉に貢献するという視点でもって、このタンパク質研究戦略推進部会では我が国のタンパク質研究のあり方を検討してきたわけです。先ほど言いましたように、昨年度の議論の上に立ちまして、再度タンパク質研究の必要性と世界の状況、それから我が国の現状を分析してきました。私の話の内容は大体この概要の１枚の絵に載っているところですけれども、今、その重要性とか世界の現状、我が国の現状というところを検討してきたわけですが、その中でも特によく議論されましたのは、今後どうやっていくかということですけれども、タンパク３０００プロジェクトで、これはまだ研究期間が終わっていませんけれども、十分、研究期間終了までには目標の構造解析は終えることができるだろうと。その成果の一部については、この報告書の７ページに書かれています。幾つかのタンパク質の構造解析をしたよということだけでなくて、機器の整備、あるいは、例えばＳＰｒｉｎｇ－８とか、フォトンファクトリーの整備に貢献している、あるいは大学の研究機関に多くの構造解析の装置を整備してきたという、そういうふうなことでも、タンパク３０００プロジェクトの成果というのは、我が国のタンパク構造解析の基盤を底上げしたという意味で非常に大きな貢献があったと思います。ただ、その基盤の上に立ってまだまだ必要なことがありまして、というのは、ご存じのように、医学、薬学、健康科学のニーズに対応するためには、より複雑なタンパク質、難度の高いタンパク質、例えばＧＰＣＲのような膜タンパク質、あるいはタンパク質複合体とか、あるいはタンパク質リン酸化、糖鎖の修飾とか、さまざまな複雑なタンパク質の構造解析と、 2 タンパク質の産生あるいは解析技術、それからその解析技術に必要な、解析した後の産業界への応用に向けたタンパク質制御のシステム、そういうものがこれからさらに充実化していく必要があるだろう。そういうことで、ここの第２章に書いてありますような、この黄色のところの、生産と解析と制御というところがさらに向上する必要があるだろう。具体的に、例えば極めて小さな結晶しかできないような高次な複雑なタンパク質、そういうものを超高輝度マイクロフォーカスビームラインとか、そういうものを開発しながら解析していくとか、複雑なタンパク質を in vitro で合成して生産ラインに乗せるとか、そういうところはまだまだ技術開発が必要であります。さらに、先ほどいいましたように、化合物を用いてタンパク質の機能を見ると同時に、その構造を照らして創薬に結びつけるというような、そういうふうなところはまだまだ日本のアカデミアで足らないところがございますので、そこを充実していくということが必要であるということで、今後の研究の進め方として、生産、解析、制御というものが大事であるということがまず議論されました。かつ、そういうふうな３つの解析技術、研究開発で出てきた成果、情報をちゃんと統合しておくという情報プラットフォームも大事であろうと。さらに議論されたのは、個別のタンパクによっては本当に新しい方法論を開発する必要があろう。個別のタンパクに対する生産と解析、制御というものが一体となった独自の研究スタイルも必要じゃないかということも議論されてきました。いずれにしてもこの３つの分野、研究開発と情報プラットフォームが重要であろうと。それに加えて、単に構造解析をするのではなくて、本当に医学・薬学あるいは食品・環境とか、あるいは生命の理解にとって必要なタンパク質、それが必要になればなるほど複雑なタンパクとなってきて、構造解析が難しくなるのですけれども、そういうタンパク質の研究と機能解析と、こういう高度な技術開発が一体となって研究を進める仕組みが必要であろうということが、どういう仕組みをつくったらそういったことが研究できるのだろうかというところがもう１つの大事なポイントでありました。そのポイントを、どういうふうに戦略を進める上でまとめ上げるかということで、プロジェクトの組織というものが、研究体制、そういうものが議論されてきましたが、この１枚の紙に書いてあるプロジェクトの組織というところを見ていただきますと、開発研究拠点、共同研究グループ、研究支援拠点、情報プラットフォーム、このあたりが、ちょうど報告書の２２ページから２３ページあたりに書かれています。このところで、こういう研究組織、こういう研究体制で、今言ったような技術開発も進み、それらを相互に連携させるような情報プラットフォームをつくり、さらに機能面との連携ができるだろう、そういうことが考えられてきたわけです。そういう組織体制をつくって、これからほんとうにより高次な難しいタンパク質の解析をして、将来の医薬開発、健康等に貢献していくというのが、このタンパク解析プロジェクトの方向性であります。大体それだけですけれども、この推進委員会においては、さらに研究組織、今言った研究を実施する組織と同時に、研究を管理するというか、評価するというか、そういう組織もきちっとつくってこの研究を進めていこうという、そういうふうなことであります。 3 将来の展望というところが最後に書いてありますけれども、先ほど言いましたように、他分野との連携をしながら医薬への応用、それから産業化への展望というところを見ていきたいというふうに考えております。それをまとめたのがこの報告書であります。 ○… ただいま、コンパクトにご説明がございましたが、ただいまのタンパク質研究戦略推進作業部会のご報告について何かご意見ございますでしょうか。では１つ。ゲノムの解析と違って、これは一つずつ結果が出るたびにそれは非常に意味のあるものの可能性が高いですよね。そういうものの開示というのは、前にもちょっと問題になったかもしれませんが、どういうふうに考えられているんですか、今のところは。 ◇… 知財を担保すると同時にオープンにしていくというところ、そこはこれから仕組みを考えなくちゃいけないと思っております。もちろん、これまでゲノムネットワークとか、幾つかのプログラムが動いていますから、それを参考にしながら、しかしやはり、いつも特許、知財を守るということと公開というのはものすごく難しいところがありますので、そこは慎重に考えながら、より良い方法を考えていきたいと思います。多分、そういうものは知財委員会というものがこの中にできて、組織を管理する、研究を評価するというところでつくられていくと私は考えています。 ○… これからできるのですか。 ◇… ええ。そこをきちっとどうするかということはまだ考えていません。 ◇… 最近の新聞でも出たと思うのですけれども、理研のＳＰｒｉｎｇ－８が、今度はほんとうにオープンシステムをつくって、間に会社をかませて、非常にきれいに守秘義務がかかった中での解析をしてあげましょうというシステムを開いたわけですね。あれは、お考えいただいたらわかりますように、ＳＰｒｉｎｇ－８ができて、そしてそれが公開されて、それだけの時間を経てやっと実現になったことで、こういうシステムを国の費用がこれだけ出ているいきなりからというのは非常に難しいと思いますけれども、できるだけその方向でやるようにということは考えに入っていますし、それから、タンパク３０００では、例えば理研のＮＭＲは、あれは理研で購入したもので、タンパク３０００で購入したものじゃないのですけれども、これの外部ウエアの応用というのは、理研の研究とかむ部分での外部応用ということに今まではなっていたわけですね。ところが、これをどういうふうにこれからもっと一般のアプライしてきた方々に応用していただくかということも検討するようにということは理研のほうに申し入れてありますし、多分、その方向で検討が進んでいると思います。 ○… タンパク３０００の場合というのは、主としてタンパク質の構造科学者の専門領域のような形のプロジェクトだったのですけれども、今後のプロジェクトがどういうふうに展開され 4 るのか、よくわからないのですけれども、できるだけ何らかの形で、いわゆる生物学者と構造学がうまく連携していくような仕組みをつくっていただけると大変ありがたいと思います。 ◇… そこのところは非常によく議論されまして、ちょうどここに、この１枚のもので黄色く書かれている、先生が言われた生物学者というほうは、多分、下のほうの３つのターゲットとなるタンパク質のところを研究している先生方は、ここは機能面ですけれども、生命機能あるいは疾患の解明というところの機能解析ですけれども、ここのニーズをちゃんと解析のところに組み込むという、そういう解析と一体となってやるという、機能研究と開発研究が一体となってやるという、そこはもうしっかりと議論されていまして、そこの仕組みがどうしたらうまくできるかというところで、幾つかの仕組みを考えているというところです。 ○… 今後、医療とか医学と結びつけるためには、特にアミノ酸が変化したときに立体構造はどう変化するかとか、そういうのが非常に重要だと思うのですよね。例えば、一般的な人の中でも多型があるとアミノ酸配列は１個じゃないし、あるいは病気になると変わってくるのですけれども、そういうことに関しての研究はどういうふうに済んでいますか。 ◇… それも議論されました。実はこれはこの１つ前の委員会で議論されたことなんですけれども、１つのタンパク質の構造を決めたからと終わってしまうのではなくて、そのタンパク質が多様な変異を持ったときにどういうふうな形で活性が変わるのかというとき、その活性が変わるときのタンパク質の構造も、１つのタンパク質でも幾つかの形での変異体の解析をする必要があるということは議論されています。ただ、規模も大きくなるとどれだけかかるのかわかりませんけれども、そういうことは十分に視野に入れた研究をしなくちゃいけないということは議論されています。 ○… 組織のところなんですけれども、拠点といっても幾つか想定されているのかなと思うのですけれども、どのぐらいの数の拠点と共同研究グループとかを考えていらっしゃるのかというのと、あと、研究支援拠点というのは、具体的にはどういうようなことをするものを考えていらっしゃるのでしょうか。 ◇… まず、すべて開発拠点も、共同研究グループも、研究支援拠点も、公募制でやりますので、たくさんいい公募が来れば、数はちょっと増えるかもしれません。あと、どれだけ予算があるかによって数が決まると思いますけれども、現実に、具体的に幾つということは考えておりませんで、ここで書いてあるような生産・解析・制御、それからターゲットのタンパク質の解析がうまくできるような数の拠点を公募の中から選んでいきたいというふうに考えています。それから、研究支援拠点ですけれども、その一部は、例えば２３ページの下から３行目を見ていただくとわかりますように、新しいプロジェクトが立ち上がると同時に、「そのような」 5 というのは、これまでタンパク３０００で開発してきたようなＮＭＲなどの機器とか資材、そういうものを持っている研究機関が新しい事業に自分たちの資材、技術を提供する、そのとき、提供する相手というのは、多分、ターゲットとなるタンパク質を持っている人たちとうまく組んで資材を有効に利用するという、そういうプログラムを提供できる人が研究支援拠点になるというふうに私は思っています。それでよろしいですか。 △… １点だけ補足させていただきますと、今先生の方からありましたように、研究開発拠点というのは、まさに生産・解析・制御、それぞれが幾つかずつ多分入ってくるでありましょうし、共同研究グループというのは、まさにそのターゲットを、今、ターゲットタンパクをプロファイリングして、これをやろうといったときに、いろいろなところから解析の先生、制御の先生、一緒に共同開発をしてもらうようなものを公募する。あと、研究支援につきましては、今国会で、例えば共用法という、いろいろなオープンにするような、一緒にみんなが共用できるような施設については共用法というのができまして、それで施設をオープンに開示するというようなこともございましたので、その精神にものっとって既存のＳＰｒｉｎｇ－８、あるいはＮＭＲのようなものを公開するというものについては、そこに支援経費をつけてはどうかというような思想でございます。あとは、もう１つ情報プラットフォームというのは、まさにここで書いてある情報プラットフォームを情報集積するというようなことで考えてございまして、まさに研究費といいますか、予算との関係もございますので、幾つかというのはまだなかなかあれでございますけれども、そういった形で公募させていただくということです。 ○… これに関連しまして、インターナショナル・ストラクチュラル・ジェノミクス・オーガニゼーションという国際機関をつくっております。そこのアドバイザーには、ファンディング・エージェンシーの視点も入れて、大型のこういう構造生物学のプロジェクトがどうあるべきかという検討は２年に一遍やっておりまして、本年、秋に北京であります。そこの中で先ほど主査からご質問のあったデータの公開とかというものに関しても、今までずっと議論を積み重ねてきておりまして、そこの中で、大型のプロジェクトが構造を決めた後、何年も隠してといいますか、自分たちの研究のためだけに使っていくというのは、ライフサイエンスの進展に関しては非常に問題であるということがありまして、グレースピリオドとして６カ月という期間の間には発表しなさいというようなことを決めたり、あるいは、ライフサイエンスにかかわるタンパク質というのにも、重要なものにもある意味では限りがあるので、それについて大型のところが、ほかの小規模な構造生物学の研究者のことを考えずにやってしまうというのはやはり問題があるということで、大きなところでは何をやるかという目標をある程度示す。その上で、小さなところとの協力といいますか、うまく双方的に機能するような工夫ができるような仕組みをウェブサイトを通じてやるとかいうようなことも工夫しておりますし、そういう中で、今、日本で、世界で多分一番大きなプロジェクトの１つが動いておりますので、その運用の仕方に関しても世界のお手本になるような形でやっていただきた 6 いというふうに思っております。 ○… 大体ご意見は出たかなと思いますが、よろしいでしょうか。それでは、ただいまのご意見によりまして多少の修正が加わるかもしれませんけれども、これを本委員会の報告書で了承したということにしたいと思いますが、よろしいでしょうか。それでは、次の議題、ゲノム・遺伝子発現研究戦略作業部会報告書（案）でございます。ご説明につきましては、この部会の主査及び主査代理のご都合がつかないということで、本日、作業部会の委員においでいただいております。ご説明をお願いいたします。 ◇… 資料は、資料２－１概念図とサマリーになります。それから資料２－２が実際の報告書でございます。最初に資料２－２の一番最後の３５ページを見ていただきますと、作業部会の委員の名前があります。それから３７ページを見ていただきますと、この委員会は非常に活発に、１０回の委員会を行いまして、最終的にこの広範なゲノム・遺伝子発現の内容についての取りまとめを行いました。では、資料は主に２－１に基づいてご報告したいと思います。最初に、サマリーの絵のほうで基本的に説明します。この背景は、平成１５年にヒトゲノムの解読が完了しましたように、ゲノムシーケンスがいろいろな生物で決まりました。その後、ＤＮＡ・ＲＮＡタンパク、それから代謝産物、それから表現形という形で、いわゆるオミックスの研究、統合化したゲノムの研究というものが各国で推進されています。日本でもポストゲノム戦略の推進ということで、この背景に書いてありますけれども、ゲノムネットワークプロジェクト、それからタンパク３０００プロジェクト、それから個人の遺伝情報に基づいた医療の実現プロジェクトということで、ＳＮＩＰｓの解析などが進んできています。欧米では、ＥＮＣＯＤＥ計画、あるいはゲノムシーケンスの高速化ということを目的にした１０００ドルゲノム。あるいは医療あるいは農業を考えたリシーケンスのプロジェクト等が進んできています。本プロジェクトでは、本部会では、この基本的考え方、その右側になりますけれども、（１）として、ゲノムという設計図をもとにした生命の本質の深い理解ということでまず検討しました。もう１つは、ゲノム研究の成果を医療・産業を通して社会に還元するという、この２点を基本にして検討を進めたわけです。その第１点に関しましては、ゲノムの基本要素の全貌を明らかにするとともに、それらを動かす作動原理の解明ということで、要素から機能解明あるいはネットワークの解明ということです。それからもう１つの、実際の社会に還元するということに関しては、ここに３つ点がありますけれども、遺伝子と疾患との関係に基づく病態解明と治療薬の開発。それから個人の遺伝情報に基づいた医療の確立、それから植物や環境微生物等の機能解明による育種・食料・食品の質的向上や環境問題への貢献という形での応用分野を想定しています。この委員会を開いている間に総合科学技術会議の第３次科学技術基本計画が検討されまして、その中で、この黄色で囲ってあるところですけれども、生命プログラムの再現科学技術 7 という形で、次期計画の主要な柱の１つとして、戦略重点課題として取り上げられました。この考え方の中には、ゲノムからシステムあるいは細胞、免疫等の高次機能に至る統合的な生命の理解とその再現ということが１つの大きな目標です。それから、同じコンセプトですけれども、ゲノム研究の成果が活用される分野の重要性ということで、がん、免疫アレルギーなどの疾患、それから安全な食料の安定した供給、あるいは微生物・動植物を活用した有用物質生産という応用面が強調されています。あるいはまた、このゲノムに基づいた統合データベース等の整備の重要性ということがうたわれているわけです。その右側の四角に移りますけれども、今後の研究戦略として４点考えています。新しい流れとして、大量のノンコーディングＲＮＡが我が国で発見されました。ＲＮＡの新機能の解明というものが我が国は優位性があるということで、この機能の解明を推進しよう、それが第１点です。これに関しましては、後で申しますように、今年度から予算化が進んでいます。それから大量・多様なデータを扱うバイオインフォマティクスの強化と、数学、制御工学を駆使して新しい方法論との連携推進ということで、システムバイオロジー、あるいはバイオインフォマティクス、あるいは数学などを取り入れたゲノム研究が必要であろう。それから３番目は、やはりシーケンスの技術が非常に高速化しています。超高速ＤＮＡシーケンシング技術等の技術開発が今後の１つの大きな流れになりますので、それに基づいた新しい研究の推進ということになります。それから４番目は、異分野の協働による新しい技術体系の開発ということで、違う分野との連携が今後のゲノム研究の推進に必要であるという基本的な考えです。本研究部会では、ここにブルーで書かれていますけれども、７つの課題に関しまして、それぞれの専門家を呼んでセミナーをしていただいて、その方を中心にしてそれぞれのテーマに関しての取りまとめを行いました。その項目は、ここに書いてありますように７項目ありますけれども、メタゲノム解析を含む比較ゲノム、それからＲＮＡ新機能の解明、それからシステムバイオロジー、それからケミカルバイオロジー、それからメタボローム解析、それから機能性食品とニュートリゲノミクス、それからゲノム医学・医療ということで、非常に広範にわたっています。簡単にご紹介しますと、まず、メタゲノム解析を含む比較ゲノムですけれども、これは先ほど申しましたＤＮＡシーケンサーの技術の非常に急速な進展があります。それに基づいて、これはアメリカの１０００ドルゲノムプロジェクトによっていろいろな新しいシーケンス原理が開発されて、それに伴って非常に高速のシーケンス技術が進んでいるということが言えます。メタゲノムの場合ですと、いろいろな環境中の微生物をそのままとってきて、それを全部シーケンスをする。そういうことによって新しい未知の微生物の遺伝子が見つけられるという利点があるわけですね。そういったメタゲノムが今後非常に重要な役割を果たすだろう、それに伴って新規の遺伝子が見つけられるというふうに考えられます。それからその次のＲＮＡ新機能の解明ですけれども、これは先ほど言いましたように、大量のノンコーディングＲＮＡが発見されまして、ＲＮＡの新機能というものが期待されてい 8 ます。その解明がまず当面非常に重要であると。それから、未知のＲＮＡを探索するということが今後の重要課題になっています。それに伴っていろいろな情報が出てきますので、データの構築あるいは研究資源を確立する。それから、そういった機能を解析するための解析技術あるいは実用化技術の開発・研究ということが１つの大きな流れになります。それからシステムバイオロジーですけれども、これは日本では北野先生なんかが非常に早くシステムバイオロジーを提唱されています。これはいわゆる計算機科学あるいは制御工学の進歩によって、ゲノム情報をもとにしてそれをシミュレーションしていくという流れになってくると思います。これに関しましては、何回も委員会で検討したのですけれども、やはり幅広い生物学的知見と広範な技術の統合のもとで推進する必要があるだろうということで、かなり長期的に考える必要がある。それから、これを進めるための技術的基盤の形成が必要であろうということが検討されました。それからその次のケミカルバイオロジーですけれども、これはいわゆる化学的な視点から、あるいは化学的手法を用いて生命現象を解明しようということで、特に低分子化合物をツールにした機能解析手段の提供ということになります。それで、特に応用として関係するのは、創薬の観点からの医療産業への応用。これに関係しまして、今年度からは公的な化合物ライブラリーの構築を目指した研究が開始されています。これはタンパク３０００関連のプロジェクトとして進んでおりまして、今後、低分子化合物とタンパク質のインタラクションということで、タンパク質関連プロジェクトとの連携が必要であろうということです。それからメタボローム解析ですけれども、このメタボローム解析は、細胞中の低分子化合物を網羅的あるいは包括的に解析するという新しい技術の開発になりますので、主に代謝産物の解析技術、それからそれらの非常に複雑なオミックスの連携に関係するバイオインフォマティクスの統合が必要であろうということで、ここで２つ書いてありますけれども、メタボローム解析技術の開発、あるいはスタンダードになるような機器開発が必要であろうということになっています。それから機能性食品とニュートリゲノミクスですけれども、この機能性食品のコンセプトに関しましては、これも日本で機能性食品というコンセプトが出されましたけれども、この機能性食品をゲノム的な手法に基づいて新しい光を当てるというのがニュートリゲノミクスになると思います。ニュートリゲノミクスには、いわゆる物質科学あるいは生態科学、ゲノム情報科学の有機的な連携が必要でして、従来の栄養科学を超えるような内容が求められています。具体的に進んでいますのは、ＤＮＡチップ等の最新技術を活用した機能性食品の評価ということでして、こういった流れから、新しいいわゆる栄養ゲノム学、ニュートリゲノミクスが進んでくる。特にこれは健康との関係で、現在、応用分野でも注目されている分野です。それからその右のゲノム医学・医療ですけれども、これはいわゆる疾患発症の分子基盤としてのゲノム多様性の研究がなされていますし、それからＳＮＩＰｓ解析で遺伝子疾患の疾患遺伝子の発見、あるいは多因子の遺伝子疾患の研究に進んできています。日本も中村先生を中心にしてＨａｐＭａｐプロジェクトに参加しまして、大きな貢献をしているという状況 9 です。これに関しましては、やはり疾患関連遺伝子との関係が非常に重要でして、ゲノム多様性あるいはいろいろな生理現象、それから疾患の原因と結びついたゲノム解析が必要であろう。それから医学生物学、それから遺伝統計学から臨床医学に及ぶ広範な研究の展開が必要ということで、これに関しましても幅広い検討が必要ということになっています。最後にもう１つ述べさせていただきますと、ピンクで書かれましたゲノムネットワークプロジェクトに関する検討です。これに関しましては、ちょっとサマリーのほうを見ていただきたいのですけれども、２ページ目のところをまとめとして読ませていただきます。６のところですけれども、ゲノムネットワークプロジェクトにおける当面の課題。ゲノムネットワークプロジェクトは、転写制御のネットワークの解明を目標としている。現在、転写制御の分子ネットワークに焦点を当てて成果を上げつつあるので、当面は、このプロジェクトの成果を活用しつつ、転写から細胞システムの解明へと研究を推進・発展させることが適当である。そのためには、燐酸化や核内移行などのタンパク質の動態解析技術や動的なデータを解析する計算機科学あるいは数理科学の方法論の導入が必要となることから、システムバイオロジー的方法論を導入することにより、生命のシステム的理解へ向けた研究が一段と大きな発展を遂げることが期待される。また、そのデータの解釈や体系化には、対象となる生命現象に深い洞察力を持った生物学・医学研究者の協力が不可欠であるということで、いわゆる転写のネットワークからシステムバイオロジーの方法を入れた、より複雑な細胞システムの解明ということに発展させていこうということがまとめとしてあります。以上がサマリーですが、詳しくは報告書をごらんいただければと思います。 ○… やはりゲノムとかいろいろなプロテオームとかいろいろな情報を得て、情報の数がものすごく増えますよね。そうするとどうなるかというと、やはり不安と期待ばかりが増殖する可能性があると思うのですよね。ここに書かれていることは、情報の数をどんどん増やすということだと思うのですけれども、それを医療のためとか人々の健康のためとかに使うには、情報の数を増やすだけじゃなくて、それを押さえる非常に強い論理が必要だと思うのですね。ぜひそういう方向、例えば統計とかそうだと思うのですけれども、そういう方向も力を入れていただきたいと思います。 ◇… そうですね、実際にこの検討会でも、システムバイオロジーを中心にしていわゆる統合化をどうするかという議論をかなりしたのですけれども、やはりそこがかなり難しいところで、いわゆる要素の解析はどんどん進むのですけれども、それを実際に統合化して理解していくということは、かなり新しい方法論なり、いわゆる計算機科学的な開発が必要じゃないかというのが、まあ……。実際にこのシステムバイオロジーのところが非常に漠然と書いてありますよね。それがちょっとこの委員会での残念な点なんですけれども、もうちょっと明確な方向性を出せればよかったのですけれども、実際はなかなか難しいと思います。 ○… 私もこれを拝見していて、いろいろなところにバイオインフォマティクスが必要とか、シ 10 ステムバイオロジーが必要と出てくるわけですが、例えばさっきご説明になった２ページの転写ネットワークからシステム的理解へというところで、システムバイオロジー的方法論を導入するということを書かれているわけですけれども、じゃ、そういう方法論が確立したものがあるかという、そこの問題を抜きにして、あたかもそういうものがあるからそれを導入すればいいということではない問題だというところですね。バイオインフォマティクスもそうですし、言葉としてもバイオインフォマティクスが古いというのは、それはシステムバイオロジーのほうが必要だというのではなくて、先ほどある先生がおっしゃったように、やはり新しい分野を育てないといけないということがあるわけです。その点はやはり非常に重要なことで、先生方がそれぞれの分野で下についてくれる人を探すというのでは、多分もう限界がある。だから、もっと横断的なところでこういう人たちをどうやって育てるかということを、国としてちゃんと考えていかなきゃいけないと思います。ここら辺は、やはり今、理科離れということがありますけれども、一方では、新しい分野に変わっていける可能性のある人もいるわけです。ポスドクのポジションもないとか、あるいはポスドクを何年もやっているとか、いろいろなアンバランスな状況の人がいるので、やはりそういうところも視野に入れながら、どういう形でこの発展を進めていくかというのをぜひお考えいただきたいと思っています。 △… 今先生から言われたように、新しい分野あるいは新しい人材をどう育成していくかということですが、これはライフサイエンスに限らずそういうことが言われておりまして、ライフサイエンスでも特にそこは今回の第３期でも強調されております。したがって、ライフサイエンスをやられた方だけが生命というものを取り扱っていてほんとうにいいのだろうかということで、今回のライフサイエンス委員会にも推進方策というのを後ろに添付させていただいておりまして、これには安全とライフサイエンスの関係であるとか、ライフサイエンスを進めるに当たっての医理工の連携ということで、先ほど他の先生の方から言われました数学、統計学とどう組み合わせてライフサイエンス、要するに生命というものを物理、数学、科学、そして従来の生命科学をやっていた人たちが一緒になって取り組むということで、まさに今回のゲノムのこの報告書でも、数学、生命工学をということで、そういった医理工連携した形で新しい人材、新しい人材を切り開いていくということにある程度注目をする。ただ、まだまだそこは発展途上ということでありますので、そこはどういった形でうまく仕組みをつくれるかというのは、今後の施策をつくるに当たって念頭に置いて、第３期の計画でもそこが中心になっていますので、やらせていただきたいというふうには思っている次第でございます。 ○… １つ、先ほどのシステムバイオロジーのところで指摘をしたいことがあります。おそらく、遺伝子の情報だけじゃなくて、このプロテオミクスの情報、それからメタボロミクスの情報をどんどん網羅的に集めていくという記載がずっとありますけれども、それが何となく何かが欠けているなという記載に見える理由は、おそらく、いくら情報を網羅的に集めるにして 11 も、基本的にはターゲットドリブンの非常にいい個別研究で、しかも細胞生物学がしっかりとリンクしたような研究にこういう技術が応用されていくかどうかというところが非常に重要になるのではと考えます。ちょっと各論的なところで申しわけないのですけれども、この報告書の記載では、メタボロミクスというのが、単なる低分子の構造決定ということでとまっていますけれども、実は、この技術は質量標識をしたものを細胞の中でそれがどういうふうに変わっていくかというダイナミクスを調べる方法でもあります。それが結果としてどの酵素の機能が変わったかということを拾う非常に重要な方法論になっています。そういう実験というのは、単に物をつぶして全部はかるというのではなくて、やはり非常にいい目的志向型の細胞生物学の研究があって、こういう技術やリソースが使われていくということが非常に重要であって、そういう個別の研究をどういうふうに国の施策として育成していくかということが私は非常に重要なポイントではないかというふうに思いました。 ◇… 今の点は、やはりこの部会でも議論になりまして、やはり微生物の場合は全部つぶしてもいいですけれども、高等生物の場合は、器官とか細胞が重要ですので、そこをどうやってマイクロな技術を開発して代謝を見られるかということを今後検討する必要がある。ただ、まだそこまで技術が進んでいませんので、要するに微量で高精度の機器開発は、今後やはり重要であろうという結論です。 ○… ちょっと補足でいいですか。今の点は、おっしゃったように議論になりまして、特にゲノムネットワークの追加がありましたけれども、これを今後発展していくときに、ここには大ざっぱにしか書いてありませんが、かなり我が国が得意とする、しかも高等生物なんだけれども、細胞、免疫反応とか、あのあたりに絞ってやっていくのがいいんじゃないかという議論は随分行って、具体的ターゲットと目的を絞ってやっていくべきだという議論は進んでおります。 ○… 実は私もちょっと似たようなことを考えていて、これはたくさんありますね、７項目あるわけですね。これを全部１００％やろうとすると、すごい予算になるので、そこを変なことにならないように、どうぞ頑張ってやってください。 △… 今、主査からも言われたとおりに膨大で、ゲノムの生物学全部になりますので、今、とりあえずゲノムで動いているのがゲノムネットワークプロジェクトでありまして、この中で書いてあるところでございます。多分、そこを中心に、それでまたケミカルバイオロジーについては、これはもうほんとうに学問全体でありまして、例えばタンパク３０００、あるいはタンパクの、今、１８年度お認めいただいたもので一部とか、そういった形で、ちょっとストレスを置いた形で予算には反映させていただきたいと思っておりますので、よろしくお願いします。 12 ○… かつて、比較ゲノムのことがちょっと話題になったことがあるのだけれども、何かターゲットが決まっているのですか、今のところ。そうでもないんですか。 △… 比較ゲノムは、昨年度もご議論いただきまして、平成１８年度予算で要求させていただきまして、若干残念な結果ではございました。これを今後どう予算に反映させていただくかというのは、これからあと二、三カ月かけて、また新しいのでいくのか、既存のものに埋め込んでいくのか、そこはちょっとこれからご議論させていただきたいというふうに思います。 ○… 先ほどの教育の問題にちょっと戻るのですけれども、とにかく新しい分野を推進するためには人材養成が必須であって、じゃ、どう人材養成するかということについては、そう具体的には語られないわけですけれども、基本的には大学院生レベルによい教育をするというのが一番の具体的な方式で、しかしそのためには、それを教える教官が要るということで、大抵そういう能力のある教官は非常に少ないからうまくいかないというので、おくれおくれになっていくわけですね。だから、何かそういうことを、常に外国には先に進んで行って、結局はポスドクで行って習うというようなことじゃなくて、日本で常に先端的なことを先導的に何か教育するシステムをつくるということも、このライフサイエンス委員会の範疇ではないのかもしれないのだけれども、待っていても何もできないから、例えばある大学が、例えばシステムバイオロジーの教育に関して新しいプログラムをつくるようなことをエンカレッジして、そういうものの提案があったらそれを何かサポートするとか、要するにそれは人事です、人事の段階から、あるポジションがあいたらどういう人をそこに採用するかについて、新しい若手のそういうことができる人を採用するとか、そういうことをやっていかないと、なかなかうまくいかないかなという感じがしましたので、ちょっと一言。 △… 今、先生から言われたように、肝に銘じていきたいと思いますが、以前、もう既に、振興調整費で人材養成プログラムというのがございまして、これはまさにバイオインフォマティクスとか、それをやっていたのですが、そういったプログラム、若干、今はもう切れてはいるのですけれども、そういったものをまた内部で、いろいろなところでそういう問題意識を持って施策に反映させていくようにしたいと思います。 ○… 具体例を言うと、例えば今までＣＯＥというのがあって、ＣＯＥという看板があると一生懸命みんないろいろ考えて、実際にお金をもらって具体的なことをやってきたわけですね。ああいうようなことが必要かなと思うのですけれどもね。 ○… 大変大事なご指摘をいただいたと思います。ＣＯＥに関係している方もいらっしゃるようですので、どうぞよろしくお願いします。私もそうなんですけれども。それでは、次の３番目の議題。バイオリソース整備戦略作業部会の報告であります。これは作業部会の主査よりよろしく。 13 ◇… 資料の３－１と３－２がございまして、３－２のほうが報告書の案でございます。後ろにちょっと表がありますけれども、表の２４ページに作業部会の名簿が載ってございます。これだけのメンバーでやりました。その次の２５ページに審議の過程が書いてございますけれども、実はこれは随分前から審議を始めておりまして、それは、現在のＮＢＲＰ、ナショナル・バイオリソース・プロジェクトの推進委員会というのがございまして、そこでかなりの議論を重ねてまいりました。それを引き継ぐ形で、今年度に入りましてこの部会をつくりまして、検討して、本日報告書を作成した次第でございます。では、資料の３－１のポンチ絵でご説明させていただきます。バイオリソースというのは非常に重要であるというと、確かにそうだというふうに言っていただけると思うのですが、その意義、整備の必要性ということから始めまして、今後の体制のことに関しての報告書でございます。研究を進めていく上で、リソースはいろいろな意味で必要でありますし、それがちゃんともつということが重要であります。ただ、バイオリソースの場合だけは、生き物でありますので、継続的に保存して共有できることが非常に必要である。これに対して、欧米の調査も行ったわけですけれども、やはり網羅的、戦略的、特にリソース・グラントということをつくりまして、積極的にやっております。また、研究プロジェクトの５％とか１０％程度をリソースに充てるというようなこともやっておりまして、研究と一体となったことをやっている。我が国も先端的な研究を進めていくのであれば、まずバイオリソースの戦略的な確保、それから先導的なものをつくることが必要であろうということでございます。現在、ＮＢＲＰというのが２００２年度から始まっておりまして、ことし５年目に入っております。したがって、５年プロジェクトでありますので、終了するわけでして、それが１つの背景でございます。一方、第３期の科学技術基本計画におきましても、２０１０年に世界最高水準を目指して重点整備を進めるべしと。これは現在のＮＢＲＰもその２０１０年を目指して、まず第１期ということで進めてまいりました。非常に成果が上がっていると思いますけれども、「よくできました、ご苦労さん」では、これは困りますので、これはぜひ第２期に向けて続けていくべきであるということを得ましたので、その場合、どういうふうにすればいいかということをここで審議をいたしました。第２章では、国内外の現状と動向ということを調査も含めて記述いたしました。我が国におけるリソースの現状でございますけれども、これはたくさんございますが、最も中心、特に基礎基盤研究分野におきましては、文部科学省におけるナショナル・バイオリソース・プロジェクトが最も大きい。現在、２４の中核機関と情報センターを中心にして、有用なバイオリソースを整備しております。もちろん、他の府省におきましても、それぞれミッションがございますけれども、目的に沿ったリソース事業が展開されてございます。その間の連携といいますか、連絡はやっております。海外では、先ほど申しましたように、リサーチ・グラントとは別のリソース・グラント、あるいはリサーチ・グラントの中の一定割合をリソースに使う、そういう連携体制が非常に 14 意識されて進んでおります。額の比較は結構難しゅうございまして、単純な比較はできませんけれども、やはり我が国の５倍程度、二、三百億のお金が使われておりますので、それを参考にすべきかなというふうに思います。第３章は、今後に向けた課題と方向性ということでまとめさせていただきました。基本的な考え方でございますけれども、（１）、（２）、（３）、（４）と。（２）のバイオリソース事業の継続性の確保、これが最も大事でございます。いくら何をやっても途中で終わってしまえば、これは水の泡となりますので、確保が大事である。ただ一方、（１）に書きましたけれども、研究開発を支え、先導するバイオリソースがやはり重要であろうということでございます。ちなみに、現在のＮＢＲＰは、マウスのごく一部の重要なものを除きまして、基本的に新しいリソースをつくるというところにはそれを援助していただきたい、現在あるものを収集・保存・提供する体制をつくっていただきたいというところにあえて特化している。しかし、それでかなりの体制は整いましたけれども、それに加えて、ぜひ、第２期があるとすれば、そこに研究開発を加えて先導的なバイオリソースの確保にも向かうべしと。しかしながら、これは予算の関係もございますし、いろいろなことがありますので、慎重に考えないといけないということでございます。あと、事業の質の向上、それから母体の機関からの支援が必要であるということで、そのあたりのブレークダウンはその次からの２、３で書いてございます。事業の今後の方向性ですけれども、収集・保存・提供、これがリソース事業の根幹でございまして、ただ、むやみに集めていくということでもむだもありますので、時代に即したバイオリソースの整備が必要でございます。また、効率的なことも必要でございますけれども、動物愛護の観点等も当然配慮しないといけない。それから保存技術の開発でありますとか、後にもありますが、考慮した数量の設定も必要であろう。それから開発事業に関しましては、例えば今、保存法と言いましたけれども、リソースの中には非常に上手な保存法、凍結法とかございまして、そういうものができれば非常に安く、あるいは楽にできるわけであります。そういった収集・保存・提供に関する基盤的な技術開発、あるいはリソースそのものの特性、これはどういうミューテーションがあるかとか、どういう性質があるかという基本的な情報をとるということが、これがリソース事業の根幹でありますので、そういったものには開発事業はぜひやっていただきたい。それから、競争的資金で作製されましたようなもの、これは現在たくさんのプロジェクトが発しておりますので、そういうところと連携して非常にすぐれたリソースをきちっと寄託していただく、こういうことをすべきであろう。それからもう１つは、「国家戦略上、」以下ありますが、優先度の高いものに限定しては、ほんとうはこれは競争的資金、あるいは別のリサーチ・グラントで行うべきでありますけれども、リソースの質を格段に高めるためには、そして我が国発のすぐれた研究リソースをつくるという意味では、これは避けて通れない。そういうリソース・グラントがない状態では、十分配慮、検討した上で、積極的に新しいものもつくっていくべきであるという考えでございます。 15 その次は、情報でございます。これはどのプロジェクトでもそうでありますが、既に中核センターとして情報のセンターを設けて、そこからワンストップ・ショップですべて見えるという形にしております。さらに多少のリソースセンターともリンクを張っております。それを今後とも続けていく。一方、各個別のバイオリソース機関においては、その数がどんどん増えてまいりますし、そこで書きましたような特性情報とか、さまざまなものが増えてまいりますので、それぞれがそこで充実をしていくべきであろう。その上に情報センターのデータベース、バイオリソースの統合データベースと言っていいと思いますが、それをきちんと充実させていくことが必要であろうというふうに考えております。あと、資金の継続的な確保、これはもうほとんど不可能かもしれませんが、長期的な視点から、リソース・グラント、海外もリソース・グラントを設けておりますが、これも競争的資金でありまして、５年ごとの見直しはやっておりますので、競争的、しかしいわゆるリサーチ・グラントではないというものが必要であろう。この原資はなかなか難しくて、やはり消費税かなという感じもいたします。それは、研究費の一定割合がこういうところに使われるということも必要であろうという、そういう意味の消費税でございますが、それが何とかならないだろうかということでございます。それから人材養成、これはどこでもそうですけれども、特にリソースの事業におきましては、研究とは少し違ったタイプの方を育てていかないといけない。キャリアパス、それからポジションに関しましても研究者とは違った評価をもとに進めていく必要があるということで、これは前からの宿題でありますけれども、今後とも必要であろうということでございます。それから国際貢献、国際戦略、これは特に生物多様性条約の問題があって、簡単には外国から来たものを持ち込めない、持ち出せないということがありますので、そういう中で外国と協調あるいは競争して、我が国として必要なものをいかにして確保するかということを戦略的に考えるべしということでございます。そういう意味の窓口は開いておくべきと。そういう基本的な考え方に基づきまして、今後の運営体制でございますけれども、ぜひ第２期のＮＢＲＰを立ち上げていただいて、それを引き続き、プラス先導的なバイオリソースの確保というところにつなげていっていただきたい。その際、３.ですが、集中型と分散型ということが、これは非常に悩ましい問題ではありますが、必ずございます。一般的には、効率化を考えれば集中化をしていくべきでありますし、その方向で現在も進んでおりますけれども、バイオリソースによりましては、担当する人の問題とか資質の問題で、ある程度分散的に進めざるを得ないものもいまだにございます。そういうものはリソースの特性等の状況に応じて決定すべきである。それからあとは、中核機関の設立母体の支援でございますけれども、これは今のＮＢＲＰもそうですけれども、委託経費ではございますけれども、受託の中核となる機関が責任を持ってやっていただきたい。５年のプロジェクトで申しわけないことではありますけれども、長期的なことを考えてやっていただきたいということでございます。これは、ないものねだりではあるのですけれども、それができるように、中核機関ができるようなインセンティブ 16 を付与することも今後必要になってくるのではないか。例えば、間接経費とか、そういうものが考えられますけれども、何らかの、中核機関がそれをすることで利益を得るという形にしないと、やはり長期的にはもたない可能性がある。そういうことができる機関をつくるということがもう１つございます。それからあとは研究コミュニティとの連携ということ、これは当然でございますが、例えば、これを長期的に長続きさせるためには、この事業は確かに役に立っているということを数的にも証明しないといけないわけですが、要するに、論文を発表するときにきちっとアクナリッジをするとか、そういう追跡調査も現在進めておるのですけれども、そういうことの協力もしていただかないといけない。そういう意味の研究コミュニティの意識の改革も必要であるということでございます。それからオールジャパンの体制。これは、地震国でありますので、積極的に他省とも連携をとってバックアップなどやりましょうということで、これは現在既に一部進んでおります。こういう基本的なことを考えまして、今後ぜひ推進していただきたいけれども、その際の視点といいますか、分類といいますか、この４つぐらいの視点で整備をしていったらどうか。１つは、先進的なバイオリソース、例えばマウスとかそういうものであります。これは随分進んでおって、収集・保存・提供体制も整っておりますし、これをますます発展させるべきでありますし、さらに新規開発でも着手すべきであろう。それからもう１つは、発展途上、ちょっと言葉があれですけれども、それにはまだ及ばないけれども、研究者コミュニティがどんどん大きくなっていって、そこに至る過程にあるようなもの、これは引き続き収集・保存・提供の体制を整備するということでございます。それから発展が見込まれるもの、これは現在、２４のリソースでやっておりますけれども、これ以外にも当然これから新しく出てくるものもございますし、現在既に、小さいけれどもぜひやるべきというものもございますでしょうし、そういうものに関しては、余り大きな規模ではないけれども、きちっとした収集・保存・提供体制をつくるべしということでございます。それから４番目には、維持の必要なリソース。研究コミュニティは小さいかもしれないけれども、例えば我が国独自のものであって、これはやはり残さざるを得ないというものに関して、最小限の経費でもって保存・提供するという形のものを何とかつくってほしいという、こういう４段階程度に分けて整備をしていくのが望ましいのではないかという結論でございます。 ○… ありがとうございました。ご説明いただきましたが、いかがでしょうか。本文の１３ページに動物愛護というのが出てくるのですね。これは本物を見ますと、「数値設定において動物愛護の観点」と書いてあるのだけれども、これは具体的にどういうことなのかしら。 △… バイオリソースを整備するということで、整備していくのはいいのですけれども、生物で 17 すので、それをやみくもにどんどん拡張していくだけ、そしてそれを使うか使わないかはっきりしないままに増やしていく、もしくは、それは使わなくなったら直ちに廃棄する、そういう無計画性があってはいけない。そういう意味ではどのくらいの規模が必要なのかということも見極めながら整備していく必要があるだろうということでここに入れさせていただきました。 ○… わかりました。計画性という言葉のほうがいいように思いますね、入れたほうが。これ、ちょっとここだけ浮いているような気がするな。 ○… バイオリソースといってもいろいろあって、非常に現在アクティブに使われているものから、ともかく保存しておくことが大事というものまであって、ハエとかマウスとかとにかくみんなが今使っているものというのは割と相対的に簡単ですよね、こういうものが競争的資金で認められて。しかし、ほとんどだれも使わないけれども、遺伝子としてはぜひとも保存したいものについて、私もこの評価員をやらせていただいて見ていると、そういうものは多分、競争から負けてどうにかなってしまうという可能性もあるんですよね。 ◇… いや、だから、競争に負けるからこのカテゴリーをつくって、しかし提案がきちっとしていないと、やはりそれは採択はされないと思いますけれども。 ○… そこのところをうまくどう保護するかをよく考える必要があるかなと。例えば僕、植物なんかで、これはかなり個別的なことなんですけれども、多分アサガオがどうのとかというようなことで、余り研究には使われていないけれども、しかし大事というような。じゃ、どういう施設が望ましいかということについて、かなり具体的な話で、例えば植物園みたいなもの、大学付属の植物園とか、ああいうのが余り活用されていないのではないかと。ああいうところにこういうリソースを保存するというような仕事を持たせて、例えば資金を投入してやってもらうというのは、僕は、現在ある組織をうまく、しかも継続的にやっていくということでは意味があろうかと思っておりまして、それは動物園がどうかは知りませんけれども。 ◇… この中でも、いわゆるマッチングファンド的なものをとってくるというのも重要でありまして、アサガオとかそういうものは見ばえがありますから、多分それはあり得るんじゃないかと思います。 ○… いやところが、小石川植物園の方が、そんな予算がないから無理と言っておられたから、そういうことがないようにすればうまくいくんじゃないかと。 ◇… ええ、ですから、予算というのも開発とかいろいろな研究まで含めるとすごくかかりますけれども、きちっと持って守るというところだけであれば、比較的……。 18 ○… そうです。使命感を持っていただければずっと行けると。 ◇… ええ、そういうことですね。そういう工夫はあるんじゃないかと。 ○… この事業の重要性はもう極めて大きいと思うのですよね。特に先ほどのゲノムのお話が出てきましたけれども、その研究の発展の先を見ますと、付加価値を持った動物の開発、そしてそれの供給体制をつくる、そういう意味で非常に重要だと思うのですね。ますます重要になると思うのですけれども、その点につきまして、今、中核機関の問題がちょっと言及されたのですけれども、この中核機関の受け手がなかなか負担が大きいということで、将来的に問題を生ずる可能性があると思いますので、ぜひその支援ということをお考えいただきたいというふうに思います。 ◇… それは単にプロジェクトの支援がお金があるだけじゃなくて、受け手にとってメリットがあるような形ですよね。 ○… はい、そうです。 ◇… それは、議論はしておりますが、それは制度は向こうの方にお任せしたいと思います。 ○… このバイオリソースの問題は、今、竹市先生もおっしゃいましたけれども、ものすごく広くて、かつて、もう１０年以上前ですが、具体的なものを出していいのかな、千葉に真菌、カビの研究所があって、そこが、キープのために何とかお金をと言われて、競争的資金で、大変重要なことはわかるのだけれども、負けちゃうんですよね、競争いたしますと。これはまずいなと思っていたら、こういう現状の状態になっているんですけれども、これはやはり、ちょうど審議会にいらっしゃらなくなっちゃったんだけれども、私は、全省というか、文科省は当然ながら全体。ほかの省も含めて全省的に、あるいは政策的にも考えてもらいたいことですね、これは。国際的に明らかに負けますよ、ここを力を入れていないと。具体的にさっき小原先生が５％とか、１０％とおっしゃったのだけれども、それはちょっと多過ぎるんじゃないかと思うのだけれども、やはりそれぐらいの数字を出すぐらいの議論をしてほしいですね、全体で。これは何回もこういうところで出てくるわけなんだけれども、さっぱりいい話が聞けないのは、やはり全省的あるいはほかの省も含めての議論がないためだと思うのですが、どうでしょう。あるんですよ、個々には。だけれども、つながらないんですね。ぜひ考えていただきたい。 △… 多分、なかなか研究費と一緒くたに議論すると、研究費に食われてしまう、食われるという言い方はあれですけれども、いってしまうということなので、ただ、研究のためにはやは 19 りリソースは必要だということでこういうプロジェクトをうちでも立てています。内閣府でまさに連携の場がありますので、そういったところにもちょっと提起をさせていただいて、その中でも第３期の計画は基盤をつくるということで、バイオリソースがきちんと位置づけられていますので、各省庁がうまく連携できるような形で……。 ○… あ、そうなんですか。 △… ええ、第３期の……。 ○… それは競争的資金じゃないですか。 △… 競争的になると思います。 ○… でしょう、そういうことじゃないんだよね、僕が言っているのは。 △… そうなんですね。だから本当は継続的な、例えば運営費交付金みたいなもので、これはおそらくデータベースとかバイオリソースとか、そういった基盤のものというのはまさにそうなんだと思うのですが、どうしても運営費交付金となるとそっちにお金が行かなくなっちゃうということもありますもので、どうしても今、競争的資金といいますか、公募というのが大前提になっているので、ただ、先ほど小原先生からも言われましたように、公募なんだけれども、その公募の経費が続くような形にする。そして公募の中ではなかなか注目を浴びないようなものも第４カテゴリーという形で入れていくというようなことで何とかやっていきたいということなので、ちょっと各省連携のその場にも提起をさせていただきたいと思います。 ○… ぜひ頑張ってください。 ○… 今後はバイオリソースとして霊長類なんかも大変重要になってくると思うのですが、こちらの方面の考えは何かあるでしょうか。 ◇… ニホンザルは今ＮＢＲＰでやっております。それからチンパンジーも、実はフィージビリティースタディーはあったわけですよね。結局、お金の問題と、それから時間のファクターがあって、霊長類は寿命が長いですよね。だから、５年なんていうプロジェクトじゃとてももたないんですね。そこはかなり慎重に考えないと、それを一緒くたに考えますとほかのものがだめになっちゃうので、今のところはニホンザルのみが入っておりますけれども、それ以外は少しペンディングというか、どうなっているんでしたっけね。フィージビリティーがあったけれども、その後は置いてあるという状態で、まあ、厚生労働省でカニクイザルはや 20 っておりますし、その２つで最小限のことはカバーできるというか、サポートの最低限はできているのかなというところですが。それ以上の大きな霊長類を全部集めろと言われると、そもそも難しいですし、お金もかかるし、時間もかかるので、頭の痛いところです。 ○… 例えば医科研にはありますよね。だからそういうところにサポートを頼むとか。 ○… 最近、ワシントン条約で自由に行き来ができなくなっているんですね。ですから、研究用に使いたいサルで日本にわずかにいて、それは全く研究者の自助努力によってほかの経費で、一生懸命研究に関係があるといって育てているものはいるんですよね。そういうものに対するサポートは、今全くないというか、突然何かに使うからこれの飼育費をくれというような競争的資金へのアプライをしても、多分通らないんですよね。 ◇… そのサルはどういうサルですか。 ○… ボリビア産のリスザルとか、それからうちは、何だっけ……。 ○… マーモセット。 ○… マーモセットはもちろんですけれども、メガネザルじゃなくて何とかザル……。 ○… タイワンザル。ミドリザルは違うか。 ○… いいえ、タイワンザルやミドリザル、そういう一般にいるサルじゃないんです。ある種の病原体にセンシティブだけれども、ほかでは一切得られない。もうもちろんワシントン条約がありますから、南米にはいるとか、アフリカにはいるけれども、入れることはできない。でも前に日本の研究者が持っていたために、わずかだけれども生息しているというのがあるんですね。そういうのを引き受けて何とか飼育しているんですけれども、そのサポートは全くないんですよ。いろいろな理由をつけて、ほかの研究に使うからといって飼育費を出したりとか、すごい苦労しているんですが、とても苦しいところではあります。 ◇… リソースプロジェクトでは、ある程度の研究職ニーズの大きさがあるとか、使われる数があるとかということが前提ですので、全くお一人、お二人だけだと、やはり研究費でやらざるを得ないという。 ○… いや、それは、例えばマラリアの研究がこれからだんだん重要になってくると思いますけれども、ヒトのマラリアに感受性のあるサルというのは、今、うちの群にしかいないんですよ。ほんのわずかです。それは、やっている研究者が欲しいと言ってくるのですけれども、 21 それを上げちゃったら終わっちゃうので、上げられないんです。でもそれはもうどこでも手に入れられないです。外国と共同研究して外国に行かない限りできないと思います。うちはコロニーを増やしていって、いつか使えるようにしたいと思うのですけれども、それは今この場で数人しか研究者がいなくても、絶対上がってくると思うのですよ、そういう研究というのは。そういうためにせっかくいるようなサル、それからあと、マウスにしか感受性がないけれども、いい研究材料であったというサルがいて、そのサルは、その研究者たちがもうお金がない、もう競争的資金が得られないので買えないと言ってきたのですね。それで、うちは将来のことを考えて、同様の研究、少し広いプロジェクトにすれば何とか飼育できるからと言って引き受けたのですけれども、そういうようなことで、全く自助努力なんですよね。それは大事なバイオリソースだと思うのですけれども。それをフリーズして置いておけるほどのテクニックはまだないし、開発もできないしという、そういう苦しい状態です。だから、少し広い視点で考えていただけるとありがたいです。 ○… 大学関係だと、京都大学のウイルス研にあるんですね。カニクイですか、あれは。だから、施設があるけれども、お金がないとそこを維持できない。そこは、京都のウイルス研の人たちだけが使っているわけではなくて、審査を経た上で全国のだれでもそこを使えるというような形で今まで使っているわけですから、そういうところだったら資格はあるんじゃないかなと思うのですね。 ○… このバイオリソースに関して、今のサルはわかりやすい例だと思うのですけれども、民間で既に大きなリソースを持っていて、それを国の施策としてサポートするような仕組みというのは何か考えておられるのかどうか。全部このバイオリソースプロジェクトの範疇で国の機関を利用して押さえていくのか、それとも民間をよりよく活用するのか? 例えば先ほどのコモンマーモセットの遺伝背景のそろった最も大きなコロニーというのは、民間の機関に非常にいいものがあるようです。一方では、他の国にはなかなかそれがないという現状もありますので、その辺をどういうふうにお考えになっているのか、ちょっとお聞かせいただきたいのですけれども。 ◇… 何といいますかね、アウトソーシングができるものはどんどんやっていったらいいし、マッチングファンドでいけるものであれば、マッチングファンドのほうがむしろよくなるのだったら、それを使えばいい、そのぐらいの立場なんですが、それ以外のリソースでも結構商業化したほうができるというのもございまして、それはかなり幅広に考えていくべきであるというふうに議論は進んでおります。 ○… いろいろな観点からご議論いただきましたけれども、大事であるということに関しては全く変わりがないわけでありまして、いい方向にもっていっていただきたいと思います。それでは、議題（４）に移らせていただきたいと思います。先端医科学研究の臨床への応 22 用の推進に関する懇談会検討報告書（案）です。これは中間報告を以前いただきましたのですが、きょうの午前中に懇談会が行われまして、取りまとめの報告書が議論されたということですので、懇談会の座長からご説明いただきたいと思います。 ◇… 先般のこの委員会でＴＲ推進のための懇談会の中間取りまとめをしまして、その取りまとめをした指摘事項に基づいて、ハードルを乗り越えるためにはどのような方向性が考えられるか、さらには具体策はどうかということを検討するための作業班を立ち上げまして、作業班のメンバーは、資料４－２の一番最後に委員の名簿を載せていますが、数回の検討をしまして、「具体的環境整備のあり方」ということで決定いたしました。それを受けて、今朝、懇談会を開いて最終報告書を（案）として提出した次第であります。何度も申しますが、このＴＲの推進に関する懇談会におきましては、ＴＲの定義というのが非常に重要であるということで、定義については、資料４－１に示しますように、大学等において、アカデミアが主導して、基礎研究の成果についてシーズの発掘から人への応用を目指した前臨床研究、人を対象に行う臨床研究の一部など、最終的には実際の医療に用いることを目指し、製薬企業等が研究開発に参画するなど、実用化の見通しが立つまでの橋渡し研究、こういうまずしっかりした定義を置きまして、こういう橋渡し研究には、基礎から前臨床研究、それからさらに早期の臨床研究、それから薬事法に基づく治験、高度先進、あるいは事業化、こういうイグジットを考える一連のプロセスの中で、いろいろなバリアがあるという認識で進めました。本日は、特にこの作業班の最終的な「具体的環境整備のあり方」という点について報告したいと思います。資料は４－２の１０ページからでございます。また、ポンチ絵は４－１の２ページ目にございます。まず（１）にＴＲを支援する機関の充実強化というので、方向性としては、それぞれ機関の長の役割が大きいと同時に、この機関そのものが研究開発の重要性を認識して研究者のシーズを実用化に向けて開発するために、戦略的な支援をする機関を整備するという、機関そのものの意識改革。それから、機関につきましても、他の機関への支援を視野に入れている機関を数カ所、我が国でも重点的に配備、整備することが望ましい。それからこの重点的に配備された施設は、一応の整備じゃなくて、それぞれ役割、特色を持つ、そういう重点的な機関であることが望ましい。そしてさらには、この機関はいろいろな国全体のＴＲ推進のための支援を促進する機能も持つべきであろう。こういう方向性のもとに、具体的に支援する機関が果たすべき役割ということについては、候補試験物に合わせた開発戦略の策定の支援、戦略的な知的財産の確保・活用の支援、研究開発の進捗管理、企業との連携を進めるための事務機能、臨床研究実施医療機関の支援、データセンター機能、非臨床試験、試験物製造等の支援、人材育成機能、それから基礎研究者・臨床研究者・理工系研究者・医薬品の審査担当者のようなＴＲに関する人材が情報交換する場の設置、ＴＲに対する国民の理解を高めるための普及・啓発活動、こういうものをＴＲを支援する機関の具体的な整備すべき事項として答申いたしました。それから人材の育成についてですが、人材の育成は、ＴＲを推進するための人材と、人材 23 育成の機能の充実、この２つが考えられるわけですが、やはりシーズの開発の経験が豊富な企業や、あるいは開発部門や医薬品の審査部門と大学等との間の人材の流動性を促進する必要があるであろう。具体的にはどのような人材かということですが、実際は、医薬品等開発及び事業化に精通した人材、それから医学研究倫理に精通した人材、ライフサイエンス分野の知的財産の確保・活用及びその事業化に精通した人材、こういうことが考えられまして、そこに具体的に人材を示しています。それから育成機能の充実というのも非常に重要であるという認識であります。この人材を育成するには、やはり臨床開発研究に必要な知識を系統的かつ効率的に学習させることに加えて、オン・ザ・ジョブトレーニング、ＯＪＴとして学習させることが重要であるという認識であります。こういう人材を登用するには、それなりの処遇が必要であるので、この機関については、この処遇を含めて考える必要がある。それからＴＲに必要な研究費の確保ですが、これまで、プロジェクトにかかわる費用に関しては社会的重要性が非常に高かったんですが、十分な研究費を確保できないこともありました。しかし、実際これを推進するとしますと、患者の安全性の担保や、あるいは臨床開発研究が進むためには、ＧＬＰ基準による非臨床試験やＧＭＰ基準での試験物製造等が必須であります。したがって、こういうような分野に研究を継続的に支援する必要がある。では、実際、研究費はどういうものに具体的に考えられるかということですが、これはＧＬＰ基準での非臨床試験やＧＭＰ基準での試験物の製造が必要な開発研究への当該試験・製造、品質管理にかかわる研究費、大学等における既存の試験物を製造する組織等の活用にかかわる経費。ＧＬＰ基準での非臨床試験やＧＭＰ基準での試験物の製造の品質管理の手法等の確立に関する研究費がこの当該の研究費になる。それから臨床研究の推進というのも大事で、大学機関として引き続きこの臨床研究に取り組むことができる人材、それからノウハウを育てることが重要である、こういう方向性でもって取り組むべきであるというところであります。その他、「おわりに」は、ＴＲの推進に関するいろいろな問題が出されましたが、ここの終わりのところに具体的に深く踏み込めなかったこと、例えば１つの例を挙げますと、有害事象が生じた場合の被験者への保険等、補償問題の検討、これはこの作業部会では少しまた別の場が要るであろう、こういうものが終わりのところに列挙されています。以上、この環境整備のあり方の具体的方向性と具体策を盛り込んで、この検討の報告書にしたいという案でございます。 ○… 非常によくまとめられていると思いますけれども、私もたくさん治験をやってきたのですけれども、やはりこの報告書だと、やはり業務とか資金とかそういうところに余り多すぎるんじゃないかと私は思うのですね。もちろん大事なんだけれども、やはりサイエンスの部分というのをもうちょっと打ち出したほうがいいと思うのですね。治験とかそういう薬物開発というのはもう十分なサイエンスで、サイエンスというのはやはり動物実験とかメディカル 24 サイエンスだけじゃなくて、結局問題になるのは２つしかなくて、実は患者の安全性と薬の有効性の２つしかないんですよ。これがよければいい薬なんですね。だから薬物開発というのは患者さんに安全か、有効かというのを予測する学問だと思うのです。その部分を予測力は何があるかということになるわけですね。例えば動物実験が予測力あるかというと、最近、アメリカの薬では黒人にきく薬とかいうのが出されているんですね。とすると、やはり動物における結果がほんとうに患者さんの効果とか安全性を予測できるかということはなかなか難しいと。じゃ、どういうふうにして予測していくかという問題で、やはりそこら辺に対しては、統計とか疫学の問題が非常に大きいと思うのです。報告書の中に統計という部分はあるんですけれども、２カ所ぐらいで、あと、疫学という言葉がないのが非常に残念なんですけれども、やはり数理統計だけじゃなくて、ほんとうに患者さんを一人一人見て、クオリティーのいいデータをとって、それを十分なサンプルサイズで洗練された統計解析をやるというふうなことが非常に大事だと思います。実際、アメリカなんかで何でうまくいくかというと、アメリカの臨床医というのは、相当な人たちはマスター・オブ・パブリックヘルスという教育を受けているんですね。それはもう完全な疫学統計の教育で、その人たちが、多分ここに書いてある Lancet とか New England Journal of Medicine みたいなそういう資格を持っている人が多いと思うのですけれども、それは臨床医の教育も問題で、日本ではいろいろ構造とか教えて、一生懸命患者さんが治るように医学医療をやらなければいけないというけれども、実際やったあと客観的に本当に治っているのかどうかということを完全に徹底的に客観的に調べるという手法の教育がやはり余りなされていないと思うのですね。やはり、臨床医がそういうふうな考え方を持つように教育の仕方を変えるというのも大事だし、実際にデータの中からほんとうに患者さんにいい薬とは何かということを考えながらやっていくということが大事だと思うのですけれども、ちょっと言い過ぎましたけれども、そういう臨床サイエンスの部分というのをもうちょっと強調していただきたいと思います。これを見ると、やはり手続とか資金の流れとか、業務とか、そういうことがちょっと多過ぎるように思います。 ○… 今のサイエンスの部分を入れるということを含めた安全とか有効性というので、ことしの初めに起こりましたイギリスの抗体を使った実験なんかも考えてみますのに、やはり種を越えたものの違いというのは非常に大切かと思いまして、例えばヒト型のモデル動物を作成するというようなのも、ここの環境整備に入れて今後展開していただくというのはいかがかと思います。 ◇… この作業部会でも改めてそこのところも議論しまして、具体的には入れてないのですが、やはりＧＬＰ基準のところとか、ヒトモデル化、そういう動物の基盤となる部門がやはり非常に重要であるという認識は皆さん強調されていました。ただ、実際これをやっている場合には、国全体の施策が、厚労省あるいは文科省あるいは経産省、そういうところで、ある一定のうまい連携をしてないと、ＴＲというのは安全性で 25 もありリスクを伴うところでもありますし、そういう推進をするためには、やはり全体の各省庁を超えての連携も非常に重要ではないかと思います。 ○… 民間側からなんですが、臨床統計の先生のデータセンターといいますか、運営の支援をさせていただいて、間接的に医師主導の治験のお手伝いをさせていただいた経験から申しますと、このいわゆるトランスレーショナル・リサーチの分野って、ものすごく日本は、支援機関というものも人材もやはり足りないんじゃないかと非常に痛切に実感した覚えがございます。ぜひ、省庁を越えて強化していただけたら、ありがたいというふうに思います。それからあと、アメリカのベンチャーとかかわっている経験からいいますと、こういう研究があるものですから、アメリカは非常に、種を見つけてから臨床に入るまでが、先生方がかなりボランティア的に動物試験から臨床のフェーズ１までの仕組みをやっていただけるものですから、そういう先生方がいらっしゃるものなので、早くいくと。この記述に、６ページに、ベンチャーが手を出さないというふうに書いてありますが、実は種が出ると、まさにこのＴＲの定義に書いてあるような橋渡し研究をなりわいとする先生方がボランティア的に前へ進めていただけるというものですから、早く進むというような仕組みがあるように思います。そういう意味でも、今の先生のご発言のサイエンスという面も含めて、こういう研究を日本で充実させていくことは非常に重要なんじゃないかと考えていますので、ぜひよろしくお願いいたします。 ○… 今、省庁を越えてというお話がありましたけれども、これも……。 △… 今まさに省庁を越えてということで、今朝もそういう議論がございました。机上にこういう資料を配付させていただいておりますが、その中で、赤のタグをつけているところがございまして、これは３月につくらせていただきました分野別推進計画でございます。そこをちょっと見ていただければと思いますが、その部分の１９ページ、これはライフサイエンスの省庁を越えた、内閣でつくりました分野別推進計画の１９ページに推進方策ということで、これから戦略重点を推進するに当たっての留意事項が書いてあるところでございますが、そこの（２）、これが大部分、この部分の多くのページを割いてトランスレーショナル・リサーチについて言及したところでございます。これはまさに内閣府のほうで、省庁を越えて、シームレスにＴＲをやっていこうということでありますので、これも先ほど申し上げましたが、１９年度以降の予算をつくる前に、ある程度厚労省、経産省、それから関係省庁とタッグを組んでやるというような仕組みは、今できてきたばかり、これまで残念ながら予算といいますと、省を出てからいろいろな連携施策であるとか、やっていたわけですけれども、まさにこういう動きがあるということで我々もここに向けて努力をしていきたいというふうに思っていますので、どうぞよろしくお願いいたします。 ○… しかるべきところできちんと議論はされている。あとはその効果を見せていただくという 26 ことですね。ありがとうございました。ほかにご議論ございませんでしょうか。それでは、大分時間も過ぎてしまいまして、議題の５番目に移りたいと思います。ライフサイエンスに関する研究開発の推進方策についてということでございまして、これは今まで各委員の先生方からいただきましたコメントを反映したものとしてつくらせていただいたものを、きのう、親委員会といいましょうか、科学技術・学術審議会研究計画・評価分科会というのがありまして、そこで一応私が説明をさせていただいたものであります。それでは、事務局のほうから修正などをよろしく。 △… 本年３月に内閣府のほうで第３期の計画、それから分野別推進計画ができたところでございます。それを受けまして、文科省版の分野別推進計画をつくるべしということで、科学技術・学術審議会研究計画・評価部会のほうからご指示をいただいたところでございます。前回の５月１７日のライフサイエンス委員会で一度ご審議をいただきまして、そのコメントを踏まえまして、昨日、金澤主査のほうから中間報告として部会のほうにご報告させていただいたものでございます。資料といたしましては、資料５－１が概要版、５－２が本文、机上配布で資料５－２（参考）と書いたものが、前回のものから先生方のコメントをいただいてどのように修正したかというようなものを机上で配布させていただいております。若干の構成を踏まえまして簡単にもう一度おさらいを、数分いただいてご説明をさせていただきたいと思います。資料の５－２をごらんいただければと思います。これは昨年の１月にライフサイエンス委員会のほうで第３期に向けた方向性をお示しいただきました。これを元にして内閣府のほうにご提言をさせていただきまして、昨年末から内閣府のほうで分野別推進計画、それから第３期の計画の策定作業に入ったわけでございます。内閣府と本ライフサイエンス委員会も２度ほどやりとりをさせていただきまして、中間的に内閣府のほうの分野別推進計画もご報告、それからコメントをいただいたところでございます。したがいまして、今回の文部科学省版ライフサイエンスに関する推進方策でございますが、昨年１月の方向性、それから内閣府の分野別推進計画をある程度踏まえた形で、それを盛り込んで記述をするというような構成にさせていただいております。まず、ページをめくっていただきまして２ページ目に「はじめに」ということでその経緯を記載させていただいております。３ページ目以降でございますが、「第１章基本的考え方」ということで、近年の変化、それから研究開発動向について記載をさせていただいておるところでございます。「（２）本推進方策の基本姿勢」ということで、一番最後のところに、重点的な投資、それからページをめくっていただきまして、それを支える基礎基盤研究、それから体制の充実、そして、ちょっと数行置いて、内閣府のほうの基本理念であります生命現象の統合的全体像の理解、それから研究成果の実用化のための橋渡しというものを強くうたうということをあわせ記述させていただいております。４ページ目の中段に文科省としての役割、取り組み。そしてその後、（４）として方向性、環境の整備ということで、まず１点、基礎研究の推進ということで、これは基礎研究の推進 27 につきましては、第３期の計画でも強くうたっておりまして、そのポイントは、４ページ目の下にございます萌芽的な研究、これはまさに研究者の萌芽的な研究をする基礎研究と、② といたしまして、政策に基づいた基礎研究を明確に分離をしたというのがこのポイントでございます。そして重点領域といたしまして記載をさせていただいております、その重点領域の推進方策として５ページ目の中段に、融合研究、学際的な研究、それから異分野交流というようなことをうたっております。先ほど、鎌谷先生のほうからも、いろいろなところからのアプローチ、それから人材養成ということもございましたが、学際的、融合的な研究、それから戦略重点科学技術の連携というのもここでうたわせていただいたところでございます。そして研究開発を支える環境の整備ということで記載をしてございます。ページをおめくりいただきまして７ページでございますが、２章といたしまして、それを受けて研究開発の計画、推進方策ということで、（１）、（２）は、まさにその内閣府の計画を引用させていただいておりまして、４１の重要な研究開発課題といたしまして、４１をそのまま列記させていただいております。ページをめくっていただきまして８ページでございますが、内閣府のほうの計画は、重要な研究開発課題、それをさらに絞った重点的投資をする戦略重点科学技術、この２つ立てになっているわけでございますが、４１の重要な研究開発課題と、ライフサイエンスの場合はその中で７つの戦略重点科学技術、これを内閣府のほうで決めていただいておりますので、それをそれぞれ転記させていただいたのが（１）、（２）でございます。９ページに、まさにそのうちの戦略重点科学技術に関する部分につきましての文科省の取り組みを今回記載をさせていただいているというものでございまして、①生命プログラムの再現科学技術といたしまして、まずはその研究開発の内容、それから既存の取り組み、そしてページをめくっていただきまして、当面行う方針ということで記載をさせていただいております。１０ページ目でございますが、本日ご報告させていただきましたゲノムの報告書、タンパクの報告書を転記しながら、その方向性を記載させていただいているということでございます。また、細胞、器官、個体といった高次レベルの原理の再構築、あるいはそれをやるに当たっての生体生命現象のシミュレーション、あるいは脳、情動についての記載もさせていただいているところでございます。また、②といたしまして、１１ページでございますが、トランスレーショナル・リサーチにつきましては、その内容、既存の取り組み、それから当面の方針といたしまして１２ページに、先ほど田中先生の方からご報告をいただきました先端医科学研究の報告書を記載しつつ、その方向性について出させていただいているということでございます。１２ページ、③といたしまして、がんにつきましては、近年の取り組みとして、当面の方針の中には、後ほどちょっと報告させていただきますが、がん基本法の状況等々について付記しておるところでございます。また、感染症につきましては、④といたしまして、現在の動き、それから当面の方針といたしまして、今、内閣府のほうで連携施策群というところで動いていますので、それを受け 28 た形で今後どう進めていくかということを方向性を記載させていただいているところでございます。また、１３ページ目以降、これが食料等々でございますが、１４ページ目、⑤に食料生産、植物の取り組み、それから⑥といたしまして環境科学技術等々について記載をしている。そして１５ページに最後の項目といたしまして、世界最高水準のライフサイエンスの基盤ということで記載をさせていただきまして、当面の方針といたしましては、１６ページ目、本日ご報告させていただいたところのバイオリソースの報告書、また、前回ご報告させていただきましたデータベースの報告書をもとにその方向性を記載させていただいているところでございます。１７ページ目以降が第３章ということで、これも内閣府のほうの分野別推進計画にあるものでございますが、その推進に当たっての重要事項といたしまして、１０項目、生命プログラムの再現から知的財産まで１０項目についてそれぞれ概要を転載させていただいているというところでございます。また、最後、２０ページ目には「終わりに」というところで、「活きた戦略」というようなことで、これは中段にございますが、随時変更しながら第３期計画について考えていこうというようなことを記載させていただいておりまして、前回、同様の報告をさせていただきまして、先生方からコメントいただいておりますので、それをもとにまた改めて修正させていただいたものが本バージョンでございます。また、昨日、金澤主査のほうから計評分科会のほうに報告させていただきました。特段、分科会のほうからはコメントはございませんでしたが、唯一ありましたのは、内閣府のほうで８つのレポートが出てございます。これはライフサイエンス、ＩＴ、環境、ナノテクノロジーそれからその他、宇宙等々でございますけれども、その関係性について、例えばライフサイエンスとＩＴがどういう関係なのか、そこをうまく有機的に組むべきじゃないかという、そういう大きなマップをつくってほしいということがございましたので、そこだけ計評分科会のほうで作成をし、全体を示した上でそれぞれの分野が入ってくるという形になろうかと思います。あわせて、今後のご予定もご説明させていただきたい思いますが、本日、最終的にこれをご審議いただきまして、もし可能であれば、７月の終わりにもう一度計評部会がございますので、最終報告として、そこで報告をさせていただく予定にさせていただきたいと思います。また、きょうご報告させていただきましたこの資料でございますけれども、ちょっと中途半端になっておりまして、後ろに普通であれば添付資料がいろいろつくわけでございますが、可能であれば、先生各位の名簿、それから審議の経過、それから本日お配りさせていただいております資料５－１、あるいは、中にゲノムの報告書であるとかタンパクの報告書を転載させていただいていますので、そのポンチ絵を適宜つけさせていただいて、最終提案という形にさせていただきたいと思います。以上、ご報告申し上げます。 ○… 昨日、報告したといいましても、最終ではありませんで、これからですので、決定してし 29 まったわけじゃありませんから、どうぞご意見ください。さあっと今ごらんになって、あるいはもう既に何回かごらんいただいているとは思いますけれども、改めてどうぞ、ご自由にご意見いただけませんでしょうか。 ○… ４ページ下のほうなんですが、私はメールでも意見を述べましたが、基礎研究を２つに分けていますね。研究者の自由な発想に基づく研究というのと、それから重点推進４分野、その応用への基礎をやる、その２つの基礎研究が言われていますが、一番最初のほうの自由な発想に基づく研究というのは、これは元文部省の研究助成課といいますか、そういうことを述べているんですか。助成課が持っているスタンスと、ライフ課が持っているスタンスとどこがどういうふうに違って。お願いします。 △… こう記載させていただきましたのは、また机上配布のこの資料でございますけれども、この中の科学技術基本計画の中に既に記載がございまして、そこの科学技術基本計画の１１ページ目をごらんいただければと思います。 ○… 第１期の？ △… いいえ、この赤のタグがついている科学技術基本計画ですが、そこの１１ページ目をごらんいただければと思うのですが、実は、ここでもう既に基礎研究についてうたっておりまして、これは科学技術の戦略的重点化を図る上で基礎研究が重要だということを書いている部分でございます。そこに、基礎研究には人文社会科学を含め、研究者の自由な発想に基づく研究と、政策に基づき将来の応用を目指す基礎研究があるということに分けてございます。前者は、まさに今先生が言われましたように、科研費のようなイメージでございます。後者は、まさに国がある程度方針を決めて、それについて行うプロジェクト研究でございます。その中にもやはり基礎研究があるだろう。今まではこれが若干一緒くたになっていたので、そこをある程度明確にする。したがって、どちらも公募でやるわけなのですけれども、ほんとうに萌芽的な、研究者発の基礎研究と、それからある程度社会ニーズ、政策を念頭に置いた、応用を念頭に置いた基礎研究、それを分けて考えるというような発想でございます。 ○… よくわかりました。ただ、この中にライフサイエンス委員会として書くと、これはみんなライフ課が考えているものというふうに思われないでしょうか。実際にこの後はほとんど重点の推進分野のことばかりですよね。 △… この構成もそうなんですが、多分、おそらく後者以降は、②はおそらく含める。①については科研費のような資金で基礎研究を行っていただくというようなことですので、そこは若干、じゃ、ちょっとわかるような形で。 30 ○… それに関連して、この２つの、個人の発想に基づく研究の資金と、それからライフ課のほうに主におりてくる重点の推進のための資金というのは一体どこで分かれるのですか。国の予算配分の中でどこで分かれるのですか。 △… 場所ですか？ ○… はい。 △… 財務省で分かれるのか、内閣府で分かれるのかということですか？ ○… ええ。総合科学技術会議が書いている第３期基本計画というのは、国全体の話ですから、これは両方書いてあって当然なんですが、研究費としてはどこかで分かれるわけですよね。 △… はい。 ○… だから、もし、重点推進のための基礎研究というのを、これは研究助成課に任せようという形で向こうに持っていっちゃうことも可能なわけですね。 △… いいえ、内閣府のほうの第３期の計画も、科研費について戦略を持たせるということを言っているわけではないのです。科研費はあくまでも、極端なことを言うと、ちょっと語弊がありますが、戦略なしというか、とにかく研究者の自由な発想でやってもらう。戦略を持ったものについては、基礎研究も応用研究も開発研究もあるんだけれども、その戦略を持ったものについてはこの重点戦略課題であるとか、重要な研究開発課題として位置づけて、そこに戦略的に重点投資をしましょうと。ただ、一方で、じゃ、萌芽的な研究について伸ばさないのかというと、そうではなくて、きちんと明確に分けた上でそこもしっかりと投資をし、そしてこっちについては戦略重点課題というようなことでその部分は位置づけて、５年間で重点投資をしましょうというようなことです。どこで分かれるかというと、ここはこれまでの予算の配分であるとかというところで決まってくるというようなことで、省の中等々で決まってくるというようなことです。 ○… 省の中ですよね。いいですか。この文章が入ったのは比較的最近なんですよね。つまり、このライフサイエンス委員会ができた最初のころはこの辺がよく理解できませんでして、総合科学技術会議も基礎研究が大事だと言いながら、我々のこのライフサイエンス委員会で思っているような基礎研究、当時思っていたのは、全くこの自由な発想のほうを考えていたわけですけれども、そういうことがなかなか現実にならないような気がして、みんなフラストレイテッドだったのです。ところが、このように基礎研究という言葉を、ほんとうに我々としたら自由な発想のほうばかりを考えているんですが、いわゆる目標達成型の中にだって基 31 礎研究はあるじゃないのというのがだんだん明確になってきて、目標達成型の資金の中で、クオーテーションマークつきの基礎研究をやるということも現実にたくさん出てきたわけで、それを文章化しただけだと理解しているんですけれどもね、私たちは。ですから、我々が最初に考えていたような、あるいは先生がおそらく今も考えていらっしゃるような、科研費の世界をここで述べているのではないと思います、これは。前半のほうは。あ、失礼、前半は科研費の世界になっちゃう。だけど、それをここで討議することを目標としているのではないんだろうと思っています。そうすると、この５番目……。 ○… じゃ、この文章は要らないですね、①は。 ○… いや、５ページの３行目以下が、ちょっと明確じゃないんですよ。この辺でちょっと明確に書いておけば、ライフサイエンス委員会で扱うものはというようなことを書いておけば、それは割にすっきりすると思うのです、そこは。お金の出どころというか、文科省の中での区分けは違うのです、明らかに。それがなかなかわからなくて苦労したんだ。 ○… この文章をつくるためだけにもものすごく時間がかかっている。これを今、要らないというのでは大変なことになっちゃいますよ。 ○… 首を飛ばしてもらったらいいんですけれどもね……。これは大変大事なことではあるんです。 ○… そうですね、研究者のスタンスの問題だから、大分違うんだね。 ○… ちょっとまだあいまいな部分があるんですよね、ここは、２番のほうをライフサイエンス委員会としてはきちんとサポートしていくんだということがうまく出ていないんですよね。 ○… ①と②の比率というのが実はどこにも書いてなくて、それは聞いてもだれも答えていただけないんですよね。それはしようがないんですけれども。結局、①と②があるのは当然しようがないですし、ここが②だというのは構わないのだけれども、じゃ、①は減ってはいないと思うのですが、そこら辺はやはり……。 ○… △… 何かあったでしょう。ええ。科研費のほうは、基本的に何をもって順調と言うかなんですが、伸びていることは伸びています。じゃ、何割を科研費に充てるかというのは、なかなかこれは議論されていないところがございます。現状で申し上げますと、例えばプロジェクトの中でも基礎研究とそうでない部分というのはなかなか分けにくいので、どうかというのはあるんですが、競争 32 的資金全体を見ますと、これは、競争的資金だけを考えますと半分強くらいが科研費でございます。これは大体比率はほぼ変わっていないか、若干科研費が増えてきているというのが現状だと思います。これの割合がいいのかどうかというのはなかなか、どこかで議論されているかというと、特にライフサイエンスの中で比率というのはちょっとわからないのですけれども、全体としてはそういう傾向にあるということでございます。 ○… その額を比較すると、例えばＪＳＴのＣＲＥＳＴなんかはどっちのカテゴリーに入れるんですか。 △… ＪＳＴのＣＲＥＳＴは、これは②のほうです。 ○… ②ですか。でも中身は１ですけれどもね、かなり。多少ハイブリッドですね。テーマは② 的に決めて、中身は①的な、みたいな。 △… だから、そこも多分絞り方の違いかと。 △… ＣＲＥＳＴについては、対外的には②だというふうな説明をさせていただいております。そこは科研費ときちっと区別をしないといけない客観情勢になってきているということでございます。 ○… 運営の仕方は割かし①的にやっていることは事実です。 △… そこは研究のやり方とか、そういったところは研究者の方たちのアイデアを最大限に生かすというふうな形での運用をしているということでございます。 ○… かなり根本的なところで。でも、理解は深まったとは思いますが。ほかにいかがですか。この報告の中で一番ある意味では大事なところだったのですよ、今のは。よろしいですか。これはまた後でご意見いただけるんでしょう。そういうチャンスがあるんですね。 △… 最終報告が金澤先生の方からまた、親委員会の計評分科会のほうにおそらく７月の終わりでありますので、その前にコメントいただければ、主査とご相談をいたしまして文章を……。 ○… ちょっとさっきのところはやはり少し手を加えたほうがいいかもしれない。それでは、ぜひご意見ください。ただ、基本的にはこの骨格でもってこの委員会としてはご了承いただいたということにさせていただいてよろしいでしょうか。前へ進ませていただきます。どうもありがとうございました。それでは、最後から１つ手前かな、議題（６）になります。ライフサイエンス委員会にお 33 けるライフサイエンス関係事業の評価の進め方についてなんですが、先ほど申し上げなかったですね。最初はわからなかったのですけれども、このライフサイエンス委員会というのは、本省が、文科省がおつくりになる施策を、あるいは実行しようとしていることを評価することが非常に重要な役割だということなんですね。その一環といたしまして、去年も行いましたけれども、今年度も評価をしなくちゃいけません。その進め方に関してですが、事務局からどうぞ。 △… 去年同様、事前の評価、それから中間の評価をお願いしたいというふうなことでございます。まず１番目でございますけれども、１９年度新規ないしは拡充する課題についての事前評価でございます。本日、また前回いろいろな報告書をご審議いただきまして、それをもとにいたしまして１９年度要求を省として考えていきたいということでございます。予算につきましては、骨太の方針、それからシーリングというのが若干今おくれていまして、７月の上旬くらいにある程度の国全体としての予算、それから要求のシーリングというのが決まるというふうに伺っておりまして、それをもとに予算の作業に入らせていただきたいと思っています。１９年度の新規拡充につきましては、次回、ライフサイエンス委員会のほうにお諮りをさせていただきまして、そしてご意見いただきまして、８月に成案を受けて、そして９月に概算要求をさせていただきたいということで、事前の評価をお願いしたいというものでございます。２番目でございますけれども、これは中間評価でございます。リーディングプロジェクトにつきましては、これは平成１５年度から開始したものでございまして、実は昨年も一回、３年目を迎えるプロジェクトについては中間評価をしていただきました。昨年いただいたのは、テーラーメード医療、再生医療、生体シミュレーション、それから光ということで、４つの課題について中間評価をいただいたのですが、今年度につきましては、１６年度に開始したプロジェクト、２課題ございます。これは１枚めくっていただきますと、ゲノムネットワークプロジェクト、それから革新的ながん治療法等の確立に向けたがんＴＲのプロジェクトでございますが、これにつきまして中間評価をお願いしたいということでございます。これはライフ課の方で事前の自己評価をさせていただきまして、そして次回ないしは次々会にお諮りをさせていただきたいというものでございます。 ○… 何かご質問ございましょうか。２度目ですので、おわかりかと思いますが。もしもご異論がなければ、７月３１日に開かれます次回のライフサイエンス委員会で評価を……。それだけじゃないですね、その次のやつも含めて２回ぐらいにわたって評価をお願いしたいと思います。よろしくお願いします。さて次は、議題（７）その他でありまして、最先端・高性能汎用スーパーコンピュータの開発利用の研究開発拠点の公募についてなど、どうぞ。 ◇… それでは、文部科学省情報課の星野でございます。 34 お手元に資料７－１をご用意くださいませ。大変読みにくいプロジェクト名で恐縮でございますけれども、最先端・高性能汎用スーパーコンピュータの開発利用のプロジェクトという形で、私ども、今年の７月１日、もう間もなくですけれども、その７月から次世代のスーパーコンピュータの開発そのものを本格的に開始するところでございます。この関連で、スーパーコンピュータをハードだけつくってもしようがないわけでございまして、実際、そのアプリケーションの開発に向けても同時に動き出そうとしているところでございます。このライフサイエンス委員会との関係から申し上げますと、資料７－１にございますような次世代生命体統合シミュレーションソフトウエアの研究開発の研究開発拠点の公募といったようなことでご紹介させていただきたいというふうに思います。この公募は、重要なポイントは、拠点の公募ということでございます。研究開発の課題を公募するのではなくて、拠点を公募するということでございます。これは先ほどのライフサイエンス分野の推進方策の中でも議論がございましたけれども、目標達成型という形でこの次世代スーパーコンピュータのプロジェクトは進めてございます。その中でも位置づけがちょっと特殊でございまして、国家基幹技術という特別な位置づけを持って、ビッグサイエンスとして進めていくという位置づけでございます。その中で、アプリケーションの開発についても、拠点型で進めていくということを考えてございまして、そういったことで、今回の次世代スーパーコンピュータのプロジェクトの中でも大きく２つの領域がアプリケーションのターゲットとして重要な領域であると考えておりますが、そのうち１つがライフサイエンス分野、もう１つは実はナノテクノロジーの分野でございます。そのライフサイエンスの分野の拠点の公募ということでございます。また、資料７－１の２.のところで、どういうところが拠点の要件なのか等々を書いてございますけれども、これは公募をして、そして審査をして決定するという手続をとります。したがいまして、詳細な公募要領つきましては文部科学省のウェブサイトを見ていただきますと、それを見ることができます。なお、拠点公募ということでございますので、めくっていただきまして、３.対象というところでございますが、これはやはり実施する者が相当ハイレベルで責任を持っていただく必要があるということで、機関の長に申請をしていただくということを条件としてございます。まさに現在公募の最中でございまして、７月１４日に締め切りをいたしまして、その後、なるべく早い段階で文部科学省の中に審査検討会を設置し、その審査を経た上で事業を８月中には開始できるようにしたいというふうに考えているところでございます。 ○… これは、サイズはどれぐらいなんですか。 ◇… 拠点を公募しておきながら恐縮でございますけれども、年間の予算は、平成１８年度は初年度で半年予算ということもございますが、平成１８年度は１．５億円でございます。ただ、１９年度以降は、これからまた財務省とよく相談をしていくわけでございますけれども、初年度は１．５億円ということでございます。 35 ○… はい、わかりました。何かご質問。これは報告ですね。 ◇… はい、報告でございます。 ○… いつも私言うのですけれども、ライフサイエンスにおける高速コンピューティングというのは、私はシミュレーションとかシステムバイオロジーだけではないと思うのですね。日本では確かにそれだけだから、そういうことをご存じない方がこういうふうに言っているのだと思うけれども、やはり、データ解析において世界的にはものすごく高速のコンピューティングが必要なので、ぜひそういうことが応募されても排除されないようにお願いしたいと思います。 ◇… はい、十分に留意させていただきたいと思います。 ○… ほかにご意見。よろしいですか。それでは次は、ライフサイエンス関係プロジェクト横断型共同研究経過報告です。 △… 続けて３つ、４つご報告させていただきます。まず１点目でございますが、資料７－２でございます。３月にライフサイエンス課といいますか、ライフサイエンス委員会のほうでいろいろ評価をしていただきまして、１２のプロジェクトについて合同のシンポジウムをさせていただいたわけでございます。その成果といたしまして、各プロジェクト間でどんな融合のプログラムができるかということで、前回の５月のライフサイエンス委員会のほうで、何がしかの融合プログラムについて公募をしたいということでご審議いただきまして、了解をいただいたところでございます。そのための公募要領ができましたので、それを参考までに配布させていただいたところでございます。６月中旬に公募要領を作成いたしまして、資料７－２（参考）というもので、各研究者のほうにお配りさせていただいております。今回は、あくまでもプロジェクトに参画いただいている研究者の間でプロジェクト間の融合を図るというようなことで、プロジェクトに参画いただいている先生方からの提案ということでお願いをしたいということで、公募を決めてございます。公募期間といたしましては、６月１６日に公募を開始いたしまして、約１カ月ほどで公募締め切りということで、その後、前回のライフ委員会のほうで小原先生を中心に選定をしていただくということでございましたので、小原先生、それから各プロジェクトの推進委員の先生にも入っていただいて、これとこれを融合させてはどうかというようなご審議をいただき、決定をさせていただきたいというふうに思っている次第でございます。続きまして、資料７－３でございます。これは最近のライフサイエンスといいますか、いろいろな動きをご紹介させていただきたいと思いまして、がん対策基本法についての概要でございます。がん対策基本法は、民主党、それから特に公明党が昨年からいろいろな勉強会 36 をして、この４月ないしは５月に民主党それから与党の間でそれぞれ議員立法という形でがん基本法が国会に提出をされたわけでございます。そして最終的に６月１３日及び６月１６日に衆議院、参議院を通ったわけでございます。その内容だけ簡単にご説明させていただきますと、第１の総則として、基本理念ということで、がんに関する専門的、学際的、総合的な研究を推進する。そしてまた、２番目の○として、均てん化を図るというようなことが基本理念としてうたわれてございます。そして第２項目として、基本計画を策定するということでございます。法律はあくまでも大まかな方針を立てて、具体的な策定は計画の中にということで、政府は、がん対策推進基本計画を策定する、そしてそれを受けた形で都道府県が都道府県のがん対策推進計画を策定するということがうたわれてございます。基本的な施策として、がんの予防、早期発見、それから均てん化、１枚めくっていただきまして、がん研究の推進、その中には医薬品、医療機器の早期承認に資する環境整備の施策を講ずるということがうたわれてございます。また、新たなものとして、がん対策推進協議会といたしまして、厚生省の中に、がん患者、ご家族、または遺族を代表する方々、それから医療従事者等々から成るがん対策推進協議会を設けて、これらの意見を聞きながら計画を策定するということでございます。なお、今回のがん対策基本法制定に当たりまして、参議院のほうで附帯決議がついてございまして、大きなポイントだけ一、二点申し上げますと、放射線療法あるいは化学療法についての人材が不足しているということで、そういった専門医をしっかりと要請をしてほしいというようなことが強く公明党を中心に言われて、附帯決議となってございます。その他、実は附帯決議は１９項目くらいございまして、これは法律よりも長い附帯決議でございまして、そういうのを付記しながら基本計画を策定するということで、来年４月までに策定をするということでございます。これは医療関係、それから研究を推進している方々のある程度がんについての指針になるということで、今回ご紹介をさせていただいた次第でございます。続きまして、こういう大きなカラー刷りのものがございます。本年３月に合同シンポジウムを開かせていただいたわけでございますけれども、具体的に我が社で持っておりますタンパク３０００とゲノムネットワークをもうちょっとうまく融合できないだろうかということで、研究者の方々からご提案をいただきまして、本年７月１８日にタンパク３０００及びゲノムネットワークの合同フォーラムを開かせていただきたいということで、企画させていただいております。テーマといたしましては、基調講演を笹月先生に、それから招待講演として門脇先生、それからテーマとして、生命科学、感染症・免疫、がんという３つをテーマとしてパネルディスカッションをさせていただくということで、先生方にもまたご案内をさせていただきたいと思いますので、ぜひお聞きいただければと思います。あと１点だけご報告させていただきたいと思いますが、前回、動物実験指針のご報告をさせていただきました。動物実験につきましては、昨年の６月に動物愛護管理法が改正されまして、これはまさにペットであるとかいったものでございます。まさに動物実験と実験動物をきっちりと分離をして、そして動物実験については自主管理をするというようなことが明 37 記されたわけでございます。ただ、学術会議を初めといたしまして、自主管理といっても、国としてある程度の指針をということで、この場でも議論させていただき、基本的な指針については前回ご審議、ご了承いただいたわけでございます。その後、日本学術会議のほうで、金澤第２部長のもとで学術会議のほうでモデルとなる詳細な指針もご決定いただきまして、６月１日に動愛法の施行とともに公布をさせていただいた次第でございます。大学関係、我が社は３,５００ございましたので、我々の策定いたしました基本的な指針、それから日本学術会議の定めていただきましたモデルとなるガイドライン、それから動愛法を含めて３,５００の機関にこの６月に配布させていただきましたので、この場をもってご報告、それから改めて感謝を申し上げたいと思います。本当にどうもありがとうございました。 ○… ライフサイエンス関係のプロジェクトの横断型のもの、あるいはがん対策基本法とか、あるいは今のゲノムネットワークとタンパク３０００の共同の合同フォーラムだとか、その辺に関して何かご質問ありませんか。がん対策基本法ができたということによって、これまで１０年ごとに少し言葉を変えながらがん対策のことをやってきた、いわゆる中曽根さんの対がん１０か年その他、あれはこれに移行したということで考えていいのですか。 △… 恐らくそうなろうかと思います。ただ、それは完全になくなってこっちに移行するのかというのは、まだちょっとあるわけですけれども……。 ○… 両方やるのは贅沢だよね。 △… もちろん、対がん１０か年を受けて基本計画を定めることになりますので、これは包括されるというようなご理解でよろしいかと思います。 ○… 他にどうですか。よろしいですか。では、今後のスケジュールだそうです。 △… 今後のスケジュールでございますけれども、次回は７月３１日に開かせていただきまして、先ほどございました事前評価あるいは中間評価についてと思ってございます。 ○… ヒアリングがあるんですね。 △… はい、またそこは調整いたします。場所につきましては、また後日ご連絡をさせていただきます。 ○… それでは、何か全体を通じてご質問、ご意見ございませんか、委員の方々から。よろしいですか。それでは、本日の第３５回ライフサイエンス委員会はこれで終了とさせていただき 38 ます。どうもありがとうございました。 ── 39 了 ──