人文地理学の視点からみた地域のとらえかた田林明筑波大学大学院生命環境科学研究科地球環境科学専攻教授 2007年度から常陽アークが取り組んできた「持う。地理学の空間的研究視点をさらに細かくみ続可能な地域社会を目指す地域区分調査」は、「持ると、「位置」や「分布」、「地域」、「環境」、「景続可能」や「地域社会」、「地域区分」といったキー観」、「空間的相互作用」といったものに細分され、ワードに示されているように、私が専門として地理学はこれらの概念にそって地球上の様々ないる人文地理学と密接なかかわりがあるように現象をみるのである。思える。人文地理学は地表面における人間の存人文地理学は地表面の人文現象を取り扱うこ在や活動のあり方を考察し、その地域的特質やとから、研究を進めるための地域調査が重要と空間的構造を明らかにしようとする学問であるなる。野外での実態の調査体験を出発点として、が、そのために野外での実態の調査、すなわち地域の性格や構造を思考するのが基本的な学問地域調査を重視している。そこで、ここでは一の姿勢である。しかし、最近では人文地理学の般には必ずしもなじみが深いとは言えない人文研究・調査方法も多様化し、役所などで収集し地理学の視点から、常陽アークによるこれまでた統計や情報の分析、既存の統計や文献の検討、の調査結果を振り返ってみることにしよう。室内実験、モデルを用いた数値実験などが多くなり、フィールドワークによって知識を積み上げていくという手間と時間のかかる方法は次第 1．人文地理学の基本的な考え方哲学者のエマニュエル・カント（1724−1804）は、当時ドイツ領であったケーニヒスベルク（現に敬遠されるようになってきた。しかし、地域調査は人文地理学の基本であり、その価値は依然として高い。在のロシア連邦のカリーニングラード）の大学で40年以上にわたって自然地理学に関する講義を行った。これはカントの講義の中でも最も評 2．人文地理学にとっての地域区分判の高いものであった。彼によると世の中の多人文地理学的な考察にとって、地域区分は重くの学問は、取り扱う現象によって分類される要な役割を果たす。それはあたかも歴史学にとっものであった。例えば、動物を研究するのは動ての時代区分と同じような意味をもっている。物学であり、経済を取り扱うのは経済学、社会時代区分は、時間的経緯の中で生起するさまざ集団の研究をするのは社会学である。カントはまな現象を分析する際に、諸現象が推移する転地理学と歴史学はこれらと違って、現象の取り機に着目して時間を区切り、歴史的性格を整理扱い方によって分類される学問であるとした。する作業である。多様な地域をひとくくりにしすなわち、歴史学は時間的視点で、地理学は空て分析したり、その性格を捉えたりすることは間的視点で現象を研究するものであるとし、歴むずかしいために、ある基準からみて性格の似史学とともに地理学に科学における中心的な地ているより細かい地域（部分地域ともいう）に位を与えた。このようなことから地理学は地表分けることによって、地域現象を整理するのが面の様々な事象を空間的視点から分析すること地域区分である。に特徴がある。人文地理学は人文現象を取り扱地域区分は様々な方法で行われるが、ある指 ’ 09.5 6 田林明（たばやしあきら）筑波大学大学院生命環境科学研究科地球環境科学専攻教授 1948年生まれ 1971 東京教育大学理学部地学科地理学専攻卒業 1975 東京教育大学大学院理学研究科博士課程、地理学専攻退学研究分野：農業の地域差、農業・農村の持続性、農村空間の商品化、カナダ研究標に関して均質な性格をもつものとして区分さ最近の論文：日本農業の構造変容と地域農業の担い手、経済地理学年報（学術雑誌、2007）52/1,3-25、茨城県筑西市協和地域における小玉スイカ産地の維持要因、地域研究年報（大学・研究所等紀要、2008）/30,1-31、石垣イチゴにみる農村空間の商品化−静岡市増地区を事例として−、新地理（学術雑誌、2008）56/2,1-20 最近の著書：日本の地誌7 中部圏（朝倉書店、2007）、日本農業の維持システム（農林統計出版、2009) 70％といった数値で決定することになる。れたものを等質地域と呼ぶ。たとえばある境界図１は市町村別の農産物生産額構成比によっ線を境に畑作地域と稲作地域が広がっているよて茨城県を地域区分したものである。畜産が卓うな例が典型的なものである。現実的には、地越する北部と中央部、野菜が卓越する南東部と域はある性質をもつものから他の性格のものに、西部、水稲作が中心の那珂川や久慈川の流域と、次第に移行していくので、例えば稲の作付率が利根川や鬼怒・小貝川の流域に分けることがで図１ 2000年における茨城県における農業地域区分と農家当たりの生産農業所得（田林，2004による） ’ 09.5 7 きる。これが農産物の種類を指標にして区分された茨城県の等質地域である。これに農家１戸 3．持続可能な地域社会すでに本誌でも持続可能な地域社会とは何か、あたり生産農業所得の等値線を重ねあわせてみそれはどのような意味をもっているのか、それると、北部の畜産地域や水稲作が中心の地域でに至るにはいかにすればよいかが繰り返し議論は低く、南東部と西部の野菜卓越地域では高く、されてきたが、再度その内容を確認しておくこ南部の利根川や鬼怒・小貝川流域では中位にあとにしよう。私は主に農村を対象としてこれまることがわかり、茨城県のそれぞれの地域の農で持続可能性を考えてきたが、それを地域社会業を通した性格がみえてくる。一般に応用すると、持続可能な地域社会とは「地これに対して、ある中心地を核として、さま域資源と環境を保全しつつ一定の生産力と収益ざまな場所がある機能によって結合されて１つ性を確保しつつ、現在および将来とも社会的・の統一された範囲を画定することができるが、経済的・文化的に安定しており、住民が安全でこれを機能地域と呼ぶ。例えば周辺から中心と質の高い生活が享受でき、それぞれの住民がそなる都市に買物や娯楽のために人々が集まっての地域社会の一員として意義をみいだし、積極来る場合、都市が人々を引きつける範囲を機能的に発展させていこうとする意欲がみられる」地域という。都市の影響圏である都市圏や通勤ものと考えられる。の範囲で示される通勤圏などは、典型的な機能持続可能な地域社会の実現のためには、図２地域といえよう。買物行動によって常陽アークに示したように、経済的発展とともに生態的（環が設定した茨城県の18の圏域はまさに、この機境的）発展、そしてコミュニティ（社会的・文能地域である。また、１つの機能地域は、性格化的）の発展といった３つの要素が、総合的にの異なる等質地域がいくつか集まって構成され結びつかなければならない。つまり持続可能なていることが多い。また、等質地域であろうが地域社会は、コミュニティ・経済的発展、保全機能地域であろうが、その地域は周囲の地域とは異なった固有の性格をもっている。さらに地コミュニティ・経済的発展 Community Economic Development 保全主義 Conservationism 経済的発展域はより大きな地域の部分であるとされ、これは様々な空間スケールに地域が存在し、それらがお互いに階層的な関係にあることを示してい持続的発展る。コミュニティの発展（社会的・文化的）生態的発展（環境的）自然回帰指向 Deep Ecology 図2 持続可能な地域社会の概念（田林・菊地，2000より引用） ’ 09.5 8 主義、自然回帰指向といった２つの要素のみの生活の側面、すなわち社会的・文化的な側面が組合せによる発展だけでは達成することができ特に重要である。すなわち地域住民が相互のコず、３つの要素がともに発展しなければ実現しミュニケーションをもち、社会的・文化的な生ないのである。活上の諸欲求をみたすことを重視しなければな高度経済成長期以前の日本の地域社会は、生らない。このような視点は、諸外国の文献でも態（環境）的には持続的であり、さらにコミュ強調されている。たとえば、カナダのマニトバニティといった面でもある程度持続的な性格を州における持続可能な地域社会の研究を行ってもっている反面、経済的には極めて低位な状況きたEverittとAnnis（1992）は、持続可能な地域にあった。しかし、その後の経済的要素の肥大社会の住民に必要なものとして、表1に列挙した化にともなう生態（環境）的要素の弱体化、コミュ住民の資質をあげた。この17項目を要約するとニティの崩壊が、1980年代後半から持続可能な地域社会の住民の能力と意欲の高さ、住民がつ地域社会が重要視されるようになった背景であくる組織、指導者と後継者の教育、社会的・経る。経済的発展は人間が生活する上では最も基済的・文化的基盤の充実などが重視されている。本的なものであるが、生態（環境）的要素の発次に、これまで述べた、人文地理学の見方、展と人間的なつながりすなわちコミュニティ活地域区分、そして持続可能な地域社会という３動の強化も重要である。つの観点から、これまで実施されてきた常陽アーなかでも、人間的な結びつきが極めて希薄にクの地域区分調査の結果を振り返ってみよう。なってきた現代の日本では、地域社会における表1 持続可能な地域社会における住民の資質 ① コミュニティに対して誇りをもっているか。 ② コミュニティの将来のために時間と知恵と資金を使うか。 ③ コミュニティに影響を及ぼす意志決定に積極的に加わるか。 ④ より若いリーダーに権限をわたすことができるか。 ⑤ 女性をリーダーとして受け入れることができるか。 ⑥ リーダーあるいはリーダー予定者がたくさんいるか。 ⑦ 教育の価値を強く信じているか。 ⑧ 多様な意見を導き出すような手段があるか。 ⑨ 情報と新しい技術を容易に入手できるか。 ⑩ インフラストラクチャーが整備されているか。 ⑪ 積極的な経済開発計画があるか。 ⑫ 隣接コミュニティとの協力をおしまないか。 ⑬ 外部からのアドバイスをよろこんで受け入れるか。 ⑭ 若い世代が学校教育を終えた後、そのコミュニティに帰ってくることを促進するプログラムをもっているか。 ⑮ 十分な文化的活動やレクレーション活動を行っているか。 ⑯ 自立こそが自分にとってもコミュニティにとっても最良のことであるという信念があるか。 ⑰ 発展のための新しいアイディアに常に関心をもっているか。（田林・菊地，2000より引用） ’ 09.5 9 4．「持続可能な地域社会を目ざす地域区分調査」を振り返って（１）地域区分調査の成果の特性をもつものでない。図１に示したような、農業やその他の産業、人口構造、文化、住民生活の質に関する様々な等質地域をあわせて検討この調査の最も大きな特徴は、買い物というすることによって、それぞれの圏域の多様性を人間の生活行動の範囲に基づいて茨城県を区分認識する必要があろう。もう１つは、それぞれして設定した18の圏域ごとに、それぞれを詳細の圏域相互の関係を検討すること、圏域を様々に調査・分析したことである。自然環境も産業な空間スケールで見る必要性があることである。も人口構成も文化も多様な茨城県を一緒くたで例えば石岡圏域は土浦圏域の強い影響を受け、はなく、地域的に整理することによって、それ土浦圏域は大きな意味で東京の影響下にあるとぞれの圏域の性格と課題をより明確に把握し、いった具合である。圏域の今後の方向性を具体的に示したことは高地域区分調査では、産業や就業、開発といっく評価できる。圏域ごとの調査内容については、た経済的要素と、保険・医療、公共サービス、（1）客観的な統計指標による「圏域の全体像」と、余暇・レクリエーション、文化活動、といった（2）自治体がかかげる「まちづくり」の要点、（3）コミュニティ（社会・文化）的要素については圏域の住民や企業・団体、行政による先進的な極めて詳細に多面的に考察されているが、持続地域活性化への取り組み、そしてこれらに基づ可能な社会の基礎となる生態（環境）的要素にいて（4）「圏域のめざす方向性」を導くというついての分析は必ずしも十分ではない。環境問多面的な分析を行っている。ここで取り上げら題といった取り上げ方のみならず、各圏域の地れている住民や団体が取り組んでいる活性化の形や気候、土壌、水環境といった自然環境その取り組みは、それぞれの圏域の人間や人間の結ものや自然を基盤とした景観の質をさらに評価びつきを含む地域資源を活用する事例であるだするべきであり、それが何にもかえがたい地域けに、将来的に地域の持続性を高める可能性を資源となろう。真冬でも晴天が続き、室内にお示してくれる。最後の提言も具体的で、実行可れば暖房がなくても安穏にすごせる茨城県の気能なものが多い。候だけをとっても、北陸出身の私にとっては、うらやむべき財産に思える。（２）地域区分調査の課題各圏域では行政によるまちづくりと企業や団これまでの地域区分調査の結果については、体などのユニークで先進的な地域活性化の活動基本的には高く評価できるが、それでもいくつが取り上げられ、それらが圏域の将来を考えるかの課題が指摘できる。その１つは最初の前提ために重視されたが、一方ではそれぞれの地域となった圏域の意味である。買い物行動というのごく一般の生活者はどのような暮らしぶりを機能によって中心地に結びつけられた地域は、して、どのような日常的課題を抱え、何を必要買い物行動という点から見れば確かに均一で、としているのかが見えてこないことが気になっ基本的でまとまった生活圏であるが、そこでのた。地域住民の素顔に迫れるような調査が加わ住民の生活や社会、産業、文化は必ずしも１つれば、より具体的な地域のイメージが得られる ’ 09.5 10 のではないかと思われる。例えば常陸大宮圏域を評価し、場所を組織化し、よりよい生活のたの山間地域における高齢者世帯の日常生活、そめに努力している姿を具体的に示してくれるかのような世帯が住む集落のコミュニティ活動、らである。景観にみられる特徴の把握から始め集落の景観などの調査が加われば、より現実味て、それをつくりあげた当事者に徹底的に聞きの帯びた結果が得られるのではないかと感じた。取りを行い、地域の具体的なイメージを得るようにする。これによって解決すべき課題の仮説（３）地域調査における人文地理学の視点の活用地域調査は人文地理学のみならず社会学、文化人類学、経済学など様々な学問で重視されてができ、それを、アンケートや聞き取り、観察や実測、既存の統計や文献・資料によって、実証するように努める。いるが、当然ながら人文地理学には特徴的な地様々な地域現象を自然環境との関わりあいで域調査のやり方がある。人文地理学者はある場考察することは、人文地理学の大きな特徴であ所を調査する場合、まず、その「位置」に関心り、自然環境がどのように人間生活に影響を及をもつ。「位置」の概念にもいくつかの意味があぼしたり、逆に人間がいかに自然環境を使用し、り、例えば日当たりの良さや風の強さ、地形のさらに長期にわたって持続的に活用できるよう平坦さ騒音の大きさといった場所そのものの性に工夫しているかを見つけようとする。格を立地場所とよび、他の場所との関係、すな空間的相互作用という見方も人文地理学に特わち駅やショッピングセンターなどに近いか遠徴的なものである。例えば、Aという場所に工場いかといった条件を関係位置と呼ぶ。ある場所があったとすると、その工場へはBという場所かや地域を調査する場合、この立地場所と関係位ら原料が運ばれ、製品はCという消費地に出荷さ置を考える必要がある。れるとする。すると、AとBとCという異なった次は、分布である。ある場所である現象を確場所は、この工場を介して空間的に関係をもつ認した場合、それと同じものがどのような空間ことになり、これを空間的相互作用と呼ぶ。また、的範囲まで広がっているか、どこで密度が高いある場所から情報や文化が周辺に広がっていくか低いかといったことは、地域現象を解明することも、空間的相互作用の一種である伝播とい重要な手がかりとなる。そのような分布あるいう考え方である。ある地域の現象を見たとき、は機能の及ぼす空間的範囲を区切って地域を取それがどこからどのようにして伝わってきたかり出し、それを分析する重要性は、この常陽アーに関心をむけることが、この現象の起源や存立クの地域区分調査で示された通りである。条件を解明する有力な手がかりとなる。私どもは、地域調査の際には景観の観察からこのように、人文地理学的な視点から見れば、始めることが多い。なぜなら、景観はそこに住これまでとはまた異なった地域の性格や側面がむ人々が、彼らの伝統や価値観、文化、技術水発見できるかもしれない。準を背景とし、与えられた自然的・場所的資源 ’ 09.5 11