Ｈ２５年４月５日．北条砂丘ＷＦ電気主任技術者魚住変圧器冷却装置の交換について（要約）運転開始して間もなく２２ｋＶ変圧器の冷却装置（Ｒａｄ）が塩害に依って発錆し、著しく進行していった。対策として溶融亜鉛メッキのＲａｄへの交換をしただけであるが、かなり難しい「異メーカー間のＲａｄ交換」を運転開始から６年半後のＨ２４年８月に２台（全数は９台）実施した。そのプロセスは難産であった。１．設置場所ＷＦの昇圧用変圧器はタワー内設置とタワー外設置に分けられる。塩害地区於いては, この昇圧用変圧器はタワー内設置が極めて有効である。しかし、最大のデメリットとしてタワーの入り口開口部より変圧器が大きい事である。即ち稀頻度ではあるが変圧器事故時はタワー解体に相当する。上記理由で、当北条砂丘ＷＦの変圧器はタワー外設置とした。（タワ－の耐風圧強度から開口部の大きさは制約がある）今回交換した変圧器は海岸から 200ｍ内、汚損区分では 0.12ｍｇ/cm*2 の重汚損である。２.変圧器の諸元３相１８００ｋＶＡ油入自冷式５７５Ｖ／２３-２２-２１-２０ｋＶ油量 1390ℓ ６０Ｈｚ製造＝１９９５年６月ＪＥＣ 2200 製作者＝（韓国）３.Ｒａｄの錆の進行と交換時期塗装面の発錆はＲａｄ面で６ヶ月後に見られた。（Ｔｒ本体の塗装面よりはるかに早く）３年後にはＲａｄフィンから洩油が見られ、５年後には下部にオイルマットを敷き、さらに洩油の多いもの１本のバタフライバルブを閉塞した。Ｒａｄの交換時期はＷＦの最終寿命（除却時期）との兼ね合いで設定したい。即ち、運転期間中の交換は一回に留めたい。さらに、私の寿命（北条砂丘ＷＦの任の間）も考慮して２～３年程度早めに交換時期を設定した。フィン溶接部口割れ油がポタポタ（１／３）（説明）バタフライバルブの閉塞・変圧器の製作工場でのヒートランのデータからＲａｄ７本の内２本強の裕度を有している。・バタフライバルブの閉塞の効果は殆ど見られなかった。理由としては発錆個所は多数あり、開口部上部から下部間の大気圧のヘッド差と考えている。４.Ｒａｄ交換のコンセプト１）変圧器の製造者での交換が通例であるが、発錆の進行からＲａｄの品質には問題がない、との見解を払拭することが出来なかった。（無論、第一次要因は塩害であるが。）で、耐塩害タイプの国産品を探す事とした。２）２２ｋＶクラスのＲａｄで国内製造の溶融亜鉛メッキの存在を確認し、それを選定した。３）絶縁油は韓国製であり、補充用の絶縁油は既設と同一仕様とする事とした。４）Ｒａｄの放熱面積（あるいは油量）が既設とほぼ同等の書類にて合格とし、他の試験は一切不要の方針とした。洩油が進んでいない変圧器（他機器）の全景放圧装置Ｒａｄ７本５.Ｒａｄ交換作業実績工程Ｈ24 年７月３０日から８月３日（５日間/２台）バタフライバルブの気密性の不安もあり真空引きでの作業準備をしていた。が、予測外のトラブルとして放圧装置の破損を考慮して真空引きを行わずにＲａｄを外した。Ｒａｄを外した状態上下のバタフライバルブは気密性が良好で、一滴の洩油もなかった（２／３）Ｒａｄ交換後の状態ヘッダーの差をアダプター（１４５ｍｍ）で調整気密性が良好で、一滴の洩油もなかったフランジの加重負担を下げるためＣＢと番木で受ける（設計時の予定）既Ｒａｄ面〇交換作業に関する設計は「明電舎」、Ｒａｄ製作・溶融亜鉛メッキは「明電メタルマレーシア」で行った。〇交換品の放熱器面積比は既設品の９８．２％で「良」とした。放熱器高さ mm 既設品交換品（参考）放熱器幅 mm ヘッダーピッチ枚数本数 mm 放熱面積ｍ*2 1125 305 985 15 7 69.68 1080 380 900 20 4 68.48 当初の提案は枚数２１枚放熱器面積比１０４％であったが、枚数を１枚減とした。６. Ｒａｄ交換が実現したポイント＝明電舎見解 ▲ 韓国のメーカーから欲しくても得られなかった情報・交換後の冷却性能の評価ポイントであるタンク放熱面積と冷却器放熱面積のデータ。〇実現に至った最大のポイント・韓国メーカー：冷却器フランジの取り扱い説明書の内部構造(構成)が入手できた。・自社内：他社製の改造工事であり、性能を担保する設計指標が得られない状況で、「重要ポイントを客（当ＷＦ）の了解あり」、で社内説得できた。・ユーザー：当初は国内メーカー指定であったが、自社マレーシア工場で製作、沼津工場品質保証部での品質保証の受け入れ検査する事で了解が得られた。交ユーザー銘板追加換「多謝」後以上（３／３）