（Le Monddiplomatiqe）総編集長。マルコスは、訳者・湯川順夫氏の紹 ◆図書・文献紹介◆求む！原稿介によると、「メキシコ・チアバス州で 1994 年に武装蜂起した先住民族 ●田中登編著『小松茂美人と学問−古筆学六十年』（思文閣出版、2002 年）組織 EZLN（サバティスタ民族解放軍）に属する、先住民族出身の副司 2002 年 11 月 26 日夕刻、突然、日本の古筆学の創始者・小松茂美いるが、人前では常に覆面をして顔を隠し、その半生の不明の人物」氏から上記の本が送られてきた。小松氏については人伝には聞いてである。また、近々、マルコスの著作『ラカンドンの密林のドン・ドゥリーいたがよく知らなかった。その晩、本書を一気に読み始めた。というよド：サバティスタの寓話』、『サバティスタの夢』が、現代企画室から刊行りも吸い取られるように読み込んでいた。一通り読み終えたら明け方でされるという。令官でスポークスマン。メキシコ政府は実在する誰某であると特定して本書は著者のイグナチオがメキシコ南部チアパス州南東部に広があった。とにかく驚いたの一言である。翌日から数日は完全に体調を崩し仕るラカンドン密林にある EZLN の根拠地にいるマルコス副司令官を訪事にならなかった。なにに驚いたのかというと、小松氏の学問精神にねた会見禄（スペイン語）をフランス語訳した『反乱する尊厳』からの日である。私には古筆学なるものを解説する資格も教養もないが、小松本語訳である。氏が青年時代から古筆学なるものに虜になり独学しつつ、古筆学なる周知のように、ラテンアメリカには無数の先住民が住む。これらの先学問がまだ成立していない段階からその道の先人に執拗に食い下が住民は自らの文化・習慣・風俗・言語・人権を国家権力によって襲撃・り質問責めと人間的交流を深めながら、小松氏独自の古筆学を作り上強奪・排除されてきた長い歴史を持っている。これに立ち向かうためにげるまでの人生を描いている。決してアカデミズムの人間には成就では密林の中に先住民の根拠地を作り武装闘争を余儀なくされるのはきない偉業であると、編者は絶賛している。当然である。先住民の排除と攻撃は国家権力が左翼であろうと右翼で本書は第三部構成で、第一部「小松古筆学六十年の奇蹟」、第二あろうと関係なく強行されてきた。先住民排除と攻撃を繰り返してきた部「小松茂美人と学問」、第三部「小松茂美履歴・研究業績」である。前政権が選挙によって敗北した後、新政権についたフォックス大統領第一部で編者の田中氏は、古筆学の成立過程を冷静に解説しつつ、に対して、マルコス副司令官をはじめとするサバティスタ民族解放軍青年時代から現在まで小松氏が爆発的な情熱を傾けてきた様子を描が対等な話し合いを要求したのである。そのために、武装蜂起をゆるいている。学問としての古筆学の成立は小松氏の研究過程そのものめ、密林から出てメキシコ現政権の中心都市に大行進をすることを予であることが知れる。小松氏もそれを十分に認識されており、今後は後告しながら、新政権とも真摯な対話を要求する内容である。進のために「古筆学方法論」の執筆を準備されている。第二部は、小ラテンアメリカ民族解放闘争にはうとく関心を向けて来なかった。そ松氏の膨大な著作の一つひとつが刊行されるたびに、メディアに掲載の理由は彼らの抑圧された政治状況は奥が深く一筋縄では理解できされた多数の書評家の作品論である。どれをとっても「驚くべき作品」ないと思っていたからである。であると絶賛する。第三部は文字通り古筆学成立過程を如実に示すしかし、訳者の湯川氏に勧められるべく、きちんと読んでみると、マルコスらの政治的民族解放を求める見解は実にわかりやすく当たり前小松氏の膨大な研究業績のオンパレードである。私が興味を引くのは、小松氏がこの世界に入ることになったそもそものことを述べていて、その見識に尊敬の念を禁じ得なかったばかりかの動機である。広島の厳島神社に奉納された「平家納経」に魅せられ感動的である。丸い地球になぜ、先住民族だけが隔離され攻撃されるたことに始まる。編著者の田中氏は、小松氏が古筆学の学問を確立しのか、先住民族も混血も白人にも、ともに対等の人権を要求しているたことは、「それはまことに不思議な、いわば現代の奇跡ともいうべきのである。事柄」であり、「こうした偉業がなるまでの、それこそ壮絶としかいいよう本書に集録された多くの資料は、メキシコ先住民連帯関西グループの翻訳によるが、いずれも先住民族の尊厳をもとめるわかりやすい文のない、小松茂美の人生ドラマ」があったと述べている。これを読むと一本の道を脇目も振らずまっしぐらに走り続けてきた小章である。まさに、彼らの声明は「反乱する尊厳」に値する内容である。松氏の学問人生の努力と感性はまさに天才の名に値する。その偉業最近は米軍のイラク攻撃が時間の問題となっている。米国一極支配のは『小松茂美著作集』全 33 巻（旺文社、1995 年 11 月∼ 2001 年 3 月）グロバリゼーションの端的な実例である。しかし事態はもっと深刻である。本書を読むことで、得体が知れなくで知れる。これに対して私はどのように答えるべきなのだろうか。いまはただ、世界中をわがものと闊歩するグローバリゼーションなる思想の実体は、大きな衝撃を受けているとだけでしか言いようがない。いつか機会が先住民族の存在そのものを抹殺することであることをはっきり証明してあれば、直接、お目にかかってその学問人生の一端でもお聞きしたいいる。■猪野修治と思っている。■猪野修治 ●イグナシオ・ラモス『マルコスここは世界の片隅なのか−グラーバリゼーションをめぐる対話』（湯川順夫訳、現代企画室、2002 年）著者イグナシオ・ラモスはフランスのル・モンド・ディプロマティーク ●レオン・トロツキー『バルカン戦争』（清水昭雄訳、湯川順夫解説、柘植書房新社、2002 年 11 月７日、定価 6500 円＋税）全 646 頁２度にわたるバルカン戦争（1912-13 年）に戦争特派員としてバルカンに赴いたトロツキーは、みずから面会したバルカン諸国の政治家、将校、兵士、負傷者、捕虜たちの口をつうじて、戦争サディ１３ズム、戦場の兵士の心理、短期間のうちに殺人鬼と化し堕落、戦争後のコレラの蔓延……。そして、こんにち、なおバルカン問題の根底にある民族問題解決の道筋を語る。（本書の帯より）すべてのはじまりに嫌悪がある。―1990 年代はそれを顕在化する。「敗北」の時代である 1990 年代は、嫌悪をそして嫌悪をのみあからさまにする。アイザック・ドイッチャーが『武装せる預言者・トロツキー』でいつも「敗北」の時代がそうであったように。絶賛した古典的名著である。それは、革命前のロシアの自由主義的しかし、嫌悪は「敗北」の時代の行き止まりではない。急進主義的な新聞に特有な、堂々たるジャーナリズム的スタイルで「敗北」の時代を、秩序への帰順としての「敗北」に清算しないためかかれている。どの論文も、背景となる知識の確実さ、豊富な印象にこそ、嫌悪はある。昨日と今日を嫌悪し、明日をも嫌悪せざるを得なと地方色、描写と分析のすばらしさ、さらに、想像力ゆたかな、溌い人に嫌悪のレッスンによる嫌悪の連帯を。」剌した言葉にすぐれた貴重な論文であった。これらの評論は、いま最初の「すべてのはじまりに嫌悪がある。」という言葉は、サルトルのでもなおいぜんとして 1914 年以前のバルカンの、非常に貴重な記「すべての根源に拒否がある。」という言葉をも想起させる言葉である。録である。評論家トロツキーはまた、自分で物を見、ありとあらゆかつて「怒れる世代」といわれた 68 年世代のかなりの部分が、学生運る職業の人間と会見し、読者に真新しい話題を提供することに熱中動を性急に闘った後、今やこの社会の「責任世代」となり、権威に抵抗している。元気溌剌なジャーナリストでもあった。■猪野修治する者をシニカルに嘲笑する側にまわるようになっていることを知っている者は、嫌悪という感情の重要性に思い至らないわけにはいかない。 ●ボール・アリエス、クリスチャン・テラス『ジョゼ・ボヴェ −あるフランス農民の反逆』（杉村昌昭訳、柘植書房新社、2002 年 10 月 22 日、定価 1700 円＋税）全 473 頁繰り返し言おう。嫌悪は怒りよりもねばり強い。この批評集で取り上げられているのはすべて嫌悪に関係する者たちである。グローバルに考え、ローカルに行動する。南仏の小都市で建設中本書では、世界に対する「不快」を常に表現し続けた中上健次、わのマクドナルド店は、なぜ、どのように、「解体」されたのか？反ずかな仲間への愛情が周囲への嫌悪としてあらわれ暗い輝きを放っグローバリゼーションを象徴する人物。彼はまた、「ただ自らの大ていた「嫌悪するミュージシャン」尾崎豊、日常への慣習や常識への義に忠実に生きているだけ」と、語る。たたかうことは喜びである絶えざる異和がそのまま作品となっている小川洋子、『ああ播磨灘』で（本書の帯より）。ジョゼ・ボヴェは今年 10 月来日し全国の労働国技である相撲界の常識をことごとく踏み破ってしまう力士を登場させ者から熱烈な歓迎を受ける。遺伝子組み換え作物反対に取り組むフた「嫌悪する漫画家」さだやす圭、嫌悪から発した神経的闘争を闘っランス農民運動家の世界へのメッセージである。■猪野修治た文学者、芥川龍之介、そしてその存在そのものが我々の社会秩序にむけられた巨大な嫌悪である怪獣ゴジラなどが言及されている。 ●高橋敏夫『嫌悪のレッスン』（三一書房、1994）高橋は、第一章の「いま、嫌悪とはなにか―90 年代の「大きな肯定」なんとも息苦しい。少しも解放感というものがなく言葉というものにリへの闘争」という節で 1945∼1967 年までを「敵対的否定から競合的否アリティを感じることがない。何をしていても閉塞感が、身体の底に沈定への時代」1968∼ 1975 年までを「自己否定あるいは自己嫌悪の時んでいくようである。このような閉塞感がただよう時代に、批評家、高橋代」と位置づけている。敏夫が、注目する感情が嫌悪という感情である。高橋は、1945∼1955 年までを敵対的な否定の時代ととらえる。ここ高橋によれば、「嫌悪とは「怒り」に重なる部分をもちながら怒りそのものではなく、怒りを包み込み、一層ひろく遍在的な感情」であるという。怒りが瞬間的な感情的であるのに対して嫌悪は怒りよりもさらに持続的で包括的な感情なのである。でいう敵対的な否定とは、否定する者と否定される者が、はっきり区別されている否定ということである。この場合、否定される者や物とは、戦前の天皇制国家であり、それを支えた諸制度、支持者達だったとする。そして 1955∼1967 年は、競今はやりの言葉で言うならば、「持続可能な感情」とでもいおうか。合的な否定の時代と位置づけられる。（なお誤解のないようにことわっておきたいが、ここでいう嫌悪という感競合的な否定とは、「近代化」をめぐる体制側と反体制側のつばぜり情は、小林よしのりの「ゴーマニズム」のような感情に連なるものでは決合いのことを意味している。保守と革新が「近代化」という同じ方向に向してない。むしろ「ゴーマニズム」に対する嫌悪といった方がよい。）かってお互いを否定しあうという時期だったということである。1968∼ さて嫌悪という感情に注目していた者には、先駆者がいる。おそらく 1975 年までの「自己否定あるいは自己嫌悪の時代」の「自己否定」とは、文学者では、埴谷雄高である。埴谷は、文学作品『死霊』で「自同律のいうまでもなく全共闘運動の過程で生まれ、全共闘運動の重要な思想不快」という言葉で世界に対する異様なといってよい異和感についてとなったものである。述べていた。それらは文学作品という形で述べられたものだったが、この「自己否定の時代」は嫌悪の時代だったと高橋は言う。高橋はそれをここで批評にしたのである。自分を含む世界に対する「嫌だ」「不快だ」「吐き気をもよおす」とい高橋は最初のマニフェストともいえる部分でこう述べている。った気分が、蔓延しており、この時期、高橋自身「不断の吐き気」を感「すべてのはじまりに嫌悪がある。われわれの感覚が、思考が、感じていたのだという。情が動き始めるのは、それまでの感覚、思考、感情への嫌悪のゆえでところが、ポストモダンといわれる 1980 年代が始まると時代の気分がある。物語が始まるのは、前の物語への嫌悪からである。政治が始動大きく変化し始めたことを1980年前後の「不思議、大好き。」（西武百貨するのは、以前の政治への嫌悪なくしてありえない。そして、、、もまた。店）「好きだからあげる」（丸井）１４「いいなあ、あれ」（ヤマハ）「すこし愛してながーく愛して」（サントリー）「気持ちんよかーー」（パスタイム）などのコピーを例に取りながら、この嫌悪を批評にした高橋敏夫は、もちろん嫌悪のかたまりの様な人である。指摘する。つまり「否定」よりも「肯定」の気分を表現する言葉が、多くなあとがきで「「あまのじゃく」はやがて「隅の少年」となり、破壊するマりはじめたということである。それらの「肯定」は最初は、「小さな肯定」オ思想の遅れてきた実践者となりその壊滅ののち惰眠をむさぼりつつだったが、1989 年頃、すなわち昭和天皇死去の頃にはもう「小さな肯文の闘争にたずさわり、斜めに走った後退線の上をじりじりじりじり退き定」ではすまないほどの現状に対する「大きな肯定」となる。嫌悪などとながら、ついに日々の嫌悪を、そして嫌悪だけを自覚する者となった。いう感情は、人間として非本来な感情とまで見なされるにいたっていた嫌悪はその後退線のどん詰まりに突如姿を現したように見えたのであというわけである。るが、もちろんそんなはずはなかった。「あまのじゃく」にとって世界はそして 1990 年代には、「歴史のおわり」によってもたらされた「大きな嫌悪の薄い膜で包まれていたはずだからである。」と書いている。肯定」によって「嫌悪の消失」という事態はいっそう進行していった。ともうこの嫌悪にふれないのは、もったいないというほかはない。ころが高橋は次のようにもいう。昨日と今日を嫌悪し、明日をも嫌悪せざるを得ない人にはぜひ御一「しかしながら同時に嫌悪は増大している。特に 90 年代に入って嫌読いただきたい本である。■山口直樹悪は急速に増大している。」これは一体どうしたことなのだろうか。明らかに矛盾しているのではないか。「そうではない」と高橋はいう。「常識を背負った多数者が、身内だと感じれば、許し、異論をかたる少数者だとみなせばあからさまな嫌悪のまなざしをむける。これが嫌悪の消失と嫌悪の増大の正体だったのです。」つまり現在の体制秩序、集団あるいは制度の内部では、嫌悪の消失が生じ、制度の外や周縁部分では嫌悪が増大しており、嫌悪の消失と嫌悪の増大とは、矛盾するのではなく、おなじ事態の別のあらわれ方をしたものだったというのである。市民科学研究室運営日誌 2003 年 1 月 18 日∼2003 年 2 月 16 日 ●1/18（土）電磁波 PJ 勉強会於：天神山事務所（上田、西野、赤坂、薮、懸樋）●1/19（日）ワークショップ＆講演「科学技術社会の中の環境問題」於：北九州市環境ミュージアム（上田）●1/21（火）「どよう便り第 62 号」発送於：天神山事務所（上田、薮、月本、後藤、藤田、古田、小林）●1/22（水）出張ワークショップ「21 世紀の預言」於：東京工業大学・環境そして重要なのはその次の部分に書かれた以下の言葉である。「90 年代に「いまとここ」を少しでも動かそうとするなら嫌悪する少数者にならざるをえないことは是非言っておきたいのです。そして孤立しがちとはいえ、嫌悪する少数者もまた連帯するということも。」そう―この批評集は、嫌悪する少数者の連帯ということが主題の本だったのである。（したがってここでの嫌悪は、多数者が少数者にむける嫌悪、たとえば外国人労働者に対する嫌悪などとは、明確に区別されなくてはならない。）そのことは、第四章「国家に向けられた嫌悪」での次の言葉にさらに鮮明に表現されているといっていいだろう。「依然として国家は嫌悪を抑圧する暴力装置である。国家は、そこにとらえられた人々に嫌悪をわけへだてなく供給するとともにたえず嫌悪を見張り、嫌悪をつぶし、嫌悪の結合を分断しようとする。「日本」「民族」「大国の責任ある市民」「一丸となったサポーター」「制服のよく似合う子供」といったスローガンを掲げつつ、国家は、常に嫌悪を憎悪している。国家は憎悪装置である。だが、嫌悪は憎悪より大きくねばり強い。嫌悪のまえについに国家は死滅するしかないということもまた依然として正しい。はるか彼方に約束された国家の死滅を嫌悪はいまとここで準備するだろう。国家を嫌悪する嫌悪とは、嫌悪の最もありふれサークル（薮、上田、小林）●1/25（土）第 147 回研究発表「生物兵器とバイオテロリズム」講師：上田昌文於：社会問題研究所参加者 14 名 ●1/26（日）科学技術評価 PJ 勉強会於：天神山事務所（上田、尾内、小林、藤田ほか）●1/26（日）みどりの会議一周年記念パーティ於：赤坂プリンスホテル（上田、小林）●1/30（木）web 刷新会議於：天神山事務所（上田、上村、河野、小林）●2/4（火）OZONE 見学ツアーリビングデザインセンターOZONE（古田、森、薮、上田、後藤）●2/6（木）天神山子ども教室於：天神山事務所（南風ちゃん、ひかりちゃん、上田）●2/4（火）天神山経済ゼミ於：天神山事務所（小林ほか 13 名）●2/7（金）運営会議於：天神山事務所（上田、薮、月本、小林）●2/7（金）「土と水の連続講座」打合せ於：天神山事務所（上田、森）●2/9（日）電磁波 PJ 国立での計測予備調査（上田、懸樋、薮、武内ほか）●2/10（月）web 関連打合せ於：天神山事務所（上田、小林）●2/11（火）電磁波 PJ 打合せ於：天神山事務所（上田、西野）●2/11（火）科学技術時事解説会議於：天神山事務所（上田、西野、小林）●2/13（木）臨時研究発表打合せ於：天神山事務所（藤田、上田）●2/16（日）電磁波 PJ 勉強会於：天神山事務所（上田、懸樋、薮、西野、赤坂）た、だが先鋭なポリティックスである。」この言葉は、ナショナリズムとグローバリゼーションという怪物が、地球上を徘徊する今日にあってこそ記憶するに値する言葉であるように私には思われる。国家が嫌悪を見張り、嫌悪をつぶし、嫌悪の結合を分断するというのならば、「嫌悪する市民」同士の国境を越えた連帯は、これからの市民運動にとってますます重要課題である。１５会計報告 2003 年１月（１月１日∼１月 31 日）収入 \926,365（昨年度繰越金 \339,877 を含む）支出 \225,668 ■小林一朗収支 \700,697