●小論文ブックポート（岩波新書）　定価８００円〈税別〉〈連載〉小論文ブックポート ●中村桂子・著などから、全ての生き物は「祖先は一つ」「億年の進化を等しくたどってきたこと」という共通項があり、「人間と他の動植物もつながりあっている」という重みがあると、著者は言う。だが、この「人間は生きものであり、自然の中にある」ことが、現代人、特に大都市では実感できなくなっている。背景には便利さと豊かさを目指した近代文明があり、それを支えてきた科学と科学技術がある。著者は哲学者の大森荘蔵が語る「近代的世界観の問い直し」を下敷きに、近代科学の問題点を探る。大森は「近代科学によって、特に人間観と自然観がガラリと変わり、それが人間生活の『科学者が人間であること』えの事実を足場に、著者は科学東日本大震災から数か月後のこと。ある大学の取材で工学部者と自然、社会のあり方を問いの教授が、「大震災とともに福直そうとしている。「人間が生島第一原発の事故が起こった今きものであること」を自覚するこそ、私たちのあり方が問い直には、食べたり、眠ったり、歩されています」と神妙な面持ちいたりといった「日常」を大切で語っていた。にすることが欠かせない。例えば賞味期限切れの食品も、目や科学と科学技術の限界を痛感させられた大震災後、私たちは、舌、鼻などの感覚を総動員し、これまでの自然、人間、科学の食べられるかどうかを判断する。関係を見直し、新たな関係を模科学で確認された数値だけに頼索することが迫られている。らない姿勢である。中村桂子著『科そこで今号は、加えて著者が重視するのが学者が人間であること』（岩波「知」である。著者は専門の生新書）を読む。命科学に「生きものそのものを見ようとする視点」が欠けてい現代の科学は何が問題かることに気づき、生命の歴史を考える「生命誌」を提唱した。最先端のＤＮＡや遺伝学の研究げるにはどうすればいいか。著者はここで大森が唱えた科学者自らによる「日常描写と科学描写との重ね描き」という考え方を用いる。近代科学は、物質の細部を観察して分析的に描く点で「密画的」だ。一方、自然に対して日常的に自分の眼で見て触れ、耳で聞き、味わう接し方は「略画的」である。この「密画的世界」と「略画的世界」を科学者自身が「重ね描き」することが、「生き生きとした自然」の魅力を伝えることになると、著者は言う。重ね描きには、研究対象に対して科学者自身が自分の心の動きを見つめ、「自分に擬して」描くという方法が有効である。例えば地球上の生物は全て細胞から成り立ち、細胞の基本情報はゲノムにあるが、調べれば調べるほどにその働き方は共通点があるという。実際に科学的な知識で大腸菌とヒトとの共通性が見えてくれば、「生きものは皆仲間」という気持ちがさらに引き出されうると著者は言う。「重ね描き」としては、著者「人間は生きものであり、自然の中にある」。このあたりまを動かす法則を探る」という、最近は科学を一般人に説く「サイエンス・コミュニケーショ「機械論的世界観」にある。ン」が叫ばれているが、著者は近代科学を生んだヨーロッパのルーツ、古代ギリシアでは、「いかに役に立つのか」が中心になってしまっていて、本来、「自然は人間と同質のものとして内から直観されるもの」と考科学が持つ「自然観」や「人間えられてきた。ところが中世か観」など文化的な側面が置き去ら近代以降は、自然は「未知なりにされていると、指摘する。る第三者」として、外から「実科学が社会に出る時の言葉が、験的に把握されるもの」「解剖極めて限定された対象への「論されるもの」と位置付けられる文」に限られることにも問題がようになる。これが機械論的自ある。そこで著者は科学者が「自然観であり、ガリレイやデカルらの言葉を一つ一つ丁寧に考えト、ニュートンら科学者が積みること」「日常的な生活者とし上げたものである。ての感覚を持ち、自然と向き合著者は近代科学の重要性を認うこと」を強く説いている。めた上で、機械論的世界観の最「重ね描き」という表現も大きな問題点は、大森の言葉を借りれば、自然を「死物化す著者はさらに近代的世界観のベースとなった近代科学の本質ること」だと指摘する。「自然へと論を深める。近代科学の本の死物化」とは、自然は色も匂質は「自然を機械と捉え、それいもなく、形と運動だけがある物質だと捉えること。科学が自然を「数字で説明され尽くされる」という発想であり、人間の身体も「死物化」されてしまう。死物化を避けつつ、科学そのものも放棄せずに、それらを「活きた自然との一体感」へとつなすべてに及んだ」と指摘した。「便利さ、効率、戦後の日本も、自然離れした人工環境」を良しとする中、「人間は生きもの」との感覚を失ってしまったのだ。科学者ら「専門家」の問題もある。例えば福島第一原発事故で、「原子力ムラ」は多くの人から批判を浴びた。「『専門家』たちが、自らもまた社会の中に生きる一人の『生活者』であるという感覚を失い、閉じられた集団の価値観だけを指針に行動しているという事実が、一連の説明を通じて伝わったことが最大の問題」と著者は見る。さらに著者は、「役に立つ科学」というあり方の問題も指摘する。今の科学技術は本当に人々のためになるかどうかでなく、経済的な利益を第一に考える傾向が強い。例えば多額の予算がつけられた、日本の「ゲノム・プロジェクト」なども非常に問題があると著者は指摘する。「役に立つ科学」には、社会、科学者の双方の関与がある。このうち科学者の問題点の一つは、科学者が使う「表現」「言葉」だ。の「生命誌」とともに、宮沢賢治の作品や生き方、南方熊楠の研究などが紹介されている。それでは科学者が「重ね描き」を行うために必要なのは何か。著者はこれまでも見てきたように「生活者であること」とともに、「思想家（自然や生命、人間という問いに向き合うこと）であること」が前提となるべきだと語る。こうした科学者を育むには、従来のように「特定のテーマで競争に勝つ能力だけをよしとする」のではなく、「バランスのある人、生活を大事にする人を育てること、常に自然や生命について考える人を育てること」が必要だと著者は言う。その鍵を握るのが人文・社会科学も含めた「教養」なのである。科学や科学技術は転換点に差し掛かっている。近年は理系を目指す高校生が増えているが、単に「将来、役に立つ」視点だけでなく、社会や人間、自然とどうつながりあうのか、本書を読みつつ、自分の関心領域に引き付けて考えてほしい。（評＝福永文子） 2013 ／ 12　学研・進学情報 -20- -21- 2013 ／ 12　学研・進学情報 38