No.3289 2016年2月14日るのです。だからそれ以後のモーセの定先週の説教要旨江守秀夫めは意味を成さないというのです。ファ「あなたは誰を守るのか」リサイ派の反論(7) マタイによる福音書19章 1～12節にも、モーセは「命じた」のではなく ▼「離縁について教える」という小標題「許した」に過ぎず、「あなたたちの心が揚げられます。マタイでは18章でが頑固なので」(8)やむを得ない譲歩だっ教会運営を最期に第四の説教ブロックたと解釈するのです。ですからファリサが終わります。つまり、これによってイイ派が離婚を当然の権利とし、あとはそエスのガリラヤでの宣教活動は終わり、の理由次第だとして解釈の論議に入るなここからはエルサレムへの旅と受難にら、彼ら自身の「心が頑固」であること移ってゆきます。の証明に他ならず、神に背いた論理立て ▼しばらく教会運営に関する記述のたになるということです。めにマタイはマルコの編集順序から離 ▼イエスの活動期にユダヤ教にはシャンれていましたが、ここで再びマルコの記マイ学派とヒレル学派が主流でした。こ述に戻ってゆきます。本日の3節以下ののうちヒレル学派は、妻の小さな落ち度物語は離婚についてのファリサイ派とさえ離婚の理由になると唱え、これがフの論争です。この記事は降って湧いたわァリサイ派に受け継がれていました。こけではなく、その背景には14章1節以下のシステムは男性優位を前提にしていまで洗礼者ヨハネが領主ヘロデ・アンティす。男性はどんなささいな理由でも一方パスの離婚と再婚を非難したため命を的に妻を離婚出来る特権を認めるという落としたというストーリーがあります。ものでした。これに対しイエスの解釈はそのためファリサイ派が悪意をもって「平等性」を創造にまで遡って論破する仕掛ける離婚についての律法解釈は、何のです。分かり易く言えば、社会的に弱とかイエスを政治的に追い落とす口実い立場に追いやられた女性を、たとえ律となり得たのです。法を棄ててでも守り通すのが福音である ▼マタイが用いたマルコ(マルコ10;1- という宣言なのです。 12)では、ファリサイ派の質問に対して ▼わたしたちには何かそれぞれに負わさイエスは離婚を認めるモーセの律法(申れているものがあります。それが良いも命記24;1)を論じた上で、離婚自体を否のか悪いものかは別にして、その負わさ定するというもってまわった理論が展れてどうにもならないものが、結局はそ開されます。後年、この分かりにくさかの人の自分というものなのでしょう。おらおそらく誤解が多々生じたのでしょ互い自惚れが強いので、いろいろと自分う。マタイはマルコの順序を逆にしてすの姿を空想します。そしてそれが思いとっきりした分かり易い筋立てに書き換異なると運命とか宿命などとぼやくのでえています。さらにマタイはファリサイす。その思い通りにゆかない姿こそ、実派の質問の冒頭に「何か理由があれば」は本当の自分の姿なのです。運命などあを付加して、彼らが離婚を前提的に認りません。あるのは自惚れだけです。こめ、どこまでが合法的であるのかというれがマタイが自惚れに起居するファリサ程度を問うているように限定させていイ派の主張を退け、神は平等に人を愛さます。これに対しイエスは創世記 1; れることへの回帰を語るのです。 27、2;24ではっきりと離婚そのものを否定しています。つまり、神の創造と言葉とに依って離婚を根本的に否定してい