ÿþM icrosoft W ord

第 21 回京阪経済研究会
7-Mar-2009
フェミニズム・標準家族・非標準家族
――1920 年代イギリスにおける家族手当をめぐる多様な構想
赤木
誠（一橋大学・院）
はじめに
1）問題の所在
①20 世紀前半のイギリス：戦争の進展と児童（とその母親）に対する関心（「国民的効率」）
②母子に対する多様な構想：
・家族扶養 endowment of family：20 世紀初頭／全母子／現金 or 現物
・家族給付 family endowment：1910 年代／寡婦とその児童（院外救済）／現金
・別居手当 separation allowances：第一次大戦期／軍人の妻子／無拠出／国庫負担／現金
・家族手当 family allowances：1920 年代／全母子／拠出・無拠出／国庫負担／現金
・児童手当 children’s allowances：1930 年代／全児童／拠出・無拠出／国庫負担／現金
・家族手当法：1945 年／児童（第二子以降）／無拠出／国庫負担／現金
⇒構想の展開の背景と契機は？
③家族手当運動＝フェミニズム運動？
2）先行研究
①家族手当／児童手当
・伝記的アプローチ：Stocks (1949)／Harrison (1987), Alberti (1996)／Pedersen (2004)
→初期：同時代人の手による主観的「エピソード」⇒無批判なラスボーン「賛美」
→中期：私文書等の一次史料，客観的研究⇒「ラスボーンの活動＝家族手当運動」
→現在：ラスボーンの多面的活動の再検討⇒一面的評価払拭，戦略的活動，包括的伝記
・政策史的アプローチ
→Macnicol (1980)＝政治史：未刊行一次史料，賃金と家族手当の関係
→Pedersen (1993)＝ジェンダー：女性諸団体→「男性稼ぎ手型 male-breadwinner」の想
定→「家族賃金 family wage」概念（男性賃金には妻子の扶養給付分が含まれる）にも
とづく標準家族（夫妻と扶養児童）1に対する手当
⇒家族賃金概念にもとづく連続性を強調
・邦語研究：樫原 (1979)，渡辺 (1976, 1978)，川池 (1985)，大塩 (1996)
→Macnicol (1980)等の翻訳，Rathbone (1924)の分析⇒一次史料を用いた本格的研究なし
・現在の課題：家族賃金概念にもとづく連続性のなかの変化
→変化の対象と契機：男性賃金稼得者がいない非標準家族／社会調査の影響に着目 cf.
Forrest (2001)
②フェミニズム／ジェンダー／女性史
1
標準家族規模は，扶養児童数の点で時期によって若干異なるが，1918 年当時は，扶養児
童 3 人とされた。 B. Seebohm Rowntree, The human needs of labour (London, 1918), p. 19.
1
第 21 回京阪経済研究会
7-Mar-2009
・伝統的：女性参政権獲得へむけた活動，「同一労働・同一賃金」，女性「解放」運動
・福祉国家批判：Lewis (1992), 大沢(1995)
→イギリス＝「強力な男性稼ぎ手」型／女性＝従属的存在
・研究の深化（1980 年代末～）：Alberti (1989), Kent (1993), 河村・今井編(2006)
→「男女の領域分割 separate spheres」：「男性＝公，女性＝私」，生活領域の違いを認識
→「新しいフェミニズム」：両大戦間期に登場，無償労働者としての妻の夫への従属解消
・現在：フェミニズムの多様性 Thane(2003)など
→多様な目的をもつ女性団体の活動／フェミニストの活動＝フェミニズム運動？
⇒フェミニズム的側面をもつ団体の多様な活動を再検討
3）本報告の分析視角：1920 年代における家族手当をめぐる構想主体の活動とその背景
①家族手当をめぐる構想の類型化：構想の展開の背景による分類
②フェミニズム運動と家族手当の関係
③家族手当をめぐる構想の展開と社会調査（マージィサイド調査）の影響
④家族給付協会による多角的なキャンペイン
⇒1920 年代イギリスにおける多様な構想の展開の実態を明らかにする
1
フェミニズム：母親手当運動の展開
1）1920 年代前半の女性団体によるキャンペイン
①背景：女性参政権運動の進展，第一次大戦期に整備された別居手当，社会主義
②主体：「新しいフェミニズム」（労働党女性部，女性協同組合ギルド，平等市民協会全国
連合（NUSEC）等）
③目的：国家による全母親への普遍的手当2／寡婦や経済的支援のない妻への年金3
2）労働党と労働組合会議（TUC）の反応
①背景：労働党女性部から党執行部への働きかけ
②反応：
・1921 年 9 月：「母親と児童支援に関する合同諮問委員会」設置4
・第一回中間報告書（1922 年）
：
「母親や児童に対する支援は必ずしも現金である必要はな
い」5（1918 年妊産婦・児童福祉法：地方自治体による現物サーヴィスの拡張）→現物
2
National Conference of Labour Women [hereafter NCLW], First agenda, 27-8 April 1921
(London, 1921), p. 4; Women’s Co-operative Guild [hereafter WCG], Annual report, 36 (London,
1919), p. 36.
3 WCG, Annual report, 37 (London, 1920), p. 28.
4 諮問委員会の顔ぶれは，ハリソン・ベル，ヒュー・ドールトン，エイミル・ディヴィス，
バーバラ・ドレイク，フッド夫人，レティシア・フェアフィールド，スーザン・ロレンス，
G.ミドルトン，トム・ショウ，ポール・シンガー，マリオン・フィリップスであった。
5 Advisory Committee of the Joint Research and Information Department of the Labour Party and
Trades Union Congress [hereafter TUC], Motherhood and child endowment: First interim report
(London, 1922), p. 6.
2
第 21 回京阪経済研究会
7-Mar-2009
給付を志向／妻子に対する現金給付は賃金に含まれる（家族賃金概念），父親の失業・
死亡・病気などの場合に限定→第二回中間報告書（1923 年），第一回報告書の反復
・労働党女性部と女性協同組合ギルド：現金給付を志向
「彼女たちは貧民救済のような現物ではなく現金給付を望んでいる」6→諮問委員会受け
入れず→普遍的な手当拒否
・1923 年，労働党議員，夫が死亡あるいは働けない夫を持つ母親に対する国家年金提案7
3）制度化
①官僚：
・再建省：1918 年，寡婦や未婚の母親に対する年金支給法案提出8→大蔵省，政府保険経
理人ワトソンに，年金費用に関する調査を依頼
・ワトソンによる法案の骨子：夫の拠出にもとづく保険／戦災寡婦年金よりも低い給付水
準を志向9
②政府：
・1923 年ボールドウィン保守党内閣：「保険とその他の社会サーヴィスに関する委員会」
設置→保険制度の拡張の方策を調査
・1924 年 6 月第二回委員会報告書10：マクドナルド労働党内閣時，拠出制保険を志向
・1925 年 4 月ボールドウィン保守党内閣保健相チェンバレン：報告書の内容を基本的に
受け入れる／年金受給額は，生前の夫の拠出に応じる11→同年，拠出制寡婦・孤児及び
老齢年金法成立
⇒生前の夫の拠出に応じた寡婦年金として制度化
2
標準家族に対する児童手当構想：独立労働党から労働党・TUC へ
1）独立労働党（ILP）による構想
①ブレイルスフォード：
・ILP 議員，ジャーナリスト／1910 年代末から家族給付協会でラスボーンとともに活動／
ILP の機関誌『ニュー・リーダーNew Leader』編集委員
・男性労働者とその妻のニードを満たす生活賃金と児童手当を組み合わせる構想を推奨12
②ILP：
・1924 年，労働党内閣の寡婦・孤児年金法案未提出に対する反発→ILP1924 年年次大会
6
NCLW, Final agenda, 8-9 May 1923 (London, 1923), p. 9.
House of Commons Debates, 5th ser., vol. 161, 6 March 1923, cols. 378-430.
8 The National Archives, Kew [hereafter TNA], PIN 15/405, ‘Endowment of widows and deserted
wives’, n. d. 6 pages, 1918.
9 TNA, ACT 1/66, ‘Widows’ Pensions’, 7 April 1919.
10 TNA, CAB 27/276, C.P. 204(25), Committee on Insurance and Other Social Services, ‘Second
interim report. Contributory Pensions’, 8 July 1924.
11 TNA, CAB 27/276, C.P. 204(25), ‘Improved Old Age Pensions and Pensions for Widowed
Mothers. Memorandum by the Minister of Health’, 18 April 1925.
12 Susan Pedersen, Family, dependence, and the origins of the welfare state: Britain and France,
1914-1945 (Cambridge, 1993), pp. 189-190.
7
3
第 21 回京阪経済研究会
7-Mar-2009
スローガン「我々の時代の社会主義」，児童手当による生活賃金（妻の扶養給付を含む
男性労働者賃金）の増加13→1925 年「生活賃金委員会」設置へ14
・1926 年 9 月最終報告書『生活賃金』：児童手当は，生活賃金とセットで考えるべき／義
務教育修了年齢以下のすべての児童に対する週 5 シリング（平均男性労働者の賃金の
10-15％にあたる）の国庫負担手当提案15
・労働党と TUC への働きかけ：1926 年労働党大会，労働党と TUC の賃金に関する合同
調査委員会の設置を要求する ILP の決議が受けいれられる16→ベヴィン，TUC 書記長シ
トリーンら，
「賃金に対する政治的介入には断固として反対」→1927 年 5 月，TUC 最高
機関総評議会，委員会設置に賛成17
2）労働党と TUC の対応
・1927 年 11 月「生活賃金に関する合同委員会」設置18：児童手当が賃金の低下をもたら
す可能性指摘
・1928 年 6 月合同委員会：児童手当の対案として，1911 年以降国民保険として支給され
ていた妊産婦給付の改善など，労働党が伝統的に関与してきた社会サーヴィスの発展を
提案→児童手当と社会サーヴィス拡大のどちらを選択すべきかが議論
・女性団体の反応：労働党女性部フィリップス，妊産婦給付拡充を支持19／女性協同組合
ギルドのバートン，「私は，合同委員会が，資金は，母親に与えるよりも児童の福祉を
担当する機関によって使われるほうが良いと考えないことを望みます。」20
・見解の相違：合同委員会内，児童手当支持者多数→シトリーンの圧力→委員会延期→1928
年 9 月労働党年次大会，合同委員会の大部分が，児童手当支持したこと明示21→1929 年
3 月 23 日，「労働党児童手当委員会」設置，独自に児童手当に関する議論を深める22
・1930 年 1 月，合同委員会再開→児童手当支持と社会サーヴィス拡充を支持する委員に
13
Independent Labour Party [hereafter ILP], Report for 1925 (London, 1925), pp. 84-85.
委員会のメンバーは，経済学者ホブソン，ブレイルスフォード，官僚 F.ワイズ，運輸一
般労働組合 Transport and General Workers’ Union 調査局長 A.C. ジョーンズであった。
15 H. N. Brailsford, J. A. Hobson, A. C. Jones, and E. F. Wise, The living wage (London, 1926), p.
24.
16 Labour Party, Report, 26 (London, 1926), pp. 259-261.
17 Modern Records Centre, University of Warwick [hereafter MRC], MSS. 292/20/11, TUC
General Council minutes, 22 March 1927.
18 MRS, MSS. 292/117/1, Joint Committee on Living Wage minutes, 5 November 1927. 合同委
員会における TUC の代表者は，シトリーン，ボンドフィールド，J.ベアード，H.H.エル
ヴィン，J.ヒル，R.T.ジョーンズ，B.ターナーの 7 名であった。労働党の代表者は，A.ヘ
ンダーソン，G.ランズベリィ，O.モズリィ，H.モリソン，E.ウィルキンソン，F.O.ロバー
ト，G.レイサンの 7 名であった。
19 NCLW, Report of the eighth NCLW (London, 1927), pp. 42-3.
20 MRS, MSS. 292/117/10, Joint Committee on Living Wage evidence, 15 March 1928, p. 8.
21 Labour Party, Report, 28 (London, 1928), pp. 167-8.
22 Labour Party, Invitation to Labour Family Allowances Committee Conference, 23 March 1929
(London, 1929). 委員会のメンバーは，コーエン，G.D.H.コール，ドールトン，ランズベリ
ィ，ウィルキンソンなどであった。
14
4
第 21 回京阪経済研究会
7-Mar-2009
分裂→二つの報告書作成23
・1930 年 2 月 26 日 TUC 総評議会：両報告書ではなく，シトリーンが作成した報告書に
関して議論→児童手当と社会サーヴィスの二つの政策のうち，賃金に与える影響は，児
童手当のほうがより大きいと結論24→1930 年 5 月 28 日 TUC 総評議会，18 対 6 で少数
派報告を支持→TUC，児童手当を拒否25
⇒労働党と TUC による児童手当構想は，男性賃金稼得者を想定した標準家族を対象
3
家族給付協会による家族手当運動の展開
1）普遍的な家族手当にむけた活動：1920-24 年
・組織の目的：
「情報を集め，普及させ，議論を推進し，できるかぎはやく現在よりも適切
な手段で家族への援助をおこなうよう活動すること」26
・組織の整備：1924 年 6 月，評議会設置→識者を「取り込む」→組織の質的・量的拡大
2）家族給付協会とベヴァリッジ27の関係
・家族手当に対する関心：ベヴァリッジ，1924 年ラスボーンの主著『減退していく家族
The disinherited family』出版後，関心が高まる→『ウィークリィ・ウェストミンスター
Weekly Westminster』誌における『減退していく家族』に関する書評28
・
「家族給付協会が探していた人物」29：→評議会のメンバーになるよう依頼→ベヴァリッ
ジ了承30→協会の「表看板」31→特定の家族手当制度を押し付けない
3）ベヴァリッジ主導のキャンペイン：1924-26 年
・LSE 教職員への児童手当（1924 年）
：LSE 理事スティール＝メイランドによる後押し32
1930 年 2 月 5 日，両報告書は署名された。MRC, MSS. 292/20/14, TUC General Council
minutes, ‘Majority report’ and ‘Minority report’ 5 February 1930. 多数派報告は，ベアード，ヒ
ル，ジョーンズ，ラフリン（以上，TUC），J.アダムソン，E.ベンサム，B.A.グールド，ジ
ョーンズ夫人，F.ジャウエット（以上，労働党）によって署名された。少数派報告は，エ
ルヴィン，F.ウルステンクラフト（以上，TUC），W.H.ハチンソン（労働党）によって署名
された。
24
MRC, MSS. 292/20/14, TUC Council minutes, 26 February 1930.
25
MRC, MSS. 292/20/14, TUC Council minutes, 28 May 1930.
26
Family Endowment Society [hereafter FES], Report of the FES for 1925 (London, 1925), p. 1.
27
ベヴァリッジ個人の活動については，Jose Harris, William Beveridge: a biography, 2nd
edition (Oxford, 1997) , pp. 324-335 を参照されたい。邦語文献では，小峯敦『ベヴァリッジ
の経済思想―ケインズたちとの交流―』昭和堂，2007 年，209-215 頁が詳しい。
28
Harris, William Beveridge: a biography, 2nd edition, p. 332.
29
Special Collection and Archives, Sydney Jones Library, University of Liverpool, Rathbone
Papers XIV.3.5.7, ‘Speech for Family Allowances Reception’, 13 November 1945.
30
British Library of Political and Economic Science [hereafter BLPES], William Beveridge Papers
[hereafter BP], IIb.23, Rathbone to Beveridge, 15 May 1924.
31
BLPES, BP, IIb.23, Rathbone to Beveridge, 3 June 1924 and Beveridge to Rathbone, 6 June
1924.
32
BLPES, BP, V.1, Steel-Maitland to Beveridge, 21 June 1924. 制度導入後 2 年間，13 歳までの
23
5
第 21 回京阪経済研究会
7-Mar-2009
・炭鉱業に関する王立委員会（1925-26 年）
：ベヴァリッジ，英国の石炭産業の競争力維持
のための賃金カット→児童手当支給により補完33／委員会，国庫負担ではなく産業別の
拠出制手当を志向→ラスボーン了承34→拠出制児童手当，委員会の最終報告書に盛り込
まれる→1926 年ゼネストの影響⇒キャンペインの挫折
4）ラスボーン主導のキャンペイン：1924-31 年
①専門職階層に対する手当構想：1924-26 年
・ラスボーン，1924 年優生協会で「人口問題との関連における家族手当」と題する講演：
「経済状態が改善すれば，極貧層 the very poor の出生率は低下する」35→貧困対策とし
ての家族手当を認識
・女性団体協議委員会：1921 年設立，28 年まで存続／女性諸団体の代表者委員会／所属
団体の活動手段や政治状況などに関する意見交換の場／一年に一回，年次大会を開催，
必要に応じて，個別の事案に関する専門委員会／資金は各登録団体から年 10 ポンドの
会費／家族給付協会からは，ラスボーン，ハバック，ストックが参加
・1925 年 7 月 16 日，女性団体協議委員会第 4 回年次大会：
「家族給付および手当委員会」
設置36
・ハバックの主張：
「現在のイギリスでは出生率の低下が懸念されている。…家族給付協会のメンバーであ
るベヴァリッジが LSE の教職員に対する児童手当の支給をおこなっているのは，そ
の対策の一つである。…家族給付協会は，出生力を刺激するために，学校教員などの
専門職階層に対する拠出制家族手当を実施すべきであると考えている。」37
→出席者から賛同⇒出生力対策としての家族手当
・1926 年 6 月 13 日，女性団体協議委員会第 5 回年次大会：第 2 回家族給付および手当委
員会，「国際女性参政権同盟」1926 年大会にむけた国内外の代表者による家族手当に関
する議論38
児童一人に対して年間 30 ポンド，フルタイムで教育をうけている 23 歳までの児童に対し
て年間 60 ポンド支給。FES, Memorandum on family allowances in the teaching profession
(London, 1932), p. 7.
33
BLPES, Bev. Coll. T. vol. X., ‘Memorandum on family allowances and minimum wage in coal
mining industry’, pp. 132-133.
34
BLPES, BP, VIII.2.10, Rathbone to Beveridge, 6 December 1925.
35 Eleanor Rathbone, ‘Family Endowment in its Bearing on the Question of Population’, Eugenics
Review, 16:4 (January 1925), pp. 276-278.
36 TWL, 5/CWO/C/4, Fourth Annual Meeting of CWO, Committee on family endowment and
allowances, 16 July 1925, p. 1. 委員会の出席者は，議長ラスボーン，家族給付協会からハバ
ック，女性団体協議委員会からウィントリンガム，コーベット＝アシュビィ，ホワイト，
その他は「女性教師全国連合」のニーラン夫人ら。
37 TWL, 5/CWO/C/4, Fourth Annual Meeting of CWO, Committee on family endowment and
allowances, 16 July 1925, p. 3.
38 議長ラスボーンの他，各国の出席者は次のとおり。マクダネル夫人（オーストラリア）
，
ヘンリエッタ夫人（オーストリア），ブラゴデ夫人（ベルギー），ランヘ夫人（デンマーク），
ハーマヤ夫人（フィンランド），アルドゥアン夫人（フランス），ヴァンデリッヒ博士（ド
イツ），ストック（イギリス），ファン＝イタリィ夫人（オランダ），ヴァーンベーリ夫人（ハ
6
第 21 回京阪経済研究会
7-Mar-2009
・ストックの主張：
「二人の主要な統計学者アーサー・ボウリィとジョサイア・スタンプは，ラウントリィ
が標準と決定した夫，妻，児童 3 人という同じ家族規模に対する男性賃金制度を想定
している。…これによって，実際よりも 300 万人の妻，1,600 万人の児童に対して無
駄に賃金が支払われている。」39
・各国代表者：
「ベルギーの炭鉱連盟で母親への手当が支給されているように，手当は男性賃金稼得者
よりも児童の母親に支払われるべきであり，女性が賃金稼得者の場合，〔賃金に扶養
者給付を含むという―引用者〕男性と同じ権利を持つことによって，扶養児童や働け
ない夫に対する手当を支払うことができる」40
・委員会決議：
「母親と児童は，国家からの直接的な支給がないため経済的な立場を保証されておらず，
各国の母子の置かれた状況を改善するためには，母親と児童に対する国家からの直接
的手当が必要」41
・議長ラスボーン：
「こうした家族手当制度によって出生率と生存率に対する効果が期待で
きる」42
⇒フェミニズム的性格／出生率低下対策としての専門職階層に対する拠出制家族手当構想
②非標準家族に対する手当構想：1927-31 年
・組織の方針転換：キャンペインの不振→普遍的な手当の実現困難→実態にもとづいたキ
ャンペインの必要性43
・ラスボーン：標準家族に対する家族手当の必要性も認識／標準家族を想定した賃金制度
批判→「極貧層」としての非標準家族に対する関心
・1927 年 2 月，家族給付協会機関誌『月報 Monthly note』におけるラスボーンの主張：
「私が以前リヴァプールで調査をおこなった時に最も貧困状態にあったのは，寡婦家族
であった。…現在の寡婦家族がどの程度の貧困状態にあるのかを調査し，この 15 年
間にどの程度改善がみられたのかを把握する必要がある。」44
・フィードバック調査：マージィサイド調査（1929-31 年）の実施をリヴァプール大学社
ンガリー），マクノートン（アイルランド），リナーノ夫人（イタリア），サドヴャヌ夫人（ル
ーマニア），マックロバート夫人（南アフリカ），スタッキ＝ヴァルデ夫人（スイス），ウォ
ルデン夫人（アメリカ合衆国），ルイーシ博士（ウルグアイ）。
39 TWL, 5/CWO/C/5, Fifth Annual Meeting of CWO, Committee on family endowment and
allowances, 13 June 1926, p. 3.
40 TWL, 5/CWO/C/5, Fifth Annual Meeting of CWO, Committee on family endowment and
allowances, 13 June 1926, pp. 4-5.
41 TWL, 5/CWO/C/5, Fifth Annual Meeting of CWO, Committee on family endowment and
allowances, 13 June 1926, pp. 6-7.
42 TWL, 5/CWO/C/5, Fifth Annual Meeting of CWO, Committee on family endowment and
allowances, 13 June 1926, p. 8.
43
FES, Report of the FES for 1928, p. 27.
44
FES, Monthly note, February 1927 (London 1927). ラスボーンのリヴァプール調査の詳細
については，拙稿「地域社会の中の慈善組織協会：20 世紀初頭リヴァプールにおける家族
給付をめぐる論議と活動」
『社会政策』第１巻 1 号（2008 年），134-136 頁を参照されたい。
7
第 21 回京阪経済研究会
7-Mar-2009
会科学学部に依頼45→調査結果の分析
・児童の貧困：母子に対する家族手当から児童に対する児童手当へ46→1934 年に児童最低
生活保障評議会創設へ
・非標準家族：寡婦家族など男性賃金稼得者がいない「極貧層」→1930 年 4 月の機関誌
『月報』，当時社会的主流であった標準家族に対する手当構想への一定評価とその補完47
→非標準家族の貧困撲滅のための手当を構想
⇒1920 年代の家族給付協会の活動は，国家による全母子に対する無拠出家族手当を最終的
には目的としつつ，学校教員などの専門職階層への高額な拠出制家族手当と寡婦家族を
はじめとした非標準家族のような極貧層に対する無拠出家族手当の「二階建て」構想を
局面に応じて戦略的に使い分けた多角的なもの
おわりに
1）1920 年代における家族手当をめぐる構想の類型化
①構想の背景
・フェミニズム：母親手当運動
・家族賃金概念：標準家族を対象とした児童手当構想
・社会調査：非標準家族を対象とした家族手当構想
②構想の主体・展開・結果
・女性諸団体（「新しいフェミニズム」）：母親手当運動→1925 年拠出制寡婦年金へ
・ILP，労働党，TUC：「生活賃金＋児童手当」構想→賃金との関連で TUC 拒否
・家族給付協会：
「標準家族＋（男性賃金稼得者がいない）非標準家族」＝普遍的な家族手
当→児童手当へ
2）家族手当運動の実態
①フェミニズム（ラスボーンとストック）：母親手当運動／1926 年女性団体協議委員会
②標準家族：1924 年 LSE 教職員に対する児童手当（ベヴァリッジ）／1924-26 年サミュ
エル委員会への働きかけ（ベヴァリッジ）→挫折／1925 年女性団体協議委員会（ラスボ
ーンとハバック）→専門職階層への高額な拠出制家族手当
③非標準家族：マージィサイド調査→ラスボーンによるリヴァプール調査のフィードバッ
ク→寡婦家族をはじめとした極貧層の「再発見」→非標準家族に対する手当の必要性
④「二階建て」構想：専門職階層への高額な拠出制家族手当による出生力増加／極貧層と
しての非標準家族に対する無拠出家族手当による生存率の維持
⇒局面に応じて戦略的に使い分けた多角的なキャンペイン
45
調査の経緯やラスボーン家とリヴァプール大学の関係については，拙稿「両大戦間期イ
ギリスにおける家族手当構想の展開―調査・運動・制度設計―」『社会経済史学』第 71 巻
4 号（2005 年），98-99 頁を参照されたい。
46
FES, Monthly note, January 1930.
47
FES, Monthly note, April 1930.
8
第 21 回京阪経済研究会
7-Mar-2009
主要参考文献
一次史料：
未刊行手稿史料
British Library of Political and Economic Science Archives, London School of Economics
William Henry Beveridge Papers: BEVERIDGE IIb.23, IIb.24, V.1, VI.10, VIII.2.9, VIII.2.10,
VIII.3.6, XII.7, VIII.2.7; Bev. Coll. Misc. 9, Bev. Coll. T. vol. X.
Modern Records Centre, University of Warwick, Coventry
Trades Union Congress General Council minutes: MSS. 292/20/11, 292/20/14
Joint Committee on Living Wage: MSS. 292/117/1, 292/117/5, 292/117/10, 292/117/11
The National Archives, Kew
Cabinet Papers: CAB 27/276
Government Actuary’s Office: ACT 1/66
Ministry of Pensions and Insurance: PIN 15/405
Treasury: T 1/12225/44161
The Women's Library, London Metropolitan University
Consultative committee of women’s organisation: 5/CWO/A/1, 5/CWO/C/4, 5/CWO/C/5
Special Collection and Archives, Sydney Jones Library, University of Liverpool
Eleanor Rathbone Papers: RP XIV. 3.5.7
刊行一次史料
8 & 9 Geo. V, c. 29. Maternity and Child Welfare Act (1918).
15 & 16 Geo. V, c. 70. Widows’, Orphans’ and Old Age Contributory Pensions Act (1925).
Family Endowment Society, Reports of the Family Endowment Society 1918-1929 (London,
1918-1929).
House of Commons Debates, 5th ser., vol. 161.
Independent Labour Party, Reports for 1925-27 (London, 1925-1927).
Labour Party and Trades Union Congress, Advisory Committee of the Joint Research and
Information Department, Motherhood and child endowment: First and Second interim report
(London, 1922 and 1923).
Labour Party, Reports, 25-30 (London, 1925-1930).
Labour Party, Invitation to Labour Family Allowances Committee Conference (London, 1929).
Monthly Notes, March 1927-February 1931 (Family Endowment Society).
National Conference Labour Women, Annual reports 1920-1929 (London, 1920-1929).
National Conference Labour Women, First agenda, 27-8 April 1921 and Final agenda, 8-9 May
1923 (London, 1921 and 1923).
Royal Commission on the Coal Industry, Report, Parliamentary Papers 1926, XIV, Cmd. 2600.
Trades Union Congress and Labour Party, Joint Committee on the Living Wage, Interim report on
family allowances and child welfare (London, 1928).
Trades Union Congress and Labour Party, Joint Committee on the Living Wage, Final report
(London, 1930).
Women’s Cooperative Guild, Annual reports, 1919-1926 (London, 1919-1926).
二次文献：
欧文
Alberti, J., Beyond suffrage: feminists in war and peace, 1914-1928 (Basingstoke, 1989).
Alberti, J., Eleanor Rathbone (London, 1996).
Brailsford, H. N., Hobson, J. A., Jones, A. C., and E. F. Wise, The living wage (London, 1926).
Digby, A. and J. Stewart (eds.), Gender, health and welfare (London, 1996).
Forrest, C. M., ‘Family poverty, family allowances and the normative family structure in Britain,
1917-1945’, Journal of Family History, 26 (2001), 508-528.
Hooper, B., Mary Stocks 1891-1975: an uncommonplace life (London, 1996).
Harris, J., William Beveridge: a biography, 2nd edition (Oxford, 1997).
9
第 21 回京阪経済研究会
7-Mar-2009
Harrison, B., ‘Constructive Crusader: Eleanor Rathbone’, in B. Harrison, Prudent
revolutionaries: portraits of British feminists between the wars (Oxford, 1987), pp. 99-124.
Hopkinson, D., Family inheritance: a life of Eva Hubback (London, 1954).
Jones, D. Caradog (ed.), The social survey of Merseyside, 3 vols. (Liverpool, 1934).
Kent, S. K., Making peace: the reconstruction of gender in interwar Britain (Princeton, 1993).
Leventhal, F. M., The last dissenter: H. N. Brailsford and his world (Oxford, 1985).
Land, H., ‘The introduction of family allowances’, in Phoebe Hall, Hilary Land, Roy Parker,
Adrian Webb, Change, choice and conflict in social policy (London, 1975), 157-230.
Lewis, J., ‘Models of equality for women: the case of state support for children in
twentieth-century Britain’, in Bock, G. and P. Thane (eds.), Maternity and gender policies: women
and the rise of the European welfare states, 1880s-1950s (London, 1991), 73-92.
Lewis, J., ‘Gender and development of welfare regimes’, Journal of European Social Policy, 2:3
(1992), 159-173.
Macnicol, J., The movement for family allowances, 1918-45 (London, 1980).
Pedersen, S., ‘The failure of feminism in the making of the British welfare state’, Radical
History Review, 43 (1989), 86-110.
Pedersen, S., Family, dependence, and the origins of the welfare state: Britain and France,
1914-1945 (Cambridge, 1993).
Rathbone, Eleanor F., The disinherited family (London, 1924).
Rathbone, Eleanor, ‘Family Endowment in its Bearing on the Question of Population’, Eugenics
Review, 16 (January 1925), 276-282.
Rowntree, B. S., The human needs of labour (London, 1918).
Scott, G., Feminism and the politics of working women: the Women's Co-operative Guild, 1880s to
the Second World War (London, 1998).
Soloway, R.A., Demography and degeneration: eugenics and the declining birthrate in
twentieth-century Britain (London, 1995).
Stocks, M., Eleanor Rathbone: a biography (London, 1949).
Thane, P., ‘What difference did the vote make? Women in public and private life in Britain’,
Historical Research, 76 (2003), 268-285.
邦語文献：
赤木誠「両大戦間期イギリスにおける家族手当構想の展開―調査・運動・制度設計―」
『社
会経済史学』第 71 巻 4 号（2005 年），91-110 頁。
赤木誠「児童手当をめぐる対立・調整・協働―イギリス福祉国家成立過程におけるリヴァ
プールの先駆的役割―」『社会経済史学』第 72 巻 4 号（2006 年），3-24 頁。
赤木誠「地域社会の中の慈善組織協会：20 世紀初頭リヴァプールにおける家族給付をめぐ
る論議と活動」『社会政策』第１巻 1 号（2008 年），128-139 頁。
大沢真理「『福祉国家比較のジェンダー化』とベヴァリッジ・プラン」『社会科学研究』第
47 巻 4 号（1995 年），87-107 頁。
大塩まゆみ「イギリスの家族手当形成過程」
『家族手当の研究―児童手当から家族政策を展
望する―』法律文化社，1996 年，127-160 頁。
樫原朗「イギリスにおける家族手当制度の形成」
『神戸学院経済学論集』第 11 巻 2 号（1979
年），1-66 頁。
川池智子「エレノア・ラズボーン（Eleanor Rathbone）と家族手当制度について」『東洋大
学児童相談研究』第 4 号（1985 年），19-33 頁。
河村貞枝・今井けい編『イギリス近現代女性史研究入門』青木書店，2006 年。
小峯敦『ベヴァリッジの経済思想―ケインズたちとの交流―』昭和堂，2007 年。
渡辺千壽子「イギリスにおける家族手当論の展開について―家族手当法成立まで―」
『佛教
大学社会学部論叢』第 10 号（1976 年），45-57 頁。
渡辺千壽子「英国家族手当制度の成立過程（I）」『佛教大学社会学部論叢』第 12 号（1978
年），60-82 頁。
10

Download Report