「社会的連帯経済」に関する覚書－「座談会社会的経済，連帯経済と経済学」 *を読んで－ *http://e-kyodo .sakura.ne.jp/tomizawa/140822syakaitekire ntaikeizai.pdf 岩林彪（松山大学名誉教授）司会者が提起した座談会のトピックス非営利・共同，社会的経済，連帯経済と経済学との関係経済学史における社会的経済，連帯経済の位置づけ経済セクターにおける社会的経済，連帯経済の位置づけと役割社会的連帯経済の現在および今後－福祉国家論，新自由主義，公共経済，グローバル経済，リーマンショック以降の資本主義経済との関係－座談会で話し合われたトピックス（中見出し）文明，人間性の危機と主流派の経済学の限界国連が社会的連帯経済に取り組む大学の経済学と社会的連帯経済の人間観分割支配に対する「連帯」をつくる韓国と日本の動き地域で連帯を強める連帯経済の核としての互恵，価値と効率の追求日本で社会的連帯経済が取り組むこと座談会に関する総体的な感想・社会的経済，連帯経済の理論化がいまだ十分ではないように見受けられるが，このような段階で新古典派経済学やマルクス経済学との関係を問うことに無理があるのではないか．・むしろ既存の経済学の成果を踏まえて社会的経済，連帯経済の理論化を進展させるにはどうしたらよいかを問う方が生産的なのではないか．・現代資本主義経済の中で社会的経済，連帯経済の位置と役割を明らかにすることはきわめて有意義であるが，この作業が十分に行われていないのではないか．・日本における社会的経済，連帯経済の歴史と現状が議論の前提として踏まえられていない，あるいは出席者たちにとって自明な社会的経済，連帯経済の先進的な（？）動向と日本における社会的経済，連帯経済の動向との関連が明らかにされていないので，社会的経済，連帯経済なるものがはたして日本の経済社会に対して展望を切り開きうるものなのかどうかが不分明である．・特に，「とりわけ協同組合間の協同が難しい」，「協同組合の強力なナショナルセンターもなかなかできない」，「なぜ日本では協同組合間の連帯が実現しないのか，私の最大の疑問（不思議，ショック）です」というむしろ読者にとってショッキングな発言，これに対して「日本は縦社会である」，「韓国はちょっとわからないが，ヨーロッパと日本との根本的な違いは，やはり市民革命を経ていないことだ」，「日本は，全部お上に頼ると 1 いう意識が昔から強かったし，官僚も自分たちの権利（既得権益）を失いたくないのだ」というシニカルな発言，さらには「労働組合と（労働者）協同組合との連帯は一大課題だ」，「労働者協同組合が重要だと話すと，いまでも（労働組合側からの）反論は強い」といういわゆる体制批判勢力の貧困に関する発言などを目にすると，社会的経済，連帯経済に関する日本の議論はまだまだ底が浅いように思われるし，日本における社会的経済，連帯経済の前途についても悲観的にならざるをえない．・そのような中にあって，一人の出席者が「社会関係が基盤にあるような経済活動」が「集落営農，とくに集落ぐるみのそれや，あるいは新しい地域自治組織とか」という形で，「むしろ農村部でこそいろいろな動きが出てきている」ことに注目していることは，この分野の研究の新たな方向性を指し示しているように思われる．・韓国の社会的経済，連帯経済について，その「先進性」の実態とそれをもたらした韓国の社会的基盤，いわゆる財閥が支配している韓国経済におけるその位置，資本主義を超える（？）システムとしてのその理念の現実性等々を特に日本との比較で可能な限りで触れてもらえていたら，議論の内容もまた読者の理解もより深まったものになったのではないか．「社会的連帯経済」に関する私の暫定的な見解・マルクス経済学は社会体制を危機に陥れる経済的な要因を資本の運動において明らかにした．・資本は利潤追求の過程で，一方では生産力の発達，社会成員の物質的欲望の充足を実現してきたが，他方では資本の有機的構成の高度化を通じて相対的過剰人口の生成と周期的過剰生産恐慌をもたらし，それらを背景として失業，貧困，社会的対立・衝突・暴動・紛争・戦争，社会的差別・排除などのさまざまな社会問題を生み出してきた．・資本はその都度フロンティアを新たに開拓することによって，恐慌，不況から脱出し，好況に伴う資本の蓄積と旺盛な起業を通じて相対的過剰人口をある程度資本に，つまり経済の領域に再包摂してきた．・しかし，生産力の飛躍的増大を背景とした物質的な豊かさの増進が人口の急激な増加（人口爆発）をもたらし，相対的過剰人口はますます膨張し，経済の領域に包摂されない人口は恒常化している．・資本主義の下では，社会成員の人間としての生と尊厳は物質的には経済活動の結果として生産される商品（経済財）の取得・消費によって維持される．商品としての経済財を取得するには貨幣が必要であり，社会成員は経済の領域に包摂されない限り貨幣を手に入れることはできない．つまり，社会成員は経済の領域に包摂される限りで人間としての生と尊厳を維持することができる．・相対的過剰人口が膨張すればするほど多くの人々が経済の領域から排除され，社会問題は深刻化する．すると，その解決を目指して政治が活発化し，国家の仕組みがその解決のために動員される．国家の仕組みの動員には２つの方法がある．一つは，排除された人々に人間としての生と尊厳を維持しうる最低限の生活手段（経済財）を取得するための貨幣を直接支給する方法（福祉国家，社会政策，社会保障）であり，いま一つは，国家それ自体が国有企業を立ち上げ，それらの人々を雇用する方法である．しかし，国家 2 の仕組みは税金を財源として維持されるために，これらの方法は必ず限界にぶつかる．特に，経済の領域の主要なアクターである資本は政治的・社会的手段を総動員して，これらの方法のための財源を強引に圧縮しようとする．・かくして，経済の領域から排除された人々は資本にも国家にも頼ることなく，自分たちの協同と連帯の社会的組織を立ち上げ，その活動を通じて貨幣を，そして生活手段（経済財）を手に入れていかざるをえなくなる．つまり，自らの意思と力で経済領域に関わっていくことになる．・協同と連帯の社会的組織は３種類あり，３種類の「経済」活動を行う．・一つは，生産や流通の協同組合のようにまさに経済の領域で活動する組織で，資本や国有企業と競争しながら自らの財やサービス（経済財）を生産し，経済財が取引される「経済的市場」で販売する．・二つ目は，教育，福祉，医療，文化，宗教などの社会の領域で活動する組織で，その活動は経済的な財やサービスを生み出すわけではないが，その活動の社会的有用性を市場で貨幣保有者に評価してもらい，その評価（価格）に従って貨幣を手に入れることになる．その際，活動は国公私立の学校や病院など既存の社会的組織と競争・競合しながら行われる．貨幣によって評価される社会的活動の成果を「社会財」，社会財が取引される市場を「社会的市場」と呼ぶ．・三つ目は，政治目的を掲げて活動するＮＰＯなど政治の領域で活動する組織で，この活動も経済的な財やサービスを生み出すわけではないが，その活動の社会的有用性を市場で貨幣保有者に評価してもらい，その評価（価格）に従って貨幣を手に入れることになる．その際，活動は既存の政党や各種政治団体と競争・競合しながら行われる．貨幣によって評価される政治的活動の成果を「政治財」，政治財が取引される市場を「政治的市場」と呼ぶ．・二つ目と三つ目のケースでは，経済の領域から社会の領域，政治の領域に貨幣（経済財）が移転することになり，これによってそれらに関わる人々は人間としての生と尊厳を維持することになる．・自らの社会的活動，政治的活動が経済的評価（貨幣による評価，つまり価格）を得る限りで，それらは「経済」活動とみなされる．つまり，社会的活動，政治的活動の経済的機能の問題である．・「社会的連帯経済」の議論には以上のような内容が含まれているように思われる．・ところで，資本の運動はさまざまな社会問題を生み出す一方で，生産力を発達させ，人間の物質的欲望を充足するための「豊かさ」をもたらしてきたことは否定しえない．人間の発達段階が物質的欲望の充足を第一義的に求める段階にとどまる限り，つまりドラッカーのいう「経済人」にとどまる限り，資本の運動の社会的存在意義はなくならない．また，グローバルな観点からすると，基礎的な物質的欲望ですら満足に充足することができていない数十億の人々が存在する現状では，資本の運動は不可欠であるとすら言えるであろう．・つまり，このレベルでは，資本が廃棄されない限り社会体制の危機は根本的に解決されないとするマルクス主義の主張は社会的に浸透することはなく，むしろ資本の運動を肯 3 定的に捉える社会成員の方が優勢である．・ただし，先進諸国では，中程度の物質的欲望を充足することができている少なからぬ人々が精神的，文化的，宗教的等の欲望の充足を求める方向にシフトする傾向も見せており，この限りでさまざまな社会問題を生み出す資本の運動に対して批判的になっていることは否めない．とはいえこれらの人々にしても，たとえ声高に地球環境の危機が叫ばれようとも物質的欲望の充足の持続的向上に対する期待を断念したわけではなく，現段階で資本の運動を完全になくしてもよいとは考えていない．社会体制の危機として観念される事態に対しては，資本の運動の否定を求めるのではなく，それを一定程度規制しつつ，社会的・政治的手段を駆使して危機を何とか克服したいと考えているのではないだろうか．要するに，社会民主主義的な立場であり，マルクス主義に対する支持はきわめて限定的である．・現状をこのように捉えることが正しいとすれば，「資本主義を超えるシステムを考えるしかない．その可能性としてあるのは，欧州の社会的経済だ」，「社会的経済の価値観と仕組みを発展させることが，資本主義を乗り越えて，新しい社会を築く基礎となる」という主張は，まだまだ現実的な基盤を持たない観念的・希望的・啓蒙的主張にとどまるのではないだろうか．・とはいえ，私は以上の議論とは異なった次元で，現在資本主義経済の終焉を見通してもよい状況に立ち至っていると考えている．資本主義経済を支配しているグローバルな金融資本がその内実である国際通貨を商品化を通じて極限にまで膨張させ，そう遠くない将来にいわば金融ビッグバンを起こして自滅し，そうなることによって資本主義経済が崩壊するのではないかと考えているからである．かつては金によって裏付けられていた国際通貨の価値がほとんど無に等しくなり，グローバルな経済システムがアメリカの強大な軍事力を背景とする国際協調で人為的に維持される国際通貨ドルの流通に依拠して構築されているにすぎない中で，今日イスラムを中心としたさまざまな政治勢力がこのアメリカの軍事力に挑戦し，その結果アメリカの軍事力の相対的低下が次第に明らかになりつつあり，いつ全面戦争が起こってもおかしくない状況が生まれている．この場合，資本主義経済の崩壊は人類の危機と同時に起きるであろう．・ただしこの点で確信を得るためには，貨幣論について，ケインズやハイエクにまで遡って徹底的に検討すべきである．また，資本主義経済が崩壊する前に，国連，ＩＭＦ，Ｇ 7，Ｇ 20 などの延長線上で世界国家，世界中央銀行のような仕組みが構築されて，崩壊が免れるかもしれないが，これは人類の理性の問題である．仮にそうなるとしても，それは体制としての資本主義の終焉を意味するものであることに相違はない．・そしてこの時に初めて，「社会的経済の価値観と仕組みを発展させ，資本主義を超える新しい社会システム」を構築するための現実的な基盤が生成することになるのではないだろうか．その時までは，出席者の一人が発言しているように，現実的な対応として市場経済と公共経済と社会的連帯経済の３者のベストミックスを追求していくことになるのであろう．・なお，社会的連帯経済が現代資本主義のオールタナティブであるとするなら，それをめぐる議論の中で貨幣問題は明確な位置付けを与えられるべきではないか．残念ながら，この座談会ではまったく言及されていない． 4