9394 一般会計平成１８年度事務事業評価表事務事業名建築審査会運営事務事務事業担当部名課名担当名責任者都市部都市総務課庶務調整担当池田博行１.位置づけ･事務事業の期間総合計画体系基本目標まちづくり編・次世代へ引き継げるまちをつくる個別目標自然と調和した快適な都市空間をつくる達成された姿安全で快適に暮らすための住環境が整っている建築基準法根拠法令事務事業の期間名称大和市建築審査会条例事業開始年度事業終了（予定）年度昭和61年度事業期間設定無し２.事務事業の概要対象各年度ごとの具体的な内容【】内は前年度数値建築基準法に基づく許可等の申請者です。 17年度建築確認処分等により権利・利益を侵害された者です。建築基準法、大和市建築審査会条例に基づき大和市建築審査会を開催しました。目的建築基準法に基づく許可等の同意について審議します。また、建築確認処分等に関する審査請求に対して、公正・適正に審理し裁決します。手段、手法建築審査会は、委員５人で構成されています。建築基準法に基づく許可等については、審議し、許可の同意を行います。審査請求については、弁論・反論等の書面に基づき審理し、裁決します。 18年度建築基準法、大和市建築審査会条例に基づき大和市建築審査会を開催しました。成果（効果･予測）建築基準法に基づく許可等について審議し、許可の同意を行います。 19年度建築基準法、大和市建築審査会条例に基づき大和市建築審査会を開催します。課題民間の指定確認機関が処分したものについて、建築確認に関する審査請求に対して審査会運営事務の体制整備を図ります。 17年度（決算額） 18年度（決算額） 19年度（予算額）事業費（千円） 288 274 502 人件費（千円） 3,576 3,550 3,550 総事業費（千円） 3,864 3,824 4,052 総事業費３.活動内容名称建築審査会の開催回数単位回内容説明必要に応じて、開催します。活動指標1 17年度指標値名称 18年度（当該年度） 19年度予定 5 4 4 実績 2 2 −−− 同意・審議件数単位件内容説明建築基準法に基づいて、建築審査会で同意した件数活動指標2 17年度指標値名称 18年度（当該年度） 19年度予定 12 10 1 0 実績 3 8 −−− 審査請求単位件内容説明建築確認等に関する審査請求に対して審理し裁決します。活動指標3 17年度指標値名称 18年度（当該年度） 19年度予定 0 0 0 実績 0 0 −−− 審査会委員の選出、委嘱（任期２年）単位回内容説明公正な判断をすることができる委員を選出し、委嘱します。活動指標4 17年度指標値 18年度（当該年度） 19年度予定 0 1 0 実績 1 1 −−− ４.市民との協働事業年度ごとの目標領域及び実績 ※(ａ) ∼(ｅ)の５段階に分類し、 18年度 19年度目標領域（ｅ）：行政の独自領域（ｅ）：行政の独自領域実績（ｅ）：行政の独自領域 −−− （ａ）目標領域と実績を記入しています。市民活動の独自領域（ｂ）（ｃ）（ｄ）（ｅ）市民主導型市民・行政対等型行政主導型行政の独自領域５.評価結果評価結果市が関与する必要性があるか。 16年度 17年度 18年度行政関与の妥当性 − ＡＡ評価結果有効性① 総合計画への貢献度ＢＢ市民ニーズはあるか。 16年度 17年度 18年度Ｃ：市民ニーズがあまりない。特定個人・業者等が対象であるため、一般的には関心が薄いです。 − ＣＣ評価結果事業費、人件費は適正か。 16年度 17年度 18年度Ａ：経費は適正な水準である。必要最低限の人数で行っており、他の自治体等と比較して同水準と考えます。 − ＡＡ評価結果経済効率性② 受益者負担Ｂ：目標達成に向けて成果がある。総合計画の目的を達成するためには、ある程度有効です。評価結果経済効率性① 事業費・人件費建築審査会は、建築基準法第７８条第１項に基づき、建築主事を置く市町村に設置される付属機関です。総合計画の達成された姿を実現するために有効に作用しているか。 16年度 17年度 18年度 − 有効性② 市民ニーズＡ：市が関与する必要性が高い。受益者負担は適正か。 16年度 17年度 18年度 − ＺＺ：負担を求める事務事業ではない。Ｚ市民参加、情報提供、ユニバーサルデザインへの対応、環境負担軽減に向けた取り組み４点について十分に行ったか。評価結果 16年度 17年度 18年度社会的配慮Ａ：社会的配慮を十分に行っている。インターネットを通じて、必要な情報（開催案内・会議録）を提供しています。 − ＢＡ６.今後の方針 16年度 − 17年度 Ⅰ：現状のまま継続 18年度 Ⅰ：現状のまま継続今後の方針法制度に基づいて行われる事務であるため、改善の余地はないと考えます。