（仮）公立保育所民間移管ガイドライン検討会議に対するご意見拠点・移管対象施設比較表の項目以外に対するご意見ご意見項番１市の考え方担任が変わる＝雰囲気が変わる→子どもが不安にならないか。今までと職員交代など環境変化による児童への影響を最小限にとどめるため、移何が変わるのか、保護者側にも不安がある。変えるメリット、良くなる事、行に伴う引継計画を立て、円滑に移行するための配慮事項をガイドラインガマンする事をあげて欲しい。等に盛り込むことを考えております。保護者説明会などを通して、保護者の方々の不安などが解消できるように努めます。２保育にせよ、介護にせよ、福祉でお金儲けをしようとすれば、シワ民間事業者の選定については、様々な条件を総合的かつ慎重に検討した寄せは利用者にくることが多くなります。民営化にあたっては、利用うえで設定した基準に基づいて行うこととしております。移管後について者と一体になって誠実な運営をしてくれる経営者を選び、定期的にチは、第三者評価を含む多面的かつ客観的な事業運営評価を行い、適正な運ェック・監督する態勢作り、その経営者や働く方々にシワ寄せがこな営体制の維持・向上に向けた指導・監督を行うこととしております。い補助金制度を望みます。また、手厚い保育が必要な障害児などの受また、基本方針の中で、特別な配慮が必要な児童への対応については、入れは、公立が率先して枠を広げ、民の見本となっていただきたい。「公立保育園の役割」のひとつとして整理させていただきました。今後、公を削って民に丸投げはしないで下さい。公立保育園を民間に移管することにより生み出された人材の一部を公立保育園に再配置することにより、「基本方針を実現できる人員体制」を構築していきます。３４民営化にあたっての対象園の選定において、保護者を巻き込むのは民営化対象園の選定については、検討会議等の意見を踏まえ、最終的に違うのではないか。市が責任を持って決定しました。 2 2 拠点/移管対象施設比較表以外の意見について (1)そもそも論であるが、公立保育園のエリアを現在の 5 エリアにした根 (1)公立保育園のエリアについては、子育て支援施設等との「連携」の強拠を教えてください。化を図るため、東村山市第４次地域福祉計画及び東村山市次世代育成支援 ※例えば中部エリアは人口も就学前児童人口も他のエリアの約倍であ後期行動計画の地域子育て支援ネットワーク会議における考え方に沿っり、バランスのよいエリア分割とは思えない。て、5 エリアとしています。 1 （仮）公立保育所民間移管ガイドライン検討会議に対するご意見ご意見項番市の考え方 (2) 建替え候補地末定について (2)移管事業の応募事業者に保育所用地の確保も含め、提案いただくこと第 2 回ガイドライン検討会議において、担当課長より「建替え候補地が未定の場合、建替え候補地を含めて民間業者に委託する」とのお言を考えております。建替え候補地については、同一エリア内を考えております。葉がありましたが、それに対しての意見です。ア行政ですら用意出来なかった候補地選定を民間業者に委託することは、参入する業者の負担を大きくすることにつながり、参入する業者が減尐することが予想されませんか? イ業者が建替え候補地を選定する際、エリア外に選定することは出来ますか? ⇒エリア外に選定できる場合、市全体の保育施設のバランスが崩れませんか? ⇒エリア内のみ選定する条件を付ける場合、前項ア同様に参入する業者の負担が増加することになりませんか? (3) 第二保育園の建替え候補地についてア (3)基本的には他市の児童を受け入れる予定はありません。現在の第二保第二保育園候補地は小平市との境界に接する立地であるが、小平市からも園児を受け入れる予定はあるのか? のと考えております。 (ア)受け入れる場合本件と「れんげ萩山保育園」の件は別であり、本件の建替えにより「れ ⇒東村山市の待機児童減尐につながらないのでは? んげ萩山保育園」の受け入れが無くなるということはありません。 (イ) 受け入れない場合候補地については、今後、国の関係機関と調整を行っていきます。 ⇒現在のれんげ萩山保育園の受け入れが無くなるのでは?結果、東村山市の待機児童減尐につながらないのでは? イ育園の定員よりも多い定員設定を考えており、待機児童対策にも資するも第二保育園候補地は萩山駅から従歩 4 分程度の好立地であるが、 2 （仮）公立保育所民間移管ガイドライン検討会議に対するご意見ご意見項番市の考え方保育園建設しか予定がないのか? 官民どちらでも良いが、マンション型住宅を建設し、その 1 階を保育施設として活用したほうが市にとって有益ではないだろうか?そうすれば保育園の建設費用は実質無料となるので民営化するより、公立園として雑持することが有益ではないだろうか? 3 第 2 回ガイドライン検討会議においての疑問点 3 (1) 会場であるいきいきプラザの正面入り口が閉鎖されていた。そのこと (1)ご指摘いただきありがとうございました。第 3 回検討会議より、いきに関して特にお知らせはなく、また正面入り口に説明書きも無かったたいきプラザ正面入口に張り紙をさせていただきました。め、傍聴できなくなるところであった。(市役所の正面に居ながら、市に電話で問い合わせることになった。)もしかすると、そのおかげで傍聴する機会を失った市民がいるのではないだろうか? (2)検討会議終盤において現在までに市にあった問い合わせを紹介していたが、私自身も、第二保育園の統括主任を通じて子ども育成課に問い (2)保育園も含め、問い合わせと認識しておりましたので、第二回検討会議ではご意見としてご紹介はしておりません。合わせをしたが、紹介されていなかった。こういう事象があると「市が情報操作しているのでは?」と疑うきっかけとなってしまうので止めて頂きたい。５東村山市公立保育所民間移管ガイドライン検討会議選定基準に関する公立保育園のエリアについては、子育て支援施設等との「連携」の強化意見を図るため、東村山市第４次地域福祉計画及び東村山市次世代育成支援後（全文）期行動計画の地域子育て支援ネットワーク会議における考え方に沿って、拠点となる保育園の考え方（①～③）の観点から考えて、住民のニーズ 5 エリアとしています。 3 （仮）公立保育所民間移管ガイドライン検討会議に対するご意見項番ご意見市の考え方を考慮した選定が必要と考えます。その点を考えた場合、近接する第一保第一保育園は市の中部エリア（本町・久米川町・恩多町）内、第七保育育園と第七保育園が同じエリアではないという点に疑問を感じます。これ園は南部エリア（栄町、萩山町）内に位置しており、所在するエリアが異では地域住民のニーズにそった選定ができるのか、疑問です。なります。どちらの比較表においても、当該エリア内の教育・保育施設の民間移管する保育園を選定するための基礎的データとなる、移管対象施みを掲載していることから、ご指摘の第一保育園、第七保育園については設比較表の 16．周辺の教育・保育施設について、第一保育園、第七保育園それぞれの欄にそれぞれの保育園名が記載されていないことも事実と異なります。この二つの保育園間の距離を明記してください。この資料では事実に基づく判断ができません。第一保育園と第七保育園がカバーする児童は重複していると考えますがいかがでしょうか。それにも関わらずこの二つの保育園を別エリアにした合理的な説明をお願いします。仮に第一保育園と第二保育園がそれぞれの拠点として選定された場合、南部エリアとされている栄町１丁目の住民は最寄りの第一保育園ではなく、第二保育園を拠点として利用するのでしょうか。第一保育園を利用するのであれば、エリア分けの意味がなくなってしまいます。逆に、南部エリアの拠点が第七保育園になった場合、子育て支援や災害等の場合の情報入手先として、萩山町の住民が線路を超えて第七保育園まで行くことができるのでしょうか。住民のニーズに合わないエリア分けでは机上の空論となってしまいます。以上の事からこのエリア分けのまま拠点園の選定を行うのであれば、エリア内の保育園をすべて拠点として残すべきと考えます。そうでなければ、エリア分けそのものを見直す必要があると考えます。 4 記載しておりません。（仮）公立保育所民間移管ガイドライン検討会議に対するご意見ご意見項番６ 1 市の考え方 1 エリア選定について公立保育園のエリアについては、子育て支援施設等との「連携」の強各エリア間の人口差の大きさや、居住地における利用駅を考慮に入れて化を図るため、東村山市第４次地域福祉計画及び東村山市次世代育成支援いないと思われる様な区域割をしている事から、公立保育所の民間移管し後期行動計画の地域子育て支援ネットワーク会議における考え方に沿っ７園から５園にする事を前提にしたエリア選定の様に思えるのだがこのて、5 エリアとしています。区域割をした理由を伺います。又、公立保育所を中心にした子育てネットワークを構築するのであれば、既存の７園を中心にした同心円を基準にした区域割りをすべきだと思います。 2 2 民営化について「東村山市保育施策の推進に関する基本方針」の第４章の「公立保育お知らせには、「エリア内に公立保育園が重複した場合は、どちらかを園の設置・運営のあり方」のなかで、「公立保育園におけるエリアは、東民営化する事が、東村山市保育施策の基本方針に記載されている」とある村山市第４次地域福祉計画及び東村山市次世代育成支援後期行動計画のが、昨年１月に策定され「基本方針」にはこのような事は明記されておら地域子育て支援ネットワーク会議における、市域を５つの地域に分割するず、「各エリア毎に基点となる公立保育園を選定する」事と「複数の公立考え方に沿って、５つのエリアとします。また、各エリアには、それぞれ保育園を民間に移管する」事が記載されていただけです。いったい、何を拠点となる公立保育園を１園選定する。」こととしております。また、「エもってして民間に移管する根拠としているのですか。リアの概要」として５つのエリアとそれぞれのエリアに属する公立保育園を、中部エリアは第一保育園と第六保育園、北部エリアは第三保育園、東部エリアは第五保育園、西部エリアは第四保育園、南部エリアは第二保育園と第七保育園と掲載し、市と公立保育園と民間保育施設との「連携イメージの図」も掲載させていただきました。また、第６章「基本方針の実現に向けた施策の取り組み」のなかで、「各エリアの拠点となる公立保育園を引き続き直営で運営していく反面、一部の公立保育園については民間に運営主体を移譲し、運営を引き継いでいく 5 （仮）公立保育所民間移管ガイドライン検討会議に対するご意見ご意見項番市の考え方「民間移管事業」に取り組み、将来にわたって持続可能な保育環境の維持・向上を目指す。」こととしています。７第六保育園は、市内唯一の１３時間保育の実施園であり、東村山駅から公立保育園のエリアについては、子育て支援施設等との「連携」の強化も直線６００ｍと近い。この為、久米川や本町だけでなく、市内各地からを図るため、東村山市第４次地域福祉計画及び東村山市次世代育成支援後園児が入園している。期行動計画の地域子育て支援ネットワーク会議における考え方に沿って、諏訪町は第三ということになっているが、１丁目などはよほど第六の方 5 エリアとしています。がアクセスがよい。入園の希望も高く、地域のというより市内の中心的役公立保育園の８つの役割を果たしていくために、各エリアには、それぞ割を担っている。その第六保育園が民間移管の対象として候補にあがるこれ拠点となる公立保育園を１園選定することになっております。中部エリと自体がおかしい。アでは「第一保育園」と「第六保育園」のどちらかを拠点となる保育園に選定することになっております。 6