視覚、聴覚の機能の差異が現象の生起確率の判断と記憶、思考に及ぼす影響 Effects of differences judgments of between visual and probability，memories, auditory and faculties on thinking 天野尚宜 AMANO, Naotaka キーワード：視覚聴覚記憶思考確率判断 1．目的あるのではないかと思われる。記憶と同様 1-1．視覚と聴覚に、本研究では視覚でのインプットを優位「認知」に必要な情報を提供するのが、と考え、実験をした。 1-4．視覚、聴覚と確率判断視覚、聴覚、体性感覚、味覚、嗅覚などの感覚情報を受け入れて処理する感覚神経系視覚刺激は聴覚刺激に比べて、統合的なである。これら五感の中でも特に精緻な情イメージを喚起しやすいのではないか、と報のやり取りを可能にしているのが視覚という仮定を基に、確率判断に対する影響を聴覚である。本研究は濱田（1986，1990）研究する。Tversky＆Kahneman（1974）が示したように、視覚の優位性を明確なもは基本的な判断ヒューリスティックの１つのにするのと共に、視覚と聴覚の機能の差として、アベイラビリティ・ヒューリステ異がどの領域で現れ、どの領域で現れないィック（availability heurisitic）を挙げてのか、という事も明確にすることで視覚のいる。アベイラビリティ・ヒューリスティ優位性について細分化することにも焦点をックとはその事例が思いつきやすい場合に当てている。はその発生確率は高く、思いつきにくい場 1-2．視覚、聴覚と記憶合にはその確率は低く判断されることを言視覚刺激と聴覚刺激に対する記憶成績のう。この理論を基に研究を行う。本研究で差異はモダリティ効果の問題として研究さは記憶と思考を踏まえた上で、確率判断をれてきた。濱田は（1986）、視覚的数字列の捉え、その関係性についても触れることに平均再生率が聴覚的数字列の平均再生率よする。りも高く見られたことを述べている。本研 1-5．仮説究では、使用する記憶の刺激に従来の研究 1）視覚により情報を得た場合、聴覚によにはないカテゴリーを用いて、先行研究のり情報を得た場合より、記憶課題に追試を行った。おいて、正解数が多いだろう 2）視覚により情報を得た場合、聴覚によ 1-3．視覚、聴覚と思考り情報を得た場合より、計算課題に思考の分野において本研究では、とりわおいて、正解数が多いだろうけ計算課題を使用した。計算するということは、問題を脳内にインプットし、脳内の 3）視覚により情報を得た場合、聴覚によ計算処理を経て解を算出することであるかり情報を得た場合より、生起確率をら、そのインプットの際に、視覚でのイン高く判断するだろうプットと聴覚でのインプットとでは差異が１２．方法 2-1．実験協力者：関西大学学生１０１名（男性２９名 2-3-5．計算課題女性７２名） 2-2．実験施行日、時間および実験場所：使用した計算課題は小学３年生の計算ド２００６年１０月５日木曜日から１０月リル（受験研究社）から５つの問題を実験１３日金曜日にわたって実験を行った。場者の判断に基づき、抜粋した。抜粋の基準所は関西大学社会学部の教室３１１、３５は、文章問題であり、使用されている単語０５を用いた。が聞き取りやすい問題であった。また、変 2-3．実験方法換によって不都合な点が生じないように文 2-3-1．視覚群の刺激法、値、回答方法に実験者が修正を加えた。視覚群に対しては、それぞれの課題を言作成された計算課題を表３に示す。語によって文章にし、さらに Microsoft 表３：計算課題とその提示時間課題内容 Q３－１５週間は何日ですか？ Office Power Point2003 によりスライドで提示した。正答提示時間（秒） 4.8 ３５日紙を８枚束ねて重さを量ったら、５６ｇありました。１枚の紙 Q３－２の重さはいくらですか？ 2-3-2．聴覚群の刺激聴覚群に対しては、それぞれの課題を音声データに変換した。 2-3-3．フェイス項目 16.6 Q３－４ B君は、午後５時３５分から、午後６時５５分まで、テレビを 4/3時間見ていました。テレビを見ていた時間は、どれだけですか？ 19.6 Q３－５京都に住むC君は、東京にある親戚の家まで行くことになりました。新幹線で、京都を出発し、常に時速８０kmの速さで走１６０ｋｍり続けたところ、東京駅に２時間で着きました。さて、京都から東京までは、何ｋｍですか？ 31.9 2-3-4．記憶課題 2-3-6．確率判断課題記憶課題に対しては、数字、単語、記号を用いた再生課題を行った。それぞれが、前述の通り、確率判断課題は日常的な現９桁（個）で構成され、数字、野菜、アル象、つまりは事故等が起こる確率を推測さファベット、動物、記号の５カテゴリーでせる課題を作成した。記憶課題を作成し、それぞれ数字記憶、野故等の生起確率から実験者が選択したトピ菜記憶、アルファベット記憶、動物記憶、ックは、HIV の感染率、BSE の感染率、原記号記憶とした。これらのカテゴリーと刺子力発電所の事故が起きる確率、航空機事激の内容を表１に記す。提示時間とカテゴ故が起きる確率、ゴルフでホールインワンリーごとの総提示時間を表２に示す。する確率、の５つであった。作成された確表1：記憶課題における各カテゴリーとその内容項目a 項目ｂ項目ｃ項目ｄ項目e Q２－１数字記憶 1 3 8 9 5 Q２－２野菜記憶キャベツニンジンタマネギジャガイモキュウリ Q２－３アルファベット記憶 A E C R B Q２－４動物記憶犬馬鳩羊熊 Q２－５記号記憶 ○ × △ ？ □ 14.6 Ａ君は、スーパーまで、ジュースを買いに行きました。１本１１５００円 Q３－３００円のジュースを１５本買ったら、いくら払いますか？まず、Q１として性別、学年、学部を聞いた。７ｇ日常的な現象、事率判断課題を表４に示す。項目ｆ 3 セロリ Y 蛇 ☆ 項目ｇ 6 レタスＭ猫 ◎ 項目ｈ 7 トマト Ⅰ 猿％項目i 4 ハクサイ O 虎 ♯ 表２：記憶課題における項目再生時間と項目間間隔時間、　カテゴリーごとの総再生時間項目再生時間（秒）総再生時間（秒） Q２－１数字記憶 1.5 13.5 Q２－２野菜記憶 1.7 15.3 Q２－３アルファベット記憶 1.5 13.5 Q２－４動物記憶 1.5 13.5 Q２－５記号記憶 1.6 14.4 表４　確率判断課題とその提示時間課題内容正答提示時間（秒） Q４－１ＨＩＶ一般的にHIVと言われる病気は、性行為による感染が一番多いと思われがちですが、実際には、血液や血液製剤による輸血による感染率が、一番高いのが事実です。それに対して、母子感染によってHIVが感染する確率はどれぐらいでしょうか、答えて下さい。 30% 37.2 Q４－２ BSE BSEは数年前から注目されている国家クラス、国際クラスの問題です。しかし実際に食肉部などからの感染は見られていません。さて、日本の人口を１億２０００万人として、日本国民全員がある一定量の牛肉を食べた時、ＢＳＥは何人ぐらいに感染するでしょうか、答えて下さい。 120人 42.5 Q４－３原発事故原子力発電所による事故の例として、最も有名なものは、チェルノブイリの原発事故です。この事故では３１人の死者が出ましたが、実際このような事故が起こる可能性は、非常に低いといわれています。では、チェルノブイリよりもひどい原子力発電所の大事故は、何年に１回ぐらい起こるとされているでしょう、答えて下さい。 1000000年 43.8 Q４－４航空機事故一生涯で航空機事故に遭遇する確率は一生涯で自動車事故に遭遇する確率よりも極めて低いと計算されています。さて、もし同じルートの航空機に毎日乗ったとすると、事故に遭遇するのは何年に１回くらいと計算されているでしょう、答えて下さい。 438年 41.3 Q４－５ホールインワンゴルフにおいて、ホールインワンすることは、とても貴重な経験ですが、もし１万人で同じゴルフ場の同じホールで競技するとしたら、だいたい何回ぐらいホールインワンすると計算されているでしょう、答えて下さい。 1.13回 30 ２ 3．分析方法と結果 Q2-3 アルファベット記憶の正解数では、群 3-1．仮説１の検証の間に有意な差が見られた（t=3.14 記憶課題は、回答された項目群から真の 94.01 df＝ p<.001）。Q2-4 動物記憶の正解数で項目群と一致するものを正解とし、回答順は、群の間に有意な差が見られなかった序の一致は考慮しないものとした。その上（t=1.41 でカテゴリーごとに正解した数を合計したの正解数では、群の間に有意な差が見られものを、正解数とし、全カテゴリーの正解なかった（t=1.60 df＝93.14 n.s）。Q2-5 記号記憶 df＝91.23 n.s）。数を合計したものを記憶課題正解数合計として、仮説の検証に使用した。表6：記憶課題正解数記述統計量仮説１の検証において、視覚、聴覚群間での分析をするのに、記憶課題正解数合計 Q2-1数字記憶　正解数を用い、両群間で独立したサンプルのｔ検 Q2-2野菜記憶　正解数定を行った。表５に、平均値のグラフを図 Q2-3アルファベット記憶正解数１に示す。欠損値は分析ごとに除外した。ｔ検定を行った結果、Q２記憶課題正解 Q2-4動物記憶　正解数数合計で、群の間に有意な差が見られた Q2-5記号記憶　正解数（t=.017 df=94.91 表5：記憶課題正解数合計、記述統計量群視覚群 Q2記憶課題正解数合計聴覚群群視覚群聴覚群視覚群聴覚群視覚群聴覚群視覚群聴覚群視覚群聴覚群 N 52 49 52 49 51 49 50 49 50 49 平均値標準偏差 8.19 0.886 8.12 0.881 6.71 1.649 6.86 1.568 7.63 1.483 6.80 1.154 6.62 1.193 6.24 1.437 8.30 1.147 7.88 1.452 p<.05）。 N 49 49 平均値標準偏差 37.73 3.528 35.90 3.928 図２：数字記憶正解数の平均値図３：野菜記憶正解数の平均値図４：ｱﾙﾌｧﾍﾞｯﾄ記憶正解数の平均値図５：動物記憶正解数の平均値図１：記憶課題正解数合計の平均値また、各カテゴリーの正解数を用いて、カテゴリーごとの独立したサンプルのｔ検定を行った。記述統計量を表６に、平均値のグラフを図２、図３、図４、図５、図６に示す。欠損値は分析ごとに除外した。ｔ検定を行った結果、Q2-1 数字記憶の正解数では、群の間に有意な差が見られなかった（t=.40 df＝98.71 n.s）。Q2-2 野菜記憶の正解数では、群の間に有意な差が見られなかった（t=－.46 df＝98.99 n.s）。３図６：記号記憶正解数の平均値 Q2-3 アルファベット記憶において著しく差が見られたため、このカテゴリーが全体の平均値に多くの影響を与えていると考えられた。であるから、このカテゴリーの値を差し引いたものを Q2 記憶課題正解数図８：計算課題合計の平均値 3-3．仮説３の検証合計（Q2-3 除く）として、改めて独立したサンプルのｔ検定を行った。記述統計量を仮説３の検証では、Q4 の確率判断課題で表７に、平均値のグラフを図７に示す。欠得られた回答を基に独立したサンプルのｔ損値は分析ごとに除外した。検定を行った。仮説 1 の検証の手順としてｔ検定を行った結果、Q2 記憶課題正解数は、判断した生起確率の平均値において視合計（Q2-3 除く）で、群の間に有意な差が覚群が聴覚群より有意に高ければ、仮説が見られなかった（ t=.017 支持される。値を順序尺度に変換した。変 df=94.91 p<.05）。換された順序尺度の最大値は Q4-1HIV 表7：記憶課題正解数合計、記述統計量（Q2-3除く）群平均値標準偏差 N 49 30.10 2.740 Q2記憶課題正解数合計（Q2- 視覚群聴覚群 3除く） 49 29.10 3.429 （max=23）、Q4-2BSE（max=35）、Q4-3 原発事故（max=23 ）、 Q4-4 航空機事故（ max=25 ）、 Q4-5 ホールインワン（max=19）になった。値の合計値を算出、 Q4 確率判断課題合計とし、視覚群、聴覚群のｔ検定を行った。記述統計量を表９に示す。平均値のグラフを図９に示す。欠損値は分析ごとに除外した。ｔ検定を行った結果、Q4 確率判断課題合計では、群の間に有意な差が見られなかった（t=.78 df＝88.58 図７：記憶課題正解数合計（Q2-3 除く）の平均値 n.s）。表9：Q４確率判断課題合計記述統計量群 Q4確率判断課題　順序合計視覚群聴覚群 3-2．仮説 2 の検証計算課題においては、全５問のうち問題の正答と一致するものを正解とし、各実験平均値標準偏差 N 48 62.23 14.067 46 59.76 16.432 協力者の正解数を用いて両群間での独立したサンプルの t 検定を行った。記述統計量を表８、平均値のグラフを図８に示す。ｔ検定を行った結果、Q3 計算課題合計で、群の間に有意な差が見られなかった（t= －.14 df＝98.93 n.s）。表8：Q3計算課題合計記述統計量 Q3計算課題合計群視覚群聴覚群 N 52 49 平均値標準偏差 3.85 1.109 3.88 1.073 ４図９：Q４確率判断課題合計の平均値で両群には有意差が見られなかった。つま 4．考察り、視覚により情報を得た場合でも聴覚に 4-1．視覚、聴覚と記憶の考察より情報を得た場合でも生起確率の判断は記憶課題に関しては、仮説を支持される変わらないことが言える。 Tversky ＆ような結果は得られなかったように思われ Kahneman（1974）のアベイラビリティ・る。記憶課題の正解数で視覚群と聴覚群にヒューリスティックによれば、事例のイメ差が見られたのは、アルファベットによるージの喚起のしやすさが確率判断に影響し記憶のみであり、他のカテゴリーでは有意ていると考えられるので、視覚、聴覚の違な差は見られなかった。アルファベット記いで具体的な事例のイメージの喚起、つま憶のみで視覚群が好成績を見せた原因としりは思いつきやすさが変わるとは言えないて考えられるのは、一つにアルファベットことが分かった。今回の仮説に沿った結果という課題の内容が聴覚においては記憶しが得られなかった原因として考えられるのにくい課題であるということが考えられる。は、生起確率の判断がその判断を行う環境また、視覚におけるアルファベットがよりや過程によるものではなく、より内的な要記号的に記憶されたため、成績がよかった因、つまりは個人の知識や経験によるものとも考えられる。その裏づけとして記号課が大きいことである。であるから、生起確題での視覚群の成績は他の群、カテゴリー率の問題はこの理論のみで説明するには、に比べ最も高い平均値を算出している。最容易に扱えない。今後は他の要因にも着目後に、聴覚刺激自体の不備である。今回はして検証する必要がある。また、視覚や聴聴覚での刺激、しかもより信号的な音声に覚の感覚器の優位性に関してもそれが脳内するために合成音声を用いたため、刺激提のイメージに影響するかどうかという仮定示時に不明瞭な点があったと考えられるかについても、他の知見を用いて再検討するらである。これらをより深く追求するため必要がある。には、誤差をより小さくすることと、さら 4-4．総合考察本研究は、従来の先行研究とは異なり、なる統制が必要である。 4-2．視覚、聴覚と思考の考察記憶の分野だけではなく、思考つまりは計計算課題を用いた思考の研究は計算課題算、確率判断という３分野から視覚と聴覚を用いたが、計算することにおいて視覚との機能の差異について研究をした。総じて、聴覚によって正解数が変わるということは記憶においても思考においても確率判断になかった。原因として考えられるのは、課おいても、視覚と聴覚の間に明確な差は見題の作成の不備と難易度の調整がうまくいられなかったように思われる。このことかかなかったことであると思われる。しかし、ら、視覚と聴覚の機能の間にはどちらかが有意な差はなかったと言え、聴覚群の方が優位性を持つということは言い切れない。正解数の平均値が高かったという事実は、しかし、我々が少なからずそれらの機能を聞き取り、計算するというのは困難である意識的にか、無意識的にかは関わらず、使はずという意識の基で実験を行ったことかい分けていることは事実であり、また、視ら考えれば、これからの研究の余地を残し覚と聴覚だけでなく、全ての感覚を複合的ていると思われる。に用いていることもまた確かな事実である 4-3．視覚、聴覚と確率判断の考察と思う。であるから、今後の実験において検証の結果より、視覚群と聴覚群の比較は視覚と聴覚の区別において更なる統制を５ 9-18．行わなければならない。そうすれば、両者 1986 仲田紀夫知れない。 5．引用・参考文献 Corballis，M．C． 1966 in visual and items ． Canadian and recall aurally of 総復習 Journal 2006 日本 of 小学しっかり受験研究社 Reynolds，J．H．，＆ presented Houston，J．P． Rehearsal strategies and the primacy effect in serial learning．Psychon．Sci．， 1964，1，279-80 MORTON，J． 1969 Precategorical ブレーン出版おもしろい確率総合学習指導研究会 Psychology，20，43-51． Crowder，R．G．，& ― 実業ＡＡ出帆 Rehearsal immediate 脳と認知の心理学左脳と右脳の世界― 位性においても新しい知見が得られるかも decay 1999 永江誠司の機能の差異が明らかになる他、機能の優 acoustic Roberta storage L ． Klatzky 1975 Human （PAS）． Perception Psychophysics， Memory：Structures 5，365-373． W．H．Freeman and Company，San Fransisco London(箱田裕司中記憶のしくみⅠ －行場次郎・福澤一吉・開一夫・松井孝雄・朝倉暢彦・近江政雄・本田学・花川隆・ 2001 イメージと田中茂樹（著）認知認知科学の新展開４安西祐一郎（編） 1986 濱田治良溝幸夫訳乾敏郎・斎藤秀昭岩波書店認知 Touwen，B．C．L．基礎心理学研究，5，55-61 Medicine 61，8-14 上田反復学習に見られる視心理学 D 1988 ランダム数字列． recall of J ． recall ， with methods．Quarterly Experimental 1997 Biases，Science，185，個人と集団の意思決定文眞堂 The modality persistence 心理 effect ． Experimental Vocalization-at-presentation immediate 泰ック－学研究，59，227-233．， Uncertainty ： Watkins，O．C．，& Watkins，M．J． 1980 の反復学習における逆説的下降 Murray under 1974 －人間の情報処理と判断ヒューリスティ研究 62，172-179．今井四郎・細田聡 Child Neurology，14， 1124-1131 心理学研究覚記憶と聴覚記憶の相互作用 and Heuristics and 短期記憶における視覚 1991 Laterality dominance ． Developmental Judgment 基礎心理学研究，7，85-89．濱田治良 1972 Tversky，A．，＆Kahneman，D．覚的初頭効果と視覚的初頭効果の優位記憶と聴覚記憶の差異視覚認知と聴覚 747-755．記銘周期に依存する聴 1990 サイエンスオーム社 and 濱田治良 1999 森晃徳る視覚的記憶と聴覚記憶の相互作用性 Processes 社) 順向および逆向復唱・再 1989 1982 認知心理学的アプローチ－生条件におけるランダム数字列に対す濱田治良 and and and echoic Journal of Psychology： General， 1966 109，251-278． and WAUGH，NANCY C． Serial Position varying and the memory span ． Amer ． J ． Journal Psychol．，1960，73，68-79 Psychology，18，淀川・東倉・中根６ 1998 視聴覚の認知科学電子情報通信学会［転載・引用をご希望の場合は必ず事前に下記までご連絡ください。］著作責任者：土田昭司［関西大学］連絡先： [email protected] 最終更新日： 2007 年 8 月 17 日７