アクティビティ連想型モデルの概念と可能性について ─アクティビティ連想型モデルを用いた設計方法その 1 ─ 設計モデル設計プロセス　設計ツール空間構成　行為物語 1 研究の背景と目的この研究の目的は、人の動きや行為、物語といった、アクティビティを重視し、それらを容易に扱える設計モデル ( 設計プロセスにおいて、設計者の思考内容を何らかの表現媒体によって外在化したもの ) と設計方法を開発することにある。建築デザインの初期段階における空間構成法として、容器としての空間形態を検討することから始めるのではなく、中身としてのアクティビティを検討することから始める設計方法を提案したいと考えている。物語を描くことは誰もが簡単にできる。例えば「庭を見ながら朝ご飯を家族とたべて . . .」「家族を見送ったら庭にでて、花に水をやって . . .」など、建築設計を専門的に学んだことのない人であっても、このようなイメージならばごく普通に想い描くことができる。このような物語性を重視した設計方法が確立できれば、設計の専門知識を持たない人にとっても、生活の場面をつなぎあわせ、生活の物語を描くだけで建築を考えることが可能ではないだろうか。そのような設計方法を容易にする設計ツール ( 設計モデルの作成に用いるキット ) を開発することができれば、ユーザー自身が新しい生活の物語を描きつつ、建築空間について自由に構想することが可能になるであろう。また、専門家が設計を行う場合においても、建築をより具体的な生活や行為に基づいて構想し、アクティビティと空間との関係を重視した設計を進めることが可能になると考えられる。さらに、このような設計ツールは、専門家である設計者と非専門家であるユーザーとの共通言語となりうるため、設計モデルの作成を共同で行い、対話型で設計を進めるための有効な手段にもなりうるであろう。 2 既存モデルの比較分析アクティビティを表現できる設計モデルとして、どのようなものがあり得るかを検討するため、まずは既存のさまざまな空間モデルを取り上げて分析を行った。建築設計で慣習的に用いられるものだけではなく、立体的な空間イメージの構想に役立つモデルや、空間内での人や物体の動きや移動経路を表現できるモデル、物語を表現できるモデル等を広く取り上げ、それらの中から、互いに特徴が異なる 12 のモデルを選定して分析結果を表にまとめた。（表 1）表 1. The Concept and the Possibility of the Activity Association Model -Activity Association Model and the Design Method, Part 1- 正会員同 ○ 川北　健雄 * 赤松　麻衣 ** 注（1）注（2）注（3）注（4）今回、開発を試みるモデルは、物語性のある行為が表現でき ( a )、三次元空間の表現ができ ( b )、空間の中身が表現でき (c)、かつ設計で用いることができる (d) ものでなくてはならない。既存の 12 のモデルの分析結果を見ると、すべてのモデルにおいて、これら 4 項目のうちのいずれかの要件が満たされていないことがわかる。4 項目のうち 3 項目までを満足するモデルとしては、三次元 C A D モデルとリカちゃんハウスがある。前者については、今後三次元的な表現がさらに容易になり、インターラクティブな操作性を高めることができるなら、今回の目的に沿ったモデルとして利用できることが考えられる。後者については、玩具的な表現を設計に適したものに改良し、個別的な場面表現が主であるのを建築全体の空間構成まで検討できるものに改良すれば、やはり今回の目的に沿った設計モデルになりうる可能性が考えられる。そこで、これら 2 つの可能性のうち、三次元 C A D モデルを用いる可能性については別途検討することとし、ここでは後者の可能性を具体化したものとしての、アクティビティ連想ツールについて提案を行う。 3 アクティビティ連想型モデルの提案まずは、図 2 に示す、行為や場面のつながりを連想させるような、身体スケールに近い様々な ( 家具・建具・階段・生活雑貨・樹木のような ) オブジェクトによって構成される設計のためのキットを、アクティビティ連想ツールとし *KAWAKITA Takeo, **AKAMATSU Mai て用意する。これらのオブジェクトは、具体的な事物のイメージやそれらの事物から派生する様々な行為を連想しやすくするためには、ある程度の大きさが必要であるが、建築設計のためのモデルとしての操作性の点からは、過度に大きくては具合が悪い。そこで両者のバランスを考慮して、これらのオブジェクトの縮尺は 20 分の 1 に設定している。また、具体的なイメージを連想しやすくするためには、事物の形態はある程度詳細に表現する必要がある一方、オブジェクトの汎用性を高め、イメージの広がりを限定されにくくするためには、事物の表現は具体的すぎてもいけない。そこで、一定の抽象度を確保するための方法として、今回用意したアクティビティ連想ツールは、すべて白一色に統一している。また、立体的な空間の構成を検討する場合には、柱や壁等で支えられた床の上にも様々なオブジェクトを自由に配置する必要がある。そこで、接続部の形を工夫して、立体的な床構成を簡単に組み立てることのできるスチレンボード製の構成部材をアクティビティ連想ツールと共に用意した。本研究ではこれらを用いてアクティビティ連想ツールの配置を行ない、そこから想起されるイメージにしたがって柱・壁・床・屋根等の空間限定要素の配置を決定してゆくことで作成されるモデルのことを、アクティビティ連想型モデルと呼ぶことにする。ヴォリューム模型を用いた設計アクティビティ連想型モデルを用いた設計さらに、アクティビティ連想型モデルに示された情報から平面図の作成を試みたところ、ヴォリューム模型 + 間取り図の情報をもとにして作成できるのと同等の水準での図面化が可能であることがわかった。図 3. アクティビティ連想型モデルを用いて完成した模型と図面模型平面図 5 まとめ図 2. アクティビティ連想ツール一例いす→座る [ そのものの機能 ] ベッド＋ほん [ 行為の具体性 ] つくえ＋たべもの [ 機能に意味を与える ] 4 建築設計における利用可能性の検証本稿では、アクティビティと空間との関係を重視した設計断面図を進めるためのひとつの方法として、アクティビティ連想型モデルを用いた設計方法の提案を行った。まず最初に、アクティビティを重視した設計方法に適したモデルに求められる特質について検討し、その特質を有すると考えられるアクティビティ連想型モデルの定義を行った。次に考案したモデルが実際に設計に利用可能かどうかを検証するため、同じ設計課題をヴォリューム模型を用いた設計方法とアクティビティ連想型モデルを用いた設計方法の比較を行った。その結果、アクティビティ連想型モデルを用いても、一般に行われるヴォリューム模型と間取り図を用いた設計方法と同等以上の水準で、設計対象である建築空間の具体的表現が可能であることがわかった。以降、本研究ではアクティビティ連想型モデルを用いた様々な実験を行い、この設計方法の特質を明確にするとともに、実用上の様々な問題点についても検討する予定である。その結果、専門家である設計者と非専門家であるユーザーの両者にとって、物語性のある建築空間を創り出すための有効な手法を確立したいと考えている。提案するアクティビティ連想型モデルが実際に建築設計に利用可能かを検証するために、ヴォリューム模型とアクティビティ連想型モデルを用いた 2 つのパターンの住宅設計のスタディを行った。両者における設計プロセスと成果物とを比較分析して、アクティビティ連想型モデルを用いても、一般に用いられるヴォリューム模型を用いた設計方法と同等の水準で建築空間を表現することが可能であるかどうかを調べた。スタディを行ったところ、ヴォリューム模型を用いた設計では、内部の空間構成を検討するには、模型と並行して紙の上に間取りを描いて考えることが不可欠であったが、アクティビティ連想型モデルでは、模型で外部形態と内部の空間構成を同時に検討することが可能であった。注 (1) 写真を切り抜いて組み立てた模型を意味するフォトグラフィー・モデルの略語。『フォトモ：路上写真の新展開』非ユークリッド写真連盟・糸崎公朗、森田信吾／ (2) 日色真帆、小嶋一浩らによって提案された空隙部分をブロックのように扱う、空間の表記法。(3) 砂を入れた箱の上に、小さなオブジェを自由に乗せて作成する自分の内面世界を知る心理療法のための模型。(4)（株）タカラトミーから発売されている着せ替え人形とおうちのセット * 神戸芸術工科大学建築・環境デザイン学科助教授・博士（工学） ** 神戸芸術工科大学　芸術工学研究所　特別研究員 *Associate Prof., Dept. of Environmental Design, Kobe Design Univ, Ph.D. **Researcher,Design Research Institute, Kobe Design Univ.,M.of Design