第十三章奥野健男

絶対文感【忘却篇】
第十三章
奥野
健男
陽羅
義光
「絶対文感」の目的とするところは、文学はまず文章、ということを口
を酸っぱくして、ストーカーよりもしつこく延々と、小説家や文芸評論
家の作品、できれば代表作や名作を例にだして、詳述することである。
むろん文章のうまさ、まずさのみならず、個性や魅力を導きだし、そ
の作者ならではの文体、その文章を一節読めば作者がわかるくらいの個
性、個性といっても魅力のみならず、駄目なところ下手なところ、だら
しないところも含んだ、「それらすら個性」の見極めをねらっている。
わたしが「ダメな文章だ」と断言したからといって、その作品の魅力
を消滅させる力もないし、わたし自身そのつもりもない。魅力は魅力、
人気は人気、筆力は筆力、そういうものを認めないなんてことはないの
だ。それでも小説の第一義は文章、その信念がゆらぐことはない。
けれども【追悼篇】と【忘却篇】だけは些か趣が異なる。くくりが違
うだけに当然違うのだが、同じ志向の部分もあって、それは文章の問題
のみならず、その作家を惜しむ気持が、どこか隅っこであれ、こめられ
るところである。冷淡な書き方をしていても、本音はちがうところにあ
ると自己弁護したい。
今回は奥野健男（１９２６～１９９７）である。
『現代文学の基軸』
『文
学における原風景』など、奥野は優れた評論集やエッセイ集を残してい
るが、太宰治作品の愛読者から見れば、あくまでも（太宰文学の入門書
であり解説書である）
『太宰治論』の文芸評論家である。従って太宰治が
相変わらずの人気を持続し続ければ、奥野健男の名前や著作も忘れ去ら
れることはあるまい。
と考えるのは早計で、奥野の後進が奥野よりも立派な太宰治論を発表
したなら、忘れ去られる運命にあるといえる。それは例えば、夏目漱石
論で著名だった作家や評論家が、江藤淳の登場によってすっかり忘れ去
られたのと同様に。いや江藤淳の夏目漱石論ほどに立派でなくとも、町
田康、又吉直樹ら話題の作家があれこれ太宰に就いて触れると、それだ
けでも過去の遺物として忘れ去られる危険性は孕んでいる。
さて、かくいうわたしも『太宰治新論』なる本をだしているのだが、
いまざっと目を通してみると、奥野の『太宰治論』からはほとんど引用
をしていない。それは引用する価値がないからではなく、奥野の『太宰
治論』は当時の定説として君臨するものであって、それはすべてわたし
の頭のなかにはいっている上での、新論なのであるから。
太宰治の小説に感動した者の多くは、奥野の『太宰治論』にも感動し
たであろう。わたしもそのうちのひとりである。格別こういう箇所に。
【ぼくらが今日の文学の状況を観る時、彼が日本における純粋の意味で
の最後の芸術家であったということを痛切に感ぜざるを得ません。そし
てぼくの彼に対する批判もまさにその点にあるのです。ぼくらは現代の
現実に対する立場から、彼を批判し、彼を正当に復活させねばなりませ
ん。太宰治はぼくたちのために、負の十字架にかかったキリストですら
あったのですから】
これは奥野特有のいわば〈誉めるための偽悪的な文章〉
（絶対文感）で、
なぜならキリスト信者（奥野）がキリスト（太宰）を批判できるはずが
ないからである。実際『太宰治論』のどこにも太宰批判は見当たらない。
それでも、否だからこそ太宰ファンは嬉しい。
【実際問題として、弱い者の味方として太宰に何が出来ただろうか。革
命運動、社会事業、生活改善、とんでもない。生きるための本能さえ不
足している彼、社会との有機的な繋がりが実感としてわからない彼、自
己の日常生活すら満足に営めない生活無能者の彼に、他人の生活の実際
の救済など出来るわけがありません。けれど太宰はそのために必死の努
力をしたのです。コミニズムの運動に加わったのもそのためです】
これも奥野特有のいわば〈贔屓の引き倒し文章〉
（絶対文感）で、弱い
者の味方である弱者を必死に弁護したい気持はわかるけれども、いいか
げんなこと（証拠もなく説得力もなく証明もできないこと）を書いては
いけない。書いたにしても断言してはいけない。それでも否だからこそ
太宰ファンは嬉しい。
【これらの交友（註／佐藤春夫、井伏鱒二、豊島与志雄、檀一雄、山岸
外史、木山捷平、亀井勝一郎、田中英光、小山清等々）は、少なくとも
直接には太宰文学に影響を与えていないように思われるのです。文体に
ついても、文学観についても、人生観についても、それを変革させるよ
うな大きな影響は受けなかったと言えます。太宰の文学は、自己の宿命
と性格によってつくられたきわめて独自な文学だったのです】
これも奥野特有のいわば〈決め付け発想〉
（絶対文感）で、つまり文学
者が交友というものの影響を受けないとしたなら、それは太宰にかぎら
ない。そして受けるとしても、それは太宰にかぎらないからである。も
し太宰の文学が「自己の宿命と性格によってつくられたきわめて独自な
文学」だとしたなら、川端康成の文学でも、梶井基次郎の文学でも、稲
垣足穂の文学でも、三島由紀夫の文学でも、松本清張の文学でも、藤沢
周平の文学でも、あの作家の文学でも、この作家の文学でも、そうであ
り、ことさらにいう必要もあるまい。それでも、ことさらにいってくれ
て、太宰ファンはこよなく嬉しい。
これらいわば、
〈誉めるための偽悪的な文章〉や〈贔屓の引き倒し文章〉
や〈決め付け発想〉によって、奥野は太宰文学を強調し、太宰文学の宣
伝マンをあえて演じている気がしてならない。好きな文学者のためには、
そこまでしてあげたいという気概はわかる。奥野は太宰のために誠心誠
意、いじらしいほど頑張ったとおもわれる。
わたしらもそういうことがあるが、みんなのイメージを覆すために、
あるいはみんなの注意を喚起するために、あれこれ苦心のイカサマ文章
テクニックを使う。自分の文章の誤魔化しに気づかれる恐れよりも、宣
伝マンとしての使命のほうが大きいからである。けれどもそういうこと
は、時間の問題で、いずれ遠からずばれる。
他でも書いたからここではひとことだけにするが、かつてわたしは奥
野と直接対話をしたことがあり、その際に奥野をだいぶ怒らせてしまっ
た。わたしは奥野を誉めたつもりだったのだが、奥野のほうは揶揄され
たとかんちがいしたらしいのだ。その際にわたしが奥野に対して弁解を
しなかったのは、このていどで怒る文学者なんて、つきあうに値しない
と決め込んだからである。だからといって、太宰文学ＰＲにおける奥野
の功績を、ないがしろにするつもりはない。
ところで、奥野健男の『太宰治論』や江藤淳の『夏目漱石論』にかぎ
らず、昔も今も、文芸評論家というものは、功なり名を遂げた文学者に
就いて書いて、あるいは村上春樹やよしもとばなななど、人気作家に就
いて書いて、己の名を挙げたものが大半である。
そんな情けないつまらぬ話はないと、まったく無名の作家や詩人を取
り上げるぞ、という意気込みの文芸評論家は不思議なくらい現れない。
そんなことだから（取り巻きの連中にだけは大先生とおだてられても）
文芸評論家の位置は文学の世界の中で低いまんまなのである。
例えば、
『松永延造論』や『大泉黒石論』や『永山一郎論』を書いて華々
しく登場する文芸評論家を、いまでもわたしは待ち望んでいる。そうい
う観点では、藤沢清造をここまで日なたにもってきた、西村賢太はたい
したもんだな。今日の文芸評論家は、西村の（そうとう汚れていたにし
ても）爪の垢を煎じてのまなければならないぞ。

Download Report