T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
67
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/425
KONUNUN ÖZÜ: Avcılar, 05/12/2013 tarih ve 125 sayılı İlçe Meclis Kararı
KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 26/ 03 /2014 gün ve 2014-1391
sayılı
yazısında;
"İlgi: a) Avcılar Belediye Başkanlığı'nın 10/07/2012 tarihli ve 6386 sayılı yazısı ve ekleri,
b)10/09/2012 tarihli ve TN:920304 sayılı yazımız,
c)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 13/12/2012 tarihli ve 2631 sayılı karan,
d)Avcılar Belediye Başkanlığı'nın 27/01/2014 tarihli ve R-549134-1010 sayılı yazısı ve
ekleri.
16/12/2010 tasdik tarihli Avcılar İlçesi TEM ve D100 Karayolları Arası 1/5000 ölçekli Nazım İmar
Planı doğrultusunda hazırlanan Avcılar İlçesi Üniversite Mahallesi ve Firüzköy Bulvarına Cepheli Alanlarda
Firüzköy Mahallesinde Kalan Bölüme Ait 3.Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifi, Avcılar
Belediye Meclisinin 07/05/2012 tarihli ve 28 sayılı kararı ile kabul edilerek Avcılar Belediye Başkanlığının
ilgi (a) yazısı ekinde gereği için Başkanlığımıza iletilmiştir.
İlgi (b) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'ne iletilen Avcılar İlçesi Mustafakemalpaşa
Mahallesi 3.Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifi, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi
(c) karan ile tadilen kabul edilmiş ve 27/02/2013 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onaylanmış
olup, 02/05/2013-02/06/2013 tarihleri arasında Avcılar Belediyesi'nde 1 ay süre ile askıya çıkarılmıştır.
Avcılar Belediye Başkanlığının ilgi (d) yazısında, Avcılar İlçesi Üniversite Mahallesi ve Firüzköy
Bulvarına Cepheli Alanlarda Firüzköy Mahallesinde Kalan Bölüme Ait 3.Etap 1/1000 ölçekli Uygulama
İmar Planına askı süresi içinde yapılan itirazlara ilişkin alman Avcılar Belediye Meclisi'nin 05/12/2013
tarihli ve 125 sayılı Karan ve eki komisyon raporu ile bu karara istinaden düzenlenen 1/1000 ölçekli
uygulama imar planı tadilat paftalarını yazı ekinde iletildiği ifade edilerek, değerlendirilerek karar alınmak
üzere gereği talep edilmiştir.
İLÇE BELEDİYE MECLİSİ KARARI
İlgi (d) yazı eki 05/12/2013 tarihli ve 125 sayılı Avcılar Belediye Meclisi Kararında yapılan
incelemeler neticesinde, 27/02/2013 tasdik tarihli Avcılar İlçesi Üniversite Mahallesi 3.Etap 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planına askı süresi içinde yapılan; 6 pafta, 20581, 388, 389, 20251, 22033, 381, 20459, 411,
412 ve 413 sayılı parsellerin kat adedinin 4 kat olarak düzenlenmesi talebi ile ilgili itirazların;
"...6pafta, 411, 412, 413, 20459, 20581, 388, 389, 20251, 22033, 381 parsel sayılı yerlerin askı süresi
içinde yaptığı itirazın değerlendirilmesi sonucu; onanlı üst imar planı kararları ile belirlenen değerlerle de
örtüştüğünden, söz konusu parsellerin de bulunduğu imar adaları dikkate alınarak, bilgi paftasında belirlenen
alan dahilinde kat adedinin 4 kat olarak düzenlenmesi komisyonumuzca uygun görülmüştür. " karan ile
uygun bulunduğu anlaşılmaktadır.
DEĞERLENDİRME ve SONUÇ
27/02/2013 tasdik tarihli Avcılar İlçesi Üniversite Mahallesi ve Firüzköy Bulvarına Cepheli Alanlarda
Firüzköy Mahallesinde Kalan Bölüme Ait 3.Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına askı süresi içinde 6
pafta, 411, 412, 413, 20459, 20581, 388, 389, 20251, 22033, 381 sayılı parsellere ilişkin yapılan itirazlarda,
Avcılar Belediye Başkanlığının ifadesine göre; söz konusu yerlerin 16/12/2010 tasdik tarihli ve 1/5000
ölçekli Avcılar İlçesi, TEM ve D100 Karayolları Arası Nazım İmar Planında 700 ki/ha yoğunlukta
Ticaret+Hizmet alanında kaldığı; üst plan kararına göre düzenlenen 3.Etap Uygulama İmar Planında
parsellerin Ticaret Alanı olarak korunduğu ve belirtilen çekme mesafeleri dahilinde ikiz nizam 4 kat
yapılaşma şartlarının getirildiği; uygulama imar planı kararlarının Büyükşehir Belediyesince
değerlendirilirken, İmar ve Bayındırlık komisyonunca gerekçesi belirtilmeden kat adetlerinin önceki
uygulama imar planı kararına göre düşürüldüğü ifade edilerek, söz konusu 700 ki/ha yoğunluğa uygun olarak
4 kat yapılaşma şartının konulması talep edilmiştir.
Bunun yanında, Avcılar Belediye Başkanlığı, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 6 pafta, 411, 412,
413, 20459, 20581, 388, 389, 20251, 22033, 381 parsellere ilişkin yapılan itirazların Avcılar Belediye
Meclisine takdim yazılarında söz konusu itirazlarda yer alan taleplerin nüfus yoğunluğunu arttırıcı nitelikte
olduğunun ifade edildiği görülmektedir.
1
Avcılar Belediye Meclisi'nin 05/12/2013 tarihli ve 125 sayılı karan ile yukarıda bahsi geçen
parsellerdeki 3 kat yapılaşma hakkının 4 kata çıkarılması; uygulama imar planı bütünlüğünü bozucu olmakla
birlikte planlama ve şehircilik ilke ve esaslarına aykırı olup, yapı yoğunluğunu ve nüfus yoğunluğunu
arttırıcı ve kişi başına düşen donatı oranını azaltıcı nitelikte olduğundan uygun mütalaa edilmemektedir.
Bunun yanında söz konusu parseller 1/5000 ölçekli planda E: 1,75 emsal değerinde Ticaret+Hizmet
fonksiyonunda kaldığından ilgi (d) yazı konusu itirazlar 1/5000 ölçekli nazım imar planına da aykırıdır. "
denilerek
İlgi (d) yazı ve eki 05/12/2013 tarihli ve 125 sayılı Avcılar Belediye Meclisi Karan ile diğer ekler
yazımız ekinde iletilmekte olup, 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun
ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale
olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Avcılar İlçesi, 3. Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’na yapılan
itirazlar incelenmiş olup plan kararlarına aykırılık teşkil ettiğinden meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin
korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
2
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
68
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/441
KONUNUN ÖZÜ: Ümraniye İlçesi, İstiklal Mah., 16 pafta, 407 ada, 10-11-12-13-14-17-34 ve 35
parsellere ilişkin 1/1000 ölç.UİP değişikliği.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 25/ 03 /2014 gün ve 2014-2100 sayılı
yazısında;
İLGİ: a) Ümraniye Belediye Başkanlığının 20.02.2014 tarih, 85392943-754.(2002.1027)-2139845-938
sayılı yazısı ve ekleri ile 05.02.2014 tarih, 2014/20 sayılı Ümraniye Belediye Meclis Kararı.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih,
S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
Ümraniye İlçesi, İstiklal Mahallesi,16 pafta, 407 ada, 10-11-12-13-14-17-34 ve 35 parsellerin,
20.11.2013 tarih ve 2272 sayılı İBB Meclis Kararıyla tadilen onaylanan 24.11.2013 tasdik tarihli 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine uygun olarak 13.02.1998-15.03.1999-18.11.2012 t.t.1/1000 Ölçekli
Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı kapsamında İkiz Nizam 5 Kat Yapılaşma Koşullarında
Konut+Ticaret Alanı lejantında kalan 17 Parsel, İkiz Nizam 4 kat Yapılaşma Koşullarında Konut Alanı
lejantında kalan 10 ve 11 Parsel, Dini Tesis Alanı lejantında kalan 12, 13, 14, 34 ve 35 Parsel sayılı
taşınmazların “Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı” lejantına alınmasına ilişkin hazırlanan 1/1000 Ölçekli
Uygulama İmar Planı teklifi 05.02.2014 tarih ve 2014/20 sayılı Ümraniye Belediyesi Meclis Kararı ile
tadilen uygun görülerek 3194 sayılı İmar Kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa göre karar
alınmak üzere gereği için, ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
İlgi (a) yazı eki teklif plan dosyasında yer alan 23.07.2013 tarihli taşınmaza ait tapu kaydı
örneğinden ve tapu sorgulama sisteminde yapılan incelemede, 407 ada, 10-11-12-13-14-17-34 ve 35
parseller sırasıyla 252 m², 233.70 m², 252 m², 256 m², 253 m², 252 m², 269.80 m², 382.20 m²
yüzölçümünde, Dağlılar Vakfı mülkiyetinde olduğu ve 1977 ile 2013 tarihleri arasında edinildiği
anlaşılmaktadır.
MEVCUT DURUM:
2011 yılı uydu görüntüsünden söz konusu parsellerde yapıların bulunduğu anlaşılmaktadır.
PLANLARDAKİ DURUM:
13.02.1998-15.03.1999-17.04.2012 onanlı 1/1000 ölçekli Ümraniye Revizyon Uygulama İmar
Planı'nda; İstiklal Mahallesi, 16 Pafta, 407 Ada, 10 ve 11 sayılı parseller: İkiz nizam, 4 kat, “Konut
Alanı”nda; 17 parsel: İkiz nizam, 5 kat, “Konut+Ticaret Alanı”nda; 12,13,14,34 ve 35 sayılı parseller ise
“Dini Tesis Alanı”nda kalmakta olup, aynı tarihte onaylanan 1/5000 ölçekli planın: “Tasdik hududu ile
belirlenen alanda 1/1000 ölçekli planlar için İlçe Belediye Meclisi'nin 26.02.1997 gün, 19 sayılı kararı ile
Büyükşehir Belediyesi'nin 12.12.1997 gün, 893 sayılı kakarı ile yapılan tüm değişiklikler 1/5000 planlar
için de geçerlidir.” şeklindeki notuna göre 13.02.1998 onaylı 1/1000 ölçekli plan şartları, 1/5000 ölçekli
planlar için de geçerli iken 24.11.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ile söz
konusu parseller “Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı” lejantına alınmıştır ve plan notları;
“1-Plan değişikliği tasdik sınırı Ümraniye İlçesi İstiklal Mahallesi 16 pafta 407 ada
10,11,12,13,14,17,34,35 sayılı parsellerin sınırıdır.
2-Tasdik sınırı içindeki alan sosyal ve kültürel tesis alanıdır. Bu alanda malikince özel Sosyal ve
Kültürel Tesis Alanı yapılabilir.
3-Sosyal ve Kültürel Tesis Alanında kütüphane, konferans salonu ve sergi salonları gibi kültürel
yapılar ile bilgi-beceri- meslek edindirme kursları, öğrenci yurtları, kuran kursu, çocuk yuvaları,
kreş ve anaokulu gibi sosyal işlevler yer alabilir.
4-Sosyal ve Kültürel Tesis Alanında yapılanma şartı ayrık nizam Taks:0,50, Kaks:2,00, h:5 kattır.
Ön, yan ve arka bahçe çekme mesafeleri 5 m'dir.
5-Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınarak bu görüşlere uyulacaktır.
6-Jeolojik ve Jeoteknik Etüdler doğrultusunda uygulama yapılacaktır.
7-Belirtilmeyen hususlarda meri imar planı hükümleri geçerlidir.
8-Sosyal kültürel tesis alanı dışında iskan edilemez.
3
9-Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yapılamaz.
10-Otopark ihtiyacının parsel bünyesinde karşılanması kaydıyla iskan edilen 1.bodrum kat emsale
dahil değildir.
11-İskan edilen bodrum katta ve doğal zemin kotu üzerinde çıkan kısımlarda taks değeri aşılamaz.
12-1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz.
13-Sosyal kültürel tesis alanında mescit yapılabilir.”şeklindedir.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı eki, 05.02.2014 tarih, 2014/20 sayılı Ümraniye Belediyesi Meclisi kararı ile; “Bahse
konu plan değişiklik teklifi, 24.11.2013 tarih onaylı 1/5000 ölçekli Nazım imar Planında belirtilen plan
notlarına uygunluğu neticesinde;
-3 nolu plan notunda "... TAKS-0.50, H:5 kattır." ibaresinin "... TAKS:0.50, KAKS:2.00 H:5 kattır."
şeklinde düzeltilmesi,
-9 nolu plan notunda "... meri imar planı hükümleri geçerlidir." ibaresinin "meri imar planı, plan
notları ve meri imar yönetmeliği hükümleri geçerlidir." şeklinde düzeltilmesi,
-" ..Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınarak bu görüşlere uyulacaktır.
-"Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yapılamaz."
-"Sosyal Kültürel Tesis Alanı dışında iskân edilemez."
Plan notlarının ilavesiyle tadilen komisyonumuzca uygun görülerek kabul edilmiştir” şeklinde
hazırlanan komisyon görüşü doğrultusunda Ümraniye Belediye Meclisi’nce oyçokluğu ile karar verildiği
anlaşılmaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) yazı eki, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına ilişkin, teklif plan dosyasında,
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün, İSKİ Genel
Müdürlüğü’nün, Ümraniye Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü’nün kurum görüş yazılarının bulunduğu
görülmüştür.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 28.01.2014 tarih, 21362969-310.01/TN:97043-271 sayılı
yazısında;
“ULAŞIM KARAR: Ümraniye İlçesi, İstiklal Mahallesi, 16 Pafta, 407 Ada,
10,11,12,13,14,17,34,35 parsellerin kısmen Konut Alam, kısmen Konut+Ticaret Alam ve kısmen de Dini
Tesis Alanı fonksiyonundan çıkarılarak Ayrık Nizam, TAKS:0.50, H:5 Kat yapılanma şartlarında Sosyal ve
Kültürel Tesis Alam fonksiyonuna alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifi;
-24.11.2013 1.1.tt’li 1/5000 ölçekli tadilat nazım imar planı ile yapılanma şartları ve plan, notları
bakımından uyuşmadığı,
-Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alam olarak öngörülmekte olup yoldan çekme mesafelerine
zemin altında da uyulması gerektiğinden, teklif plan notlarının 7. maddesinin uygun olmadığı,
-İlgi(d) yazımızda belirtilen "...ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren
minimum 5 metre çekilerek imar istikametinin bilgi paftasında gösterildiği şekilde kırılması ve
gerekli yol terklerinin yapılarak Müdürlüğümüzden tekrar görüş alınması hususlarının yerine
getirilmesi" şartının teklif plan paftasında yerine getirilmediği tespit edildiğinden bölgesel ulaşım
sistemi açısından uygun bulunmamaktadır.” denilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 27.12.2013 tarih, 62956595-310.06-2694-226968 sayılı
yazısında;
“İlgi dilekçede, Ümraniye İlçesi, İstiklal Mahallesi, 16 pafta, 407 ada, 10-11-12-13-14- 17-34-35
parsel sayılı yerlerde, 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı yapılarak "Sosyal Kültürel Tesis
Alanı"na alınmak istendiği belirtilmekte olup, konu ile ilgili Müdürlüğümüz görüşü istenmektedir.
Planlama alam, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölçekli
Yerleşime Uygunluk Haritaları'nda "ÜA" (Uygun Alanlar) lejantlı alanda kalmaktadır. Ayrıca, bu haritalara
ait raporda bu alanlar; Pendik formasyonun Kartal üyesinden oluşan ve yapılaşma açısından mühendislik
problemi içermeyen alanlardır. Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında olası farklı
mühendislik davranışı gösteren litolojilerin, yapısal unsurların konumları ve özellikleri ile diğer lokal olarak
görülebilecek sorunların tespit edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz
önüne alınarak hazırlanması gerekmektedir. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor
örneğinde yer almaktadır.
Sonuç olarak, yukarda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu
planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve
statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni uygulama öncesinde
yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya
gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun
görülmektedir.” denilmektedir.
4
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün, 13.01.2014 tarih, 24272852-310.01.04-20575 sayılı yazısında;
“Bahse konu alana ilgili mevcut içmesuyu, atıksu ve yağmursuyu altyapı tesislerimize ait bilgiler
yazımız ekinde gönderilmekte olup, plan değişikliği teklifine ilişkin İdaremiz görüşü aşağıdaki gibidir;
1-Yapılacak uygulama ve inşaat çalışmalarında, İdaremize ait her türlü mevcut tesislerimiz İle iş
sonu projesi ayrıca tarafımıza ulaşmamış, İSKİ'de kaydı bulunmayan, belediyesince ve halk tarafından
yapılmış altyapı tesislerine zarar verilmemelidir.
2-Söz konusu alandan mevcut Ø100DF ve Ø200DF içmesuyu şebeke hatlarımız ile mevcut
Ø300MBB atıksu ve Ø800 BA yağmursuyu hatlarımız geçmekte olup hatlarımızm geçtiği güzergahlar imar
planlarında yol veya yeşil alan olarak korunmalıdır. Mevcut/planlanan atıksu ve yağmursuyu hatlarımızın
geçtiği güzergahlar imar planı uygulamalarında Ø300 mm- Ø600 mm arası çaplar en az 5 m, Ø700 mmØ1200 mm için en az 10 m ve üstü çaplar için en az 15 m olacak şekilde imar yolu veya yeşil alan olarak
korunmalıdır.
3-Söz konusu planlama alanında yapılacak imar planıyla mevcut duruma göre yoğunluğun
artırılmasından dolayı İdaremiz altyapı tesislerinin yetersiz kalması halinde ilave proje ve yatırım
maliyetleri ilgilisince karşılanmalıdır.
Söz konusu plan teklifinde, mevcut altyapı tesislerimizin geçtiği güzergahlara yönelik herhangi bir
plan kararı alınmadığı için İdaremiz açısından herhangi bir sakınca görülmemektedir.” denilmektedir.
Ümraniye Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü’nün, 18.12.2013 tarih, 86434258/215/2235 sayılı
yazısında;
Ümraniye İlçesi, İstiklal Mahallesi, 16 Pafta, 407 ada, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 34 ve 35 sayılı
parsellerle ilgili 1/1000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi (Dini Tesis alanından çıkarılarak Sosyal
ve Kültürel Tesis alanı olması) Kaymakamlığımızca uygun görülmektedir." denilmektedir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Ümraniye İlçesi, İstiklal Mahallesi,16 pafta, 407 ada, 10-11-12-13-14-17-34 ve 35 parsellerin,
20.11.2013 tarih ve 2272 sayılı İBB Meclis Kararıyla tadilen onaylanan 24.11.2013 tasdik tarihli 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine uygun olarak 13.02.1998-15.03.1999-18.11.2012 t.t.1/1000 Ölçekli
Ümraniye Revizyon Uygulama İmar Planı kapsamında İkiz Nizam 5 Kat Yapılaşma Koşullarında
Konut+Ticaret Alanı lejantında kalan 17 Parsel, İkiz Nizam 4 kat Yapılaşma Koşullarında Konut Alanı
lejantında kalan 10 ve 11 Parsel, Dini Tesis Alanı lejantında kalan 12, 13, 14, 34 ve 35 Parsel sayılı
taşınmazların “Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı” lejantına alınmasına ilişkin hazırlanan 1/1000 Ölçekli
Uygulama İmar Planı teklifi 05.02.2014 tarih ve 2014/20 sayılı Ümraniye Belediyesi Meclis Kararı ile
tadilen uygun görülerek 3194 sayılı İmar Kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa göre karar
alınmak üzere gereği için, ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (a) yazı eki teklif ile, 407 ada, 10-11-12-13-14-17-34 ve 35 parsellerde, Konut+Ticaret Alanı,
Konut Alanı ve Dini Tesis Alanının iptal edilerek “Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı”na alındığı, meri 1/1000
ölçekli plan paftası üzerine hazırlandığı ve plan notları olarak;
“1-Plan değişikliği tasdik sının Ümraniye İlçesi İstiklal Mahallesi 16 Pafta 407 Ada 10, 11, 12,13,
14, 17, 34 ve 35 sayılı parsellerin sınırıdır.
2-Tasdik sınırı içindeki alan "Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı" olup, Kütüphane, Konferans Salonu
ve Sergi Salonları gibi Kültürel yapılar ile Bilgi-Beceri-Meslek Edindirme Kursları, Öğrenci
Yurtları, Kuran Kursu, Çocuk Yuvaları, Kreş ve Anaokulu gibi Sosyal işlevler ve Mescid yer
alabilir. Bu alanda Malikince Özel Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı yapılabilir.
3-Sosyal ve Kültürel Tesis Alanında Yapılanma Şartı Ayrık Nizam olup, Taks:0.50, Kaks:2.00, H:5
kattır. Ön, yan ve arka bahçe çekme mesafeleri 5m'dir.
4-İlçe Belediyesince onaylanacak avan projesine göre uygulama yapılacak olup blok şekli, ebadı,
kat yükseklikleri, bloklar arası mesafe gibi yapılaşmaya esas hususlar avan projesinde
belirlenecektir.
5-Otopark ihtiyacının parsel bünyesinde karşılanması kaydıyla iskan edilen 1.Bodrum Kat emsale
dahil değildir.
6-İskan edilen bodrum katta ve doğal zemin kotu üzerine çıkan kısımlarda TAKS değeri aşılamaz.
7-Tabii zemin kotu altında kalmak şartıyla parsel tamamında otopark, sığınak, spor salonları,
çamaşırhane, yemekhane vb. ortak kullanım alanları amaçlı bodrum katlar yapılabilir.
8-Jeolojik ve Jeoteknik etüdler doğrultusunda uygulama yapılacaktır.
9-Belirtilmeyen hususlarda meri imar planı, plan notları ve meri imar yönetmeliği hükümleri
geçerlidir.
10-Uygulanma aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınarak bu görüşlere uyulacaktır.
11-Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yapılamaz.
12-Sosyal kültür tesis alanı dışında iskan edilemez.”
şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.
5
İlgi (a) yazı ve eki teklife ilişkin; Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün olumsuz, Deprem ve Zemin
İnceleme Müdürlüğü’nün şartlı olumlu, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün şartlı olumlu, Ümraniye Kaymakamlığı
İlçe Müftülüğü’nün olumlu görüşü, bulunmaktadır
8 Eylül 2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Planlı Alanlar Tip İmar
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin 18.maddesinde, bahçe mesafeleri
için; “Yan bahçe mesafesi en az 3.00 m.dir.” “Arka bahçe mesafesi 28. Maddedeki istisnalar hariç en az
3.00 m.dir.” “yan ve arka bahçe mesafeleri; tabii veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde kalan bodrum
katları da dahil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın üzerindeki her kat için 0.50 m. artırılır.” Hükümleri yer
almakta olup, ilgili yönetmelikte tabii zemin kotu altında yapılan bodrum katlardaki yapı yaklaşma
mesafelerine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.
Konut , konut+ticaret alanının ve İlçe Müftülüğü’nün olumlu görüşü doğrultusunda dini tesis
alanının sosyal ve kültürel tesis alanına alınması şeklindeki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği
teklifi, fonksiyon ve yapılaşma şartları açısından 24.11.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı
değişikliği doğrultusunda hazırlandığı, söz konusu değişikliğin özel de olsa donatı alanını artırıcı nitelikte
olduğu görülmektedir. "denilerek.
İlgi (a) yazı ve ekleri ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı tadilatı yazımız ekinde olup, yazımız ve
eklerinin, ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın
7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye
Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ümraniye İlçesi, İstiklal Mahallesi, 16 pafta, 407 ada, 10-11-12-13-1417-34 ve 35 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 24.11.2013
tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nın Ümraniye Belediyesinden görüş alınarak bölgenin
ihtiyaçları doğrultusunda Planlama Müdürlüğü tarafından tekrar değerlendirilmesi, 1/1000 ölçekli plan
teklifinin ise bu değerlendirme sonrasında incelenmek üzere ilçesine iadesi komisyonumuzca uygun
görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Oktay BİRİNCİ
Raportör
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
6
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
69
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/464
KONUNUN ÖZÜ: Sancaktepe ve Çekmeköy İlçeleri Mezarlık Alanına ilişkin İmar Planı Değişikliğine itiraz.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 27/ 03 /2014 gün ve 1939 sayılı yazısında;
İLGİ: a) Çekmeköy Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğünün 13.02.2014 gün,
36284822-301.01.04-111-3274 sayılı yazısı.
b)Mezarlıklar Müdürlüğü’nün 24.02.2012 tarih M.34.0.İBB.0.35-845 sayılı yazısı ve eki.
c)Büyükşehir
Belediye
Meclisinin
10.12.2013
tarih,
2012/
2327
sayılı
kararı.
d) 02.05.2012 tarih 895 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısı ve ekleri.
e) 22.05.2012 tarih 263136 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı ve eki.
f) 12.09.2013 tarih 934306-3146 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı ve eki.
g) 08.10.2012 tarih 246180 sayılı İstanbul Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü yazısı ve eki
01.06.2012 tarih 55325 sayılı İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü yazısı.
h) 06.03.2013 tarih 17239 sayılı İstanbul Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü yazısı ve eki çevre
sağlığı değerlendirme raporu.
ı)Mezarlıklar Müdürlüğü’nün 22.08.2013 tarih 3734 sayılı yazısı ve eki Halk Sağlığı
Müdürlüğü’nün 02.08.2013 tarih 63354 sayılı yazısı.
j) 10.10.2013 tarih 10342 sayılı OGM İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü Kanlıca Orman İşletme
Müdürlüğü yazısı ve ekleri.
k)29.02.2012 tarih M.34.0.İBB.0.13.41.310.99/2012-2660 sayılı Başkanlık Oluru.
l)Başkanlık Makamına 26.11.2013 tarih, 2013/13223-11111 sayılı yazımız.
m) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.8.2004 tarih S/89 sayılı genelgesi ile 20.8.2004
tarih S/90 sayılı onayı.
TALEP:İlgi a) yazı ile; Mezarlıklar Müdürlüğü’nün ilgi b) talebi doğrultusunda 5216 sayılı yasanın 7-c
maddesi kapsamında hazırlanarak ilgi c) meclis kararı ile uygun görülüp Büyükşehir Belediye Başkanınca
13.12.2013 tarihinde onaylanan planın 17.10.2008 t.t.li 1/1000 ölçekli Taşdelen Uygulama İmar Planında kalan
kısmındaki “Mezarlık Alanı” lejandının, söz konusu alanın Spor Tesisi yapımı için yatırım programına alındığı
belirtilerek iptal edilmesi ve “Spor Alanı” lejantının korunması için söz konusu plana askı süresi içinde itiraz
edilmektedir.
MEVCUT DURUM: Başkanlığımız kayıtlarındaki 2011 uydu görüntüsünden, İtiraza konu alanın çok
büyük bir bölümünün boş olduğu küçük bir bölümünün üzerinde ise dağınık halde yapılar bulunduğu
anlaşılmaktadır.
MÜLKİYET: Dosyasında mülkiyete ilişkin bir bilgi bulunmamakla birlikte, İlçe belediyesi ile yapılan
şifahi görüşmede, İtiraza konu alanda; 659, 705 ve 856 parsellerin Maliye Hazinesi mülkiyetinde olduğu
anlaşılmış, 856 parselin doğusunda Konut Alanı olarak bırakılan alanın doğusundaki Mezarlık Alanına alınan
kısmın mülkiyeti anlaşılamamıştır.
MER’İ PLANLARDAKİ DURUM: Mezarlıklar Müdürlüğünce talep edilen Mezarlık Alanının Çekmeköy
İlçesi sınırları içinde kalan bölümünü kapsayan 1/5000 ölçekli plan bulunmamakta olup, 13.12.2013 t.t.li planın
Halihazır pafta üzerine hazırlandığı,
17.10.2008 onanlı 1/1000 ölçekli Taşdelen Uygulama İmar Planında ise kısmen Orman Alanında kısmen
Orman Alanı + Spor Tesisi Alanında kısmen de Yol Alanında kalmakta iken 13.12.2013 t.t. li 1/5000 ve 1/1000
ölçekli tadilat planı ile Mezarlık Alanına alındığı,
Çekmeköy İlçesi kapsamındaki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına;
“1-Tasdik sınırı içindeki alan; “Devlet Ormanı- 6831 sayılı Kanunun 17.maddesine göre izinli
mezarlık alanı”dır.
2-Açıklanmayan hususlarda İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği, İSKİ Atıksuların
Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği, İstanbul Otopark Yönetmeliği, Meri İmar Yönetmeliği
hükümleri geçerlidir.
3- 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmadan uygulama yapılamaz.” Plan notları ile
Çekmeköy İlçesi kapsamındaki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına;
“ 1-17.10.2008 onanlı 1/1000 ölçekli Taşdelen Uygulama İmar Planı plan notları geçerlidir.
2-Tasdik sınırı içindeki alan; “Devlet Ormanı- 6831 sayılı Kanunun 17.maddesine göre
izinli mezarlık alanı” dır.
3-Açıklanmayan hususlarda İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği, İSKİ Atıksuların
Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği, İstanbul Otopark Yönetmeliği, Meri İmar Yönetmeliği
7
hükümleri geçerlidir.” plan notları getirildiği görülmüştür.
KAMU KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: İlgi (a) dilekçe ile itiraz edilen 13.12.2013 t.t. li 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin hazırlanması
sürecinde alınan kurum görüşleri aşağıda sıralanmıştır.
İlgi (d) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında; Planlama alanının, Mikrobölgeleme Projeleri
kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında, kısmen “UA”
(Uygun Alanlar) ve kısmen de “ÖA-4a” (Yerleşime Önlemli Alanlar-4a) lejantlı alanda kaldığı belirtilerek,
“…sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemintemel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, ilgi (e) yazıda
belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılması gerekli olan zemin
etüt çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu
1/5000 ve 1/1000 ölçekli İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.
İlgi (e) İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında; bahse konu plan sınırlarının Ömerli Baraj Havzasının uzun
mesafeli koruma alanında kaldığı, 23.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğin
6.3 maddesinde yer alan “İstanbul İl sınırları içinde mevcut Çevre Düzeni Planları, İSKİ görüşlü imar planları ve
Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan imar planları, İdare uygulamalarında esas alınır.” Hükmü gereği
Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan planların İdareleri uygulamalarında esas alınması gerektiği
belirtilerek, “… Teklif planlar incelemiş ve plan sınırları içine “mezarlık alanı” lejantı görülmüş, bu alanlarda
meri plan ve 23.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmelik hükümlerine göre
uygulama yapılacağının teklif plan notları ile hükme bağlandığı anlaşılmaktadır. Netice olarak, 05.05.2011 tarih
2011/245 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul edilen İçme Suyu Havzaları Yönergesi ve 23.01.2011 tarihinde
yürürlüğe giren İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmelikte uzun mesafeli koruma alanlarında mezarlık yapılmasını
engelleyici herhangi bir hüküm bulunmamakta olup, teklif planların İdaremize gönderilen şekliyle onaylanması
halinde olumlu değerlendirilerek İdaremiz uygulamalarında esas alınmasında herhangi bir sakınca
bulunmamaktadır.” denilmektedir. Ayrıca 5 (beş) maddelik altyapı görüşü verildiği görülmektedir.
İlgi (f) Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı eki plan değişikliği inceleme komisyonu kararında;
“…
 İmar planlarına uygun olarak gerekli yola terk işlemlerinin bedelsiz yapılması,
 Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak öngörüldüğünden meri plandaki 12 m
genişliğindeki imar yollarından 5 m. çekme mesafesi bırakılması,
 Teklif fonksiyon alanının otopark ihtiyacının “İstanbul Otopark Yönetmeliği” dikkate alınarak
kendi fonksiyon alanı içerisinde karşılanması,
Şartlarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir.
İlgi (g) İstanbul Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü yazısında; İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün
01.06.2012 tarih 55325 sayılı yazısı ile konunun Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından değerlendirilerek nihai
görüşün İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na bildirilmesinin belirtildiği, 19.01.2010 tarih ve 27467 sayılı
Resmi Gazetede Mezarlık Yerlerin İnşaası ile Cenaze ve Nakil İşlemleri Hakkında Yönetmeliğin yayınlanarak
yürürlüğe girdiği, anılan yönetmeliğin 5.maddesinde mezarlık yeri seçimi ile ilgili kriterlerin, 6.maddenin
3.bendinde ise “İlde oluşturulacak komisyon; ilgili Vali Yardımcısı başkanlığında İl Sağlık Müdürlüğü, İl Çevre
ve Orman Müdürlüğü, İl Müftülüğü, İl Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü, İl Tarım Müdürlüğü ve mezarlık
talebinde bulunan belediye veya köy tüzel kişiliği temsilcisinin katılımıyla oluşturulur” hususlarının hükme
bağlandığı, aynı yönetmeliğin 6.madde 2.bendinde ise “Mezarlık yer seçimi için İl Merkezindeki belediye ve
köyler Valiliğe, ilçeye bağlı belediye ve köyler ise oldukları Kaymakamlığa müracaat ederler” dendiği, bu
hususlar doğrultusunda, mezarlık yer tespitinin Yönetmelikte belirtilen Komisyonca yapılacağı hükme
bağlandığından mezarlık talebinde bulunanların gerekli bilgi ve belgelerle yetkili makama başvuru yapması
gerektiği belirtilmektedir.
İlgi (h) İstanbul Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü yazısı eki Çevre Sağlığı Değerlendirme Raporunda; “…
- Sancaktepe İlçesi Yenidoğan mevkiinde bulunan söz konusu bölgeye ait, 1/5000 ölçekli Nazım İmar
planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama imar Planında 857 parselde bulunan ve halihazırda mezarlık olarak
kullanılan alanın doğusunda ve kuzeyinde hemen bitişik parsellerde bulunan alanların mezarlık alanı
olarak talep edildiği,
- Mezarlık alanı olarak talep edilen ve Yenidoğan Mezarlığının doğusunda bulunan yerde binaların
bulunduğu, binaların mezarlık sınırında bulunan mezarlara yaklaşık 3-4 m mesafede olduğu,
- Alanın kuzeyinde Furkan caddesinin, güneyinde hazır beton tesisinin bulunduğu ve tesis ve parsel
arasından Tosya Sokağının geçtiği, doğusunda otomotiv işletmesinin bulunduğu,
- Yenidoğan mezarlığının kuzeyinde bulunan mezarlık alanı olarak tahsis edilmesi istenilen yerin
batısında ise sınırı takip eden Barbaros Bulvarının geçtiği, alanın kuzey sınırından yaklaşık 150 m
mesafede konutların bulunduğu,
- İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü’nün 08.06.2012 tarih ve 27 nolu Olur yazılarında ise talep edilen
ormanlık alan üzerinde 18 adet ormana işgalli binanın bulunduğu hususları tespit edilmiştir.
Sancaktepe ve Çekmeköy İlçeleri Yenidoğan mevkiinde bulunan 86671,874 m² alanlı devlet orman alanında
mezarlık alanı talebi ile ilgili olarak; mezarlık yer seçiminin, Mezarlık Yerlerinin İnşaası ile Cenaze Nakil ve
8
Defin İşlemleri Hakkında Yönetmelik’in 6. Maddesi doğrultusunda teşekkül edecek komisyonca
değerlendirilmesi gerekmektedir.” denilmektedir.
İlgi(ı) Mezarlıklar Müdürlüğü yazısı eki 02.08.2013 tarih 63354 sayılı İstanbul Valiliği Halk Sağlığı
Müdürlüğü yazısında; “… İl Umumi Hıfzısıhha Meclisi 30.07.2013 tarihinde saat 10.00’da İstanbul Halk Sağlığı
Müdürlüğü 8.kat toplantı salonunda (Seyitnizam Mah. Mevlana Cad. No:81-83 Ginza Plaza Zeytinburnu) Vali
yardımcısı Sn.Ahmet DENİZ başkanlığında toplanmıştır. … İlimiz Sancaktepe ve Çekmeköy İlçeleri sınırları
dahilinde bulunan Yenidoğan Mezarlığı …yer seçimi hakkında ilgililerinden bilgi alınmış olup; Sancaktepe ve
Çekmeköy İlçesi sınırları dahilinde bulunan Yenidoğan Mezarlık mevkii yanındaki alanın mezarlık alanı olarak
kurulmasına, …karar verilmiştir.” Denilmektedir.
İlgi (j) sayılı OGM İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü yazısı eki
09.10.2013 tarihli inceleme raporunda; “…
1- İlgi (j) yazı eki haritada yeşil renkle taranmış olan yerler kesinleşmiş Devlet Ormanları olup 6831
sayılı Orman Kanunu ve 3194 sayılı İmar Kanunu Hükümlerine göre bu alanların herhangi bir imara
konu edilemeyeceği,
2- Ekteki haritada kırmızı renkle taranmış alanlar 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B maddesi gereğince
orman sınırları dışarısına çıkarılmış alanlar olup, bu yerlerin tasarruf hakkı Maliye Hazinesine ait
olduğundan bu yerlerde yapılacak planlamalarda Maliye Hazinesinden görüş alınması gerektiği,
3- Ekteki haritada yeşil üzerine kırmızı çizgili olarak taranmış 86.671,914 m² alan, 6831 sayılı Orman
Kanunu’nun 17. Maddesi uyarınca İ.B.B Mezarlıklar Müdürlüğü’ne mezarlık alanı olarak
kullanılmak üzere Makamın 08/06/2012 tarih ve 27 sayılı Olur’ları ile ön izin verilmiş olan orman
alanlarıdır. Bu alanların sınırları CD içinde sayısal olarak ve yazılı olarak rapor ekinde yer
almaktadır. Bu alanlarda mezarlık ihtiyacları doğrultusunda, “orman sayılan alanda verilecek izinler
hakkında yönetmelik”in çizmiş olduğu çerçeve dahilinde gerekli tesislerin inşa edilebilmesi için
Nazım imar Planlarında “ Devlet Ormanı-6831 sayılı Orman Kanunun 17.maddesine göre izinli
mezarlık alanı” ibaresinin yazılmasında kurumumuzca sakınca bulunmadığı,
4- 5831 Sayılı Kanun, 4999 sayılı Kanun, Mahkeme Kararları, Müfettiş Raporları ya da herhangi bir
sebeple sonradan orman sınırlarında değişmelerin olması ile Kesinleşmiş Mahkeme Kararları ve
halen derdest olan mülkiyet davalarının kurumumuz lehine ya da aleyhine sonuçlanması durumunda
ortaya çıkacak haklarımız saklı kalmak kaydı ile başkaca belirtilecek bir hususun bulunmadığı
…”denilmektedir.
DEĞERLENDİRME: İlgi a) yazı ile itiraz edilen 1/1000 ölçekli 13.12.2013t.t.li tadilat planı, İlgi (b)
Mezarlıklar Müdürlüğünün 1/5000 ve 1/1000 ölçekli tadilat talebine istinaden ilgi (k) Başkanlık Oluru
doğrultusunda Müdürlüğümüzce hazırlanarak ilgi (l) yazımızla Başkanlık Makamına sunulmuş olup, 1/5000
ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifi Büyükşehir Belediye Meclisinin
ilgi (c) kararı ile uygun görülerek plan paftaları Büyükşehir Belediye Başkanınca 13.12.2013 tarihinde
onaylanmıştır.
İlgi a) yazı ile; “… 17.10.2008 t.t. meri 1/1000 ölçekli Taşdelen Uygulama İmar Planında ‘Spor Alanı’
lejantı iptal edilerek ‘Mezarlık Alanı’na alınan kısmın, Spor Tesisi yapımı için yatırım programına alındığı
hususunu belirtir, bu alanın ‘Mezarlık Alanı’ lejantının iptal edilerek meri 17.10.2008 t.t. Meri 1/1000 ölçekli
Taşdelen Uygulama İmar Planında olduğu gibi ‘Spor Alanı’ lejantının korunması..” şeklinde itiraz edilmektedir.
Müdürlüğümüzce yapılan incelemede, 1/5000 ölçekli plan değişikliği ile ilgili bir itiraz bulunmadığı
görülmüş olup,söz konusu ilgi a) itirazın uygun bulunması halinde 1/5000 ölçekli planda da aynı yönde değişiklik
yapılması gerekmektedir. "denilerek.
İlgi a) itiraz yazısı yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin ilgi (m) Başkanlık onayı ve genelgesi,
yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 3194 sayılı yasanın 8. Maddesi ve 5216 sayılı yasanın 7-b,7-c ve
14.maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale
olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sancaktepe ve Çekmeköy İlçeleri Mezarlık Alanına ilişkin
İmar Planı
değişikliğine yapılan itiraz incelenmiş olup, Çekmeköy Belediyesi tarafından İBB Mezarlıklar Müdürlüğü ile
koordinasyon kurularak ortak görüş oluşturulmasının ardından değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi
komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
Timur SOYSAL
Oktay BİRİNCİ
İmar ve Bayındırlık
Başkan Vekili
Raportör
Komisyonu Başkanı
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
9
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
70
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/379
KONUNUN ÖZÜ: Gaziosmanpaşa ilçesi, Yeni Mahalle, F21C19A pafta, 6748 ada 1-2-3 parseller 1/1000
ölçekli plan değişikliği talebi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün
10/ 03 /2014 gün ve 2014-62
-1947
sayılı yazısında;
" İlgi :(a) Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı’nın 03.01.2014 gün,201400229/103-78 sayılı yazısı ile
05.12.2013 gün, 51489-13045 sayılı yazısı ve 07.11.2013 tarih 92 sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Meclis
Kararı.
(b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve
20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
Gaziosmanpaşa ilçesi, Yeni Mahalle, F21C19A pafta, 6748 ada 1-2-3 parsellerin Yeniden
Düzenlenecek konut alanından maxTAKS: 0,40 yapılanma şartlarında Ticaret+Konut alanına alınmasına
ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi (a) yazı eki meclis kararı ile uygun görülerek, ilgi
(a) yazı ile 5216 sayılı yasaya göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Dosyasında yapılan incelemede; ~1403 m2 alan kaplamakta olan 6748 ada, 1 parselin Aliye
Mercangöz mülkiyetinde olduğu ve 12.08.2010 tarihinde edinildiği, ~1587,70 m2 alan kaplamakta olan
6748 ada, 2 parselin Aliye Mercangöz mülkiyetinde olduğu ve 12.08.2010 tarihinde edinildiği, ~1710,30
m2 alan kaplamakta olan 6748 ada, 3 parselin Aliye Mercangöz mülkiyetinde olduğu ve 12.08.2010
tarihinde edinildiği anlaşılmaktadır.
PLANLARDAKİ DURUM:
21.09.2004 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Tem Güneyi Revizyon Nazım İmar Planında 6748 ada 1-2-3
parseller Yeniden Düzenlenecek konut alanında kalmaktadır. 17.07.2006 ve 16.08.2011 onanlı 1/5000
ölçekli planlarda Yeniden Düzenlenecek alanlara ilişkin;
“-YD alanları Yeniden Düzenlenecek Konut alanlarıdır. Bu alanlarda Emsal:2,25 Hmax:Avan projedir.
-Avan proje ilçe belediyesince onaylanacaktır.
-Donatılar (yol, park, vb.) kamuya terk edilmeden uygulama yapılamaz.
-Bu alanlarda düzenleme yapılırken yeterli miktarda donatı alanı ayrılacaktır.
- Avan projede oluşturulacak adalardan Cebeci caddesinden yüz alan parseller Konut+Ticaret alanı olarak
düzenlenecektir. Ayrıca bu caddeden yüz alan parsellerde avan proje ile verilen yapılanma şartları parsel
derinliğince uygulanacaktır.
-YDA sınırları içerisinde E:2,25 değerinin dağılımı avan projeye göre yapılacaktır. Yapılanma koşulları
avan proje ile belirlenecektir.
-Ön bahçe ve yan bahçe mesafeleri 3 mt., arka bahçe mesafeleri 5 mt.’dir. Bina derinliğinin 7 mt.’nin altına
düştüğü parsellerde, cephe aldığı tüm yollarda arka bahçe herhangi bir noktada 1 mt.’ye kadar düşürülebilir.
Arka bahçe min. 1 mt.’ye düştüğü halde bina derinliği 7 mt. şartı aranmaz.” şeklinde plan notu bulunmakta
iken;
02.08.2013 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar planı ile 6748 ada 1-2-3 parseller maxTAKS:0,40
yapılanma şartlı Ticaret+Konut alanına alınarak;
1-Tasdik sınırı içerisindeki alan, Gaziosmanpaşa İlçesi, Yeni Mahalle, F21C19A4D pafta, 6748 ada,
1,2,3 nolu parseller olup söz konusu alan; Yeniden Düzenlenecek Alandan çıkartılan Ticaret+Konut
Alanı’dır.
2-Ticaret+Konut alanı içerisinde maxTAKS:0,40 olup maksimum yükseklik (max.H) İstanbul
Büyükşehir Belediyesi’nin 12.09.2012 tarih ve 1823 sayılı meclis kararında Gaziosmanpaşa ilçesi, Yeni
Mahalle için belirlediği yükseklik uygulanacaktır.
3-Konut+ticaret alanında meri 1/1000 ölçekli plana göre hesaplanacak inşaat alanından, yangın
merdiveni hariç emsale dahil edilmeyen alanların toplamı bu alanın %10’unu aşmayacak şekilde uygulama
yapılacaktır.
4-Blok ebatları (en, boy), adetleri, bloklar arası çekme mesafeleri, yapı nizamı (blok, ayrık,bitişik) ve
benzeri hususlar serbesttir. Bütün cephelerden çekme mesafesi: 3.00 mt’dir.
10
5-6748 ada, 1,2,3 nolu parseller birbirleri ile tevhid edilmeden uygulama yapılamaz.
6-1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onaylanmadan uygulama yapılamaz.
7-Otopark ihtiyacının bodrum katlarda karşılanması zorunludur.
8-Uygulama aşamasında parsel ölçeğinde ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik raporları hazırlanacak ve raporda
belirtilen hususlara uyulacaktır.
9-Bahsedilmeyen hususlarda 07.08.2006 tt.’li 1/5000 ölçekli TEM Güneyi Revizyon Nazım İmar Planı,
plan notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan notları bulunmaktadır.
07.08.2006 onanlı 1/1000 ölçekli GOP Tem Güneyi Uygulama İmar Planında 6748 ada 1-2-3
parseller E:2,25 yapılanma şartlı Yeniden Düzenlenecek alanda kalmaktadır. 07.08.2006 ve 20.04.2012
onanlı 1/1000 ölçekli planlarda Yeniden Düzenlenecek alanlara ilişkin;
“-YD alanları Yeniden Düzenlenecek Konut alanlarıdır. Bu alanlarda Emsal:2,25 Hmax:Avan projedir.
-Avan proje ilçe belediyesince onaylanacaktır.
-Donatılar (yol, park, vb.) kamuya terk edilmeden uygulama yapılamaz.
-Bu alanlarda düzenleme yapılırken yeterli miktarda donatı alanı ayrılacaktır.
- Avan projede oluşturulacak adalardan Cebeci caddesinden yüz alan parseller Konut+Ticaret alanı olarak
düzenlenecektir. Ayrıca bu caddeden yüz alan parsellerde avan proje ile verilen yapılanma şartları parsel
derinliğince uygulanacaktır.
-YDA sınırları içerisinde E:2,25 değerinin dağılımı avan projeye göre yapılacaktır. Yapılanma koşulları
avan proje ile belirlenecektir.
-Ön bahçe ve yan bahçe mesafeleri 3 mt., arka bahçe mesafeleri 5 mt.’dir. Bina derinliğinin 7 mt.’nin altına
düştüğü parsellerde, cephe aldığı tüm yollarda arka bahçe herhangi bir noktada 1 mt.’ye kadar düşürülebilir.
Arka bahçe min. 1 mt.’ye düştüğü halde bina derinliği 7 mt. şartı aranmaz.
-Kırkçeşme Su Sistemi ile ilgili olarak İstanbul 1 Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge
Kurulunun 31.03.2011 gün 1424 sayılı kararı doğrultusunda uygulama yapılacaktır.
-Küçükköy deresi güzergahında İSKİ tarafından belirlenmiş Kırmızı Bant (Dere Yapı Yaklaşma Sınırı)
içerisinde yapı yapılamaz. Beyaz Bant (Taşkın Önlemli Yapılaşma Bandı) içerisinde İSKİ’den uygun görüş
alınmadan uygulama yapılamaz.” şeklinde plan notu bulunmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
Gaziosmanpaşa Belediye Meclisi’nin 07.11.2013 tarih 92 sayılı kararında ;
“Gaziosmanpaşa ilçesi, Yeni Mahalle, F21C19A pafta, 6748 ada 1-2-3 parsellerin Yeniden
Düzenlenecek konut alanından maxTAKS: 0,40 yapılanma şartlarında Ticaret+Konut alanına alınmasına
ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli TEM Güneyi Revizyon Uygulama İmar plan tadilatı teklifi incelenerek
Komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklindeki kararı oyçokluğu ile kabul edilmiştir.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 17.09.2013 gün, 951499-3219 sayılı yazısı ile; mevcut durumda
teklif alanı çevreleyen ulaşım akslarının teklif plan tadilatı ile artacak ulaşım taleplerine bağlı olarak
planlanması ve imar istikametlerinin bu doğrultuda düzenlenmesi gerektiği ve Yeniden Düzenlenecek alanın
bir bütün içerisinde ele alınması gerekliliği belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun
bulunmadığı belirtilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 06.09.2013 gün, 1892-160183 sayılı yazısında;
“Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne
alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemintemel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni
uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüd çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve
buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun
görülmektedir.” denilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 25.11.2013 tarih ve 507644 sayılı yazısında; 3 madde halinde görüş
bildirilmiştir.
DEĞERLENDİRME –SONUÇ:
Söz konusu teklif incelendiğinde; teklifin 07.08.2006 onanlı 1/1000 ölçekli plan üzerine hazırlanarak,
6748 ada, 1,2,3 parsellerde Yeniden Düzenlenecek alan iptal edilerek, maxTAKS: 0,40 yapılanma
şartlarında Ticaret+Konut alanına alındığı,
1-Tasdik sınırı içerisindeki alan, Gaziosmanpaşa İlçesi, Yeni Mahalle, F21C19A4D pafta, 6748 ada,
1,2,3 nolu parseller olup söz konusu alan; Yeniden Düzenlenecek Alandan çıkartılan Ticaret+Konut
Alanı’dır.
2-Ticaret+Konut alanı içerisinde maxTAKS:0,40 olup maksimum yükseklik (max.H) İstanbul
Büyükşehir Belediyesi’nin 12.09.2012 tarih ve 1823 sayılı meclis kararında Gaziosmanpaşa ilçesi, Yeni
Mahalle için belirlediği yükseklik uygulanacaktır.
11
3-Konut+ticaret alanında meri 1/1000 ölçekli plana göre hesaplanacak inşaat alanından, yangın
merdiveni hariç emsale dahil edilmeyen alanların toplamı bu alanın %10’unu aşmayacak şekilde uygulama
yapılacaktır.
4-Blok ebatları (en, boy), adetleri, bloklar arası çekme mesafeleri, yapı nizamı (blok, ayrık,bitişik) ve
benzeri hususlar serbesttir. Bütün cephelerden çekme mesafesi: 3.00 mt’dir.
5-6748 ada, 1,2,3 nolu parseller birbirleri ile tevhid edilmeden uygulama yapılamaz.
6-Otopark ihtiyacının bodrum katlarda karşılanması zorunludur.
7-Uygulama aşamasında parsel ölçeğinde ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik raporları hazırlanacak ve raporda
belirtilen hususlara uyulacaktır.
8-Bahsedilmeyen hususlarda 07.08.2006 onanlı 1/1000 ölçekli GOP Tem Güneyi Revizyon Uygulama
İmar Planı, plan notları ve Meri İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan notları bulunduğu
görülmüştür.
Kurum görüşleri doğrultusunda yapılan incelemede; İSKİ Genel Müdürlüğünün şartlı, Deprem ve
Zemin İnceleme Müdürlüğünün şartlı olumlu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün “mevcut durumda teklif
alanı çevreleyen ulaşım akslarının teklif plan tadilatı ile artacak ulaşım taleplerine bağlı olarak planlanması
ve imar istikametlerinin bu doğrultuda düzenlenmesi gerektiği ve Yeniden Düzenlenecek alanın bir bütün
içerisinde ele alınması gerekliliği belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmadığı..”
şeklinde görüşü bulunmaktadır.
Teklif 2 nolu plan notunda maksimum yükseklik ile ilgili olarak İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin
12.09.2012 tarih ve 1823 sayılı meclis kararı ile belirlenen yüksekliğe uyulacağı belirtilmiş olup, meclis
kararına göre alana ilişkin yapı yüksekliği yaklaşık 67 metreye çıkmaktadır. Teklife konu parsellerin toplam
alanı 4701 m2 olup; parsellerin meri plana göre emsale konu inşaat hakkı (4701x2,25) 10577,25 m2 iken
teklif 3 nolu plan notu ile yangın merdivenleri hariç %10 emsale dahil edilmeyen alanlar eklendiğinde
yaklaşık 11635 m2’ye çıkmakta olup, teklif ile emsal yaklaşık (11635/4701) 2,47’ye tekabül etmektedir.
Meri bölge plan notlarında YDA alanlarına ilişkin; düzenleme yapılırken yeterli miktarda donatı alanı
ayrılması gerektiği belirtilmiş olup, teklif plan ile adanın tamamının Ticaret+Konut alanına alındığı
görülmektedir.
Söz konusu ilgi (a) 1/1000 ölçekli teklifin 02.08.2013 onanlı 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda
hazırlandığı görülmektedir. " denilerek
İlgi a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilat teklifi yazımız
ekinde olup; yazımız ve eklerinin 3194 sayılı İmar Kanununun 8. Maddesi ve 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14
maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale
olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Gaziosmanpaşa İlçesi, Yeni Mahalle, F21C19A pafta, 6748 ada, 1- 2- 3
parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli plan
doğrultusunda hazırlandığından Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Maliki Ejder BATUR
Üye
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Serhan KURAL
Üye
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Cemal ŞERİFOĞLU
Esin HACIALİOĞLU
Dila Damla ÖNER
Üye
Üye
Üye
KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.
MUHALEFET ŞERHİ: 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına katılmadığımdan.
12
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
71
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/428
KONUNUN ÖZÜ: Eyüp İlçesi, Göktürk Yerleşmesinin Bir Kısmına Ait NİP itirazları
KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 25 /03 /2014 gün ve BN:3231 sayılı
yazısında;
“ İlgi : a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/07/2013 gün ve 1571 sayılı kararı.
b)13/11/2013 gün ve BN: 24182 sayılı Başkanlık Katma yazımız
c)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 11/12/2013 gün ve 2382 sayılı kararı
d)15.01.2014 gün ve 1301757 sayılı dağıtım yazımız
15.02.2013 onanlı Eyüp İlçesi, Göktürk Yerleşmesinin Bir Kısmına Ait 1/5000 Ölçekli Nazım İmar
Planı'na yasal askı süresi içinde ilgililerince yapılan itirazlar hakkında ilgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye
Meclisi kararı alınmış olup, söz konusu nazım imar planı değişikliği 12.07.2013 tarihinde İstanbul
Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanarak 16/09/2013 -21/10/2013 tarihleri arasında ilan edilmek üzere
askıya çıkarılmıştır.
12.07.2013 onanlı Eyüp İlçesi, Göktürk Yerleşmesinin Bir Kısmına Ait 1/5000 Ölçekli Nazım İmar
Planı değişikliğine ilgililerince yapılan itirazlar ilgi (b) yazımızla değerlendirilmek ve karar alınmak üzere
Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup, söz konusu itirazlar ilgi (c) Meclis Kararı ile "Eyüp İlçesi,
Göktürk Yerleşmesinin Bir Kısmına Ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı'na yapılan itirazlar incelenmiş
olup, Orman İşletme Müdürlüğü'nün itirazları kapsamında plan onama sınırı içinde kalan 864 nolu parselin
plan onama sınırı dışına çıkarılması, bunun dışında kalan konularda meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin
korunması Komisyonumuzca uygun görülmemiştir. "şeklinde karara bağlanmıştır.
İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 11/12/2013 tarih ve 2382 sayılı kararıyla;
F21-C-08-B numaralı plan paftasında 864 nolu parsel plan sınırı dışına çıkarılarak, parsel üzerinde
gösterilen plan fonksiyonları iptal edilmiş olup, "Plan Sınırı" ve "18. Madde Uygulama Alanı Sınırı" yeniden
düzenlenmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 11/12/2013 tarih ve 2382 sayılı kararı doğrultusunda Eyüp
İlçesi 1/5000 Ölçekli Göktürk Yerleşmesinin Bir Kısmına Ait Nazım İmar Planı'nda yapılan değişiklikler,
Büyükşehir Belediye Başkanınca 13/12/2013 tarihinde onaylanmış olup, ilgi (d) yazımız ile dağıtım işlemleri
gerçekleştirilmiş ve 24/01/2014- 24/02/2014 tarihleri arasında Planlama Müdürlüğünde askıya çıkarılmıştır.
Ancak daha sonra söz konusu ilgi (c) Meclis Kararının Komisyon Görüşü bölümünün son
cümlesinde "... bunun dışında kalan konularda meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin korunması
Komisyonumuzca uygun görülmemiştir. " şeklinde olduğu görülerek ibarenin ilgi (c) Meclis kararı
doğrultusunda nasıl anlaşılması gerektiği hususunda tereddüde düşülmüştür. "denilerek.
İlgi (c) Meclis Kararı yazımız ekinde yer almakta olup yazımız ve eklerinin ilgili konunun
yürürlükteki yasalar ve yönetmeliklere göre yeniden değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir
Belediye Meclisine havale olunmuştur.
13
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Eyüp İlçesi, Göktürk Yerleşmesinin Bir Kısmına Ait Nazım İmar Planı’na
yapılan itirazlar ve itirazlara dair alınan 11.12.2013 gün 2382 sayılı İBB Meclis kararı incelenmiş olup, söz
konusu meclis kararının komisyon görüşü bölümünde sehven “uygun görülmemiştir.” Olarak yazılan
ibarenin “uygun görülmüştür.” Şeklinde düzeltilmesi, yapılan bu düzeltme ile birlikte 11.12.2013 gün 2382
sayılı İBB Meclis kararının uygulanması Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Maliki Ejder BATUR
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Serhan KURAL
Üye
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Esin HACIALİOĞLU
Dila Damla ÖNER
Üye
Üye
KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.
MUHALEFET ŞERHİ: 11.12.2013 tarih ve 2382 sayılı İBB Meclis kararına katılmadığımdan.
14
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
72
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/445
KONUNUN ÖZÜ: Gaziosmanpaşa, Mevlana Mahallesi, F21C19A pafta, 3518 ada, 4 parsel
3534 ada 1 ve 5 parseller ile tescil harici alana ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği talebi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 25/ 03 /2014 gün ve 2014-1455 sayılı
yazısında;
İlgi :(a) Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı’nın 31.01.2014 gün, 52823/37-11403 sayılı yazısı eki
05.12.2013 tarih 114 sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Meclis Kararı.
(b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve
20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP: Gaziosmanpaşa İlçesi, Mevlana Mahallesi, F21C19A2D-F21C19A3A pafta, 3534 ada 5
parselin ve bitişiğindeki tescil harici alan ile yol alanının kreş alanında kalan kısmının İlköğretim Tesisleri
alanına alınmasına ve bu alanın 3518 ada 4 parsel ve 3534 ada 1 parsel ve tescil harici alanda bulunan
İlköğretim Tesisleri alanı ile birlikte çekme mesafelerinin düzenlenmesine ait 1/1000 ölçekli plan değişikliği
teklifi ilgi (a) yazı eki meclis kararı ile uygun görülerek, ilgi (a) yazı ile 5216 sayılı yasaya göre gereği için
tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET: Yapılan incelemede; ~3649 m2 alan kaplamakta olan 3534 ada, 1 parselin İstanbul İl
Özel İdaresi mülkiyetinde olduğu ve 19.06.2012 tarihinde edinildiği, ~691 m2 alan kaplamakta olan 3534
ada, 5 parselin Gaziosmanpaşa Belediyesi mülkiyetinde olduğu ve 03.02.1998 tarihinde edinildiği, ~1244
m2 alan kaplamakta olan 3518 ada, 4 parselin İstanbul İl Özel İdaresi mülkiyetinde olduğu ve 19.06.2012
tarihinde edinildiği anlaşılmaktadır.
PLANLARDAKİ DURUM: 17.07.2006 onanlı 1/5000 ölçekli GOP Tem Güneyi Revizyon Nazım
İmar Planında 3534 ada 5 parsel ve bitişiği tescil harici alan Kreş alanında, 3518 ada 4 parsel ve 3534 ada 1
parsel ile bitişiği tescil harici alan İlköğretim Tesisleri alanında kalmakta iken 12.12.2010 onanlı 1/5000
ölçekli plan ile 3518 ada 4 parsel ve 3534 ada 1 parsel ile bitişiği tescil harici alan Özel Eğitim Tesisi
alanına alınmış, 14.06.2013 onanlı 1/5000 ölçekli plan ile de 3534 ada 5 parsel ve bitişiğindeki tescil harici
alanın Kreş alanından İlköğretim Tesisleri alanına, 3518 ada 4 parsel ve 3534 ada 1 parsel bitişiğindeki
tescil harici alanın Özel Eğitim Tesisleri alanından İlköğretim Tesisleri alanına alınmıştır.
07.08.2006 onanlı 1/1000 ölçekli GOP Tem Güneyi Uygulama İmar planında 3534 ada 5 parsel ve
bitişiği tescil harici alan Kreş alanında, 3518 ada 4 parsel ve 3534 ada 1 parsel ile bitişiği tescil harici alan
İlköğretim Tesisleri alanında kalmaktadır.16.07.2010 onanlı 1/1000 ölçekli plan ile 3534 ada 4 ve 5
parseller arasındaki fonksiyon sınırının kreş alanı üzerindeki 5 katlı binanın sınırına çekilmesi ve fonksiyon
sınırının kaydırılmasıyla kreş alanının bir bölümünün 0,30/1,50 (BL-5) yapılanma şartlı konut alanına
alınarak yeni fonksiyon sınırına göre yapı yaklaşma mesafeleri 3.00 mt. verilmiştir.
İLÇE MECLİS KARARI: Gaziosmanpaşa Belediye Meclisi’nin 05.12.2013 tarih 114 sayılı kararında
;
“14.06.2013 onanlı 1/5000 ölçekli TEM Güneyi Revizyon Nazım İmar Plan tadilatı doğrultusunda
hazırlanan Gaziosmanpaşa İlçesi, Mevlana Mahallesi, F21C19A2D-F21C19A3A pafta, 3534 ada 5 parselin
ve bitişiğindeki tescil harici alan ile yol alanının kreş alanında kalan kısmının İlköğretim Tesisleri alanına
alınmasına ve bu alanın 3518 ada 4 parsel, 3534 ada 1 parsel ve tescil harici alanda bulunan İlköğretim
Tesisleri alanı ile birlikte çekme mesafelerinin düzenlenmesine ait 1/1000 ölçekli TEM Güneyi Revizyon
Uygulama İmar plan tadilatı teklifi incelenerek Komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklindeki kararı
oybirliği ile kabul edilmiştir.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ: Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 03.10.2013 gün,
1012191-3435 sayılı yazısı ile; …
- Mer’i planlara uygun olarak gerekli yola terk işlemlerinin yapılması,
-İlköğretim Tesis Alanı’nın otopark ihtiyacının yürürlükteki İstanbul Otopark Yönetmeliği
doğrultusunda teklif alan içerisinde karşılanması, hususlarının gerçekleştirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım
sistemi açısından uygun bulunduğu belirtilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 24.09.2013 gün, 2029-169552 sayılı yazısında;
15
“Sonuç olarak, söz konusu plan tadilatına ilişkin müdürlüğümüz görüşünün verilebilmesi için; ilgili
alanda Jeoloji ve jeoteknik Etüt Raporu hazırlanarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama
Genel Müdürlüğünün ilgili birimince onaylanması gerekmektedir.” denilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 19.10.2013 tarih ve 494601 sayılı yazısında; mevcut altyapı tesislerine
zarar verilmemesi şeklinde görüş bildirilmiştir.
İl Özel İdaresi, Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı’nın 18.09.2013 gün ve 46364 sayılı yazısı ile;
teklifin kamu yararı teşkil etmesi sebebiyle uygun bulunduğu belirtilmektedir.
İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 19.09.2013 gün ve 92692 sayılı yazısı ile; 3534 ada 5 parselin tapuda İl
Özel İdaresi adına devir edilmesi şartı ile teklifin uygun bulunduğu belirtilmektedir.
DEĞERLENDİRME –SONUÇ: Söz konusu teklif incelendiğinde; teklifin 16.07.2010 onanlı 1/1000
ölçekli plan üzerine hazırlanarak, 3534 ada 5 parselin ve bitişiğindeki tescil harici alan ile yol alanının kreş
alanında kalan kısmının İlköğretim Tesisleri alanına alındığı ve bu alan ile 3518 ada 4 parsel ve 3534 ada 1
parsel ve tescil harici alanda bulunan İlköğretim Tesisleri alanı ile birlikte çekme mesafelerinin
düzenlenerek,
14.06.2013 onanlı 1/5000 ölçekli TEM Güneyi Revizyon Nazım İmar Plan tadilatı doğrultusunda
hazırlanan Gaziosmanpaşa İlçesi, Mevlana Mahallesi, F21C19A2D-F21C19A3A pafta, 3534 ada 5 parselin
ve bitişiğindeki tescil harici alan ile yol alanının kreş alanında kalan kısmının İlköğretim Tesisleri alanına
alınmasına ve bu alanın 3518 ada 4 parsel, 3534 ada 1 parsel ve tescil harici alanda bulunan İlköğretim
Tesisleri alanı ile birlikte çekme mesafelerinin düzenlenmesine ait 1/1000 ölçekli TEM Güneyi Revizyon
Uygulama İmar plan tadilatı teklifidir.
-Ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik etüd raporu hazırlanarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na
onaylatılmadan uygulama yapılamaz.
-Bahsedilmeyen hususlarda meri imar plan notları ve meri imar yönetmeliği hükümleri geçerlidir.
şeklinde plan notları bulunduğu görülmüştür.
Kurum görüşleri doğrultusunda yapılan incelemede; İSKİ Genel Müdürlüğünün şartlı, Ulaşım
Planlama Müdürlüğü’nün şartlı olumlu, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün “..Jeoloji ve jeoteknik
Etüt Raporu hazırlanarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün ilgili
birimince onaylanması..” şeklinde, İl Özel İdaresi Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı’nın olumlu, İl Milli
Eğitim Müdürlüğü’nün 3534 ada 5 parselin tapuda İl Özel İdaresi adına devir edilmesi şartı ile teklifin uygun
bulunduğu şeklinde görüşü bulunmaktadır.
Söz konusu ilgi (a) 1/1000 ölçekli teklifin 14.06.2013 onanlı 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda
hazırlandığı görülmektedir. “denilerek.
İlgi a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilat teklifi
yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin 3194 sayılı İmar Kanununun 8. Maddesi ve 5216 sayılı yasanın
7-b ve 14 maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye
Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Gaziosmanpaşa İlçesi, Mevlana Mahallesi, F21C19A pafta, 3518 ada 4
parsel, 3534 ada 1 ve 5 parseller ile tescil harici alana ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı
teklifi incelenmiş olup, 14.06.2013 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanmış
olduğundan uygulamayı kolaylaştırıcı nitelik taşıdğından Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
16
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
73
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/466
KONUNUN ÖZÜ: Pendik, Doğu Mahallesi 863 ada 85-87 parsellerin tamamı, 2607 ada 77-78
parsellerin tamamı ve bir kısım kadastral boşluğa ilişkin 24.11.2013 t.t ‘li 1/5000 ölçekli N.İ.Planı
Değişikliği hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün
27/ 03 /2014 gün ve 2014/510 sayılı
yazısında;
" İLGİ: (a) 31.10.2012 tarih, M…1545/9849 sayılı Pendik Belediye Başkanlığı- Plan ve Proje Müdürlüğü
yazısı ve eki teklif plan dosyası.
(b) 29.01.2013 tarih, M…./2012-S-981 sayılı Başkanlık Oluru.
(c) 06.09.2013 tarih, 2013-10052 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.
(d) 24.10.2013 tarih, 2000 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararı.
(e) 23.12.2013 tarih, 2013-13858-222369 sayılı dağıtımlı yazımız ve ekleri.
(f) 30.12.2013 tarih, 69223378-159-2509-683 sayılı Pendik Belediye Başkanlığı yazısı.
(g) 20.08.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığının genelgesi ve eki
20.08.2004 tarih, S/90 sayılı Onayı.
Pendik, Doğu Mahallesi sınırları içerisinde yer alan 863 ada 85-87 parsel sayılı
taşınmazlar ile 2607 ada 77-78 parsel sayılı taşınmazların tamamı ve bir kısım kadastral boşluğun
“Konut Alanı” şeklinde planlanmasına yönelik Pendik Belediye Başkanlığınca hazırlanan 1/5000 ölçekli
teklif plan değişikliği ilgi (a) yazı ekinde gereği için Başkanlığımıza iletilmiştir.
05.12.1997 t.t.’li 1/5000 ölçekli Pendik Merkez Revizyon Nazım İmar Planı altlık olarak
kullanılarak söz konusu taşınmazların çevre yapılanma şartlarında konut alanı fonksiyonunun ilgili
kurum görüşleri alınarak planlanması amacıyla ilgi (b) Başkanlık Oluru alınmıştır.
İlgi (b) Başkanlık Oluru doğrultusunda Müdürlüğümüzce hazırlanan 1/5000 ölçekli plan
değişikliği teklifi, ilgi (c) yazımız ekinde değerlendirilerek hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir
Belediye Meclisine iletilmiş olup, ilgi (d) Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile teklif plan değişikliği
aynen uygun bulunarak 1/5000 ölçekli plan paftaları 24.11.2013 tarihinde Büyükşehir Belediye
Başkanınca onanmıştır. Onaylı plan paftaları 02.01.2014-31.01.2014 tarihleri arasında Müdürlüğümüzde
askıya çıkarılmış ve plan paftalarının dağıtımı ilgi (e) yazımızla yapılmıştır.
Devam eden süreçte 24.11.2013 t.t.’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine ait plan
paftasında, 863 ada yerine, 865 ada yazıldığı hususu ilgi (f) yazı ile tarafımıza bildirilmiş olup, yanlış
yazılan ada numarası ile ilgili plan paftasında gerekli düzeltmelerin yapılması hususunda gereği
Başkanlığımızdan talep edilmiştir.
İlgi (f) yazı doğrultusunda, söz konusu plana ait Başkanlığımız işlem dosyasına yapılan
incelemede, ilgi (b) Başkanlık Oluru, ilgi (c) Başkanlık Makamı yazımız, ilgi (d) İstanbul Büyükşehir
Belediye Meclis Kararı ve ilgi (e) dağıtımlı yazımızda 863 ada olarak doğru ada numarasının yazılmış
olmasına rağmen, bahse konu plan değişikliğine ait G22B11A rumuzlu plan paftasında, plan adında ve
plan notlarında 863 ada yerine sehven 865 ada yazıldığı tespit edilmiştir. "denilerek.
Konu ile ilgili olarak, Pendik İlçesi, Doğu Mahallesi 863 ada 85-87 parsellerin tamamı, 2607 ada 7778 parsellerin tamamı ve bir kısım kadastral boşluğa ilişkin 24.11.2013 t.t’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı
değişikliğine ait G22B11A rumuzlu plan paftasında, plan adında ve plan notlarında, ilgi (f) yazı
doğrultusunda gerekli düzeltmelerin yapılması gerekmekte olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve
yönetmelikler, ilgi (g) Başkanlık Onayı ve Genelge ile 5216 sayılı yasanın 7.b maddesine göre
değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
17
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Pendik İlçesi, Doğu Mahallesi, 863 ada, 85-87 parsellerin tamamı, 2607
ada 77- 78 parsellerin tamamı ve bir kısım kadastral boşluğa ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı
değişikliği teklifi incelenmiş olup, 24.10.2013 tarih 2000 sayılı İBB Meclis kararında 863 yazıldığı halde
plan paftalarında sehven 865 olarak yazılan ada numarasının düzeltilmesine yönelik olduğundan
Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
18
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
74
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/480
KONUNUN ÖZÜ: Çekmeköy , Merkez Mah.171 ada,1 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği
teklifi.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/ 03 /2014 gün ve 2013/16399 sayılı
yazısında;
“İLGİ: a12.11.2013 pl. günlü, 2013/ 14212 pl. Sayılı dilekçe ve ekleri.
b) İSKİ Genel Müdürlüğüne 27.11.2013 gün, 2013/14212-203130 sayılı yazımız.
c) İSKİ Genel Müdürlüğünün 25.12.2013 gün,24272852-310.01.04-612124 sayılı yazısı.
d) Kamulaştırma Müdürlüğünün 31.10.2013 gün,97400625-045.01/TN:1023977- 10248 sayılı
yazısı.
e) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.8.2004 tarih S/89 sayılı genelgesi ile 20.8.2004 tarih
S/90 sayılı onayı.
TALEP:
Çekmeköy, Merkez Mahallesi, 171 ada, 1 parselin 23.10.2009 t.t.li meri planda “Park Alanın” nda
kalan bölümünün park alanından çıkartılarak 300 k/ha yoğunlukta konut alanına alınması hakkındaki 1/5000
ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi a) dilekçe ekinde gereğinin yapılması için tarafımıza iletilmiştir.
MER’İ PLANLARDAKİ DURUM:
Söz konusu parsel 23.10.2009 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Çekmeköy Nazım İmar Planı Tadilatında
kısmen “Park Alanı” nda, kısmen de 300 k/ha yoğunlukta “Konut Alanı” nda,
22.08.2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çekmeköy Revizyon İlave Uygulama İmar Planında kısmen
“Park Alanı” nda, kısmen de E:0.80, hmaks: 9.50 yapılanma koşulunda “Konut Alanı” nda kalmaktadır.
MÜLKİYET:
İlgi dilekçe ekinde tarafımıza iletilmiş olan tapu kaydından 3390,17m² alanlı söz konusu parselin
Ramazan ÖZDEMİR mülkiyetinde olduğu ve 23.06.1999 tarihinde satın almak suretiyle edinildiği
anlaşılmaktadır.
MEVCUT DURUM:
2011 tarihli Uydu görüntüsünde tapılan incelemeden ve İlgi dilekçe ekinde iletilmiş olan resimlerden
Merkez mahallesi, 171 ada 1 parselin konut alanında kalan bölümünde 2 katlı bir bina bulunduğu, meri
planlarda park alanı olarak görülen kısmının bir bölümünün boş olduğu bir bölümü üzerinde ağaçlar
bulunduğu anlaşılmaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:ilgi a) dilekçe ekinde gereğinin yapılması için tarafımıza
iletilmiş olan plan değişikliği teklifine ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğünün görüşü bulunmadığından ilgi b)
yazımızla söz konusu kurumdan talebe ilişkin görüşleri istenilmiş olup,
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 25.12.2013tarih ve 24272852-310.01.04-612124 sayılı yazısında;
“Söz konusu parsel Elmalı Baraj Havzasının uzun mesafeli koruma alanında, ayrıca ilgi (d ve e)
kararlar ile kabul edilen plan sahalarında,ilgi (b) yönetmelikte adı geçen derelerin dere ıslah alanı ve dere
işletme bandı dışında kalmaktadır.
İlgi (b) yönergenin 6.3 maddesi “İstanbul İl sınırları içinde mevcut Çevre Düzeni Planları, İSKİ
görüşlü imar planları ve Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan imar planları, idare uygulamalarında
esas alınır.” hükmü gereği Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan imar planlarının idaremiz
uygulamalarında esas alınması gerekmektedir.
İlgi a) yazıda da belirtildiği üzere söz konusu parselin meri 1/5000 ölç. Planda park alanında kalan
kısımları teklif plan değişikliği ile 300 kişi/ha yoğunluklu konut alanına alınmış dolayısıyla meri plandaki
yapı ve nüfus yoğunluğu teklif plan neticesinde arttırılmıştır.Ancak İlgi(c) yönergenin 10.5 maddesinde yer
alan “İdare uygulamalarında esas alınan Planlarda, plan bütününde, yürürlükteki yönetmelikte ve/veya söz
konusu planda verilen yoğunluk (yapı, nüfus vb.) değerlerinin yüksek olanını aşan tadilat yapılamaz.
Yoğunluk azaltıcı plan tadilatlarına izin verilir.” Hükmü gereği meri planda verilen yapı yoğunluklarının
arttırılmaması kaydıyla plan değişikliği yapılabilmektedir.
Ayrıca söz konusu parselin İdaremize bağlı içmesuyu havzalarında kalması nedeniyle plana dair
açıklanamayan hususlarda ilgi (b) yönetmelik hükümlerinin de dikkate alınması dolayısıyla teklif planların
plan notlarına bu doğrultuda hüküm eklenmesi gerekmektedir.
19
Netice olarak; teklif imar planı yukarıda belirtilen nedenle ilgi (b) yönetmelik hükümlerine uygun
bulunmamıştır. İçme suyu havzalarımızın sürdürülebilir su kaynakları olarak korunabilmesi için idaremiz
olumlu görüşü bulunmayan imar planlarının onaylanmaması ve uygulanmaması gerekmektedir.”
Denilmektedir.
İlgi (a) dilekçe ekinde tarafımıza iletilmiş olan Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 23/13/2013 tarih
ve 21362969-310.01/1063500-3641 sayılı yazısı eki Plan değişikliği Komisyon Kararında; “ULAŞIM
KARAR: Çekmeköy İlçesi, Merkez Mahallesi, 171 ada, 1 parsel kısmen 300 ki/ha
yoğunluklu Konut Alanı kısmense Park Alanında kalmaktayken Park Alanının aynı yapılaşmalı Konut
Alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifi; inşaat alanı artışıyla ulaşım
sistemine ilave yük getireceğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.”
Denilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 02/10/2013 tarihli, 62956595.310.06-2094-175094
sayılı yazısında;
“Planlama alanı Mikrobölgeleme projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas1/2000 Ölçekli
Yerleşime Uygunluk Haritalarında “UA”/Uygu Alanlar) lejantlı alanda kalmaktadır. Ayrıca, bu haritalara ait
raporda bu alanlar; Yayalar formasyonun Gözdağ üyesinden oluşan ve yapılaşma açısından mühendislik
problemi içermeyen alanlardır. Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında olası farklı
mühendislik davranışı gösteren litolojilerin, yapısal unsurların konumları ve özellikleri ile diğer lokal olarak
görülebilecek sorunların tespit edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz
önüne alınarak hazırlanması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu
planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı, ve
statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni uygulama öncesinde
yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya
gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun
görülmektedir.” Denilmekte olup,1/5000 ölçekli plan tadilatı için görüş istenildiği, ancak verilen görüşün
1/1000 ölçekli plan tadilatı için verildiği anlaşılmaktadır.
Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünü 02.10.2013 gün, 40352154-310.01.04/ İBB-1740581656 Sayılı yazısı eki Komisyon Raporunda;
“Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan planlardaki
yeşil alan miktarının ve bütünlüğünün korunarak, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına sadık kalınması
komisyonumuz görüşüdür.” Denilmektedir.
Kamulaştırma Müdürlüğünün 31.10.2013 gün,97400625-045.01/TN: 1023949-10249-187187
sayılı yazısında;
“Konu incelenmiş olup, ilgi dilekçenizde belirtilen hususları içeren Müdürlüğümüze ait görüş,
Planlama Müdürlüğüne 31.10.2013 tarih, 10248 sayılı yazı ile gönderilmiştir.” Denilmekte,
Kamulaştırma Müdürlüğünün ilgi d) yazısında;
“… adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi
kamulaştırılması hususunda alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.”denilmektedir.
Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 29.07.2013 gün, 86862288-750-914/13799 sayılı yazısında;
“Çekmeköy Tapu Müdürlüğü ilgi (b) yazısında Çekmeköy Merkez Mahallesi F22d24b1
pafta, 171 ada, 1 parsel sayılı 3390,17 m² alanlı taşınmazın Ramazan Özdemir adına kayıtlı bulunduğu bilgisi
verilmiş olup, 22.08.2010 t.t. 1/1000 ölçekli Çekmeköy Uygulama İmar Planında “kısmen park ve kısmen
konut alanı”nda kalmakta olduğu;
Park Bahçeler Müdürlüğü ilgi (c) yazısında taşınmazın park alanında kalan bölümünün 2013 yılı
park yapımı yatırım programında yer almadığı bilgisi verildiğinden uzlaşma talebiniz değerlendirmeye
alınamamıştır.” Denilmektedir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
İlgi a) yazı eki teklif plan değişikliği ile; 23.10.2009 t.t.li 1/5000 ölçekli meri planda “Park Alanı”nda kalan
söz konusu parselin yaklaşık 1020 m² lik bölümü diğer bölümünün yapılaşma koşulu olan 300 kişi/ha
yoğunlukta “Konut Alanı”na alınmış olup,
“1-Plan onama sınırı, İstanbul ili, Çekmeköy İlçesi, Merkez Mahallesi, F22D24B1 pafta, 171
ada, 1 parsel sınırıdır.
2- Plan onama sınırı içinde kalan alan; konut alanıdır.
3-1/1000 ölçekli uygulama imar planı onanmadan uygulama yapılamaz.
4- Kamu eline geçmesi gereken alanlar bedelsiz olarak terk edilmeden uygulama yapılamaz.
5-Uygulama aşamasında ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik etüd raporları hazırlanacak ve raporda
belirtilen hususlara uyulacaktır.
6-Açıklanmayan hususlarda meri imar planı meri imar yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” Plan
20
notları önerilmektedir.
Teklif plan değişikliğine ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün Şartlı uygun görüşü,
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ve Yeşil Alanlar Tesisler Yapım
Müdürlüğünün olumsuz görüşleri bulunmaktadır. Kamulaştırma Müdürlüğünce herhangi bir kamulaştırma
kararının bulunmadığı, Emlak ve İstimlak Müdürlüğünce de uzlaşma talebinin değerlendirmeye alınmadığı
belirtilmektedir.
Müdürlüğümüzce yapılan incelemede, plan yapılması ve değişikliklerine dair yönetmelik
hükümlerine göre kaldırılan donatı alanına (park alanı) eş değer donatı alanı ayrılması gerekmekte iken söz
konusu teklif ile eşdeğer alan önerilmediği, dolayısıyla teklif planın ilgili yönetmelik kararlarına aykırı
olduğu, plan bütününde değerlendirildiğinde, park alanı donatısını azaltıcı, 816 m² ilave inşaat alanı
getirmesi ile yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı nitelik taşıdığı, öngörülen yapılaşma kriterlerinin
değişmesine örnek teşkil edilebileceği ve plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşıdığı görülmektedir. ”
Denilerek.
İlgi a) dilekçe ve ekleri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilat teklifi yazımız ekinde olup,
konunun, yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi e) Başkanlık onayı ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14.
maddelerine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy İlçesi, Merkez Mahallesi, 171 ada, 1 parsel sayılı yere ilişkin
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, plan bütünlüğünü bozucu, plan ilke ve
kararlarına aykırı nitelik taşıdığından Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
21
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
75
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/503
KONUNUN ÖZÜ: Ümraniye, Çakmak Mahallesi, 26 pafta, 325 ada, 8 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım
İmar Planı değişikliği teklifi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün
27/ 03
/2014 gün ve
2013-16152
sayılı yazısında;
" İlgi: a) İlgilisinin 04/07/2013 tarih, 2013-9272 sayılı yazısı ve ekleri ile 1/5000 ölçekli teklif plan
değişikliği paftaları.
b) 05/09/2013 gün ve 2013-9272 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.
c) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13/09/2013 gün, 2013/1825 sayılı kararı.
d) 27/09/2013 tarih Pl.12505-9565 sayılı yazımız.
e) Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 23/12/2013 gün 2013/23767-1273928-12546 sayılı yazısı.
f) 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90
sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
İlgi (a) dilekçe ile Ümraniye, Çakmak Mahallesi, 26 pafta, 325 ada, 8 parselin ön bahçe mesafesi 5m,
yan ve arka bahçe mesafesi 3 m, ayrık nizam 4 kat yapılaşma şartlarının Elif Sokak'tan 4m, 11 nolu komşu
parselden 3m, Ziyapaşa Sokak ile 7 nolu parselden 2m çekme mesafeleri sağlanacak şekilde kitle imarlı 6
kat(6K) olarak değiştirilmesine yönelik 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi, 5216 sayılı yasanın 7.b maddesine
göre değerlendirilmek üzere tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (a) dilekçe ile tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi, ilgi (b) Başkanlık Makamı
yazımızla değerlendirilerek, karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş olup söz konusu
nazım imar planı tadilatı teklifine ilişkin “Nazım İmar Plan değişikliği teklifi incelenmiş olup, bölge planları
kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden Müdürlüğüne iadesi uygun görülmüştür” şeklinde ilgi (c)
Meclis Kararı alınmıştır. Söz konusu meclis kararı gereği için ilgi (d) yazımız ile Şehir Planlama
Müdürlüğü’ne iletilmiş olup ilgi (e) yazı tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Müdürlüğümüzde yapılan incelemede; Ümraniye Çakmak Mahallesi, 26 pafta, 325 ada, 8 parselin
450m2 büyüklükte olduğu, şahıs mülkiyetinde olduğu, 24/04/2009 tarihinde edinildiği görülmüştür.
MEVCUT DURUM:
Müdürlüğümüzde yapılan incelemede 6 pafta, 325 ada, 8 parselin boş olduğu görülmüştür.
PLANLARDAKİ DURUM:
Ümraniye Çakmak Mahallesi, 26 pafta, 325 ada, 8 parsel, 13.02.1998-15.03.1999 t.t. 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planında ön bahçe mesafesi 5m, yan ve arka bahçe mesafesi 3 m, ayrık nizam 4 kat
yapılaşma şartlarında Konut Alanı'nda kalmaktadır.
Ayrık nizam Konut Alanı ile ilgili 17/04/2012 tarihli plan notu tadilinde “Planda Emsal Değeri
Olmayan Yapı Adalarında; İki Katın Üzerindeki Ayrık, İkiz ve Ayrık - İkiz Kitle Nizam Yapılaşma
Lejantına Sahip Yapı Adalarında En Az İki Parselin Tevhidi Sonucu 1000 M²’Den Büyük Parseller
Oluşturulması Durumunda İnşaat Alanı Hesabı Ayrık Nizam Yapı Adalarında 1.30, İkiz Nizam Yapı
Adalarında 1.20 Değer İle Çarpılarak Uygulama Yapılır. Bu Alanlarda Maks.Taks:0,30 H: 50,50 m. (15 kat)
Uygulaması Yapılır. İnşaat Alanı Hesabı Parsellerin Simge Halindeki Bir Bodrum Kat+Zemin Kat+Normal
Kat+Çatı Arası Piyesi Alanlarının (Çatı Arası Piyesinin Alanı Normal Kat Alanının %30’u Olarak Hesaba
Dahil Edilecektir.) Toplamı Dikkate Alınarak Yapılacaktır. Bu hesapta bodrum kat alanı zemin kat alanına
eşit kabul edilecektir. Yapı Adasının Tamamının Tevhit Edilmesi Durumunda 1000 M² Şartı Aranmaksızın
Uygulama Yapılabilir. Bu nottan önce verilen ruhsat hakları müktesebidir. Ticaret+Konut Ve Konut
Parselinin Tevhit Edilmesi Durumunda Katların Tamamı Konut Yapılabilir. %50 Taban Oturumunu
Aşmamak Kaydıyla Zemin Katta Çarşı Bloğu Oluşturmaya İlçe Belediye Başkanlığı Yetkilidir.
-Ayrık Ve İkiz Nizam Yapı Adalarındaki Net Parsel Alanı 700 M² Ve Üstündeki Parsellerde Planda
Çekme Mesafeleri Ve Kat Yüksekliği İle Sağlanan Toplam İnşaat Alanını Geçmemek Şartıyla Max
Taks=0.30, H=50,50 m. (15 kat) Olarak Uygulama Yapılabilir.
22
-A 5-3 üzerinde yapılanma şartları bu şekilde belirlenmiş alanlarda 5 kattan sonra ( zemin + 4 normal
kat ) sonraki müteakip her kat için yan ve arka bahçe mesafelerine 0.30 m. ilave edilir.” şeklinde plan notları
bulunmaktadır.
Aynı tarihte onanan l/5000 ölçekli planın “Tasdik hududu ile belirlenen alanda l/l000 ölçekli planlar
için İlçe Belediye Meclisi’nin 26.02.l997 gün, 19 sayılı kararı ile Büyükşehir Belediye Meclisi’nin
12.12.l997 gün, 893 sayılı kararı ile yapılan tüm değişiklikler l/5000 ölçekli planlar içinde geçerlidir.” notu
gereği l/l000 ölçekli plan şartları l/5000 ölçekli planlar için de geçerlidir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 19/06/2013 tarih, 1262-116245 sayılı yazısında;
“Planlama alanı, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölçekli
Yerleşime Uygunluk Haritaları'nda "ÖA-5b" (yumuşak zeminler nedeni ile Orta-Hafif Mühendislik
Önlemleri Gerektiren Alanlar) lejantlı alanda kalmaktadır. Ayrıca, bu haritalara ait raporda; 0,5m yapay
dolgu altında Sultanbeyli formasyonun Dudullu üyesinden meydana gelen diğer yumuşak zemin alanlarıdır.
Zemin yapısı çok sık değişiklik gösterdiğinden uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında
zeminde bulunan yapay dolgu, Dudullu üyesi kalınlığı bulunarak alınabilecek önlemler tespit edilip
uygulama projeleri hazırlanmalı ve yapı temellerin aynı taşıma kapasitesine sahip birimlere oturtulmalıdır.
Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır.
Sonuç olarak, yukarda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama
öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre
uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan
uygun görülmektedir.” denilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 27/09/2012 tarih, 1048715-3605 sayılı yazısı eki 24/09/2012
tarih, UP2012-34/04 sayılı Komisyon Kararında;
“ULAŞIM KARARI Ümraniye ilçesi, Çakmak Mahallesi, 26 pafta, 325 ada, 8 parselin ön bahçe
mesafesi 5m, yan ve arka bahçe mesafesi 3 m, ayrık nizam 4 kat yapılaşma şartlarının Elif Sokak'tan 4m} 11
nolu komşu parselden 3m, Ziyapaşa Sokak ile 7 nolu parselden 2m çekme mesafeleri sağlanacak şekilde
kitle imarlı 6 kat(6K) olarak değiştirilmesine yönelik 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi; ilave inşaat alanı
getirerek yoğunluk arttırdığı dolayısıyla ulaşıma ilave yük getireceği tespit edildiğinden bölgesel ulaşım
sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 21/11/2012 tarih, 1253412-4302 sayılı yazısı eki 16/11/2012
tarih, UP2012-40/013 sayılı Komisyon Kararında;
“ULAŞIM KARARI: Ümraniye ilçesi, Çakmak Mahallesi, 26 pafta, 325 ada, 8 parselin ön bahçe
mesafesi 5m, yan ve arka bahçe mesafesi 3 m, ayrık nizam 4 kat yapılaşma şartlarının Elif Sokak'tan 4m, 11
nolu komşu parselden 3m, Ziyapaşa Sokak ile 7 nolu parselden 2m çekme mesafeleri sağlanacak şekilde
kitle imarlı 6 kat(6K) olarak değiştirilmesine yönelik 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi; teklif parselin içinde
bulunduğu ada içerisinde diğer parsellerde yapılanma şartının kitle imarlı 6 kat olması dolayısıyla;
•"Konut alanlarında binaya ait her bağımsız bölüm için bina içinde ya da parselinde otopark yeri tesis
etmek esastır . Bu esasa göre parsel bünyesinde her bir bağımsız bölüm için ;
-brüt alanı 75m2 'ye kadar (brüt alan _< 75in 2) olan dairelerde en az 1 adet otopark
-brüt alanı 75m2-150m 2 arasında (75m2 < brüt alan < 150m2) olan dairelerde en az 2 adet otopark
- brüt alanı 150m2 ve üstü (brüt alan > 150m2) dairelerde en az 3 adet otopark yeri ayrılması
gerekmektedir." şeklinde plan notu eklenmesi,
• 07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme
Komisyonu Kararı gereği; karayolu ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile güvenliğinin
sağlanması amacıyla, güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum dönüş yarıçapları göz
önüne alınarak, ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren minimum 3 metre
çekilerek imar istikametinin bilgi paftasında gösterildiği şekilde kırılması ve gerekli yol terklerinin
yapılması,
•7 nolu parselden minimum 3m çekme mesafesi sağlaması,
hususlarının yerine getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir.
Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 10/08/2012 gün 881809-11146 sayılı yazısında;
“Konu incelenmiş ve ilgi (b) yazı ile tarafınıza bildirilmiştir ayrıca adı geçen taşınmazın malikleri söz
konusu tadilat tekliflerinin onaylanması halinde parselinin plan gereği kamu hizmet alanlarına ayrılan
kısımlarını ilgili kuruma bedelsiz terk edeceklerini 01/08/2012 tarih, TN:844404 sayıda kayıtlı dilekçe ile
taahhüt etmişlerdir.” denilmektedir.
İlgi (c) Meclis Kararı gereği Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 23/12/2013 gün 2013/237671273928-12546 sayılı yazısında;
“Ümraniye İlçesi Çakmak Mahallesi, 26 pafta, 325 ada, 8 sayılı parselin bulunduğu alanda
Müdürlüğümüz tarafından yapılmakta olan yeni bir plan çalışması bulunmamaktadır.” denilmektedir.
23
DEĞERLENDİRME:
İlgi (a) dilekçe ile Ümraniye, Çakmak Mahallesi, 26 pafta, 325 ada, 8 parselin ön bahçe mesafesi 5m,
yan ve arka bahçe mesafesi 3 m, ayrık nizam 4 kat yapılaşma şartlarının Elif Sokak'tan 4m, 11 nolu komşu
parselden 3m, Ziyapaşa Sokak ile 7 nolu parselden 2m çekme mesafeleri sağlanacak şekilde kitle imarlı 6
kat(6K) olarak değiştirilmesine yönelik 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi, 5216 sayılı yasanın 7.b maddesine
göre değerlendirilmek üzere tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (a) dilekçe ile tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi, ilgi (b) Başkanlık Makamı
yazımızla değerlendirilerek, karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş olup söz konusu
nazım imar planı tadilatı teklifine ilişkin “Nazım İmar Plan değişikliği teklifi incelenmiş olup, bölge planları
kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden Müdürlüğüne iadesi uygun görülmüştür” şeklinde ilgi (c)
Meclis Kararı alınmıştır. Söz konusu meclis kararı gereği için ilgi (d) yazımız ile Şehir Planlama
Müdürlüğü’ne iletilmiş olup ilgi (e) yazı tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli plan teklifi incelendiğinde; söz konusu teklifin 13/02/1998 onanlı
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı üzerine hazırlandığı, 325 ada, 8 parselin plan tasdik sınırı içine alındığı
görülmüş olup, plan notları olarak;
“1. Plan onama sınırı 26 pafta, 325 ada 8 parselleri kapsamaktadır.
2. 325 ada 8 parsel konut alanıdır. Konut alanındaki yapılaşma koşulları 1/1000 ölçekli meri plandaki
çevre yapılaşma koşulları olan kitle imarlı olup, Elif Sokaktan 4mt, Ziyapaşa Sokak ve 7 nolu komşu
parselden 2mt, 11 nolu parselden 3 mt çekme mesafelerinden oluşan bloğun irtifası 6 kattır.
3. Söz konusu parsel adasındaki parsel veya parsellerle tevhidi sonucu 800 m2'den büyük parsel
oluşturulması durumunda Maks.Taks:0,40, H:50.50m. (15kat), uygulaması yapılır. İnşaat alanı hesabı
17.04.2012-18.11.2012 t.t. Ümraniye Revizyon 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Notları Tadilatının 4.
fıkrasına göre yapılır. 5 (Zemin + 4 normal) kattan sonraki her kat için arka ve yan bahçe mesafelerine 30
cm. ilave edilir ve oluşan parselde İBB Otopark Yönetmeliğine uyulması zorunludur.
4. Açıkveya kapalı çıkmalar yan ve arka komşu hudutlarına (2.00)m.'den fazla yaklaşmamak ve (1.50)
m.'yi geçmemek koşullarıyla tüm cephelerde yapılabilir.
5. Binaya arsanın cephe aldığı yüksek kottaki yolun yüksek tarafına rastlayan bina kenarı hizasındaki
tretuvar seviyesinden (bodür taşı üst seviyesinden) kot verilir.
6. Planlanan alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onanmadan uygulama yapılamaz.
7. Proje alanında uygulama aşamasında ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik zemin etütleri yapılacak ve
getirilecek tedbirlere aynen uyulacaktır.
8. Açıklanmayan hususlarda 13.02.1998 onanlı Ümraniye Revizyon Nazım İmar ile "Plan Notları" ve
"İstanbul İmar Yönetmelik" hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan notları önerildiği görülmüştür.
Teklife ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün olumlu görüşü, Ulaşım Planlama
Müdürlüğü'nün 27/09/2012 tarih, 1048715-3605 sayılı yazısında olumsuz görüşü ve 21/11/2012 tarih,
1253412-4302 sayılı yazısında ise şartlı olumlu görüşü bulunmakta olup Kamulaştırma Müdürlüğü’nün
parsel malikinin tadilat tekliflerinin onaylanması halinde parselinin plan gereği kamu hizmet alanlarına
ayrılan kısımlarını ilgili kuruma bedelsiz terk edeceklerini taahhüt ettiğine dair görüşü bulunmaktadır.
İlgi (c) Meclis Kararı gereği Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 23/12/2013 gün 2013/23767-127392812546 sayılı yazısında, “…parselin bulunduğu alanda Müdürlüğümüz tarafından yapılmakta olan yeni bir
plan çalışması bulunmamaktadır.” denilmekte olup söz konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı
değişikliğine ilişkin ilgi (b) Başkanlık Makamı yazımızdaki Müdürlük değerlendirmemize ilave edilecek
herhangi bir husus bulunmamaktadır.
İlgi (b) Başkanlık Makamı yazımızdaki değerlendirme aşağıdaki gibidir:
Teklif plan notları incelendiğinde;
3 nolu plan notunda meri 1/1000 ölçekli uygulama imar plan notundaki “…1000 m2den büyük…”
ifadesi yerine “…800m2den büyük…” ifadesinin yer aldığı; “…Maks. TAKS:0,30” değeri yerine
“…Maks.TAKS:0,40…” değerinin yer aldığı tespit edilmiş olup bu şekilde önerilen tadilat teklifinin kabul
edilmesi halinde elde edilecek tehvid avantajlarının meri plan hükümlerinin de üstünde önerildiği
saptanmaktadır.
5 nolu plan notunda kot alınacak nokta meri imar yönetmeliğinin 30. 3. Maddesinde yer alan “Köşe
başı parsellerde kot, yolların farklı genişlikte olduğu durumda geniş yoldan ve parsel orta noktası hizasındaki
bordür taşı üst seviyesinde alınır.” hükmünün tersine “Binaya arsanın cephe aldığı yüksek kottaki yolun
yüksek tarafına rastlayan bina kenarı hizasındaki tretuvar seviyesinden (bodür taşı üst seviyesinden) kot
verilir.” şeklinde düzenlenmiş olup yönetmeliğe göre parselin Ziyapaşa Sokağına cephe veren kenarı yerine
Elif Sokak tarafında yer alan en yüksek noktasının baz alınması önerilmiştir.
2 nolu plan notunda da çekme mesafeleri meri plan hükümlerine göre azaltılarak bina taban alanı
oturumunun artırılmasının hedeflendiği anlaşılmakta olup, bu kapsamda söz konusu parselin mevcut inşaat
24
alanı 1198 m2 iken teklif planla önerilen çekme mesafeleri ve kat adedi ile 792 m2 artışla (yaklaşık %66)
toplam inşaat alanı 1990 m2 olmaktadır.
Ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 29.05.2013 tarih, 10.06.02/4895 sayılı yazısında,
“….31.5.2013 tarihinden sonraki işlemler ise imar yönetmelikleri Bakanlığımızca onaylanan ve Resmi
Gazete'de yayımlanan idarelerde kendi yönetmeliklerine göre, yönetmelikleri Bakanlığımızca onaylanarak
Resmi Gazete'de yayımlanmayan diğer idarelerde ise Bakanlığımızca yürürlüğe konulan Planlı Alanlar Tip
İmar Yönetmeliği hükümlerine göre sonuçlandırılması gerekmektedir.” denilmekte olduğundan ilgi (a) yazı
gereği, söz konusu teklifin plan notlarının 6. maddesinde yer alan, “… İstanbul İmar Yönetmeliği Hükümleri
geçerlidir.” şeklindeki hükmün geçersiz kaldığı görülmekte olup bu ifade yerine 8 nolu plan notuna “…meri
imar yönetmeliği” ifadesinin eklenmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
Müdürlüğümüzde yapılan incelemede söz konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin esas
olarak13.02.1998-15.03.1999 onanlı uygulama imar planında düzenlenen yapılanma hakkının söz konusu
parselin bulunduğu adanın diğer taraflarındaki parsellerin yapılanma şartlarına (kütle ebatı tanımlanmış-6
kat) kavuşturularak artırılmasına ve bu şekilde 17/04/2012 tarihli plan notu tadilinde düzenlenen parsellerin
tevhidi halindeki yapılanma şartı artışlarından söz konusu adada bulunan kademe hatlarının kaldırılması
marifeti ile yararlanabilir hale getirilmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Söz konusu öneri plan hükümlerinin ortak noktası teklife konu parselin yapılanma şartının
değiştirilerek toplam inşaat alanı hakkının artırılması ile içinde bulunduğu yapı adasındaki diğer komşu
parsellerin yapılanma şartına ulaştırılması olup yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı nitelikte olduğu
görülmektedir. " denilerek
İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi yazımız ekinde olup, yürürlükteki
yasa ve yönetmelikler, ilgi (f) Başkanlık onayı ile 3194 ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre
değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ümraniye İlçesi, Çakmak Mahallesi, 26 pata, 325 ada 8 parsel sayılı yere
ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, plan ilke ve kararlarına aykırı nitelik
taşıdığından Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
25
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
76
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/180
KONUNUN ÖZÜ: Pendik, Fevzi Çakmak Mah., E:892 parselin bir kısmı Y:4398 parsel sayılı taşınmaza ait
19.05.2013 t.t’li 1/5000-1/1000 ölç. planlara yapılan itirazlar hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün
13/ 01 /2014 gün ve
2013-11770-1209812439_2014-33 sayılı yazısında;
"İLGİ : (a) 22.04.2013 tarih, 83502474-3735 sayılı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Emlak Müdürlüğü
yazısı ve eki.
(b) 13.05.2013 tarih, 2013-5538 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.
(c) 17.05.2013 tarih, 1032 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararı.
(d) 24.07.2013 tarih, 692…-1264-19144 sayılı Pendik Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü
yazısı ve eki BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş., İstanbul İşletme Müdürlüğü yazısı
(e) 15.08.2013 tarih, 25955148…/2013-10861 sayılı yazımız.
(f) 03.09.2013 tarih, 40758055-754-26617 sayılı BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. yazısı
ve eki.
(g) 20.08.2013 tarih, 2013/11251 sayı ile Planlama Müdürlüğüne kayıtlı Av.Hüseyin DOĞAN’a ait
dilekçe.
(h) 03.09.2013 tarih, 25955148…/2013-11251-8693 sayılı yazımız.
(ı) 23.09.2013 tarih, 51239166..BN:2497 sayılı Meclis Müdürlüğü yazısı
(i) 04.09.2013 tarih, 91442078…/2013 BN:9485 İBB:158810 sayılı Şehir Planlama Müdürlüğü
yazısı ve eki ilgilisinin 25.07.2013 gün, 794940 ŞPM sayılı dilekçesi ve ekleri
(j) 19.09.2013 tarih, 25955148…/2013-11753 sayılı yazımız.
(k) 07.10.2013 tarih, B…/1461 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Tetkik Arama
Genel Müdürlüğü Marmara Bölge Müdürlüğü yazısı
(l) 24.10.2013 tarih, 25955148…/2013-13054 sayılı yazımız.
(m) 24.12.2013 tarih, 20913469…657744 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri
Genel Müdürlüğü yazısı
(n) 20.08.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.08.2004 tarih S/90
sayılı Başkanlık Oluru.
İTİRAZ:
Pendik İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi sınırları içersinde yer alan 892 parsel sayılı taşınmazın bir
kısmının, kısmen “Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı”, kısmen “Botaş Boru Hattı ve Koruma Kuşağı Alanı”,
kısmen de “Park ve Yol Alanı” olarak planlanmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000
ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifi gereği için ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (a) yazı eki 1/5000-1/1000 ölçekli teklif plan değişikliği, değerlendirilerek hakkında karar
alınmak üzere ilgi (b) yazımız ekinde Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup, anılan plan ve plan
değişikliği teklifi Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (c) kararı ile tadilen uygun görülerek, 1/5000 -1/1000
ölçekli plan paftaları 19.05.2013 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca aynen onanmış ve dağıtımı
yapılmıştır.
Pendik Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün ilgi (d) yazısı ile; 19.05.2013 t.t’li 1/10001/5000 ölçekli Uygulama ve Nazım İmar Planlarında yer alan BOTAŞ Boru Hattı ve Koruma Kuşağı ile
16.08.2012 t.t’li 1/1000 ölçekli D100 Karayolu ile Ankara Caddesi Arası Revizyon Uygulama İmar Planı
çalışmalarında talep edilen görüşlere istinaden taraflarına iletilen BOTAŞ Boru Hattı ve Koruma Kuşağı’nın
farklı olduğu tespit edildiği belirtilerek konuya ilişkin düzenlemenin itirazen değerlendirilmesi
istenilmektedir.
Bir kısım Büyükşehir Belediyesi Meclis üyesi vekili Av.Hüseyin DOĞAN’a ait ilgi (e) dilekçede
özetle; 19.05.2013 tasdik tarihli Pendik İlçesi, Fevzi Çakmak Mah,20 pafta, 892 parselin bir kısmına ilişkin
düzenlenen 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama imar planı tadilatının planlama ilkelerine,
kamu düzenine ve imar hukukuna aykırı olduğundan bahisle itiraz edilmektedir.
İlgi (f) yazı eki Türk YTONG Sanayi A.Ş. vekili Av. Talat TEPE’ye ait itiraz dilekçesi ile; Pendik
ilçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi sınırları içerisinde yer alan, 892 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına ait
19.05.2013 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına, Türk
26
Ytong Sanayi A.Ş. mülkiyetinde olan 439 ve 3869 parsellerin bir kısmının da konu edildiği, yapılan plan
değişikliği ile madencilik faaliyetine konu olan ve maden işletme ruhsatı alanında kalan su deposunun
kaldırıldığı, 439 numaralı parselin 892 numaralı parsele bitişik kısmının yola tahsis edilerek plan uygulaması
yapıldığı, yapılan planların Maden Hukukuna aykırı olduğu yönündeki gerekçelerle itiraz edilerek, bahse
konu planların iptali talep edilmektedir.
MÜLKİYET:
Bahse konu taşınmaza ait Müdürlüğümüz işlem dosyasında yer alan belgelerden, Pendik İlçesi, 20
pafta, E: 892 parselin ifraz edilmesiyle, Y:4395, 4396, 4397, 4398 parsel sayılı taşınmaz ile bir kısım yol
alanın oluştuğu, 19.05.2013 t.t ‘li 1/5000-1/1000 ölçekli planlara konu alanın 4398 parsel sayılı taşınmaz
olduğu, 18260,39 m² yüzölçümlü söz konusu taşınmazın da İstanbul Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde
olduğu ve 03.10.2012 tarihinde ifraz işlemiyle edinildiği tespit edilmiştir.
MERİ PLANLARDAKİ DURUM:
İtiraza konu 19.05.2013 tasdik tarihli 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama İmar Planında söz
konusu E: 892 Y:4398 parsel sayılı taşınmaz, kısmen “Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı”, kısmen “Botaş
Boru Hattı ve Koruma Kuşağı”, kısmen “ Park Alanı”, kısmen de “Yol Alanı”nda kalmaktadır.
DEĞERLENDİRME:
Pendik İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi sınırları içersinde yer alan E:892 parsel sayılı taşınmazın bir
kısmının, kısmen “Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı”, kısmen “Botaş Boru Hattı ve Koruma Kuşağı Alanı”,
kısmen de “Park ve Yol Alanı” olarak planlanmasına ilişkin Başkanlığımız Emlak Müdürlüğünce hazırlanan
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi gereği için ilgi (a)
yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
Söz konusu 1/5000-1/1000 ölçekli teklif plan değişikliği;
“…Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü,
Park, Bahçe ve Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü ve Boru Hatları ile
Petrol Taşıma A.ş. İstanbul İşletme Müdürlüğü’nün görüşlerinin şartlı olumlu olduğu görülmüş olup, teklif
ile ilgi … Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. İstanbul İşletme Müdürlüğü’nün yazısında “Boru hatlarının
kamulaştırma veya irtifak sahaları yeşil alan olarak bırakılacaktır. Boru hatları koridoru kesinlikle paralel
yol olarak kullanılmayacaktır. Yalnız dikey geçişlere müsaade edilecektir.” Şeklindeki görüş teklifin plan
notlarının 3.Maddesine yansıtıldığı görülmekle beraber özel mülkiyete ait olabileceğinden kamulaştırma
sınırından itibaren Sosyal Kültürel Tesis yapılmasının güvenlik açısından daha uygun olacağı
görülmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ilgi … yazısındaki Çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak
düşünüldüğünden 18 metre ve üzeri genişlikteki yollardan 10 metre, 18 metre genişliğin altındaki imar
yollarından 5 metre çekme mesafesi düzenlenmesi görüsünün teklif plan notlarına ve paftalara
yansıtılmadığı gibi teklif plan notlarının 5. Mad. avan projeye göre belirlenip uygulama yapılması
istenmiştir.
Teklif plan notlarının 6. Mad. Eğimden dolayı açığa çıkan bodrum katlar iskân edilebileceği bodrum
katlarda, ortak alan olacak şekilde Yemekhane, Kütüphane, Toplantı odası, Dinlenme odası, Sergi Salonu,
Mesleki Eğitim Merkezi, Sinema, Tiyatro gibi fonksiyonlar yer alabileceği. Bu ortak alanların emsale dâhil
olmadığı ifade edilmekte olup, İstanbul İmar Yönetmeliği’nin bodrum katlara ilişkin 6.09.01 maddesinde;
“… arazi meyilli nedeniyle açığa çıkan en fazla 1. ve 2. bodrum katlar iskân edilebilir. KAKS (emsal)
verilen alanlarda iskân edilen bodrum katlar emsale dâhil edilecektir.” denilmekte olup, ilgili plan notlarının
bu doğrultuda yönetmeliğe aykırı olduğu görülmüştür.
19.05.2006 t.t’li iptal edilen planda “Park+Rekreasyon Alanları ve 25 m.lik yol güzergahı ile refüj
alanı” olarak planlanmış alanın Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanına dönüştürülmesi şeklinde olup donatı
alanına yönelik teklif olduğu görülmüştür….” şeklindeki değerlendirmeleri içerir ilgi (b) yazımız ekinde
hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir.
Söz konusu plan ve plan değişikliği teklifi, “Pendik İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi, 892 parsele
ilişkin 1/5000- 1/1000 ölçekli Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planı değişikliği teklifleri incelenmiş
olup, 6 nolu plan notunun “Otopark ihtiyacının parsel bünyesinde karşılanması kaydıyla iskan edilen 1.
Bodrum kat emsale dahil değildir.” Şeklinde yeniden düzenlenmesi, “Birden fazla bağımsız bölüm
yapılamaz.”, “Konut ve ticaret birimleri yer alamaz.” Plan notlarının ilavesiyle Komisyonumuzca tadilen
uygun görülmüştür.” şeklindeki ilgi (c) Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile tadilen uygun görülerek,
1/5000 -1/1000 ölçekli plan paftaları 19.05.2013 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca aynen onanmış
ve dağıtımı yapılmıştır.
19.05.2013 t.t ‘li 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama İmar Planları 19.07.2013-19.08.2013
tarihleri arasında Müdürlüğümüzde askıya çıkarılmış olup, söz konusu planlara askı süresi içerisinde ilgi (d)
yazı, ilgi (e) dilekçe ve ilgi (f) yazı eki dilekçe ile itirazda bulunulmuştur.
27
Yapılan itirazlardan;
 Pendik Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün ilgi (d) yazısında; 19.05.2013 t.t’li
1/1000-1/5000 ölçekli Uygulama ve Nazım İmar Planlarında yer alan BOTAŞ Boru Hattı ve Koruma
Kuşağı ile 16.08.2012 t.t’li 1/1000 ölçekli D100 Karayolu ile Ankara Caddesi Arası Revizyon
Uygulama İmar Planı çalışmalarında talep edilen görüşlere istinaden taraflarına iletilen BOTAŞ
Boru Hattı ve Koruma Kuşağı’nın farklı olduğu tespit edildiği belirtilerek konuya ilişkin
düzenlemenin itirazen değerlendirilmesi talep edilmiştir.
 Bir kısım Büyükşehir Belediyesi Meclis üyesi vekili Av.Hüseyin DOĞAN’a ait ilgi (e) dilekçede
özetle; 19.05.2013 tasdik tarihli Pendik İlçesi, Fevzi Çakmak Mah,20 pafta, 892 parselin bir kısmına
ilişkin düzenlenen 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama imar planı tadilatına
planlama ilkelerine, kamu düzenine ve imar hukukuna aykırı olduğu ifade edilerek itirazın
değerlendirilmesi talep edilmiştir.
 İlgi (f) yazı eki Türk YTONG Sanayi A.Ş. vekili Av. Talat TEPE’ye ait itiraz dilekçesi ile; Pendik
ilçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi sınırları içerisinde yer alan, 892 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına
ait 19.05.2013 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı
tadilatına,
 Türk Ytong Sanayi A.Ş. mülkiyetinde olan 439 ve 3869 parsellerin bir kısmının da konu
edildiği, yapılan plan değişikliği ile madencilik faaliyetine konu olan ve maden işletme
ruhsatı alanında kalan su deposunun kaldırıldığı,
 439 numaralı parselin, 892 numaralı parsele bitişik kısmının yola tahsis edilerek plan
uygulaması yapıldığı,
 Yapılan planların Maden Hukukuna aykırı olduğu yönündeki gerekçelerle itiraz edilerek,
bahse konu planların iptali talep edilmiştir.
Pendik Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün ilgi (d) yazısı ile, itiraza konu edilen
hususun değerlendirilebilmesi için, söz konusu parselden geçen BOTAŞ Boru Hattı ve Koruma Kuşağına
ilişkin güncel verilerin tarafımıza iletilmesi hususunda gereği, ilgi (g) yazımızla BOTAŞ Boru Hatları ile
Petrol Taşıma A.Ş. İstanbul İşletme Müdürlüğünden istenilmiş olup, cevabi ilgi (h) yazı ekinde söz konusu
sayısal veriler tarafımıza iletilmiştir.
BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. tarafından ilgi (h) yazı ekinde tarafımıza iletilen
BOTAŞ Boru Hattı ve Koruma Kuşağına ilişkin sayısal veriler ile, 19.05.2013 t.t ‘li 1/500 ve 1/1000 ölçekli
Nazım ve Uygulama İmar Planları karşılaştırıldığında; söz konusu plandaki Botaş Boru Hattı ve Koruma
Kuşağının, “Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı”nın doğusunda yer alan “Park Alanı” istikametine doğru
kısmen kaydığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, 19.05.2013 t.t ‘li 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama
İmar Planlarının, ilgi (d) itiraz ve ilgi (h) kurum görüşü doğrultusunda Botaş Boru Hattı ve Koruma Kuşağı
kısmen batıya kayacak şekilde revize edilmesi gerektiği görülmüştür.
Bir kısım Büyükşehir Belediyesi Meclis üyeleri vekili Av.Hüseyin DOĞAN’a ait ilgi (e) dilekçede
itiraza konu edilen hususlar değerlendirilmeden önce, bahse konu dilekçede adı geçen Meclis Üyelerinin söz
konusu planın karara bağlandığı oturuma katılıp katılmadığı ve ne yönde oy kullandıkları hususunda gereği,
ilgi (l) yazımızla Başkanlığımız Meclis Müdürlüğünden talep edilmiştir.
Başkanlığımızı Meclis Müdürlüğünün cevabi ilgi (i) yazısı ile; söz konusu Meclis üyelerinden
Mehmet YILDIZ’ın oturum başlangıcında ilgili rapora CHP Grubu olarak red oyu kullanacaklarının ifade
edildiği ve anılan meclis üyelerinden Sn. Orhan UTAN’ın toplantıya katılmadığı, dilekçede isimleri bulunan
diğer meclis üyelerinin ise oturuma katıldıkları belirtilerek, tutanak özeti yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
Söz konusu ilgi (e) dilekçe ile itiraza konu edilen hususlar incelendiğinde ise, bahse konu plan değişikliğinin
planlama ilkelerine ve imar hukukuna aykırı nitelik taşımadığı görülmüştür.
İlgi (f) yazı eki Türk YTONG Sanayi A.Ş. vekili Av. Talat TEPE’ye ait itiraz dilekçesine konu
edilen hususların değerlendirilebilmesi için, söz konusu bölgeyi kapsadığı ifade edilen Maden Alanının
sınırlarını gösterir sayısal verilerin ve konuyla ilgili diğer belgelerin tarafımıza iletilmesi hususunda gereği,
ilgi (j) yazımızla Maden Teknik Arama Genel Müdürlüğü Marmara Bölge Müdürlüğünden talep edilmiştir.
Maden ve Tetkik Arama Genel Müdürlüğü Marmara Bölge Müdürlüğünün cevabi ilgi (k) yazısı ile,
ilgili verilerin Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nden temin edebileceği bilgisi tarafımıza verilmiş olup, bu
doğrultuda konu hakkında ihtiyaç duyulan bilgi ve belgeler ilgi (l) yazımızla Maden İşleri Genel
Müdürlüğünden istenilmiştir.
Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nün cevabi ilgi (m) yazısı ile gerekli veriler tarafımıza iletilmiş ve
bahse konu görüş yazısında, görüş istenilen alana ait UTM 6 derecelik dilime esas (ED-50) pafta ve
koordinat bulunmadığından Genel Müdürlüklerince görüş oluşturulamadığı, ilgi (l) yazımız ekinde bulunan
haritada işaretli alanın yaklaşık belirlenerek sorgulandığı ve söz konusu alanın ilgi (m) yazı ekindeki Maden
İşletme Sahasında kaldığı, söz konusu sahaya yönelik İşletme Ruhsat Bilgi Formundaki Türk Ytong San.
A.Ş. şirketi uhdesindeki yürürlük tarihi 27.04.2009 olan ER:1121294 sayılı IV. grup Kuvarsit Maden İşletme
28
Ruhsatının bulunduğunun belirtilerek, görüş istenilen alana ait UTM 6 derecelik dilime esas (ED-50) pafta ve
koordinatların gönderilmesi halinde Genel Müdürlüklerince görüş oluşturulabileceği ifade edilmiştir.
19.05.2013 t.t ‘li 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama İmar Planlarına ilişkin ilgi (f) yazı eki
itiraz değerlendirildiğinde;
- E:892 Y:4398 parselin kuzeyinde yer alan ve Türk Ytong Sanayi A.Ş. mülkiyetindeki 3869
parselde su deposu olduğu belirtilen alanın küçük bir bölümünün 19.05.2013 t.t ‘li 1/5000 ve 1/1000 ölçekli
planların tasdik hududu içinde kaldığı tespit edilmiş, dolayısı ile söz konusu planın tasdik sınırının
Başkanlığımız mülkiyetinde olan E:892 Y:4398 parsel sayılı taşınmazın kadastral sınırına çekilmesinin
gerektiği,
- E:892 Y:4398 parselin, 892 numaralı parsele bitişik kısmının yola tahsis edilerek plan uygulaması
yapıldığı, ancak 19.05.2013 t.t ‘li 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama İmar Planlarının tasdik hududu
içinde yer alan güneydeki yol alanının E:892 Y:4398 parsel sayılı taşınmaz sınırı içerisinde kaldığı, bir başka
ifadeyle 439 parsel sayılı taşınmazın yol alanı olarak planlanmadığı, ancak yol istikametinin köşesindeki
dönüşün kısmen 439 parsele kaydığı tespit edilmiş, dolayısı ile yol istikametinin köşe noktasının
Başkanlığımız mülkiyetindeki parsel sınırları içerisine deplase edilmesi gerektiği görülmüştür.
Sonuç olarak Pendik Belediye Başkanlığı’nın ilgi (d) itirazı, Botaş Boru Hatları ile Petrol Taşıma
A.Ş. den alınan ilgi (h) kurum görüşü ile ilgi (f) itiraz doğrultusunda ve yukarıda bahsedilen teknik
gerekçeler uyarınca 19.05.2013 t.t ‘li 1/5000 -1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama İmar Planlarında gerekli
düzenlemelerin yapılması gerekmektedir. " denilerek
19.05.2013 t.t ‘li 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama İmar Planlarına askı süresi içerisinde
yapılan ilgi (d) yazı, ilgi (e) dilekçe ve ilgi (f) yazı eki dilekçeler yazımız ekinde yer almakta olup; yazımız
ve eklerinin ilgi (n) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı
yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale
olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Pendik İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi, eski: 892 parselin bir kısmı yeni:
4398 parsele ilişkin 1/5000- 1/1000 ölçekli planlara yapılan itiraz incelenmiş olup, Emlak Daire
Başkanlığı’ndan görüş alındıktan sonra değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun
görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
29
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
77
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/386
KONUNUN ÖZÜ: Ataşehir, İçerenköy Mah., 916 ada 318-319 parsele
ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı değişikliği
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 03 /2014 gün ve 2013- 16343 -1953 sayılı
yazısında;
“İlgi: a)Ataşehir Belediye Başkanlığı’nın 25.12.2013 gün ve -732527/1946-23711 sayılı yazısı ve eki
06.12.2013 gün ve 2013/96 sayılı İlçe Meclis Kararı ve 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.
b)İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü’nün 07.05.2013 gün ve -310.01.04.01-223525 sayılı yazısı.
c) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 09.04.2013 gün, /754-68159 sayılı
yazısı.
d) Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün 11.04.2013 gün ve /377490-627
sayılı yazısı.
e) Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 24.04.2013 gün ve
TN:380397-4262-77821 sayılı yazısı.
f) Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 30.04.2013 gün, -310.01/448779-1427 sayılı
yazısı.
g) Ataşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün 29.04.2013 gün ve
534/713152 sayılı yazısı.
h) Ataşehir Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü’nün 08.05.2013 gün ve
713152-1290 sayılı yazısı.
ı) Ataşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 29.05.2013 gün ve
713152-5050 sayılı yazısı.
i) 13.07.1999 gün ve 394 sayılı ve 18.02.2000 gün ve 13 sayılı Büyükşehir Belediye
Meclisi kararları.
j) Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve
20.8.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP
Ataşehir Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ve ekleri ile; Ataşehir İlçesi, İçerenköy Mahallesi, 916
ada 318 ve 319 parsellerin kısmen ‘çocuk bahçesi alanı’ kısmen ‘yol alanı’ndan Taks:0.25, E:2.07,
Hmax:serbest yapılanma koşullarında ‘Konut Alanı’na kısmen ‘çocuk bahçesi’ alanına alınmasına ilişkin
hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği Teklifinin 5216 sayılı yasanın ilgili maddelerine
göre Karar alınmak üzere gereğinin yapılması talep edilmektedir.
MÜLKİYET
Başkanlığımız Tapu Sorgulama Programından 318 parselin 619 m2 yüzölçümünde şahıs mülkiyetinde
olduğu, 27.01.2011 tarihinde edinildiği; 319 parselin ise 621 m2 yüzölçümünde şahıs mülkiyetinde olduğu
anlaşılmaktadır.
MEVCUT DURUM
2011 yılı uydu fotoğrafından söz konusu parsellerin boş olduğu anlaşılmaktadır.
PLANLARDAKİ DURUMU
Ataşehir İlçesi, İçerenköy Mahallesi, 916 ada 318 parsel 13.07.1992 onanlı İçerenköy Islah İmar
Planında kısmen ‘çocuk bahçesi alanı’ kısmen yolda; 319 parsel ise ‘çocuk bahçesi alanı’nda kalmaktadır.
Söz konusu parseller 02.08.1993 onanlı 1/5000 ölçekli İçerenköy Nazım İmar Planında ‘park
alanı’nda kalmakta iken ilgi (i) meclis kararı doğrultusunda onaylanan 14.04.2000 onanlı 1/5000 ölçekli
nazım imar planı değişikliği ile kısmen E:2.07 yapılanma koşullu ‘Konut Alanı’na kısmen de ‘Yeşil Alan’a
alınmıştır.
Söz konusu 1/5000 ölçekli planın notları;
“1-318 ve 319 parsel sınırları, plan onama sınırıdır.
2-Plan onama sınırı içindeki alan konut alanı ve kısmen yeşil alandır. Konut yoğunluğu “yüksek yoğunlukta
konut alanı” E:2.07’dir.
3-Uygulama 1/1000 ölçekli uygulama imar planı doğrultusunda yapılacaktır.
4-Planda belirtilmeyen hususlarda 02.08.1993 t.t.İçerenköy Nazım İmar Planı hükümleri geçerlidir.
30
1/5000 ölçekli nazım imar planlarının eki olarak bulunması gereken 1/5000 ölçekli jeolojik harita ve rapor
1/1000 ölçekli plan safhasında değerlendirilerek 1/1000 ölçekli uygulama imar planının eki olarak teklif
edilecektir.” şeklindedir.
İLÇE MECLİS KARARI
06.12.2013 gün ve 2013/96 sayılı Ataşehir Belediye Meclis Kararında Ataşehir İlçesi, İçerenköy
Mahallesi, 916 ada 318-319 parsellere ait 1/1000 ölçekli plan tadilatına ilişkin İmar Komisyonu raporunun
komisyondan geldiği şekli ile aynen kabulüne, Ataşehir Belediye Meclisi’nin 1. Seçim Dönemi 5. Toplantı
yılı Aralık Ayı toplantılarının 06.12.2013 Cuma günü yapılan 3. Birleşimin 1. Oturumunda Bağımsız
Meclis Üyesi Erol DOLU ve Ak Parti Meclis üyelerinin red oylarına karşılık OYÇOKLUĞU ile karar
verildiği belirtilmektedir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ
İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü’nün ilgi (b) yazısında; 5 maddelik alt yapı görüşü verilmiştir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün ilgi (c) yazısında;
“İlgili alan, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli
Yerleşime Uygunluk Haritalarında kısmen UA (Uygun Alanlar) lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır.”
denilmekte olup, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel,temel-yapı ve statik
yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, ilgi yazı eki rapor örneğinde belirtilen
hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt
çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu
1/1000 ölçekli U.İ.Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görüldüğü belirtilmektedir.
Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün ilgi (d) yazısı eki komisyon kararında;
“…Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan planlardaki
yeşil alan miktarının korunarak, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’na sadık kalınması komisyonumuz
görüşüdür.” denilmektedir.
Kamulaştırma Müdürlüğü’nün ilgi (e) yazısında;
“….adı geçen taşınmazlara ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi
kamulaştırılmaları hususunda da alınmış bir Encümen kararına rastlanılmamıştır.” denilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ilgi (f) yazısında;
“…söz konusu teklifin ulaşım sistemine etkisinin minimuma indirilmesi için;
-meri plana göre yol terklerinin bedelsiz yapılması,
-‘Tasdik sınırı içerisindeki alanda yol ve yeşil alan terkleri yapılmadan konut alanında imar
uygulaması yapılamaz.’ Plan notunun eklenmesi,
-‘zemin kat ticaret olarak düzenlenebilir’ plan notunun iptal edilmesi,
-‘Konut alanlarında binaların yıkılıp yeniden yapılması halinde binaya ait her bağımsız bölüm için
bina içinde ya da parselinde otopark yeri tesis etmek esastır. Bu esasa göre her bağımsız bölüm için;
Brüt alanı 75 m2 ‘ye kadar (brüt alan <75m2) olan dairelerde en az 1 adet otopark
Brüt alanı 75 m2-150 m2 arasında (75 m2 <brüt alan<150 m2 )olan dairelerde en az 2 adet otopark
Brüt alanı 150 m2 ve üstü (brüt alan <150 m2 ) dairelerde en az 3 adet otopark yeri ayrılması
gerekmektedir.’ Şeklinde plan notu eklenmesi,
-çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak düşünüldüğünden yollardan 5 metre çekme mesafesi
düzenlenmesi,
-07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme
Komisyonu Kararı gereği, ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren minimum
5metre çekilerek imar istikametinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiş olup bu doğrultuda gerekli yol
terklerinin yapılması gerekmektedir.” Denilmektedir.
Ataşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün ilgi (g) yazısında;
“…1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifinin 1/5000 nazım imar planı ile uyumlu olması sebebiyle plan
tadilatı teklifi Müdürlüğümüzce uygun görülmüştür.” denilmektedir.
Ataşehir Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü’nün ilgi (h) yazısında;
“…İçerenköy Mahallesi 198 pafta 916 ada 318 ve 319 parsel sayılı taşınmazların 1/5000 ölçekli nazım
imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının uyumlu olmadığı 1/5000 ölçekli nazım imar planına
uygun 1/1000 ölçekli plan teklifinin bölgede imar ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı çocuk bahçesi ve yeşil alanı
azaltıcı nitelik taşıdığından karşılığında aynı oranda Çocuk Bahçesi ve Yeşil Alan ayrılmadan söz konusu
taşınmazlarda yapılacak imar planı değişikliği şehircilik ve plan kriterlerine aykırı olduğundan
Müdürlüğümüzce uygun bulunmamaktadır.” denilmektedir.
Ataşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün ilgi (ı) yazısında;
“… teklif 1/1000 ölçekli plan tadilatının Müdürlüğünüzce uygun görülmesi halinde, imar
uygulamasında herhangi bir sorun bulunmamaktadır.” denilmektedir.
31
DEĞERLENDİRME ve SONUÇ
Ataşehir İlçesi, İçerenköy Mahallesi 198 pafta 916 ada 318 ve 319 parseller 13.07.1992 onanlı
İçerenköy Islah İmar Planında kısmen ‘çocuk bahçesi alanı’ kısmen de yolda, 02.08.1993 onanlı 1/5000
ölçekli İçerenköy Nazım İmar Planında ‘park alanı’nda kalmakta iken söz konusu parsellerin kısmen E:2.07
yapılanma koşullu ‘Konut Alanı’na kısmen de ‘Yeşil Alan’a alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan
değişikliği ilgi (i) Büyükşehir Belediye Meclisi kararı doğrultusunda 14.04.2000 tarihinde onaylanmıştır.
Ataşehir Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ve ekleri ile tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli U.İ.Planı
Değişikliği Teklifi ile söz konusu parsellerin ‘Çocuk Bahçesi Alanı’nda ve yol alanında kalan bir kısmı
Taks:0.25, E:2.07, Hmax:serbest yapılanma koşullarında ‘Konut Alanı’na alınarak,
“1-Tasdik sınırı içindeki alan İstanbul İli Ataşehir İlçesi İçerenköy Mahallesi 916 ada 318-319
parseller ile sınırlıdır.
2-İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, İçerenköy Mahallesi, 916 ada 318-319 parseller kısmen TAKS:0.25
EMSAL:2.07, Hmax:serbest yapılanma koşullarında ‘konut alanı’ kısmen de ‘çocuk bahçesi’ olarak
planlanmıştır. Zemin kat ticaret olarak düzenlenebilir.
3-916 ada 318 ve 319 parseller tevhid edilmeden uygulama yapılamaz.
4-Çocuk Bahçesi ve yollar kamuya bedelsiz terk edilmeden uygulama yapılamaz.
5-Proje alanında uygulama aşamasında ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik zemin etütleri yapılacak ve
getirilecek tedbirlere uyulacaktır.
6-‘İstanbul Otopark Yönetmeliğine’ uyulacaktır. Otopark ihtiyacı parsel bünyesinde karşılanacaktır.
7-Deprem ve Sığınak Yönetmeliğine uyulacaktır.
8-Açıklanmayan hususlarda parselin içinde bulunduğu meri imar planı şartları ve ‘İstanbul İmar
Yönetmeliği’ hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan notları getirilmiştir.
İlgi (a) yazı eki meclis kararında “1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifinin 1/5000 ölçekli plan tadilatına
uygun hazırlanmış olmasına rağmen Yönetmeliğin ilgili maddesi gereği eşdeğer alan ayrılmadığı için donatı
azaltıcı ve yoğunluk arttırıcı etkisi bulunmaktadır.” denilmektedir.
Söz konusu teklife ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin
İnceleme Müdürlüğü’nün şartlı olumlu, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün, yürürlükte olan
planlardaki yeşil alan miktarının korunarak, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’na sadık kalınması yönünde,
Ataşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ve Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün olumlu, Ataşehir
Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğü’nün olumsuz görüşleri bulunmaktadır.
Söz konusu plan değişikliği teklifi incelendiğinde, teklifin meri 1/5000 ölçekli plan tadilatı
doğrultusunda hazırlandığı ancak söz konusu 1/5000 ölçekli plan tadilatında ve meri 1/1000 ölçekli
uygulama imar planında zemin katın ticaret olarak düzenlenebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı halde
söz konusu teklifin 2.notunda “…Zemin kat ticaret olarak düzenlenebilir.”şeklinde not önerildiği ve Ulaşım
Planlama Müdürlüğü’nün görüşü doğrultusunda bu notun iptal edilmediği, teklif planda otopark
yönetmeliğine uyulacağına ilişkin hüküm olmasına rağmen Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşündeki
otoparklara ilişkin notun teklif plan notlarına ilave edilmediği görülmektedir. Ayrıca 8 no’lu plan notunda
yer alan ‘İstanbul’ ifadesinin ‘meri’ olarak değiştirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. ” Denilerek.
İlgi (a) yazı ve eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı teklifi paftaları yazımız ekinde olup; yazımız
ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi (j) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın
14. maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine
havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ataşehir İlçesi, İçerenköy Mahallesi, 916 ada 318- 319 parsellere ilişkin
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, bölge planları kapsamında
değerlendirilmesi gerektiğinden meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun
görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
32
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
78
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/396
KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mah. 627 ada 16, 17 parseller ile, 12, 13, 14, 15 parsellerin
bir kısmına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilat teklifi.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 03 /2014 gün ve 2014-2526 3222 sayılı
yazısında;
“İlgi:
a)28.02.2014 tarih, 2526 sayılı ilgilisinin Planlama Müdürlüğünde kayıtlı dilekçesi ve ekleri.
b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün, S/90
sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
İlgi (a) dilekçe ile; Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mah. 627 ada, 12, 13, 14, 15 parsellerin Sağlık Tesis
Alanında kalan kısımlarının Konut Alanı olarak planlanması, 627 ada 16 ve 17 parsellerin Sağlık Tesis
Alanından, Özel Eğitim Tesisleri alanı ve/veya Özel Sağlık Tesis alanı olarak planlanmasına yönelik
hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilat teklifi değerlendirilerek hakkında karar alınmak üzere
İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesi hususunda tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET
Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 627 ada 12 parselin; 781,08m2 yüzölçümünde şahıs adına
kayıtlı olduğu, 06.07.2010 tarihinde imar uygulaması sonucu edinildiği, ilgi (a) dilekçe eki 28.01.2014 tarihli
Taşınmaza Ait Tapu Kaydında görülmüştür.
Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 627 ada 13 parselin; 512,99m2 yüzölçümünde şahıs adına
kayıtlı olduğu, 18.05.2011 tarihinde ferdileşme sebebiyle edinildiği, ilgi (a) dilekçe eki 29.01.2014 tarihli
Taşınmaza Ait Tapu Kaydında görülmüştür.
Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 627 ada 14 parselin; 458,46m2 yüzölçümünde şahıs adına
kayıtlı olduğu, 08.04.2011 tarihinde ferdileşme sebebiyle edinildiği, ilgi (a) dilekçe eki 28.01.2014 tarihli
Taşınmaza Ait Tapu Kaydında görülmüştür.
Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 627 ada 15 parselin; 608,73m2 yüzölçümünde şahıslar adına
hisseli olarak kayıtlı olduğu, 06.07.2010 tarihinde imar uygulaması sonucu edinildiği, ilgi (a) dilekçe eki
29.01.2014 tarihli Taşınmaza Ait Tapu Kaydında görülmüştür.
Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 627 ada 16 parselin; 1.500,00m2 yüzölçümünde Vahdet Petrol
Eğitim Hizmetleri San. Ve Tic.A.ş. adına kayıtlı olduğu, tüzel kişiliklerin unvan değişikliği sonucu
18.06.2013 tarihinde edinildiği, üzerinde şerh ve ipotek olduğu, ilgi (a) dilekçe eki 22.01.2014 tarihli
Taşınmaza Ait Tapu Kaydında görülmüştür.
Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 627 ada 17 parselin; 2255,21m2 yüzölçümünde Yakuplu
Belediyesi adına kayıtlı olduğu 06.07.2010 tarihinde edinildiği, Online Tapu sorgulamalarında yapılan
incelemede görülmüştür.
MER’İ PLANLARDAKİ DURUMU:
Yakuplu Belediye Meclisinin 16.02.2004 tarih, 11 sayılı kararı ile onanan 1/5000 ölçekli Yakuplu
(Büyükçekmece) Genel Revizyon Nazım İmar Planında 627 ada, 12,13,14,15 parseller kısmen 350ki/ha
yoğunlukta “Konut Alanı”nda, kısmen de “Sağlık Tesisi Alanı”nda, 16 ve 17 parseller ise, Sağlık Tesisleri
alanında kalmaktadır.
Yakuplu Belediye Meclisinin 16.02.2004 tarih, 11 sayılı kararı ile onanan 1/1000 ölçekli Yakuplu
Genel Revizyon Uygulama İmar Planında; Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu mahallesi, 627 ada, 12,13,14,15
parseller, kısmen İkiz nizam-4 katlı “Konut Alanı”nda, kısmen de “Özel sağlık ve/veya Özel Eğitim Tesisleri
Alanı”nda, 16 ve 17 parseller ise, Özel Sağlık ve/veya Özel Eğitim Tesisleri alanında kalmaktadır.
Beylikdüzü İlçesi Yakuplu Mahallesi, 627 ada 12,13,14,15 parsellerin Gecekondu Önleme Bölgesi
sınırı içerisinde kaldığı görülmüştür.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mah. 627 ada, 12, 13, 14, 15, 16, 17 parsellere ilişkin ilgi (a) dilekçe eki
Kamulaştırma Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü,
Beylikdüzü Belediye Başkanlığı, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü, kurum görüşlerinin bulunduğu
görülmüştür.
33
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 10.03.2014 tarih, TN:241017 B.no:725 sayılı yazı eki 04.03.2014
tarih, UP2014-08/01 sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonunun kararı ile;
“…ULAŞIM KARARI: Beylikdüzü İlçesi, Yakuplıı Mahallesi, 627 ada, 12-13-14-15 parsellerin meri
planlarda ''Sağlık Tesisi Alanı" olarak planlanmış olan kısmının 350ki/ha yoğunluklu "Konut Alanı”na, 627
ada, 16 ve 17 parsellerin ise blok nizam Z+4 kat yapılanma koşullarında "Özel Eğitim Tesisi Alanı ve/veya
Özel Sağlık Tesisi Alanı"na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifinin;
 Meri plandaki imar yollarına gerekli terklerin bedelsiz yapılması.
 Teklife konu "Konut Alanı" için mer'i plan yapılanma koşullarının aşılmaması,
 Teklife konu "Konut Alanı" için mer'i plandaki yapı yaklaşma mesafelerine uyulması,
 Teklife konu "Özel Eğitim Tesisi Alanı ve/veya Özel Sağlık Tesisi Alanı'na ilişkin "cepheli olduğu
30.00m genişliğindeki yoldan 10.00m, cepheli olduğu 15.00m genişliğindeki yoldan 5.00m yapı
yaklaşma mesafesi bırakılacaktır." plan notu eklenmesi,
 Konut alanlarında binaya ait her bağımsız bölüm için bina içinde ya da parselinde otopark yeri tesis
etmek esastır. Bu esasa göre parsel bünyesinde her bir bağımsız bölüm için;
o brüt alanı 75m2'ye kadar (brüt alan ≤ 75m2) olan dairelerde en az 1 adet otopark
o brüt alanı 75m2-l50m2 arasında (75m2 ≤ brüt alan ≤ 150m2) olan dairelerde en az 2 adet otopark
o brüt alanı 150m2 ve üstü (brüt alan ≥ 150m2) dairelerde en az 3 adet otopark yeri ayrılması
gerekmektedir."şeklinde plan notu eklenmesi.
 "Sağlık Alanı fonksiyonunun otopark ihtiyacı belirlenirken parsel bünyesinde her 60m2'lik inşaat alanı
için 1 araçlık otopark alanı ayrılacaktır." plan notunun eklenmesi,
 07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme
Komisyonu Kararı gereği; karayolu ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile
güvenliğinin sağlanması amacıyla, güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum dönüş
yarıçapları göz önüne alınarak, ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren
minimum 5.00 m çekilerek imar istikametinin bilgi paftasında gösterildiği şekilde kırılması ve gerekli
yol terklerinin yapılması koşullarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından fonksiyon değişikliği uygun
bulunmakta olup, yapılaşma koşulları açısından bölge planı kapsamında değerlendirilmesi
gerekmektedir…” denilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 26.02.2014 tarih, 371-37731 sayılı yazısı ile;
“…Planlama alanı, ilgili ilçe belediyesi tarafından yaptırılan imar planına esas 1/1000 Ölçekli
"Yerleşime Uygunluk Haritaları"nda; "III(Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik Etüt Yapılması Gereken Alanlar)"
lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır. Bu haritalara ait raporda da, söz konusu alanlarda karşılaşılabilecek
problemlerle ilgili hususlar açıklanmış olup, planlama ve inşaat aşamalarında uyulması ve uygulanması
gereken önlem ve öneriler belirtilmiştir. Söz konusu haritalara ait raporda bu alanlar ile ilgili olarak;
mühendislik jeolojisi ve genel jeoteknik özelliklerine göre bölgesel ölçekte yetersiz olan ve yaygın
potansiyel heyelan alanları ile etkinlikleri tamamen veya kısmen bunlar içinde kalan aktif heyelan alanları ile
temsil edildikleri, bu nedenlerle olası sorunların, bunlara karşı alınması gerekecek olan önlemlerin,
uygulanacak yöntem ve tekniklerin, parsel bazındaki uygulamalar öncesinde saptanabilmesi için kazı işlerine
geçilmeden, ilgili parsel ve dolayını kapsayan ayrıntılı jeoteknik etütlerin yapılmasında kesin bir zorunluluk
bulunduğu belirtilmektedir.
Sonuç olarak; ilgi dilekçe eki plan tadilatı teklifi yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususlar
doğrultusunda değerlendirilmiştir. Söz konusu plan tadilatına yönelik Müdürlüğümüz görüşünün
verilebilmesi için, yukarıda ve daha ayrıntılı olarak rapor örneğinde belirtilen çalışmaları da içerecek, söz
konusu parsel ve yakın çevresi ile beraber ilişkili heyelan havzasının tamamını kapsayacak şekilde "Ayrıntılı
Jeolojik-Jeoteknik Etüt Çalışması" yapılıp, bu çalışma aşamasında gerekiyor ise belirlenen lokasyonlarda
İnklinometre kuyularının açılarak yeterli görülecek süreler de zemin hareketlerinin izlenmesi ve tüm bu
çalışmalar sonucunda hazırlanacak raporun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel
Müdürlüğü'nün ilgili birimine onaylatılarak, tarafımıza gönderilmesi gerekmektedir…” denilmekte iken,
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 07.03.2014 tarih, 419-45196 sayılı yazısı ile;
“…İlgi(a) dilekçede, Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 627 ada, 16 ve 17 parseller ile 12, 13, 14,
15 parsellerin bir kısmında 1/5000 Ölç.N.İ.Planı tadilatı yapılarak, alana "Blok Nizam, zemin+4 kat
yapılaşma şartlı, Özel Eğitim Tesisleri Alanı ve/veya Özel Sağlık Tesis Alanı ile 350ki/ha yoğunlukta, Konut
Alanı" fonksiyonları getirilmek istendiği belirtilmekte olup, konu ile ilgili Müdürlüğümüz görüşünün
verilmesi istenmektedir.
İlgi(b) yazımızda, planlama alanının ilgili ilçe belediyesi tarafından yaptırılan imar planına esas
1/1000 Ölçekli "Yerleşime Uygunluk Haritaları"nda; "III(Ayrıntılı Jeolojik- Jeoteknik Etüt Yapılması
Gereken Alanlar)" lejantlı sınırlar içerisinde kaldığı, bu nedenle söz konusu plan tadilatına yönelik
Müdürlüğümüz görüşünün verilebilmesi için, söz konusu parsel ve yakın çevresi ile beraber ilişkili heyelan
havzasının tamamını kapsayacak şekilde "Ayrıntılı Jeolojik- Jeoteknik Etüt Çalışması" yapılıp, bu çalışma
34
aşamasında gerekiyor ise belirlenen lokasyonlarda İnklinometre kuyularının açılarak yeterli görülecek
süreler de zemin hareketlerinin izlenmesi ve tüm bu çalışmalar sonucunda hazırlanacak raporun Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü'nün ilgili birimine onaylatılarak, tarafımıza
gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir.
İlgi(c) dilekçede ise, talep edilen raporun dilekçe ekinde verildiği belirtilmekte olup, bu rapor
doğrultusunda konu ile ilgili Müdürlüğümüz görüşünün verilmesi istenmektedir.
a) Planlama alanı, ilgili ilçe belediyesi tarafından yaptırılan imar planına esas 1/1000 Ölçekli "Yerleşime
Uygunluk Haritaları"nda; "III(Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik Etüt Yapılması Gereken Alanlar)" lejantlı
sınırlar içerisinde kalmaktadır. Bu haritalara ait raporda da, söz konusu alanlarda karşılaşılabilecek
problemlerle ilgili hususlar açıklanmış olup, planlama ve inşaat aşamalarında uyulması ve
uygulanması gereken önlem ve öneriler belirtilmiştir. Söz konusu haritalara ait raporda bu alanlar ile
ilgili olarak; mühendislik jeolojisi ve genel jeoteknik özelliklerine göre bölgesel ölçekte yetersiz olan
ve yaygın potansiyel heyelan alanları ile etkinlikleri tamamen veya kısmen bunlar içinde kalan aktif
heyelan alanları ile temsil edildikleri, bu nedenlerle olası sorunların, bunlara karşı alınması gerekecek
olan önlemlerin, uygulanacak yöntem ve tekniklerin, parsel bazındaki uygulamalar öncesinde
saptanabilmesi için kazı işlerine geçilmeden, ilgili parsel ve dolayını kapsayan ayrıntılı jeoteknik
etütlerin yapılmasında kesin bir zorunluluk bulunduğu belirtilmektedir.
b)
İlgi (c) dilekçe ekinde verilen, Ekim 2013 tarihinde "Genç Fatih İnşaat" firması tarafından
hazırlanıp, 22.11.2013 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel
Müdürlüğü'nce onaylanan imar planına esas "Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporu" yukarıda belirtilen
hususlar doğrultusunda incelenmiştir. Söz konusu raporda; 1) Yeraltı suyunun tespit edilmediği ve
zemin yapısından dolayı alanda sıvılaşma tehlikesinin olmadığı, ancak yerleşime uygunluk
değerlendirmesi bölümünde alanda sıvılaşma beklendiği belirtilmektedir. 2) Sadece, alınan UD
numuneleri üzerinde laboratuvar deneyleri yapılmış olup, SPT numunelerinde laboratuvar deneyleri
yapılmamıştır. 3) Arazi deneyleri bölümünde verilen tablolardaki SPT-N30 değerleri ile sondaj
loğlarında verilen değerler arasında yer yer farklılık ve hatalar bulunmaktadır. Örnek olarak; tabloda
SK-1 sondajına ait 10.50 metre için N30 değeri olmasına karşın bu sondaja ait log'da böyle bir deney
ve bilgi bulunmamaktadır. SK-6 sondajına ait tabloda 16.50 metre için N30 değeri 24(9-9-134?)
verilmesine karşın, sondaj loğunda bu seviyeye ait N30 değeri 14(9-9-5) olarak belirtilmektedir. 4)
Taşıma Gücü analizinde, içsel sürtünme açısı 3 derece olmasına karşın hesaplamada 4 derece olarak
alınmıştır. Bu nedenlerle, parametreler hatalı hesaplanmıştır. 5) Söz konusu alan, yukarıda a
maddesinde de belirtildiği üzere kütle hareketleri(heyelan, stabilité vb) tehlikesi bulunan yerler
olmasına karşın stabilité tehlikesine yönelik hiç bir çalışma ve analiz yapılmamıştır. 6) Söz konusu
rapor sadece 627 ada, 16-17 sayılı parselleri kapsamakta olup, bu parseller ile beraber plan değişikliği
yapılmak istenen diğer parselleri(12-13-14-15 sayılı parseller) kapsamamaktadır.
c)
Söz konusu planlama alanı ile beraber yakın çevresinde tarafımızca yapılan arazi
incelemelerinde, bu alanların; eski ve olası heyelan alanlarını, komşu parseller ile ilişkili olduğu
stabilite sorunlarının olduğu alanları ve dolgu alanlarını kapsadığı görülmüştür. Yapılan inceleme de,
planlama içerisinde ve komşu parsellerde bulunan yol, kaldırım ve bahçe duvar yapılarında yer yer
zemindeki otuma ve şişmelerden dolayı deformasyonların olduğu görülmüştür. Ayrıca, planlama alanı
içerisinde 5 katlı konut ve 1-2 katlı hafif yapılar ile beraber 5 katlı işyeri binaları bulunmaktadır.
Sonuç olarak; ilgi(a) dilekçe eki plan tadilatı teklifi yukarıda a, b, c maddelerinde ve rapor
örneklerinde belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden değerlendirilmiş olup, söz konusu plan tadilatına
yönelik Müdürlüğümüz görüşünün verilebilmesi için, yukarıda a, b, c maddelerinde belirtilen hususların göz
önüne alınarak, rapor içerisindeki eksikliklerin ve hataların giderilmesi, stabilite tehlikesi bakımından ilişki
görülebilecek komşu parseller ile beraber planlama alnının tamamını kapsayacak şekilde söz konusu
çalışmanın genişletilmesi ve bu çalışma sonucunda yeniden hazırlanacak olan "Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik
Etüt Raporu"nun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü'nün ilgili birimine
onaylatılarak, tarafımıza gönderilmesi gerekmektedir…” denilmektedir.
Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 26.02.2014 tarih, TN:193871- 1801 sayılı yazısı ile;
“… Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmazlara ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası
bulunmadığı gibi kamulaştırılmaları hususunda da alınmış bir Encümen Kararına rastlanılmamıştır…”
denilmektedir.
İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün 10.02.2014 tarih, 18232631/750/13444 sayılı yazısı ile;
“…İlgi tarihli dilekçeniz ve plan açıklama raporunda; Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 627 ada,
12, 13, 14, 15, parsellerde fonksiyon alanı sınır kaymasının parsel sınırlarına çekilmesi ve 627 ada, 12, 13,
14, 15, 16 ve 17 parsellerde 1/5000 ve 1/1000 Ölçekli planlar arasındaki uyumsuzluğu gidermek üzere
hazırlamış olduğunuz 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğinde, 627 ada, 12, 13, 14 ve 15 parsellerin
"Sağlık Tesis Alanı"nda kalan kısımlarının 350ki/ha yoğunlukta "Konut Alanı" olarak; 627 ada, 16 ve 17
35
parsellerin "Özel Eğitim Tesisleri Alanı ve/veya Özel Sağlık Tesis Alanı" olarak yeniden düzenlenmesinde
Müdürlüğümüzce sakınca görülmemektedir…” denilmektedir.
Beylikdüzü Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü Planlama Bürosunun 17.02.2014 tarih,
310.01-458 sayılı yazısı ile;
“…İlgi(a) dilekçenizde; Yakuplu Mahallesi 627 ada 16 ve 17 parseller ile 12,13,14 ve 15 parsellerin
bir kısmına ilişkin tarafınızca 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği teklifi hazırlandığı belirtilerek; 17
parselin Belediyemiz mülkiyetinde olması nedeniyle tarafınıza söz konusu plan değişikliğine ilişkin
muvafakat verilmesi talep edilmiştir. 03.02.2014 tarih 329493-3397 sayılı dilekçenize istinaden 17.02.2014
tarih 440 sayılı Başkanlık Oluruyla "mülkiyeti Belediyemize ait olan 17 parsel için Belediye Başkanlığımızın
haklarının saklı kalması ve ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından olumlu görüş alınması kaydıyla muvafakat
verilmesi kararlaştırılmıştır…” denilmektedir.
DEĞERLENDİRME:
İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilat teklifi incelendiğinde; teklifin mer’i
16.02.2004 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının G21A04A rumuzlu paftası üzerine hazırlandığı,
Beylikdüzü İlçesi Yakuplu Mahallesi 627 ada 12, 13, 14, 15, 16, 17 parsellerin plan onama sınırı içerisine
alındığı, 627 ada 12,13,14,15 parsellerde bulunan Sağlık Tesis Alanı fonksiyonun sınırının iptal edildiği ve
doğu yönünde kaydırılarak 12,13,14,15 parsellerin doğu sınırında yeniden düzenlendiği, 627 ada 12,13,14,15
parsellerin meri planda Sağlık Tesis Alanında kalan bu kısımlarının 350ki/ha yoğunlukta Konut Alanı olarak
planlandığı, 627 ada 16 ve 17 parsellerde düzenlenen Sağlık Tesis Alanı fonksiyonunun iptal edilerek, 16 ve
17 parsellerin tamamının Özel Eğitim Tesisleri Alanı ve/veya Özel Sağlık Tesis Alanı Sağlık Tesis Alanı
fonksiyonu olarak düzenlendiği, plan notları olarak;
“
1-Plan değişikliği onama sınırı, İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 627 ada, 16, 17
parseller ile 12,13,14,15 parsellerin bir kısmını kapsamaktadır.
2-627 ada 16 ve 17 parseller Blok Nizam Z+4 kat yapılanma koşullarında özel eğitim tesisleri alanı
ve/veya özel sağlık tesis alanıdır.
3-627 ada 12, 13, 14 ve 15 parseller 350ki/ha yoğunlukta konut alanıdır.
4-İlgili kurum ve kuruluş görüşlerine uyulacaktır.
5-Açıklanmayan hususlarda 1/5000 ölçekli mer’i plan notları ve meri imar yönetmeliği hükümleri
geçerlidir.” şeklinde plan notları getirildiği görülmektedir.
İlgi (a) dilekçe eki tadilat teklifine ilişkin Kamulaştırma Müdürlüğünün, söz konusu parsellerin
kamulaştırılmaları hususunda alınmış bir Encümen Kararının bulunmadığına dair görüşü, İl Sağlık
Müdürlüğünün, söz konusu plan tadilatı ile yapılan düzenlemelerde sakınca görülmediğine dair görüşünün
bulunduğu, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nce; planlama alanının “Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik
Etüt Yapılması Gereken Alanlar” lejantlı sınırlar içerisinde kaldığı, söz konusu haritalara ait raporda bu
alanların, bölgesel ölçekte yetersiz olan ve yaygın potansiyel heyelan alanları ile etkinlikleri tamamen veya
kısmen bunlar içinde kalan aktif heyelan alanları olduğu, bu alanlarda kazı işlerine geçilmeden, ilgili parsel
ve dolayını kapsayan ayrıntılı jeoteknik etütlerin yapılmasının kesin bir zorunluluk olduğu, plan tadilatına
yönelik görüş verilebilmesi için, yazıda ve rapor örneğinde belirtilen çalışmaları içerecek, söz konusu
parselin yakın çevresi ile beraber heyelan havzasının tamamını kapsayacak şekilde "Ayrıntılı JeolojikJeoteknik Etüt Çalışması" yapılıp, bu çalışma aşamasında gerekiyorsa belirlenen lokasyonlarda İnklinometre
kuyularının açılarak yeterli süreler de zemin hareketlerinin izlenmesi ve tüm bu çalışmalar sonucunda
hazırlanacak raporun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü'nün ilgili birimine
onaylatılarak Müdürlüğe iletilmesi gerektiği belirtilmekte iken,
Sonraki süreçte ilgilisince sunulan rapor doğrultusunda talep edilen Deprem ve Zemin İnceleme
Müdürlüğü’nün görüşünde; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü’nce
onaylanan imar planına esas "Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporu"nun incelendiği, söz konusu raporda; 1)yeraltı
suyunun tespit edilmediği ve zemin yapısından dolayı alanda sıvılaşma tehlikesinin olmadığı, ancak
yerleşime uygunluk değerlendirmesi bölümünde alanda sıvılaşma beklendiğinin belirtildiği, 2) sadece,
alınan UD numuneleri üzerinde laboratuvar deneyleri yapıldığı, SPT numunelerinde laboratuvar
deneylerinin yapılmadığı, 3)Arazi deneyleri bölümünde verilen tablolardaki SPT-N30 değerleri ile sondaj
loğlarında verilen değerler arasında yer yer farklılıkların ve hataların olduğu, 4)Taşıma Gücü analizinde,
içsel sürtünme açısının 3 derece olmasına karşın hesaplamada 4 derece olarak alındığı, dolayısıyla,
parametrelerin de hatalı hesaplandığı, 5) Söz konusu alanda, kütle hareketleri (heyelan, stabilite vb) tehlikesi
bulunan yerler olmasına karşın stabilite tehlikesine yönelik hiç bir çalışma ve analiz yapılmadığı, 6) Söz
konusu raporun sadece 627 ada, 16-17 sayılı parselleri kapsadığı, bu parseller ile beraber plan değişikliği
yapılmak istenen diğer parselleri(12-13-14-15 sayılı parseller) kapsamadığının belirlendiği, sonuç olarak
yazının ilgili maddelerinde belirtilen hususların göz önüne alınarak, rapor içerisindeki eksikliklerin ve
hataların giderilmesi, stabilite tehlikesi bakımından ilişki görülebilecek komşu parseller ile beraber planlama
36
alnının tamamını kapsayacak şekilde söz konusu çalışmanın genişletilmesi ve bu çalışma sonucunda yeniden
hazırlanacak olan "Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporu"nun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal
Planlama Genel Müdürlüğü'nün ilgili birimine onaylatılarak, tarafımıza gönderildiğinde söz konusu plan
tadilatına yönelik Müdürlüğün görüş verilebileceği belirtilmiş olup, Deprem ve Zemin İnceleme
Müdürlüğü’nün nihai görüşünün olmadığı görülmüştür.
İlgi (a) dilekçe eki teklife ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nce; "Özel Eğitim Tesisi Alanı ve/veya
Özel Sağlık Tesisi Alanı'na ilişkin "cepheli olduğu 30.00m genişliğindeki yoldan 10.00m, cepheli olduğu
15.00m genişliğindeki yoldan 5.00m yapı yaklaşma mesafesi bırakılacaktır." plan notunun eklenmesi,
“Konut alanlarında binaya ait her bağımsız bölüm parsel bünyesinde her bir bağımsız bölüm için; brüt alanı
75m2'ye kadar (brüt alan ≤ 75m2) olan dairelerde en az 1 adet otopark, brüt alanı 75m2-l50m2 arasında (75m2
≤ brüt alan ≤ 150m2) olan dairelerde en az 2 adet otopark, brüt alanı 150m2 ve üstü (brüt alan ≥ 150m2)
dairelerde en az 3 adet otopark yeri ayrılması gerekmektedir."şeklinde plan notu eklenmesi, "Sağlık Alanı
fonksiyonunun otopark ihtiyacı belirlenirken parsel bünyesinde her 60m2'lik inşaat alanı için 1 araçlık
otopark alanı ayrılacaktır." plan notunun eklenmesi gerektiği, ayrıca, ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan
köşe noktalarından itibaren minimum 5.00m çekilerek imar istikametinin bilgi paftasında gösterildiği şekilde
kırılması ve gerekli yol terklerinin yapılması koşullarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından fonksiyon
değişikliğinin uygun bulunduğu, yapılaşma koşulları açısından bölge planı kapsamında değerlendirilmesi
gerektiği belirtilmiştir.
Dosyasında yapılan incelemede;
Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın 10.10.2013 gün ve M.34.3.BEL.0.10.301.05/1739 sayılı yazısı ile;
Yakuplu Mahallesi, 627 ada, 12,13,14,15 parsellerin Özel sağlık ve/veya Özel Eğitim Tesisleri alanında
kalan kısımlarının ikiz nizam 4 katlı konut alanı olarak planlanması, Özel sağlık ve/veya Özel Eğitim
Tesisleri alanı fonksiyonunun 16 ve 17 parseller üzerinde bırakılmasına ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli
uygulama imar planı tadilatı teklifinin, Beylikdüzü Belediye Meclisi’nin 07.10.2013 tarih, 100 sayılı Kararı
ile uygun görülerek, 5216 sayılı yasanın 14. maddesi gereği tarafımıza iletildiği, söz konusu teklifin
09.12.2013 tarih, 2013/13963-11582 sayılı yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletildiği,
Meclisin 16.01.2014 tarih, 104 sayılı kararı ile; “…Beylikdüzü İlçesi, 627 ada, 12- 13-14-15-16-17 parsellere
ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, öncelikle 1/5000 ölçekli planlarda
değerlendirilmesi gerektiğinden meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması…” uygun görülerek
tarafımıza bildirildiği görülmüştür.
Sonraki süreçte ilgilisinin ilgi (a) dilekçesi ile söz konusu alanlara ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar
plan tadilat teklifi tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (a) dilekçe eki plan açıklama raporunda; 1/5000 ve 1/1000 ölçekli meri imar planlarında
uyumsuzluk bulunduğu, 627 ada 16 parselin malikince imar planına uygun avan projesinin hazırlanarak İlçe
Belediyesine onaylattırıldığı, fore kazık izni alınarak hafriyat çalışmalarının tamamlandığı, ancak planlardaki
uyumsuzluk nedeniyle ruhsat işlemlerine devam edilemediği ve mağduriyet oluştuğu, mağduriyetin
giderilmesi, alt ve üst ölçekli planların birbiriyle uyumlu hale getirilmesi amacıyla 1/5000 ölçekli NİP tadilat
teklifinin hazırlandığı hususlarının plan açıklama raporunda belirtildiği görülmüştür.
İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilat teklifi ile yapılan düzenlemelerin Beylikdüzü
İlçesi Yakuplu Mahallesi, 627 ada 12,13,14,15 parsellerin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında, Sağlık Tesis
alanında kalan kısımlarının 350ki/ha yoğunlukta konut alanı olarak planlanması, 627 ada 16 ve 17 parsellerin
Sağlık Tesis Alanından, Blok nizam Z+4 kat yapılaşma koşullarında Özel Eğitim Tesisleri ve/veya Özel
Sağlık Tesisi olarak planlanmasına yönelik olduğu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nce eklenmesi gerektiği
belirtilen plan notlarının eklenmediği, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nce nihai görüş verilmediği,
İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, İl Milli Eğitim Müdürlüğü kurum görüşlerinin
bulunmadığı görülmekte olup, planlama alanında kalan 627 ada 17 parselin Yakuplu Belediyesi adına kayıtlı
olduğu, Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın söz konusu plan tadilatının yapılmasında ilgili kurum
görüşlerinin olumlu olması koşuluyla muvaffakatının bulunduğu görülmüştür.
İlgi (a) dilekçe eki tadilat teklifi planlama alanında kalan 627 ada 12,13,14 ve 15, parsellerin meri
planda belirtilen kısmen Gecekondu Önleme Bölgesi sınırları içerisinde kaldığı, 12,13,14 parseller üzerinde
teşekkül etmiş yapıların bulunduğu, ancak 15,16,17 parsellerde yapılaşma olmadığı, 1/5000 ölçekli meri NİP
da Sağlık Tesisi Alanı ile Özel Eğitim veya Özel Sağlık Tesisi Alanlarında yapılaşmaya ilişkin herhangi bir
hükmün bulunmadığı görülmekte olup, planlama alanının yaklaşık yarısını oluşturan, mülkiyeti Yakuplu
Belediyesi adına kayıtlı olan 627 ada 17 parsel, meri 1/5000 nazım imar planında fonksiyon olarak kamu
kurumu adına tanımlı Sağlık Tesisi Donatısı iken teklif ile Özel Eğitim Tesisleri ve/veya Özel Sağlık Tesisi
fonksiyonu getirildiği, söz konusu alanda iki farklı fonksiyonun önerildiği, ancak hangi fonksiyonun ne kadar
yer alacağının belirtilmediği bu bakımdan plan yapım yönetmeliğine aykırı olduğu, Ayrıntılı JeolojikJeoteknik Etüt Yapılması Gereken Alanlar olarak tanımlanan planlama alanında, teklif Özel Eğitim Tesisleri
ve/veya Özel Sağlık Tesisi fonksiyonu yapılaşma değerlerinin (emsal, hmaks, vb.) net olarak belirtilmediği,
37
teklif ile önerilen blok nizam Z+4 kat yapılaşma koşullarının, ikiz nizam 4 kat olan çevre yapılaşma
koşullarını aştığı, ayrıca Beylikdüzü Belediyesince verilen muvaffakat koşullarının tam olarak yerine
getirilmediği görülmekte olup, ilgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı teklifinin, Sağlık
Alanı donatısını azaltıcı, Özel Sağlık ve/veya Özel Eğitim Tesis Alanı donatısını, Konut Alanını, yapı, nüfus
ve trafik yoğunluğunu artırıcı nitelikte olduğu görülmektedir. ” Denilerek.
Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mah. 627 ada, 12, 13, 14, 15, 16, 17 parsellere ilişkin ilgi (a) dilekçe eki
1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı teklifi yazımız ekinde olup, ilgi (b) Başkanlık oluru ve genelgesi,
yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre değerlendirilmek ve
hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 627 ada 16, 17 parseller ile 12, 13,
14, 15 parsellerin bir kısmına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, ilgili
kurum görüşlerine aykırılık teşkil ettiğinden Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
38
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
79
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/449
KONUNUN ÖZÜ: Gaziosmanpaşa, Merkez Mahallesi, F21C19D3A, F21C19D4B pafta,
1948 ada, 4 parsel 1/1000 ölç. UİP teklifi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 27/ 03 /2014 gün ve 2014-1451 sayılı
yazısında;
İlgi :(a) Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı’nın 31.01.2014 gün, 3703-1402 sayılı yazısı eki 09.01.2014
tarih 8 sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Meclis Kararı.
(b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve
20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
Gaziosmanpaşa, Merkez Mahallesi, F21C19D3A, F21C19D4B pafta, 1948 ada 4 parselin 13.09.2013
onanlı 1/1000 ölçekli planına itiraz edilerek plan notlarına “Bodrum ve Zemin katlarda deprem derzi
bırakmak koşuluyla arka bahçede parselin tamamında inşaat yapılabilir.” şeklindeki notun ilave edilmesine
ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi (a) yazı eki meclis kararı ile uygun görülerek, ilgi
(a) yazı ile 5216 sayılı yasaya göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Teklife konu olan Gaziosmanpaşa, Merkez Mahallesi, F21C19D3A, F21C19D4B pafta, 1948 ada, 4
parsel 218 m2 olup İl Özel İdaresi mülkiyetindedir ve tapu kayıtlarından 29.04.1999 tarihinde edinildiği
görülmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM:
Teklife konu parsel 15.02.2013 onay tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatında “Sağlık
Tesisleri Alanı”nda kalmaktadır.
Söz konusu parsel 13.09.2013 onay tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “Sağlık Tesisleri
Alanı”nda kalmakta olup,
1-Plan onama sınırı İstanbul İli Gaziosmanpaşa İlçesi, Merkez Mahallesi, 1948 ada, 4 parseli
içermekte olup, Sağlık Tesisi Alanıdır. Bu alanda bitişik nizam 6 kat (h: 18,50 m.) yapılaşma şartlarına
uyulacaktır.
2-Açıklanmayan hususlarda meri imar planı ve meri imar yönetmeliği hükümleri geçerlidir.
şeklinde hükümler getirilmiştir.
İLÇE MECLİS KARARI:
Gaziosmanpaşa Belediye Meclisi’nin 09.01.2014 tarih 8 sayılı kararında ;
“Gaziosmanpaşa İlçesi, Merkez Mahallesi, 1948 ada, 4 parselin "Ticaret (Tl)" alanından çıkarılarak,
"Sağlık Tesisleri Alanı"na alınmasına ilişkin hazırlanarak 13.09.2013 tarihinde onanarak 18.11.2013
tarihinde askıya çıkarılmış olan 1/1000 ölçekli TEM Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı tadilatına
ilişkin; 12.09.2013 tarih ve 1708 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile iptal edilen "Bodrum
ve zemin katlarda deprem derzi bırakmak koşuluyla arka bahçede parselin tamamında inşaat yapılabilir"
ibaresini içeren 2 numaralı plan notunun söz konusu plan değişikliğine işlenmesine yönelik yapılan itiraz
incelenerek Komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklindeki kararı oybirliği ile kabul edilmiştir.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
Teklife ilişkin kurum görüşü bulunmamaktadır.
DEĞERLENDİRME –SONUÇ:
Söz konusu teklif incelendiğinde; teklifin 13.09.2013 onanlı 1/1000 ölçekli plan üzerine hazırlanarak,
“Bodrum ve Zemin katlarda deprem derzi bırakmak koşuluyla arka bahçede parselin tamamında inşaat
yapılabilir.” Plan notunun önerildiği görülmektedir.
Teklif
“Bodrum ve Zemin katlarda deprem derzi bırakmak koşuluyla arka bahçede parselin
tamamında inşaat yapılabilir.” şeklindeki plan notunun 12.09.2013 tarih ve 1708 sayılı İstanbul Büyükşehir
Belediye Meclis kararı ile iptal edilen plan notu olduğu anlaşılmaktadır. Ancak 07.08.2006 onanlı 1/1000
ölçekli meri bölge plan notlarında da “T1 ve Ticaret+Konut alanlarında bodrum ve zemin katlarda deprem
derzi bırakmak koşuluyla arka bahçede parselin tamamında inşaat yapılabilir.” notu yer almakta olup adanın
bu şekilde yapılaştığı Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün yazısında belirtilmektedir. Dolayısıyla söz konusu plan
notunun meri bölge plan notlarıyla uyumlu olduğu görülmektedir. "denilerek.
39
İlgi a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilat teklifi
yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin 3194 sayılı İmar Kanununun 8. Maddesi ve 5216 sayılı yasanın
7-b ve 14 maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye
Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Gaziosmanpaşa İlçesi, Merkez Mahallesi, F21C19D3A, F21C19D4B
pafta, 1948 ada, 4 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup,
teklife konu parselin içinde bulunduğu imar adası 1/1000 ölçekli planda T1 ticaret alanında kaldığından ve
Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından talep edilen plan notu T1 ticaret alanları için bölge planında verilen
yapılaşma koşullarına uygun olduğundan teklif 1/1000 ölçekli plan Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
40
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
80
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/470
KONUNUN ÖZÜ: Kadıköy İlçesi, 14.04.1999 -03.04.2006 onanlı 1/1000 ölçekli D100 Güneyi
Uygulama İmar Planına İlişkin 1/1000 ölç.plan notu tadilatı.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 27/ 03 /2014 gün ve 2014-1328 sayılı
yazısında;
İLGİ: a) Kadıköy Belediye Başkanlığının 30.01.2014 tarih, 1959901 sayılı yazısı ve ekleri ile 09.01.2014
tarih, 2014/13 sayılı Kadıköy Belediye Meclis Kararı.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih,
S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
Kadıköy İlçesi, 14.04.1999 – 03.04.2006 onanlı 1/1000 ölçekli D100 Güneyi Revizyon Uygulama
İmar Planı'na ilişkin plan notu tadilat teklifi, 09.01.2014 tarih, 2014/13 sayılı Kadıköy Belediyesi Meclis
Kararı ile uygun görülerek 3194 ve 5216 sayılı yasaların ilgili maddelerine göre karar alınmak üzere gereği
için, ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.
PLANLARDAKİ DURUM
Kadıköy İlçesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu tadilatı teklifinin, 14.04.1999 onanlı
1/1000 ölçekli Kadıköy D100 Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı ile 03.04.2006 onanlı 1/1000 ölçekli
Kadıköy D100 Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı plan notu tadilatı ve bunların dayanağı olan
14.04.1999 onanlı 1/5000 ölçekli Kadıköy, Koşuyolu, Acıbadem, Hasanpaşa Revizyon Nazım İmar Planı
kapsamında kaldığı görülmektedir.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı eki, 09.01.2014 tarih, 2014/13 sayılı Kadıköy Belediyesi Meclisi kararında;
“Kadıköy İlçesinde Mevcut Yeşil Dokunun Korunması Amacıyla Ayrık Nizam ve Ayrık Blok
Yapılanma Koşullarında;
 Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 4m.ve 5m. 'ye kadar olan parsellerde Yönetmelikler
doğrultusunda tabii zemin altında yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde
komşu parsel sınırından 1m.,
Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 5m. ve daha üzerinde olan parsellerde tabii zemin altında
yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde komşu parsel sınırından 1.5m.
çekilecektir.” bölümünün sonuna teklifteki
 Derinliği 50m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında arka bahçelerde komşu
parselden 2m.,
Derinliği 75m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında arka bahçelerde komşu
parselden 3m. çekilerek uygulama yapılacaktır.” notunun eklenmesinin talep edildiği, “İmar ve
Şehircilik Müdürlüğü'nün 03.01.2014 gün ve 38354364-310.01.04.01.1747-S /1959901 yazısı ile
tarafımıza iletilen 14.04.1999 – 03.04.2006 t.t.li 1/1000 ölçekli D100 Güneyi Revizyon Uygulama
İmar Planına ilişkin plan notu tadilat teklifi Müdürlüğünden geldiği şekliyle aynen uygun
görülmüştür.” şeklinde hazırlanan İmar Komisyonu Raporunun komisyondan geldiği şekilde
oybirliği kabul edildiği anlaşılmaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) yazı eki teklif plan dosyasında, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu tadilatına
ilişkin herhangi bir kurum görüşünün bulunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
İlgi (a) yazı ve ekleri tarafımıza iletilen 14.04.1999 -03.04.2006 onanlı 1/1000 ölçekli D100 Güneyi
Uygulama İmar Planına plan notu eklenmesi şeklinde hazırlanan teklifin, Kadıköy Belediyesi Meclisinin,
09.01.2014 tarih, 2014/13 sayılı Kararı ile uygun bulunduğu, teklifin, 03.04.2006 onanlı 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı plan notu tadilatı paftası üzerine hazırlandığı ve
“Kadıköy İlçesinde Mevcut Yeşil Dokunun Korunması Amacıyla Ayrık Nizam ve Ayrık Blok Nizam
Yapılanma Koşullarında;
41

Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 4m. ve 5m. olan parsellerde, yönetmelikler doğrultusunda
tabii zemin altında yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde komşu parsel
sınırından 1m.,
Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 5m.ve daha üzerinde olan parsellerde, tabii zemin altında
yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde komşu parsel sınırından 1.5m.
çekilecektir.
 Derinliği 50m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında arka bahçelerde komşu
parselden 2m.,
Derinliği 75m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında komşu parselden 3m.
çekilerek uygulama yapılacaktır.” Şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.
8 Eylül 2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Planlı Alanlar Tip İmar
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin 18.maddesinde, bahçe mesafeleri
için; “Yan bahçe mesafesi en az 3.00 m.dir.” “Arka bahçe mesafesi 28. Maddedeki istisnalar hariç en az
3.00 m.dir.” “yan ve arka bahçe mesafeleri; tabii veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde kalan bodrum katları
da dahil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın üzerindeki her kat için 0.50 m. artırılır.” Hükümleri yer almakta
olup, ilgili yönetmelikte tabii zemin kotu altında yapılan bodrum katlardaki yapı yaklaşma mesafelerine
ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamakta olup,
İstanbul Otopark Yönetmeliği'nin “Bina Otoparklarının Düzenlenme Esasları: Madde 5.01 'de;
Otopark ihtiyacını öncelikli olarak bodrum katlarda karşılamak ve ön bahçe mesafesi gerisinde kalmak
şartıyla; binaların arka ve yan bahçelerinde, tamamı tabii zemin altında ihtiyacı kadar veya daha fazla
otopark yapılabilir, otopark giriş çıkışları ön bahçe mesafesi içinde sağlanabilir. Otopark rampası hiçbir
koşulda parsel sınırı dışından başlatılamaz." denilmektedir.
Bu kapsamda ilgili hüküm doğrultusunda parselin yan ve arka bahçe tamamının hafredilmesi
neticesinde ağaçların yaşamasına gerekli zeminin kalmadığından bahisle bu uygulamanın devam etmesi
halinde Kadıköy İlçesinde mevcut yeşil dokunun yok olma tehlikesinin bulunduğu ve söz konusu teklifin
Kadıköy İlçesinde mevcut yeşil dokunun korunması amacıyla yapıldığı ifade edilmekte olup; tabii zemin
altında yer alan bodrum katlardaki çekme mesafelerine ilişkin düzenlemenin parsellerin taks değerlerinde
herhangi bir değişiklik yapılmadığı düşünüldüğünde, otopark katlarındaki arka ve yan bahçeden komşu
parsel sınırından 1 mt. ve 1,5 mt. şeklindeki çekme mesafesinin, mevcut yeşil dokuya etkisinin sınırlı olacağı
değerlendirilmektedir.
İstanbul Otopark Yönetmeliğinde yer alan; “Parsel üzerinde ağaç mevcut ise ağaç revizyonunun
yapılması zorunlu olup, otopark yapılması amacı ile korunacak ağaçlara hiçbir şekilde zarar
verilmeyecektir.” hükmü gereği parsellerde korunması gerekli mevcut yeşil dokunun korunması hedeflenmiş
olup, teklif plan notlarında yer alan çekme mesafeleri içinde zeminin yeşil alan olarak kullanılması
hususunda otopark katının tavan kotuna ilişkin herhangi düzenleme yapılmadığından ilgili alanlar pasif yeşil
alan olarak düzenlenebilecektir.
Ayrıca, derinliği 50 m.’den ve 75 m.’den fazla olan parsellere ilişkin teklif plan notunda “tabii zemin
altında” ifadesi bulunmadığından ve ilgili parsellerin yalnızca arka bahçe mesafesinde düzenleme
yapıldığından eğimli arazilerde açığa çıkan bodrum katlar olması halinde teklif edilen plan notunun ilgili
yönetmelik hükümlerine aykırı uygulamalar doğuracağı görülmekte olup, iskan edilen bodrum katların bu
kapsamdan çıkarılması gerektiği değerlendirilmektedir. "denilerek.
İlgi (a) yazı ve ekleri ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı tadilatı yazımız ekinde olup, yazımız ve
eklerinin, ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın
7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye
Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kadıköy İlçesi, 14.04.1999-03.04.2006 tt.li D100 Güneyi Uygulama
İmar Plan notuna ilişkin 1/1000 ölçekli tadilat teklifi incelenmiş olup bodrum katlarda yan ve arka bahçe
mesafelerinin yeniden düzenlenmesine yönelik teklif komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
Timur SOYSAL
Oktay BİRİNCİ
İmar ve Bayındırlık
Başkan Vekili
Raportör
Komisyonu Başkanı
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
42
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
81
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/479
KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi İlçesi, Sultançiftliği Mahallesi, 290 ada, 18 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar plan değişikliği teklifi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/ 03 /2014 gün ve 2013-1169 sayılı
yazısında;
“İlgi: (a)28.01.2014 gün, 162-1070 sayılı Sultangazi Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 09.01.2014 gün, 6
sayılı İlçe Meclis Kararı, teklif plan paftaları.
(b)Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve
20.08.2004 gün,
S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
30.12.2011t.t.li 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planında Sultangazi İlçesi, Sultançiftliği
Mahallesi, 290 ada, 18 parseldeki dini tesis alanının çekme mesafelerinin yeniden düzenlenmesine ilişkin
1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi(a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ile uygun bulunarak, 5216 sayılı
yasanın 7b maddesine göre işlem yapılmak üzere tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Yapılan İncelemeye göre; 290 ada, 18 parselin Sultangazi Belediyesi mülkiyetinde olduğu,
24.07.2009 tarihinde bağış yoluyla edinildiği ve 1393 m² alan kapladığı görülmektedir.
MER’İ PLANLARDAKİ DURUMU:
24.01.2011 Sultangazi Nazım İmar Planında 290 ada, 18 parsel “Dini Tesisler Alanında” kalmakta
olup, 30.12.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında 30metre, 5metre ve 8 metrelik yollardan ön
bahçe mesafeleri 5metre, 17 parselden 10metre yan bahçe mesafesi olan “Dini Tesisler Alanında”
kalmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
09.01.2014 gün, 6 sayılı İlçe Meclis Kararında; İmar Komisyonunun 4 No'lu Raporu (Belediyemiz
Plan ve Proje Müdürlüğü'nün Plan Tadilatı - 290 ada 18 parsel hakkındaki teklifi.) komisyonlardan geldiği
şekli ile; "Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 16.12.2013 tarih ve 10029183- 3425 sayılı yazısı ile Sultançiftliği
Mahallesi 290 ada 18 parseldeki Dini Tesis Alanı'nın çekme mesafelerine ilişkin teklifi Komisyonumuzca
değerlendirilmiş olup Müdürlüğünden geldiği şekliyle uygun görülmüştür." rapor karar olarak kabulüne oy
birliği ile karar verildiği belirtilmektedir.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
- İlgi(a) yazı ekinde tarafımıza iletilen herhangi bir görüş bulunmamaktadır.
DEĞERLENDİRME:
30.12.2011t.t.li 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planında Sultangazi İlçesi, Sultançiftliği
Mahallesi, 290 ada, 18 parseldeki dini tesis alanının çekme mesafelerinin yeniden düzenlenmense ilişkin
1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi(a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ile uygun bulunarak, 5216 sayılı
yasanın 7b maddesine göre işlem yapılmak üzere tarafımıza iletilmiştir.
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklif 30.12.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli
Sultangazi Uygulama İmar Plan tadilatı F21C18A2A paftası üzerine hazırlandığı ve bu pafta incelendiğinde;
Dini tesis alanının 30metrelik yoldan 5metrelik çekme mesafesinin iptal edilerek 10metre yazıldığı, 8
metrelik yoldan 5 metre olan çekme mesafesinin iptal edilerek 3 metre yazıldığı, 5 metrelik yoldan 5 metre
olan çekme mesafesinin iptal edilerek 3 metre yazıldığı, 17 parselde bulunan İlköğretim Tesis alanına
10metre olan çekme mesafesinin iptal edilerek 5metre yazıldığı görülmekte olup, plan notunda;
“Sultançiftliği mahallesi 290 ada, 18 parselde bulunan Dini Tesis Alanının çekme mesafelerinin
yeniden düzenlenmesine ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilatıdır.” ifadesinin bulunduğu
görülmektedir.
- İlçe Müftülüğü’nün 20.11.2013 gün ve 215-1057 sayılı yazısında; Mezkur Camimiz, Hacı Şükrü
Camii ve Kur’an Kursu Yaptırma ve Yaşatma Derneği tarafından yıktırılarak yeniden inşaa edilecektir.
Yapılacak olan Camii ve Kur’an Kursu binasının; imar Planının, belirtilen arka kısımdaki boşluğun 10 m'den
5 m'ye düşürülmesi, ön kısmının 5 m'den 10 m'ye çıkarılmasını, yanlarının 5m’den 3m’ye düşürülmesine
ilişkin plan tadilatı yapılması istenmektedir.
43
Söz konusu teklif ile bahse konu parselde meri fonksiyonun korunarak, yalnızca çekme mesafelerinin
yeniden düzenlendiği görülmektedir. ” Denilerek.
Sultangazi İlçesi, Sultançiftliği Mahallesi, 290 ada, 18 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Plan tadilatı teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, İlgi (b)
Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar
alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, Sultançiftliği Mahallesi, 290 ada 18 parsele ilişkin
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup dini tesis alanında çekme
mesafelerinin yeniden düzenlenmesine yönelik teklif uygulamayı kolaylaştırıcı nitelik taşıdığından
komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
44
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
82
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/491
KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü İlçesi, Dereağzı Mah., Eski 2041 parsel yeni1882 ada 1 parselin
güneybatısında yer alan park terkli alanın ve kadastral boşluğun bir kısmında yer alan park alanına ilişkin
1/1000 ölç. UİP tadilatı teklifi.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/ 03 /2014 gün ve 2014-1005 sayılı
yazısında;
“İlgi:a)13.01.2014 tarih, 69909281.301.05-25 sayılı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı, Yazı İşleri Müdürlüğü
yazısı ve ekleri.
b)16.05.2013 tarih, 56428315.352.02-1092 sayılı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı, Plan Proje
Müdürlüğü yazısı ve ekleri.
c)02.09.2013 tarih, 56428315-1917 sayılı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı, Plan Proje Müdürlüğü
yazısı ve ekleri.
d)04.10.2013 tarih, 56428315-352.02-2218 sayılı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı, Plan Proje
Müdürlüğü yazısı ve ekleri.
e)21.10.2013 tarih, 2013-13061-10047 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.
f)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün, S/90
sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP
Beylikdüzü Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazısı ile; Beylikdüzü İlçesi Dereağzı Mahallesi, eski 2041
parsel yeni 1882 ada 1 parselin güneybatısındaki park terkli alan ile kuzeyinde kalan kadastral boşluğun bir
kısmının “Dini Tesis Alanı” olarak düzenlenmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat teklifi
ile teklife ilişkin alınan 06.01.2014 tarih, 13 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis Kararı 5216 sayılı yasanın
14. maddesi gereği İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesi hususunda tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET
Yapılan incelemede; 5000m2 yüzölçümlü 2041 parselin CNR Çınar Mimari Yapı Müh. İnş.San. ve
Tic. Ltd.Şti. adına kayıtlı olduğu 04.01.2013 tarihinde edinildiği, ancak, ilgi (b) yazı eki Beylikdüzü
Belediyesi 23.05.2013 tarih, 953 sayılı Encümen Kararı ile 2041 parselin ilgilisince yoldan ihdas, tevhit, yola
ve parka terk talebi doğrultusunda 1341m2 park alanının kamu yararına bedelsiz terk edildiği, ilgi (c) yazı eki
05.07.2013 tarihli, taşınmaza Ait Tapu Kaydından Beylikdüzü İlçesi, Dereağzı Mahallesi, eski 455 ada, 3, 7,
11, 14, 15 ve 23 parseller ile 2041 parselin tevhidinden 1882 ada 1 parselin oluştuğu, 3.326,91m2
yüzölçümünde CNR Çınar Mimari Yapı Müh. İnş.San. ve Tic. Ltd.Şti. adına 03.07.2013 tarihinde kayıtlı
olduğu, Büyükçekmece 12.Noterinin 23.07.2013 tarih, Yev. No (A), No: 02441 sayılı Muvafakatnamesi ile
Beylikdüzü Belediye Encümenince 23.05.2013 tarih, 953 sayılı kararıyla 1341,90m2 yüzölçümlü park
alanının tamamının veya bir kısmının Beylikdüzü Belediyesince hazırlanan ve söz konusu alanın “Dini Tesis
Alanı” olarak planlamasına yönelik ilgilisinin muvafakatının bulunduğu görülmüştür.
MER’İ PLANLARDAKİ DURUMU
Beylikdüzü İlçesi Dereağzı Mahallesi, eski 2041 parsel yeni 1882 ada 1 parselin güneybatısında kalan
plan tadilatına konu alan ile kuzeyinde onama sınırı içerisine alınan kadastral boşluğun; 08.08.2010 tt.li
1/5000 ölçekli Beylikdüzü- Gürpınar Nazım İmar Planında ve 09.06.2011 tt.li 1/1000 ölçekli Beylikdüzü Gürpınar II. Etap Uygulama İmar Planında “Park Alanı” olarak planlandığı, sonraki süreçte 15.11.2013
tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği ile söz konusu alanın “Dini Tesis Alanı”
olarak planlandığı görülmüştür.
İLÇE MECLİS KARARI
İlgi (a) yazı eki Beylikdüzü Belediye Meclisinin 06.01.2014 tarih, 13 sayılı kararında;
“…KOMİSYON İNCELEMESİ: Dereağzı Mahallesi eski 2041 yeni 1882 ada 1 parselin güneybatısında yer
alan park terkli alanın ve kadastral boşluk alanının bir kısmında yer alan Park Alanının Dini Tesis Alanı
olarak düzenlenmesine yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilat Teklifi dosyasında,
T.C Beylikdüzü Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünün talebinin ve ilgilisinin muvafakatinin olduğu
görülmüştür. Söz konusu tadilat teklifi İBB Meclisince kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve ilgili
kurum görüşleri doğrultusunda (İBB Deprem Risk Yönetimi ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı,
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğü, İstanbul Su
45
ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, TEİAŞ Türkiye Elektrik İletişim A.Ş. 1. İletim Tesis ve İşletme
Grup Müdürlüğü, İBB Park, Bahçe ve Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım
Müdürlüğü) hazırlanmış olup kamu yararı niteliğindedir.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Dereağzı Mahallesi eski 2041 yeni 1882 ada 1 parselin güneybatısında yer
alan park terkli alanın ve kadastral boşluk alanının bir kısmında yer alan Park Alanının Dini Tesis Alanı
olarak düzenlenmesine yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilat Teklifi dosyası
incelenmiş olup; teklif kamu yararı niteliğinde olduğundan ve kurum görüşleri ile mer'i nazım imar planı
doğrultusunda hazırlandığından Müdürlüğünden geldiği şekliyle Komisyonumuzca oyçokluğu ile uygun
görülmüştür.
KARAR: 31.12.2013 tarih ve 2013/36 sayılı İmar Komisyonu Raporu oya sunuldu. Komisyondan
geldiği şekliyle oyçokluğu ile kabul edildi.” denilmekte iken, İmar Komisyonu üyeleri Kader Göllü ile
Turgay Yalçın’ın; ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilat teklifi dosyasını uygun
bulmadıklarına dair şerhlerinin bulunduğu görülmüştür.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ
İlgi (a) yazı ile tarafımıza iletilen, Beylikdüzü İlçesi Dereağzı Mahallesi, (eski 2041 parselin bir kısmı)
1882 ada 1 parselin güneyin batısındaki park terkli alan ile kuzeyinde kalan kadastral boşluğun bir kısmının
“Dini Tesis Alanı” olarak düzenlenmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifine
ilişkin, İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü,
TEİAŞ Genel Müdürlüğü 1. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım
Müdürlüğü kurum görüşlerinin bulunduğu görülmektedir.
İlgi (a) yazı eki;
TEİAŞ Genel Müdürlüğü 1. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü’nün 12.04.2013 tarih,
82967881/754/472 sayılı yazısı ile; “…Söz konusu bölge üzerinde, Müdürlüğümüze ait 380kV/154kV’luk
enerji iletim hattı, yer altı güç kablosu ve trafo merkezi bulunmamaktadır...” denilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 05.04.2013 tarih, 359735-1166 sayılı yazısı ile;
“…ULAŞIM KARARI: Beylikdüzü İlçesi, Dereağzı Mahallesi, 2041 parselin bir kısmı ile kuzeyindeki
kadastral boşluk alanının ‘Dini Tesis Alanı’na alınmasına ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği
teklifi;
o Mer'i plandaki imar yollarına gerekli terklerin bedelsiz yapılması
o Teklife konu alanın cepheli olduğu yollardan min. 5.00 m çekme mesafesi düzenlenmesi,
o Teklife konu “Dini Tesis Alanı”nın otopark alanı ihtiyacının İstanbul Otopark Yönetmeliği
doğrultusunda kendi fonksiyon alanı içerisinde çözümlenmesi,
koşullarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur…” denilmektedir.
İlgi (a) yazı eki Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 05.04.2013 tarih, 729-66152 sayılı yazısı
ile; “…Planlama alanı, imar planına esas 1/1000 Ölçekli "Yerleşime Uygunluk Haritaları"nda; "ÖA-5.1Güf(Gürpınar Formasyonuna ait birimler ile temsil edilen, Önlem Alınabilecek Nitelikte Şişme-Oturma
Açısından Sorunlu Alanlar)" lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır. Bu haritalara ait raporda da, söz konusu
alanlarda karşılaşılabilecek problemlerle ilgili hususlar açıklanmış olup, planlama ve inşaat aşamalarında
uyulması ve uygulanması gereken önlem ve öneriler belirtilmiştir. Sonuç olarak; ilgi yazı talebi plan
değişikliği teklifleri yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmiştir. Uygulama öncesinde
yapılacak zemin etüt çalışmasının raporda belirtilen hususları da içerecek şekilde hazırlanması ve bu
doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla, ilgi yazı eki 1/5000 Ölç. N.İ.Planı ve 1/1000 Ölç. U.İ.Planı
tadilatlarının yapılması jeolojik bakımdan uygun görülmektedir…” denilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğünün 02.05.2013 tarih, 213737 sayılı yazısında;
“…Bahse konu alan ile ilgili İdaremiz görüşü aşağıda sıralanmıştır;
o Söz konusu plan sahası yüzeysel su kaynaklarımızın su toplama havzası dışında kalmakta olup, plan
sahası dâhilinde mevcut içmesuyu, atıksu ve yağmursuyu tesislerimizi gösterir paftalar yazımız ekinde
gönderilmektedir. Bu güzergahlar imar planlarında imar yolu veya yeşil alan olarak korunmalıdır.
o Mevcut ve planlanan atıksu-yağmursuyu altyapı hatlarımızın geçtiği imar yolları ve yeşil alanlar, 0300
mm- 0600mm arası çaplar en az 5 m. 0700mm- 01200mm çaplar için en az 10 m ve üstü çaplar için en
az 15 m. genişlikte planlanmalıdır. Bahsedilen parsel civarında 0300mm atıksu ve 01000BA
yağmursuyu hatlarımız bulunmaktadır.
o Yazımız ekinde gönderilen mevcut içmesuyu hatlarımız dikkate alınarak geçtikleri güzergahlar
yapılacak İmar Plan çalışmalarında imar yolu olarak korunmalıdır. Bahsedilen parseller civarında 0100
DF İçmesuyu hatlarımız bulunmaktadır.
o İdaremize ait her türlü mevcut ve planlanan tesislerimiz ile iş sonu projesi ayrıca tarafımıza ulaşmamış
İSKİ'de kaydı bulunmayan, Belediyesince ya da halk tarafından yapılmış altyapı tesisleri aynen
korunmalıdır.
46
Ana isale hatlarımız dışında yeri değişecek mevcut tesislerimizin bulunması halinde deplase bedelleri
karşılanması, ne şekilde deplase edileceğine dair proje hazırlanmadan önce İdaremiz ile mutabakat
sağlanması ve tarafınızca hazırlanacak uygulama projelerinin İdaremize tasdik ettirilmesi
gerekmektedir.
o Söz konusu imar plan tadilatıyla mevcut duruma göre yoğunluğun arttırılmasından dolayı İdaremiz
altyapı tesislerinin yetersiz kalması halinde ilave proje ve yatırım maliyetleri ilgilisince
karşılanmalıdır…” denilmektedir.
Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü 27.03.2013 tarih, 536-İBB No: 59610 sayılı yazısı ile;
“…İlgi yazıda İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, Dereağzı Mahallesi, 2041 sayılı parsel ile parselin kuzeyinde
yer alan kadastral boşluk alan hakkındaki komisyon raporu ekte sunulmuştur.” denilmekte iken söz konusu
ekte sunulan komisyon raporu ile; “…Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu;
kamu yararı gözetildiği gerekçesi ile komisyonumuzca uygun görülmektedir…” denilmektedir.
o
DERĞERLENDİRME – SONUÇ
Dosyasında yapılan incelemede; Beylikdüzü Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü’nün 27.02.2013 tarih,
87231811/090/147 sayılı yazılı talebi doğrultusunda Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nca, Dereağzı
Mahallesi, 2041 parselin park alanında kalan kısmı ile kuzeyindeki kadastral boşluğun “Dini Tesis Alanı”
olarak düzenlenmesine ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilat teklifinin, İstanbul
Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesi hususunda ilgi (b) yazı ile tarafımıza iletildiği, ancak plan
tadilatına konu alanlara ilişkin mülkiyet bilgilerini içeren herhangi bir belgenin bulunmadığı, 2041 parselin
ilgilisince, yoldan ihdas, tevhit, yola ve parka terk talebi doğrultusunda 1341m2 park alanının kamu yararına
bedelsiz terk edildiğinin Beylikdüzü Belediyesi 23.05.2013 tarih, 953 sayılı Encümen Kararında görüldüğü,
ancak söz konusu karar doğrultusunda oluşan alanların tesciline ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı,
ayrıca söz konusu parselin ilgilisince verilmiş muvafakatnamenin olmadığı belirtilerek, 1/5000 ölçekli plan
tadilatına ilişkin eksiklerin tamamlanması hususunun Beylikdüzü Belediye Başkanlığına bildirildiği, sonraki
süreçte yeni tescil edilen alanlara ilişkin plan paftalarında gerekli düzenlemelerin yapıldığı ve eksiklerin
tamamlandığı belirtilerek 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatı teklifinin İstanbul Büyükşehir Belediye
Meclisine iletilmesi hususunun ilgi (c), (d) yazılar ile tarafımıza iletildiği, söz konusu teklifin
değerlendirilerek karar alınmak üzere ilgi (e) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletildiği ve
Meclisin 13.11.2013 tarih, 2146 sayılı kararı ile;“…Beylikdüzü İlçesi Dereağzı Mah., eski 2041 parsel yeni
1882 ada 1 parselin güneybatısında yer alan park terkli alana ve kadastral boşluk alanının bir kısmında yer
alan park alanına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup bir donatı alanından
diğer bir donatı alanına dönüştürülmesine yönelik olduğundan ve ilgili kurum görüşleri doğrultusunda
hazırlandığından komisyonumuzca uygun görülmüştür…” şeklinde karara bağlanarak 15.11.2013 tarihinde
onaylandığı görülmüştür. 24.12.2013 – 22.01.2014 tarihleri arasında askıya çıkarılan 15.11.2013 tt.li plan
değişikliğine askı süresi içerisinde herhangi bir itiraz bulunmamaktadır.
Sonraki süreçte; Beylikdüzü İlçesi Dereağzı Mahallesi, eski 2041 yeni 1882 ada 1 parselin
güneybatısındaki park terkli alan ile kuzeyinde kalan kadastral boşluğun bir kısmının “Dini Tesis Alanı”
olarak düzenlenmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat teklifi ile teklife ilişkin alınan
06.01.2014 tarih, 13 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis Kararı, 5216 sayılı yasanın 14. Maddesi gereğince
Beylikdüzü Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilat teklifi incelendiğinde; teklifin 09.06.2011
tt.li 1/1000 ölçekli Gürpınar II. Etap Uygulama İmar Planı, G21A03A3A, G21A03A2C, G21A03A2D
rumuzlu plan paftası üzerine tadilat şeklinde hazırlandığı, (eski 2041 parselin bir kısmı)yeni 1882 ada 1
parselin güneybatısında meri planda Park Alanı olarak planlanan alanın ve söz konusu alanın kuzeyinde
kalan bir kısım kadastral boşluğun plan onama sınırı içerisine alındığı, “Park Alanı” fonksiyonunun, iptal
edilerek planlama alanının tamamının “Dini Tesis Alanı” olarak düzenlendiği, bu alanın güneybatısında
fonksiyon ayırım çizgisinin düzenlendiği, plan notları olarak;
1- Tasdik sınırı İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, Dereağzı Mahallesi, eski 2041 yeni 1882 ada 1 parselin
güneyinbatısında yer alan park terkli alanın ve kadastral boşluk alanının bir kısmını içermektedir.
2- Tasdik sınırı içerisindeki alan “Dini Tesis Alanı”dır.
3- Avan projeye göre uygulama yapılacaktır.
4- Belirtilmeyen hususlarda mer’i 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı, Plan notları ile meri imar
yönetmeliği hükümleri geçerlidir.”
şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilat teklifine ilişkin, Deprem ve Zemin
İnceleme Müdürlüğü’nce; planlama alanının 1/1000 Ölçekli "Yerleşime Uygunluk Haritaları"nda "ÖA-5.1Güf(Gürpınar Formasyonuna ait birimler ile temsil edilen, Önlem Alınabilecek Nitelikte Şişme-Oturma
47
Açısından Sorunlu Alanlar)" alanlarda kaldığı, planlama alanına ilişkin zemin etüt çalışması yapılması, bu
doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla teklifin uygun bulunduğu, TEİAŞ Genel Müdürlüğü 1. İletim
Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü’nün, Müdürlüğe ait 380kV/154kV’luk enerji nakil hattı, yer altı güç
kablosu ve trafo merkezi bulunmadığına dair görüşünün bulunduğu, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün teklife
ilişkin şartlı uygun görüşünün olduğu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün teklife konu alanın cepheli olduğu
yollardan minimum 5,00m çekme mesafesi düzenlenmesi gerektiğinin de belirtildiği şartlı uygun görüşünün
bulunduğu, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün, kamu yararı içerdiği belirtilen teklifin uygun
bulunduğu görülmüştür.
Beylikdüzü Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünün 27.02.2013 tarih, 87231811/147 sayılı yazısı ile;
bölgedeki sünni cemaatin yoğunluğu ve toplumun her kesimine hitap edecek yeni bir camiye ihtiyaç
duyulduğundan bahisle aynı bölgede “Dini Tesis Alanı”nın planlanması talebi doğrultusunda Beylikdüzü
Belediye Başkanlığınca eski 2041 parselin (yeni 1882 ada 1 parselin güneybatısındaki alan) bir kısmı ile
2041 parselin kuzeyindeki kadastral boşluğun “Dini Tesis Alanı” olarak düzenlenmesine yönelik
hazırlanarak ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifinde,
Ulaşım Planlama Müdürlüğünce, teklife konu alanın cepheli olduğu yollardan min. 5.00 m çekme mesafesi
düzenlenme yapılması gerektiği belirtilmekte iken söz konusu düzenlemenin yapılmadığı, 3 nolu plan notu
ile de avan projeye göre uygulama yapılacağının belirlendiği, teklifin 15.11.2013 tarihinde onaylanan 1/5000
ölçekli nazım imar plan değişikliği doğrultusunda hazırlandığı görülmektedir. ” Denilerek.
Beylikdüzü İlçesi Dereağzı Mahallesi, eski 2041 parsel yeni 1882 ada 1 parselin güneyinbatısındaki
park terkli alan ile kuzeyinde kalan kadastral boşluğun bir kısmının “Dini Tesis Alanı” olarak
düzenlenmesine ilişkin Beylikdüzü Belediye Başkanlığınca hazırlanan ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli
uygulama imar plan tadilat teklifi ile teklife ilişkin alınan 06.01.2014 tarih, 13 sayılı Beylikdüzü Belediye
Meclis Kararı yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin ilgi (f) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki
yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar
alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beylikdüzü İlçesi, Dereağzı Mah., Eski 2041 parsel yeni1882 ada 1
parselin güneybatısında yer alan park terkli alanın ve kadastral boşluğun bir kısmında yer alan park alanına
ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 15/11/2013 tt.li 1/5000 ölçekli
plan doğrultusunda hazırlandığından “ yol cephelerinde min. 3 m. çekme mesafesi uygulanacaktır” plan
notunun ilavesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Maliki Ejder BATUR
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
KARARA KATILMIYORUM
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Serhan KURAL
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
KARARA KATILMIYORUM
48
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
KARARA KATILMIYORUM
Dila Damla ÖNER
Üye
KARARA KATILMIYORUM
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
83
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/514
KONUNUN ÖZÜ: Büyükçekmece İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 26 pafta, 4649-4650 parsellere ilişkin
1/1000 ölç. UİP tadilatı teklifi
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 28/ 03 /2014 gün ve 2014/1789sayılı
yazısında;
"İLGİ: a)Büyükçekmece Belediye Başkanlığı’nın 04.02.2014 tarih, 635820 sayılı yazısı ve ekleri ile
Büyükçekmece Belediye Meclisi’nin 10.01.2014 tarih, 13 sayılı kararı.
b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve eki 20.08.2004 gün,
S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
Büyükçekmece İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 26 pafta, 4649-4650 parsellerin E:1.50 Ticaret(T1)
Alanından E:2.50 Özel Eğitim Tesisi Alanına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı
teklifi gereği için ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
İlgi (a) yazı eki teklif plan dosyasında yer alan tapu senedi örneğinden, Büyükçekmece İlçesi,
Cumhuriyet Mahallesi, 26 pafta, 4649 parselin 13.082,19m² yüzölçümünde Çağ Öğretim İşletmeleri
A.Ş.(3661/6541) ve Fatih Üniversitesi Rektörlüğü(2880/6541) mülkiyetinde olduğu, 4650 parselin ise
4.230,80m² yüzölçümünde Fatih Üniversitesi Rektörlüğü mülkiyetinde olduğu ve parsellerin 12.10.2012
tarihinde edinildiği anlaşılmaktadır.
PLANLARDAKİ DURUM:
Büyükçekmece İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 26 pafta, 4649-4650 parseller; 17.06.2004 onanlı
1/5000 ölçekli Büyükçekmece Merkez Nazım İmar Planında Ticaret alanında kalmakta olup, yapılaşma
şartlarına ilişkin bir hüküm bulunmamakta iken söz konusu parsellerin taks:0.50, kaks:2.50 yapılaşma
şartlarında Özel Eğitim Tesis Alanına alınmasına ilişkin 12.07.2013 tt.li 1/5000 ölçekli plan değişikliği
yapılmıştır. Söz konusu parseller 17.06.2004 onanlı 1/1000 ölçekli Büyükçekmece Uygulama İmar Planında
E:1.50 Ticaret(T1) Alanında kalmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı eki Büyükçekmece Belediye Meclisi’nin 10.01.2014 tarih, 13 sayılı kararında;
“Büyükçekmece İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, F21d23c1a-F21d23c1b paftalar, 4649 ve 4650 parsellere
ilişkin 1/1000 ölçekli Plan Tadilatı yapılması hususu komisyon üyelerinden Engin Tayyar ERÇAĞ’ın(AKP)
ve Hikmet KILIÇ’ın(AKP) (2)ret oyuna karşılık (3) kabul oyu olmak üzere oy çokluğu ile uygun
görülmüştür.” denilerek, hazırlanan 09.01.2014 tarih 125 rapor numaralı İmar Komisyon raporunun (6) ret
oyuna karşılık (22) kabul oyu olmak üzere oy çokluğu ile kabul edildiği anlaşılmaktadır.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) yazı ve eki teklif plan dosyasında yapılan incelemede; Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem
ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kurum görüş yazılarının bulunduğu
görülmüştür.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 22.11.2013 tarih, TN:1168589-4013 sayılı yazısında;
“KARAR: Büyükçekmece İlçesi, 4649 ve 4650 parsellerin E:1.50 yapılaşmalı T1 Ticaret
Alanı’ndan, TAKS:0,30, KAKS:2.50 yapılaşmalı Özel Eğitim Tesisi Alanı’na alınmasına ilişkin hazırlanan
1/1000 ölçekli İmar Planı değişikliği teklifi; 4649-4650 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 12.07.2013 tarih ve
1544 sayılı Meclis Kararı alındığı ve bu doğrultuda 1/5.000 ölçekli planının onaylandığı belirlenmiş olup
söz konusu teklifin ulaşım sistemine etkisinin minimuma indirilmesi için;
■ Özel Eğitim Tesisi Alanı için gerekli otopark ihtiyacının kendi parseli içinde karşılanması,
49
■ Mer’i plandaki yollara gerekli terklerin bedelsiz yapılması,
■ Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak görüldüğünden, teklif parsellerin cephe aldığı
kuzeydeki D-100 Karayolu’ndan 15m, 8m’lik ve 12m’lik yollardan 5m’lik çekme mesafesinin
bırakılması,
■ 07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme
Komisyonu Kararı gereği; karayolu ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile
güvenliğinin sağlanması amacıyla, güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum
dönüş yarıçapları göz önüne alınarak, ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından
itibaren minimum 3 metre çekilerek imar istikametinin bilgi paftasında gösterildiği şekilde
kırılması ve gerekli yol terklerinin yapılması,
gerekmektedir.” denilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 30.09.2013 tarih, 2060-171957 sayılı yazısında;
“…Planlama alanı, imar planına esas 1/2000 Ölç. “Yerleşime Uygunluk Haritaları”nda “ÖA2(Önlemli Alanlar)” lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır. Bu haritalara ait raporda da, söz konusu
alanlarda karşılaşılabilecek problemlerle ilgili hususlar açıklanmış, planlama ve inşaat aşamalarında
uyulması ve uygulanması gereken önlem ve öneriler belirtilmiş olup, bu alanlarda şişme, kabarma, farklı
oturmaların bekleneceği ve eğimin %10’u geçtiği yerlerde çevre parselleri de etkileyecek şekilde stabilite
sorunlarının görüleceği açıklanmıştır. Ayrıca, söz konusu alanlar ile ilgili raporda belirtilen tüm önlemlerin
alınması gerektiği belirtilerek, kat önerisi(4 kat) getirilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda ve raporda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması,
yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de
değerlendirilmesi, bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi ve altlık raporda getirilen kat sınırlamasının (4 kat)
aşılmaması koşuluyla, söz konusu 1/1000 Ölç.U.İ.Planı değişikliğinin yapılması jeolojik bakımdan uygun
görülmektedir.” denilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 30.10.2013 tarih, 508703 sayılı yazısında;
“İdaremize ait yazımız ekinde planları gönderilen her türlü mevcut tesislerimiz ile issonu projesi
tarafımıza ulaşmamış İSKİ’de kavdı bulunmayan, belediyesince veya halk tarafından yapılmış altyapı
tesislerine zarar verilmemelidir.
Mevcut atıksu hattımızın (600 MBB) geçtiği yeşil alan ya da yol güzergahının minimum 5,00m.
olacak şekilde düzenlenmesi gerekmektedir.
Ayrıca söz konusu plan sahası içerisinde yapılacak plan tadilatında mevcut duruma göre yoğunluğun
artmasından dolayı oluşabilecek ilave proje ve yatırım maliyetleri ilgilisince karşılanmalıdır.
Bu şartlar sağlandığında bahse konu alanda fonksiyon değişikliğini öngören plan tadilatlarıyla ilgili
İdaremizce herhangi bir sakınca görülmemiştir.” denilmektedir.
DEĞERLENDİRME-SONUÇ:
İlgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen, Büyükçekmece İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 26 pafta,
4649-4650 parsellerin E:1.50 Ticaret(T1) Alanından E:2.50 Özel Eğitim Tesisi Alanı olarak düzenlenmesine
ilişkin 1/1000 ölçekli teklif paftaları incelendiğinde; söz konusu parsellerin 17.06.2004 onanlı 1/1000 ölçekli
Büyükçekmece Uygulama İmar Planı’nda onama sınırı içine alındığı ve 1/1000 ölçekli teklif plana ilişkin
olarak;
1- Tasdik sınırları 26 pafta, 4649-4650 sayılı parsellerin sınırıdır ve tasdik sınırları içerisindeki alan
Özel Eğitim Tesisi alanıdır.
2- Özel Eğitim Tesisi alanında uygulama avan projeye göre yapılacaktır.
3- Blok boyutları, kat yükseklikleri, çatı eğimi ve şekli serbesttir.
4- Özel Eğitim Tesisi Alanında taks:0.50, kaks:2.50 olup bu alanda eğitim tesisleri, fakülte,
araştırma hastanesi, vb. binalar, ayrıca bu tesislere hizmet edecek idari binalar, spor salonları vb.
yapılabilir.
5- Özel Eğitim Tesisi Alanı dışında iskan edilemez.
6- Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yapılmaz.
7- Jeolojik ve jeoteknik etütler doğrultusunda yürürlükteki Deprem Yönetmeliği’ne uyulacaktır.
8- Bahsedilmeyen hususlarda 17/06/2004 tasdik tarihli imar planları ile mer’i İmar Yönetmeliği
hükümleri geçerlidir.
şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.
50
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı teklifine ilişkin alınan kurum görüşleri
incelendiğinde; Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve İSKİ Genel
Müdürlüğü’nce şartlı uygun bulunduğu görülmektedir.
Söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar plan teklifi 12.07.2013 tt.li 1/5000 ölçekli nazım imar
planı değişikliği doğrultusunda hazırlanmış olmakla birlikte; Ticaret Alanını azaltıcı ve Özel Eğitim Tesisi
alanını artırıcı niteliktedir. Ayrıca 17.06.2004 onanlı 1/1000 ölçekli Büyükçekmece Uygulama İmar Planında
E:1.50 yapılaşma değeri olan alanın, E:2.50 olarak düzenlenmesi ile yapı yoğunluğunun artırıldığı
görülmektedir. " denilerek
İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi yazımız
ekinde olup, yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık oluru ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler
ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere
Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Büyükçekmece İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 26 pafta, 4649- 4650
parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, 12.07.2013 t.t.li 1/5000
ölçekli planın Planlama Müdürlüğü tarafından çevre yapılanma koşulları ve ilgili kurum görüşleri alınarak
yeniden değerlendirilmesi, 1/1000 ölçekli plan teklifinin ise 1/5000 ölçekli planda yapılacak düzeleme
sonrası değerlendirilmek üzere ilçesine iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
51
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
84
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/552
KONUNUN ÖZÜ: Kartal İlçesi, Yukarı Mahallesi, 50 pafta, 1674 ada, 30 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli
01.10.2013 t.t.li Nazım imar planı itirazı hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 14/04/2014 gün ve 2013-15405
sayılı
yazısında;
" İlgi : a) 04.12.2013 tarih, 2013/PŞ:1161 Yİ:9102 sayılı Kartal Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje
Müdürlüğü’nün yazısı.
b) 21.06.2013 tarih, Pl.8612 sayılı dilekçe ve ekleri.
c) 05.09.2013 tarih, 2013-8612 sayılı Başkanlık Katına yazımız.
d) 12.09.2013 gün ve 1761 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.
e) 28.10.2013 tarih, 2013-12366-185323 sayılı dağıtım yazımız.
f) 10.12.2013 tarih, 50892535-19115 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Mekansal
Planlama Genel Müdürlüğü yazısı.
g) 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı genelgesi ve eki 20.8.2004
tarih, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
İTİRAZ:
Kartal İlçesi, Yukarı Mahallesi sınırları içinde yer alan ve meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında
“TK1 Ticaret+Konut Alanı”nda kalan 1674 ada 30 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, meri plandaki fonksiyon
ve yapılanma koşulları aynı kalmak kaydıyla otel yapılabilmesi yönündeki ilgilisinin talebi doğrultusunda
oluşan 01.10.2013 tt’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine ilgi (a) yazı ile itiraz edilmektedir.
MÜLKİYET:
Dosyasında bulunan 10.05.2013 tarihli tapu kaydında, Kartal İlçesi, Yukarı Mahalle, 50 pafta, 1
674 ada, 30 parsel sayılı 443,22 m2 alanlı yerin şahıs ve R-HA İnşaat Yapı Ürünleri Tekstil Turizm Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti. adına dükkan ve öğrenci yurdu niteliğinde kat irtifakı tesis edildiği ve 21.05.2012-9188
edinimli olduğu görülmektedir.
MEVCUT DURUM:
Müdürlüğümüz bünyesinde yer alan 2011 yılı uydu fotoğraflarından ve ilgi (b) dilekçe eki teklif plan
değişikliği dosyasında yer alan belgelerden, söz konusu parsel üzerinde yapı olmadığı anlaşılmaktadır.
PLANLARDAKİ DURUM:
Kartal İlçesi, Yukarı Mahalle, 50 pafta, 1674 ada, 30 parsel sayılı yer;
04.07.2007 t.t.li 1/5000 ölçekli Kartal Güneyi Nazım İmar Planında; “TK1 Ticaret+Konut Alanı”nda
kalmakta olup, anılan planda Ticaret+Konut Alanlarına yönelik;
“B.2.2 Ticaret/Konut Alanları : TK1 rumuzlu Ticaret+Konut Alanlarında brüt yoğunluk 600
kişi/ha.dır. Ticaret+Konut Alanlarında zemin kat ticaret olmak kaydıyla üst katlarda konut veya ticaret
fonksiyonu yer alabilir. Yoldan cephe alan parsellerde birden fazla bina yapılması halinde yol cephelerinde
bulunan binaların zemin katlarının ticaret olması kaydıyla diğer binaların tamamında konut yapılabilir.
Ticaret+Konut Alanlarında planda verilen yapılaşma şartlarında katlı otopark ve özel eğitim tesisleri yer
alabilir. Bu alanlarda planda verilen bahçe mesafelerine uyulması ve TAKS değerinin aşılmaması kaydıyla
blok ebatları serbesttir.” şeklinde plan notunun bulunduğu, 01.10.2013 t.t.li 1/5000 ölçekli Plan Notu
Değişikliğiyle ise “… yürürlükteki yapılanma şartları ve fonksiyon aynı kalmak şartıyla otel de yapılabilir.”
şeklindeki plan notunun getirildiği görülmektedir.
19.04.2013 t.t.li 1/1000 ölçekli Kartal Güneyi Uygulama İmar Planında söz konusu parsel “0/B-5/3
yapılanma koşullarında Ticaret+Konut Alanı”nda kalmaktadır.
DEĞERLENDİRME :
Kartal İlçesi, Yukarı Mahallesi sınırları içinde yer alan ve meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında
“TK1 Ticaret+Konut Alanı”nda kalan 1674 ada 30 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, meri plandaki fonksiyon
52
ve yapılanma koşulları aynı kalmak kaydıyla otel yapılabilmesi amacıyla ilgi b) dilekçe eki 1/5000 ölçekli
Nazım İmar Planı değişiklik teklifinin hazırlandığı, söz konusu teklif plan değişikliğine yönelik;
1-Plan onama sınırı, İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yalı Mahallesi, 50 pafta, 1674 ada, 30 parsel sınırıdır.
2-Plan onama sınırı içinde kalan alanda, yürürlükteki yapılanma şartları ve fonksiyon aynı
kalmak şartıyla otelde yapılabilir.
3-1/1000 ölçekli uygulama imar planı onanmadan uygulama yapılamaz.
4-Uygulama aşamasında ayrıntılı jeolojik-jeoteknik raporlarda belirtilen hususlara aynen
uyulacaktır.
5-Açıklanmayan hususlarda meri plan hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği geçerlidir.
şeklindeki plan notlarının önerildiği görülmektedir.
İlgi b) dilekçe eki teklife ilişkin plan raporunda; İstanbul, Kartal İlçesi, Yukarı Mahallesi, 50 pafta,
1674 ada, 30 parsel bulunduğu konum itibariyle Kartal Merkezinde yer aldığı, parsel çevresinde nitelikli otel
bulunmadığı belirtilerek, parsel sahibinin parselinde otel tesisi yapmak istediği, meri plan kararında
Ticaret+Konut fonksiyonunda otel yapılamadığından teklif plan değişikliğine gidilerek yürürlükteki meri
plan şartları olan fonksiyon ve yapılanma koşulları değiştirilmeden plan notlarına otel yapılabilir hükmü
eklendiği ifade edilmiştir.
Teklife ilişkin kurum görüşlerine bakıldığında Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve Ulaşım
Planlama Müdürlüğü’nün şartlı uygun görüşleri ile Kamulaştırma Müdürlüğü’nün müdürlüklerinde herhangi
bir işlem dosyası bulunmadığı ve kamulaştırılması hususunda da alınmış bir Encümen kararı bulunmadığı
belirtilmektedir.
Söz konusu ilgi b) teklif, ilgi c) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup, ilgi d)
Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile “… parselin yapılanma koşulları değiştirilmediğinden “İstanbul İmar
Yönetmeliği” ibaresinin “Meri İmar Yönetmeliği” olarak düzeltilmesiyle” şeklinde tadilen uygun bulunarak,
1/5000 ölçekli plan paftaları 01.10.2013 günle Büyükşehir Belediye Başkanınca aynen onanmıştır. 1/5000
ölçekli plan paftalarının ilgi e) yazımız ile dağıtımı yapılmış ve bahse konu plan değişikliği 08.11.201309.12.2013 tarihleri arasında Müdürlüğümüzde askıya çıkarılmıştır.
Kartal Belediye Başkanlığı’nın ilgi a) itiraz yazısında; 1674 ada 30 parselin de içerisinde bulunduğu
alana ilişkin; 31.10.2013 gün ve 14694614/501/6904 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel
Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü yazısında; “… 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların
Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. Maddesine göre, Bakanlar Kurulunca 16.09.2013 tarihinde Kartal
İlçesi Kordonboyu Mahallesi ve Yukarı Mahalle sınırları içerisinde bulunan alanın riskli alan ilan edilmesi
Bakanlar Kurulunca 30.09.2013 tarihinde kararlaştırılmış, 12.10.2013 tarih ve 28793 sayılı Resmi Gazetede
yayınlanarak yürürlüğe girdiği” ifade edilerek itiraz edildiği görülmektedir.
Söz konusu itiraza ilişkin tarafımızca yapılan incelemeler sonucunda; ilgi f) yazıda; “… Kartal
Belediye Başkanlığı’nca Kordonboyu Mahallesi, Yukarı Mahalle ve Yunus Mahallesi sınırları içerisinde yer
alan üç farklı alanın “Riskli Alan” ilan edilmesine yönelik teklifin kabul edildiği, 2013/5437 ve 2013/5377
sayılı Bakanlar Kurulu Kararlarına istinaden 6306 sayılı “Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi
Hakkında Kanun’un 2. Maddesine göre “Riskli Alan” ilan edildiği, Kordonboyu Mahallesi ve Yukarı
Mahalle sınırları içerisinde kalan “Riskli Alan”da gerçekleştirilecek proje ve çalışmalarda Kartal Belediye
Başkanlığı’nın geçici olarak yetkilendirildiği, 6306 sayılı Kanun kapsamında “Riskli Alan” ilan edilen
alanlarda plan onama yetkisinin Bakanlığa ait olduğu …” denildiği görülmektedir. Söz konusu Kartal İlçesi,
1674 ada 30 parselin de “Riskli Alan” ilan edilen alanın sınırları içerisinde kaldığı, fakat bahse konu
bölgenin “Riskli Alan” ilan edilmesinin 30.09.2013 tarih 2013/5437-5377 sayılı Bakanlar Kurulu Kararları
ile kararlaştırıldığı, anılan kararların ise 12.11.2013 tarih 28793 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak resmiyet
kazandığı, dolayısı ile söz konusu bölge “Riskli Alan” ilan edilmeden önce, bahse konu plan değişikliği
teklifi 05.09.2013 tarihinde Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş, 12.09.2013 gün ve 1761 sayılı
Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile tadilen uygun görülmüş ve 01.10.2013 tarihinde Büyükşehir Belediye
Başkanınca onanmıştır. " denilerek
İlgi a) itiraz yazısı yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi
g) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında
karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
53
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kartal İlçesi, Yukarı Mahallesi, 50 pafta, 1674 ada, 30 parsele ilişkin
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’na yapılan itiraz incelenmiş olup, itiraz konusu plan parselde yapılaşma
koşulları değişmeden turizm tesisi yapılmasına yönelik olduğundan ayrıca itiraza konu 1/5000 ölçekli plan
doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli plan teklifinin Kartal Belediye Meclisi’nin 07.03.2014 gün 124
sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden yapılan itiraz Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
54
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
85
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/585
KONUNUN ÖZÜ: Bağcılar Mahmutbey Mah. Köyiçi Mevkii 1/5000 ölç. KANİP
KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 14/04/2014 gün ve 2014-1995
sayılı yazısında;
"İlgi: a) İstanbul VII No.lu K. ve T.V.K.B. Kurulu'nun 03.05.2011 tarih ve 463 sayılı Kararı.
b)19.10.2011 tarih ve TN: 4693517 sayılı Başkanlık Oluru
c)10.11.2011 tarih ve TN: 4749133 sayılı dağıtımlı yazımız
d)10.06.2013 tarih ve TN: 582707 sayılı Başkanlık Makamı yazımız
e)09.07.2013 tarih vel373 sayılı Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı
f)31.10.2013 tarih ve TN: 1082795 sayılı yazımız
g)İstanbul I No.lu K. ve T.V.K.B. Kurulu'nun 30.01.2014 tarih ve 895 sayılı Kararı.
Bağcılar İlçesi Mahmutbey Mahallesi Köy İçi Mevkiinde 2.74 Ha. büyüklüğündeki alan Mülga
İstanbul VII No.lu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 03,05.2011 gün ve 463 sayılı
kararıyla "Kentsel Sit Alanı" olarak İlan edilmiş ve bu alanda "Koruma Amaçlı İmar Planlarının yapılması"
şeklinde karar alınmıştır.
5226 sayılı yasanın 8. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yasası'nın
17 (a) Maddesi'nde; "Bir alanın koruma bölge kurulunca sit olarak ilam, bu alanda her ölçekteki plan
uygulamasını durdurur, Sit alanının etkileşim çevresine ilişkin varsa 1/25.000 ölçekli plan kararları ve notları
alanın sit statüsü dikkate alınarak yeniden gözden geçirilerek ilgili idarelerce onaylanır. " denilmekte olup
ilgili mevzuat ve İlgi(a) Kurul Karan gereğince ilgi (b) Başkanlık oluru doğrultusunda Bağcılar İlçesi
Mahmutbey Mahallesi Köyiçi Mevkii Kentsel Sit Alanında 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı
çalışmaları başlanılmıştır.
Planlama çalışmaları kapsamında; Koruma Amaçlı İmar Planlan ve Çevre Düzenleme Projelerinin
Hazırlanması, Gösterimi, Uygulaması, Denetimi, Müelliflerine İlişkin Usul ve Esaslara ait Yönetmeliğin
Plan Hazırlama Esaslarına ilişkin 6.1) maddesi gereğince İlgili Kamu Kurumlan, Meslek Odaları, Sivil
Toplum Örgütleri, Muhtarlıklar ve Bağcılar Belediye Başkanlığının davetli olduğu iki adet toplantı
düzenlenmiş, ilgi (c) dağıtımlı yazımız ile kamu kurum ve kuruluşları ile meslek odaları ve özel kurum ve
kuruluşlardan plana yönelik görüşleri istenmiş, plana veri teşkil edecek olan arazi tespit ve analitik
çalışmaları (doğal yapı analizleri, fiziki doku analizleri, sosyal doku analizleri...vs.) tamamlanmıştır.
Bu kapsamda ilgili mevzuat ve kurum-kuruluş görüşleri doğrultusunda analiz, sentez ve planlama
yaklaşımları geliştirilerek Müdürlüğümüzce çalışmaları tamamlanan Bağcılar İlçesi Mahmutbey Mahallesi
Köyiçi Mevkii 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ilgili yasa ve yönetmelikler kapsamında
değerlendirilmek üzere ilgi (d) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve İstanbul Büyükşehir
Belediye Meclisi’nin ilgi (e) kararı ile "...teklife konu alanın 13.11.2002 t.t.li ve 18.04.2008 U.li 1/5000
ölçekli Bağcılar Nazım İmar Planı'ndaki yapılaşma değerleri dikkate alınarak plan paftaları ve plan
notlarında yer alan brüt 400 ki/ha yoğunluk değerlerinin 650 ki/ha olarak maks h- 9.50 m değerinin ise maks
h: 12.50 m. olarak düzeltilmesi... " şeklinde tadilen uygun görülmüştür. Söz konusu meclis kararı gereği plan
paftalarında gerekli düzenlemeler yapılarak Bağcılar Mahmutbey Mahallesi Köyiçi mevkii 1/5000 Ölçekli
Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı teklifi ve Plan Raporu ilgi (f) yazımızla 2863/3386/5226 sayılı Kültür
Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca tetkik edilmesi ve gereği için İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat
Varlıklarını Koruma Bölge Kuruluna İletilmiş ve İstanbul I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge
Kurulunun ilgi (g) Kararı ile "... planda önerilen 650 kİ/ha yoğunluk değerinin, 400 ki/ha yoğunluk değeri
olarak düzeltilmesi; alanda önerilen bina yükseklik değeri Hmaks: 12.50 m.'nin Hmaks:9.50 m. olarak
düzeltilmesi şeklinde uygun görüldüğüne..." denilerek karara bağlanmıştır. " denilerek
İstanbul I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun ilgi (g) kararı doğrultusunda
değişikliklerin işlendiği Bağcılar İlçesi Mahmutbey Mahallesi Köyiçi Mevkii 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı
Nazım İmar Planı ile plan raporu yazımız ekinde olup söz konusu plan teklifinin 5216 sayılı Büyükşehir
Kanunu'nun ve 2863/3386/5226 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun ilgili maddelerine
göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
55
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bağcılar İlçesi, Mahmutbey Mahallesi, Köyiçi Mevkii 1/5000 ölçekli
Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı incelenmiş olup, İstanbul 1 Nolu Kültür Varlıklarını Koruma Bölge
Kurulu’nun 30.01.2014 tarih 895 sayılı kararı doğrultusunda Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
56
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
86
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/621
KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy, 300 ada 10 parsel ile planda dini tesis alanında kalan
tescil dışı alana ilişkin 1/5000 ölçekli N.İ.Plan Tadilat Teklifi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 14/04/2014 gün
ve 2014-2421 sayılı
yazısında;
İlgi:
a) 18.02.2014 gün, -190-185726-GD:1908 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90
sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
İlgi a) yazı ile; Arnavutköy Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünce mülkiyeti
Arnavutköy Belediyesine ait olan Hadımköy 300 ada 10 parselin ilgilisince 28.12.1993 tarihinde cami ve
kültürel tesis olarak kullanılmak üzere bedelsiz devredildiği, ancak söz konusu parsel meri planlarda park
alanı olması nedeniyle yasal varisler tarafından geri alınmak için talepte bulunulduğu ve dava açıldığından
bahisle parselin tahsis amacına yönelik kullanılabilmesi için gerekli plan tadilatının yapılmasına dönük talep
doğrultusunda Arnavutköy İlçesi, Hadımköy, 300 ada 10 parsel ile imar uygulaması sonucu oluşan yeşil alan
ve oyun alan parsellerinde 17.01.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Hadımköy Merkez Bölgesi Nazım İmar
Planındaki Dini Tesis Alanı ve Park Alanı fonksiyonlarının yer değiştirmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım
imar plan tadilatı hazırlandığı belirtilerek teklifin 5216 sayılı kanuna göre gereğinin yapılması istenmektedir.
MÜLKİYET:
Başkanlığımız tapu sorgulama programında yapılan incelemede, tadilata konu edilen Hadımköy, 300
ada, 10 parselin 2751,00 m2 yüzölçümlü Arnavutköy Belediyesi mülkiyetinde olduğu görülmektedir.
Tadilata konu edilen yeşil alan parseli 1027,00 m2, oyun alanı parseli 1533,50 m2 yüzölçümlü olduğu
görülmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM:
1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatı teklifine konu edilen parseller 17.01.2012 tasdik tarihli
1/5000 ölçekli Hadımköy Merkez Bölgesi Nazım İmar Planı ile 28.05.2012 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli
Hadımköy Merkez Bölgesi I.Etap Uygulama İmar Planı sınırları içinde olup;
17.01.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Hadımköy Merkez Bölgesi Nazım İmar Planında;
300 ada 10 parsel, “Park ve Dinlenme Alanı”nda,
Yeşil alan ve oyun alanı parselleri “Dini Tesis Alanı”nda kalmaktadır.
28.05.2012 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Hadımköy Merkez Bölgesi I.Etap U.İ.Planında;
300 ada 10 parsel, “Park Alanı”nda ve kısmen de “İmar Yolu”nda,
Yeşil alan ve oyun alanı parselleri ile kadastral boşluklar “Dini Tesis Alanı”nda kalmaktadır.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
Arnavutköy İlçesi, Hadımköy, 300 ada 10 parsel ile yeşil alan ve oyun alanı parsellerine ait 1/5000
ölçekli nazım imar plan tadilatına ilişkin İlgi a) yazı ekinde iletilen kamu kurum ve kuruluş görüşlerinden,
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 07.01.2013 gün, /37-3526 sayılı yazısında;
“Söz konusu alan, Hadımköy Belediyesi tarafından hazırlattırılan Hadımköy İlçesi'ne ait İmar
Planlarına esas 1/1000 Ölçekli Jeoloji ve Yerleşime Uygunluk Haritaları'nda Teoi-YÖ (İhsaniye
Formasyonu-Yerleşime Önlemli Alanlar) lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır(EK-l ). Ayrıca, bu haritalara
ait açıklama raporunda, Teoi-YÖ lejantlı alanlarda 'yapılacak olan parsel bazlı sondajlı zemin etütlerinde,
taşıma, oturma, şişme, şev stabilite analizlerinin yapılması ve açılacak kazı şevlerinin, uygun
projelendirilmiş iksa yapıları yapılması ve yüzey drenajının da yapılması gerektiği' belirtiImektedir(EK-2).
Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne
alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve
buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 Ölç.N.İ.Plan değişikliği teklifi jeolojik
bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 16.01.2013 gün, /56202-4870 sayılı yazısı eki 11.01.2013 gün
ve UP2013-02/18 sayılı kararı ile;
“…ULAŞIM KARARI: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Mah.,300 ada 10 parselin kısmen "Park
Alanı", kısmen "300kişi/ha yapılaşma koşullarında Konut Alanı"ndan "Dini Tesis Alanı"na, yeşil alan ve
57
oyun alanı olarak tescillenmiş alanın ise "Dini Tesis Alanı"ndan; "Park Alanına alınmasını içeren 1/5000
ölçekli Nazım İmar Plan Tadilatı;
o Yola gerekli terklerin bedelsiz yapılması,
o İstanbul Otopark Yönetmeliğine göre teklif "Dini Tesis Alanı" fonksiyonu için gerekli
otopark ihtiyacının parsel alanı içinde karşılanması, koşulları ile ulaşım sistemi açısından uygun
bulunmuştur.”denilmektedir.
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 11.02.2013 gün, 68600 sayılı yazısı ile;
-Bahse konu alanın yüzeysel su kaynakları su toplama havzaları dışında kaldığı,
-Bahse konu plan tadilatında altyapı tesisleri açısından herhangi bir sakınca görülmediği,
-1/1000 ölçekli imar planları hazırlanırken İSKİ görüşü alınması gerektiği hususları belirtilmiştir.
DEĞERLENDİRME –SONUÇ:
17.01.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Hadımköy Merkez Bölgesi Nazım İmar Plan paftaları
üzerinde Arnavutköy İlçesi, Hadımköy, 300 ada 10 parsel ile yeşil alan ve oyun alanı parselleri plan onama
sınırı içerisine alınarak 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatı hazırlandığı,
1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatında;
300 ada 10 parselde meri plandaki Park Alanı fonksiyonu iptal edilerek Dini Tesis Alanı fonksiyonu
önerildiği,
Yeşil alan ve oyunalanı parsellerinde meri plandaki Dini Tesis Alanı fonksiyonu iptal edilerek Park
Alanı fonksiyonu önerildiği ve,
“1-Plan tasdik sınırı Hadımköy 0/Oyunalanı, 0/Yeşilalan ve 300 ada 10 parsel ile yanındaki kadastral
boşluk için geçerlidir.
2-Plan tadilatı ile 300 ada 10 parsel ve yanındaki kadastral boşluk Dini Tesis Alanına, 0/Oyunalanı,
0/Yeşilalan ve yanındaki kadastral boşluk Park Alanına alınmıştır.
3-Açıklanmayan hususlarda meri plan notları geçerlidir.”şeklinde plan notları düzenlendiği
görülmektedir.
1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatının, mülkiyeti Arnavutköy Belediyesine ait olan Hadımköy
300 ada 10 parselin ilgilisince 28.12.1993 tarihinde cami ve kültürel tesis olarak kullanılmak üzere bedelsiz
devredildiği, ancak söz konusu parsel meri planlarda park alanı olması nedeniyle yasal varisler tarafından
geri alınmak için talepte bulunulduğu ve dava açıldığından parselin tahsis amacına yönelik kullanılabilmesi
için Arnavutköy Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün talebi doğrultusunda hazırlandığı
görülmektedir.
1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatına dönük Ulaşım Planlama Müdürlüğü, İstanbul Su ve
Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün şartlı uygun görüşleri
bulunmaktadır. "denilerek.
İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatı teklifi ve ekleri yazımız ekinde olup; yazımız
ve eklerinin 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere
Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Arnavutköy İlçesi, Hadımköy 300 ada 10 parsel ile yeşil alan ve oyun
alanı olarak tescillenen parsellere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, 300
ada 10 parselin ilgilisince 28.12.1993 tarihinde cami ve Kültürel tesis olarak kullanılmak şartıyla bedelsiz
olarak devredildiği ancak 17.01.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli planda park alanında kalması nedeniyle varisleri
tarafından geri alınması için dava açıldığı, bu nedenle de 300 ada 10 parselin dini tesis alanı olarak
düzenlendiği bunun karşılığında ise 1/5000 ölçekli planda dini tesis alanında kalan tescil dışı alanın park
alanı olarak düzenlendiği görüldüğünden Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
Timur SOYSAL
Oktay BİRİNCİ
İmar ve Bayındırlık
Başkan Vekili
Raportör
Komisyonu Başkanı
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
58
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
87
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/600
KONUNUN ÖZÜ: Bahçelievler İlçesi, Yenibosna, 12 pafta, 1745 ada 6 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Plan tadilat teklifi
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 14/ 04 /2014 gün ve 2014/3342 sayılı
yazısında;
İLGİ: a) Bahçelievler Belediye Başkanlığı’nın 20.03.2014 gün, M.34.6.BAH.013.310.01.044900 sayılı yazısı, eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004
gün S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP
Bahçelievler Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazısında; Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mah., 12
pafta, eski 3310 parsel yeni 1745 ada 6 parselin bir kısmının 15.11.2013 tt’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar
tadilat planı doğrultusunda “Park Alanı”ndan “Belediye Hizmet Alanı”na alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı tadilat teklifinin 06.03.2014 tarih, 2014/27 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun
bulunduğu belirtilerek 5216 sayılı yasaya göre gereği talep edilmektedir.
MÜLKİYET
İlgi (a) yazı ekinde yer alan tapu kaydında; Bahçelievler İlçesi, Yenibosna, 12 pafta, 1745 ada, 6
parselin 7.725,36 m² yüzölçümünde Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu ve 29.09.2010 tarihinde edinildiği
görülmüştür.
İLÇE MECLİS KARARI
İlgi (a) yazı eki 06.03.2014 gün, 2014/27 sayılı İlçe Meclis Kararında; “Bahçelievler, Yenibosna,
(eski 12 pafta, 3310 parsel) yeni 1745 ada 6 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı
teklifi incelenmiş olup, komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklindeki Belediye Meclisinin 5. seçim
dönemi 5. seçim yılı 2014 Mart ayı olağan toplantısının 2. birleşiminde yazılı olan İmar Komisyon
raporunun oybirliği ile kabul edildiği belirtilmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM
Bahçelievler İlçesi, Yenibosna, 12 pafta, 1745 ada, 6 parsel 20.01.2008 tt’li 1/5000 ölçekli
Bahçelievler-Yenibosna-Kocasinan Mahalleleri Nazım İmar Planında ve 21.06.2009 tt’li 1/1000 ölçekli
Bahçelievler Revizyon Uygulama İmar Planında “Park Alanı”nda kalmakta iken; 15.11.2013 tt’li 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planında (Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.11.2013 gün, 2129 sayılı kararı) “Belediye
Hizmet Alanı”na alınmış olup plan paftasında;
“1- Plan onama sınırı içerisindeki alan Belediye Hizmet Alanıdır.
2- Belediye Hizmet Alanında Semt havuzu+bilgi evi, belediye hizmet birimleri, sağlık ocağı,
kütüphane, trafo vb. yapılabilir.
3- Açıklanmayan hususlarda meri plan notları ve meri imar yönetmeliği hükümleri geçerlidir.
4- 1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz.” şeklinde plan notları yer almaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifine ilişkin dosyasında; Ulaşım
Planlama Müdürlüğünün, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün, İSKİ Genel Müdürlüğünün, Yeşil
Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün görüşlerinin yer aldığı görülmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 15.01.2014 tarih ve 24272852-310.01.04-26897 sayılı yazısında;
“Bahse konu alanın fonksiyon değişikliğini içeren tadilat teklifi hakkında İdaremizce herhangi bir
sakınca görülmemiştir.” denilerek 3 maddelik görüş belirtildiği görülmüştür.
Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğü’nün 03.02.2014 gün 62956595-310.06/198/21498 sayılı
yazısında;
“Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne
alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemintemel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni
uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve
59
buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla; söz konusu 1/1000 ölçekli U.İ.Plan tadilatı teklifi jeolojik
bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.
Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün 13.12.2013 gün 40352154-310.01.04/İBB-2151712031 sayılı yazısında;
“Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planına sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.” denilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 21.01.2014 gün 21362969-310.01/70002 sayılı yazısında;
“15.11.2013 tt’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ile Bahçelievler İlçesi, Yenibosna
Mahallesi, 1745 ada, 6 parselin bir kısmının “Belediye Hizmet Alanı” lejandına alınmasından dolayı 1745
ada 6 parselin bir kısmının “Park Alanı” lejandından “Belediye Hizmet Alanı” lejandına alınmasına yönelik
hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi ile bölgeye ilave trafik yükünün geleceği tespit edilmiş olup, söz
konusu teklif bölgesel ulaşım sistemi açısından Müdürlüğümüzce uygun bulunmamaktadır.” denilmektedir.
Söz konusu ilgi (a) teklife ilişkin Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün olumlu, İSKİ Genel
Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün şartlı, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ise
olumsuz görüşlerinin yer aldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi incelendiğinde; Bahçelievler
İlçesi, Yenibosna Mah., 12 pafta, eski 3310 parsel, yeni 1745 ada, 6 parselin bir kısmının tasdik sınırı içine
alınarak “Park Alanı” lejandının iptal edildiği ve “Belediye Hizmet Alanı” lejandı getirildiği görülmüş olup
teklif plana;
“1- Plan onama sınırı içerisindeki alan Belediye Hizmet Alanıdır.
2- Belediye Hizmet Alanında semt havuzu, bilgi evi, belediye hizmet birimleri, sağlık ocağı,
kütüphane, trafo vb. yapılabilir.
3- Uygulama aşamasında İGDAŞ’tan görüş alınacaktır.
4- Açıklanmayan hususlarda meri plan notları ve meri imar yönetmeliği hükümleri geçerlidir.”
şeklinde plan notları getirilmiştir.
Söz konusu ilgi (a) teklifin 15.11.2013 tt’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğurultusunda
hazırlandığı görülmekle birlikte, teklifin yeşil alan donatısını azaltıcı yapı yoğunluğunu arttırıcı nitelik
taşıdığı görülmüştür. "denilerek.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi ekte olup, yürürlükteki yasalar
ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık Onayı ve 5216 sayılı yasaya göre değerlendirilerek karar alınmak üzere
Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bahçelievler İlçesi, Yenibosna, 12 pafta, 1745 ada, 6 parsele ilişkin
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda
hazırlandığından Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Maliki Ejder BATUR
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Serhan KURAL
Üye
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Esin HACIALİOĞLU
Dila Damla ÖNER
Üye
Üye
KARARAKATILMIYORUM.
KARARA KATILMIYORUM.
MUHALEFET ŞERHİ: 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına katılmadığımdan.
60
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
88
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/593
KONUNUN ÖZÜ: 1/5000 ölçekli Ünalan Mahallesi Güneyi NİP itirazları.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün
14/ 04 /2014 gün ve 2014-27282
sayılı yazısında;
“İlgi: a) 13.05.2013 tarih ve 5457 sayılı Başkanlık Oluru.
b)10.06.2013 tarih ve Bn:7349 sayılı Başkanlık Makamı'na yazımız
c)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 11.09.2013 tarih ve 1689 sayılı kararı.
d)25.11.2013 tarih ve Tn: 1169236 sayılı yazımız.
e)Üsküdar Belediye Başkanlığı Plan Projeler Müdürlüğü'nün 12.12.2013 tarih ve
2013/924-3657 sayılı yazısı.
f)İstanbul Valiliği Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nın
13.01.2014 tarih ve 82683355-170-34260100111 sayılı yazısı.
g)Yazı İşleri Müdürlüğü'nde 14.01.2014 tarih ve 8798 sayı ile kayıtlı dilekçe.
İlgi (a) Başkanlık Olur'u doğrultusunda, Üsküdar İlçesi, Ünalan Mahallesi'nin güneyinde 21 hektarlık
alanda hazırlanan 1/5000 ölçekli Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı, karar alınmak üzere ilgi (b)
yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'ne iletilmiş ve ilgi (e) Meclis Kararı ile tadilen uygun
görülerek Büyükşehir Belediye Başkanı'nca 13.09.2013 tarihinde onaylanmış ve ilgi (d) yazımız ile de ilgili
kurumlara dağıtımı yapılmıştır.
13.09.2013 onanlı 1/5000 ölçekli Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı yürürlükteki yasal
mevzuat gereği 16.12.2013 - 14.01.2014 tarihleri arasında askıya çıkartılmış olup, söz konusu plana yasal
askı süresi içerisinde ilgi (e), (f) ve (g) dilekçeler ile itirazda bulunulmuştur.
TALEP:
- İlgi (e) yazıda; 13.09.2013 onanlı 1/5000 ölçekli Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planına ait
Plan Notlarının Genel Hükümler kısmında yer alan,
"21.2. 1/5000 ölçekli nazım imar planında gösterilmeyen araç yolları adaların birleşmesi durumunda
ilgili kurumlardan (İSKİ, Ayedaş, İgdaş, Ulaşım Koordinasyon, Raylı Sistem Müdürlüğü vb.) olumlu görüş
alınmak koşulu ile iptal edilebilir.
İptal edilen yol alanları, adaların birleşmesi sonucu oluşan parselin İlçe Belediyesince uygun görülen
bir bölümünde otopark ve park alanı (Kamusal alan) olarak ayrılacaktır."
Plan notunun "İptal edilen yol alanları, adaların birleşmesi sonucu oluşan parselin İlçe Belediyesince
uygun görülen bir bölümünde otopark ve park alanı (Kamusal alan) olarak ayrılacaktır." kısmının iptal
edilmesi talep edilmektedir.
Ayrıca Plan Notlarının Özel Hükümler kısmında yer alan Konut+Ticaret Alanları için belirlenen
birleşme koşullarındaki 800 m2 olan minimum parsel
büyüklüğünün 800 m den 1500 m ye çıkartılarak buna göre yeniden kademelendirilmesi talep
edilmektedir.
İlgi (f) ve (g) yazıda; Üsküdar, 72 pafta, 1119 ada, 45 parselin 13.09.2013 onanlı 1/5000 ölçekli
Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planında "Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında" kalan kısmın "Özel
Spor ve Sağlık Tesisleri Alanı" lejantına alınması talep edilmektedir.
MÜLKİYET DURUMU:
İlgi (f) ve İlgi (g) itiraza konu Üsküdar, 72 pafta, 1119 ada, 45 parsel "Maliye Hazinesi" mülkiyetinde
yer almakta olup, 38520 m2 alan büyüklüğüne sahiptir.
PLAN DURUMU:
İlgi (f) ve ilgi (g) itiraza konu Üsküdar, 72 pafta, 1119 ada, 45 parsel 13.09.2013 onanlı 1/5000 ölçekli
Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planında; kısmen "Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı", kısmen "Metro
İstasyonu Alanı", kısmen "Mesleki Eğitim Tesis Alanı" kısmen Ağaçlandırılacak Alanlar" kısmen de "Yol
Alanı" lejantında kalmaktadır.
DEĞERLENDİRME:
Üsküdar Belediye Başkanlığı'nın ilgi (e) yazısında "Plan Notlarının Özel Hükümler kısmında yer alan
Konut+Ticaret Alanları için belirlenen birleşme koşullarındaki 800 m2 olan minimum parsel büyüklüğünün
800 m2 den 1500 m2 ye çıkartılarak kademelendirilmesi" talep edilmektedir.
61
13.09.2013 onanlı 1/5000 ölçekli Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planında Konut+Ticaret
Alanlarında parsel büyüklüklerine bağlı olarak kademeli imar artışı söz konusu plana ait plan notlarında
aşağıdaki şekilde belirtilmiştir;
B. ÖZEL HÜKÜMLER 1. KENTSEL ALAN KULLANIMI 1.1. Kentsel Çalışma Alanları
- Konut+Ticaret Alanları
Büyüklüğü 800 m2'nin altındaki parsellerde;
- KAKS:1,80
Büyüklüğü 801-1200 m2 arasında olan parsellerde;
- %15 ilave KAKS
Büyüklüğü 1201-3500 m2 arasında olan parsellerde;
- %25 ilave KAKS
- Uygulama yapılan alanın %10'u oranındaki "Park ve Otopark" emsali parselinde kullanılmak üzere
kamuya terk edilecektir.
Büyüklüğü 3501 m2 ve daha büyük parsellerde;
- %40 ilave KAKS
- Uygulama yapılan alanın %15'i oranındaki "Park, Otopark, Eğitim Tesisi ve Dini Tesis" emsali
parselinde kullanılmak üzere terk edilecektir.
Yapı adası oluşturulan parseller;
- 2500 m2'den küçük olmamak koşuluyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planı'nda araç- yaya yolları
ve donatı alanları ile sınırlandırılmış yapı adaları;
- %40 ilave KAKS
- Uygulama yapılan alanın %20'si oranındaki "Park, Otopark, Eğitim Tesisi ve Dini Tesis" emsali
parselinde kullanılmak üzere terk edilecektir.
Üsküdar Belediye Başkanlığı'nın ilgi (e) yazısındaki talep değerlendirildiğinde, 13.09.2013 onanlı
1/5000 ölçekli Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı'nda "Konut+Ticaret" fonksiyonu verilen 23512380-2367-2368-2369-2370-2371-2372-2373 adaların ortalama parsel büyüklüğünün yaklaşık 245 m olduğu
görülmekte olup, daha nitelikli bir yapılaşmanın ve bazı kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarının parsel
bünyesinde oluşturulmasımn sağlanabilmesi amacıyla kademeli imar artışındaki parsel büyüklüklerinin
yükseltilmesi uygun olacaktır.
Dolayısıyla, bu kapsamda 13.09.2013 onanlı 1/5000 ölçekli Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar
Planına ait plan notlarında kademeli imar artışını öngören "B.l.l. Kentsel Çalışma Alanları" başlıklı plan
notunun;
- Konut+Ticaret Alanları başlığı altındaki parsel büyüklüklerinin sırasıyla;
"800" ibaresinin "1500" olarak,
"801-1200" ibaresinin "1501-3000" olarak,
"1201-3500" ibaresinin "3001-5000" olarak,
"3501" ibaresinin "5001" olarak,
"2500" ibaresinin "3500" olarak, değiştirilmesi uygun görülmektedir.
Diğer taraftan Üsküdar Belediye Başkanlığı'nın ilgi (e) yazısında, 13.09.2013 onanlı 1/5000 ölçekli
Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planına ait Plan Notlarının Genel Hükümler kısmında yer alan;
"21.2. 1/5000 ölçekli nazım imar planında gösterilmeyen araç yolları adaların birleşmesi durumunda
ilgili kurumlardan (İSKİ, Ayedaş, İgdaş, Ulaşım Koordinasyon, Raylı Sistem Müdürlüğü vb.) olumlu görüş
alınmak koşulu ile iptal edilebilir.
İptal edilen yol alanları, adaların birleşmesi sonucu oluşan parselin İlçe Belediyesince uygun görülen
bir bölümünde otopark ve park alanı (Kamusal alan) olarak ayrılacaktır."
Plan notunun "İptal edilen yol alanları, adaların birleşmesi sonucu oluşan parselin İlçe Belediyesince
uygun görülen bir bölümünde otopark ve park alanı (Kamusal alan) olarak ayrılacaktır." kısmının iptal
edilmesi talep edilmektedir.
Söz konusu talep ile 1/5000 ölçekli planda gösterilmeyerek iptal edilecek olan araç yollarının otopark
ve park alanı gibi kamusal kullanıma hizmet edecek donatı alanlarına ayrılması engellenmiş olup, söz konusu
talep planlama alanındaki nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırıcı, donatı azaltıcı ve donatı-nüfus dengesini
bozucu nitelik taşımaktadır.
İlgi (f) ve (g) yazıda; Üsküdar, 72 pafta, 1119 ada, 45 parselin 13.09.2013 onanlı 1/5000 ölçekli
Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planında "Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında" kalan kısmın "Özel
Spor ve Sağlık Tesisleri Alanı" lejantına alınması talep edilmekte olup söz konusu talep 1/5000 ölçekli
Nazım İmar Planı plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşımaktadır. ” Denilerek.
13.09.2013 onanlı 1/5000 ölçekli Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı'na yasal askı süresi
içinde yapılan ilgi (e), (f) ve (g) itirazların yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere göre değerlendirilerek karar
alınmak üzere 3194 sayılı yasanın 8. Maddesine göre Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
62
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Üsküdar İlçesi, Ünalan Mahallesi Güneyi Nazım İmar Planı’na yapılan
itirazlar incelenmiş olup, plan notlarında parsel büyüklükleri ile ilgili olarak Şehir Planlama Müdürlüğü
tarafından uygun görülen düzenlemelerin yapılması, bunun dışında kalan konularda meri 1/5000 ölçekli plan
hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Maliki Ejder BATUR
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Serhan KURAL
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Dila Damla ÖNER
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Muhalefet Şerhi: 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına katılmadığımdan plan notları ile ilgili
düzeltme kararlarına katılmıyorum
63
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
89
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/501
KONUNUN ÖZÜ: Kağıthane Çeliktepe Mah. 8744 ada,35 parsel yanı 1/1000 ölç. UIP değ. teklifi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün
27/ 03 /2014 gün ve
2014- 1915
sayılı yazısında;
"İlgi:
a) Kağıthane Belediye Başkanlığının 14.02.2014 gün, 781 sayılı yazısı ve eki 10.01.2014 gün,
18 sayılı İlçe Meclis Kararı, teklif plan paftaları.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004
gün, S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
İlgi (a) yazı ile Kâğıthane Çeliktepe Mahallesi, F22d16a4a pafta, 8744 ada, 35 parsel yanı tescil dışı
alanın Konut Alanından çıkarılarak Yeşil Alan’a alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı
değişikliği teklifi, 10.01.2014 gün, 18 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun görülerek, 3194 sayılı İmar
Kanunun 8. maddesi ve 5216 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Kanununun 7-b ve 14. maddeleri
kapsamında değerlendirilmesi için tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Teklife konu alan tescil dışı kadastral boşluk olup, yaklaşık 110 m2.dir.
PLANLARDAKİ DURUM:
Sözkonusu alan, 1/5000 ölçekli 21.11.2001-12.02.2006 onanlı Kağıthane 2.Revizyon Nazım İmar
Planında K5 simgeli Konut Alanında, 1/1000 ölçekli 21.07.2008 onanlı 6. Etap Uygulama İmar Planında;
Bitişik Nizam 4 kat Konut alanında kalmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
Plan ve Proje Müdürlüğünün 25.11.2013 tarih ve 7498 sayılı yazısı eki 1/1000 ölçekli UIP
teklifinin, 09.01.2014 gün, 141 sayılı Komisyon Raporu doğrultusunda, 10.01.2014 gün, 18 sayılı Kâğıthane
Belediye Meclis Kararı ile Komisyondan geldiği şekliyle oybirliği ile kabul edildiği görülmektedir.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
Teklife ilişkin herhangi bir kurum - kuruluş görüşü bulunmamakta olup, ilgi (a) yazıda teklifin Çevre
Koruma ve Kontrol Müdürlüğünün talep yazısı doğrultusunda hazırlandığı belirtilmektedir.
DEĞERLENDİRME ve SONUÇ:
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli UİP teklifinin, meri plan üzerine hazırlandığı ve plan notları olarak;
1. Tasdik hududu Kağıthane İlçesi, Çeliktepe Mahallesi, F22d16a4a pafta, 8744 ada, 35 parsel yanı
tescil dışı alandır.
2. İlgili kamu kurum ve kuruluşlarının görüşlerine uyulacaktır.
3. Açıklanmayan diğer hususlarda meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planı şartları geçerlidir.
şeklinde hükümler önerildiği görülmektedir.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi, Yeşil alan donatısını arttırıcı
nitelikte olup, meri NİP kararlarını etkilemediği görülmektedir. " denilerek
İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ekte
olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile
5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere
Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
64
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kağıthane İlçesi, Çeliktepe Mahallesi, 8744 ada 35 parsel sayılı yere
ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup yeşil alan donatısını artırıcı
nitelik taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
65
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
90
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/492
KONUNUN ÖZÜ: Kadıköy İlçesi, Göztepe Mah., 105 pafta, 949 ada, 85 parsel ve 31 parsele
(Eski 2930-59-60-83-84 parseller) ilişkin 1/1000 ölçekli U.İ.P tadilat teklifi.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/ 03 /2014 gün ve 2014-2322 sayılı
yazısında;
“İlgi: a) Kadıköy Belediye Başkanlığının 25.10.2013 tarih, 1917907 sayılı yazısı ve eki Kadıköy Belediye
Meclisinin 08.10.2013 tarih ve 2013/113 sayılı kararı,
b) 09.12.2013 tarih, 2013-13771-11490 sayılı Başkanlık Katı yazımız.
c) Meclis Müdürlüğünün, 19.12.2013 tarih, Karar-2013/2423 BN:3465 sayılı yazısı ve eki Büyükşehir
Belediye Meclisinin, 12.12.2013 tarih, 2423 sayılı Kararı.
d) Kadıköy Belediye Başkanlığının 20.02.2014 tarih, 2004054 sayılı yazısı
e) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004
günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
Kadıköy İlçesi, Göztepe Mahallesi, 105 pafta, 949 ada, Eski: 29-30-59-60-83-84 parsellerin tevhit
edilerek 85 parsel olduğu ve parsele komşuluğunda bulunan kadastral boşluk ile tevhid şartı getirildiğinden
kadastral boşluktan mahreç sağlanabileceği ve söz konusu yola ihtiyaç kalmadığından bahisle, Eski: 29-3059-60-83-84 parsellere mahreç sağlamak amacıyla yeni 85 ve 31 parselden geçirilen imar yolunun iptal
edilerek konut alanına dahil edilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi,
Kadıköy Belediye Meclisinin 08.10.2013 tarih, 2013/113 sayılı kararı ile uygun görülerek, 3194 ve 5216
sayılı ilgili maddelerine göre gereği için ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.
Söz konusu teklif ilgi (b) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup, ilgi (c ) yazı eki,
Büyükşehir Belediye Meclisinin, 12.12.2013 tarih, 2423 sayılı Kararı ile; “Kadıköy İlçesi, Göztepe Mah.,
105 pafta, 949 ada, E: 29-30-59-60-83-84 Y: 85 parsel ile 31 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup tasdik sınırı içinde kalan parsellerin meri plan ve plan notlarına göre
yapılaşma koşulları hakkında Kadıköy Belediye Başkanlığından detaylı bilgi alındıktan sonra
değerlendirilmek üzere ilçesine iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.”şeklinde karara bağlanmıştır.
Söz konusu teklif, Büyükşehir Belediye Meclisinin, 12.12.2013 tarih, 2423 sayılı Kararı kapsamında
ilgi (d) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Başkanlığımız tapu sorgulama sisteminde yapılan incelemede; Kadıköy İlçesi, Göztepe Mah., 105
pafta, 949 ada 85 parselin 2.203,94 m² yüzölçümünde, Erdoğan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile toplam 34 kişi adına
hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu ve 2007-2013 yılları arasında muhtelif tarihlerde satış işleminden
edinildiği; 949 ada 31 parselin 463,27 m² yüzölçümünde, Tuğbel Rodoslu, Hatice Özyurt, Mehmet Sabri
Özyurt, Nevin Tahirbeyoğlu, Fatma Koşkan, Münevver Çelik, Mehmet Cem Keçik, Mebrure Süel, Nilgün
Ünal, Seden Oltulugil adına hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu ve 1973-2012 yılları arasında muhtelif
tarihlerde satış işleminden edinildiği anlaşılmaktadır.
PLANLARDAKİ DURUM:
Kadıköy İlçesi, Göztepe Mah., 105 pafta, 949 ada E: 29-30-59-60-83-84 Y:85 parsel ile 949 ada 31
parsel;
09.03.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez ile E-5 Otoyolu Ara Bölgesi Nazım İmar
Planı’nda “Yüksek Yoğunluklu Konut Alanı”nda kalmakta olup, plan notlarında,“Yüksek yoğunluklu konut
alanlarında maksimumTAKS:0.35, maksimumKAKS:2.07, hmaksimum:serbest olarak uygulama
yapılacaktır. TAKS:0.25’in üzerinde kullanılması halinde kullanılan TAKS değeri ile maksimumTAKS:0.35
değeri arasında kalan fark kadar açık ve kapalı çıkma yapılabilir. Maksimum kat alanı kullanımı 0.35’dir.”
denilmektedir.
66
11.05.2006 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama
İmar Planı’nda kısmen (5/A-H=ser/4), max TAKS:0.35 ve max KAKS:2.07 yapılanma şartlarında “Yüksek
Yoğunluklu Konut Alanı”nda, kısmen de yolda kalmakta olup, plan notlarında, “Yüksek yoğunluklu konut
alanlarında max TAKS:0.35, max KAKS:2.07, Hmax:serbest olarak uygulama yapılacaktır. TAKS:0.25’in
üzerinde kullanılması halinde kullanılan TAKS değeri ile max TAKS:0.35 değeri arasında kalan fark kadar
açık ve kapalı çıkma yapılabilir. Max kat alanı kullanımı 0.35’tir.” denilmektedir.
Meri Uygulama İmar Planında; 949 ada E: 29-30-59-60-83-84 Y: 85 parsel, E:37 Y:87 parsel ile
komşuluklarında bulunan kadastral boşluğa
sembolü ile tevhid şartı getirilmiş olup; plan notlarında
“İmar planında; yönetmeliğe göre minimum piyes ölçülerinde yapılaşma sağlayamayan parsellere komşusu
bulunduğu parsellerle, mevcut durum dikkate alınarak, tevhid şartı getirmeye Müdürlüğü yetkilidir.”
denilmektedir.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı eki teklifin, İlçe İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 29.08.2013 tarih ve 11529/1917907
sayılı yazısındaki “03.01.2013 gün ve M.34.3.KAD.0.21.02-756-1774953-10 sayılı yazı ve eki 25.12.2012
gün ve 1808492 sayılı dilekçe talebi dikkate alınarak, Caddebostan Mah., 105 pafta, 949 ada, 85 (eski:59-6029-30-83- 84) ve 31 parsele ilişkin İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama
İmar Plan Tadilatı teklifi; alınan kurum görüşleri doğrultusunda yeniden düzenlenerek 949 ada 85 ve 31
parsellerden geçen imar yolu iptal edilerek ada yapılanma koşulunda (maxTAKS;0.35, max.KAKS:2.07,
hmax.:Serbest) "Konut Alanı"na alınmış olup plan notları; - Plan Tasdik Sınırı Caddebostan Mahallesi, 105
pafta, 949 ada, eski:59-60-29-30-83-84 yeni:85 parsel ile 31 parseli kapsamaktadır. - Tasdik sının içindeki
alan kısmen maxTAKS:0.35 maxKAKS:2.07 Hmax:Serbest yapılanma şartlarında Yüksek Yoğunluklu
Konut Alam, kısmen Yol Alanıdır. - Parsel bünyesinde her bir bağımsız bölüm için; Brüt alanı 75m2 ye
kadar olan dairelerde en az 1 adet otopark, Brüt alanı 75m2 -150m2 arasında olan dairelerde en az 2 adet
otopark, Brüt alanı 150m2 ve üstü dairelerde en az 3 adet otopark yeri ayrılması gerekmektedir. - Kamu eline
geçmesi gereken alanlar bedelsiz kamuya terk edilmeden uygulama yapılamaz. - 02.07.2013 gün ve
62956595-310.06-1362-124036 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Deprem Risk Yönetimi ve
Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü'nün görüşüne uyulacaktır. Açıklanmayan hususlarda 11.05.2006 t.t.li Kadıköy Merkez ile E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama
İmar Planı Plan Notlan geçerlidir." şeklinde belirlenmiştir.” şeklindeki görüşü ile İlçe Belediye Meclisine
iletildiği görülmüş olup;
08.10.2013 tarih ve 2013/113 sayılı Kadıköy Belediye Meclisi kararında; “ İmar ve Şehircilik
Müdürlüğü'nün 29.08.2013 gün ve 38354364.310.01.04.-11529/1917907 sayılı yazısı ile tarafımıza iletilen
Caddebostan Mah., 105 pafta, 949 ada, 85 (eski:59-60-29-30- 83-84) ve 31 parsele ilişkin hazırlanan 1/1000
ölçekli plan değişikliği teklifi Müdürlüğünden geldiği şekli ile aynen uygun görülmüştür.” Yüce Meclise arz
olunur, şeklinde hazırlanan İmar Komisyonunun 20.09.2013 gün ve 2013/25 sayılı raporu, Kadıköy Belediye
Meclisinin Ekim 2013 toplantılarının 08.10.2013 tarihli 2.Birleşiminin 1. Oturumunda görüşülerek
komisyondan geldiği şekilde oybirliği ile (işaretle oylama) kabulüne karar verildi.” denilmektedir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) yazı eki, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına ilişkin, teklif plan dosyasında,
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün ve İSKİ Genel
Müdürlüğü’nün, kurum görüş yazılarının bulunduğu görülmüştür.
Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 25.04.2013 tarih ve TN:430092-1374 sayılı yazısında;
“ULAŞIM KARARI: Kadıköy İlçesi, Caddebostan Mahallesi, 949 ada, 85 ve 87 parsellerin tevhid
edileceği, bu durumda söz konusu parsellerin yoldan ihdas edilecek olan imar planlarında tevhid şartı
getirilen kadastral boşluk alanından mahreç sağlayabileceği ve 85 parsele mahreç sağlamak amacıyla 85 ve
31 parsellerin terki ile açılacak olan yola ihtiyaç kalmayacağından bahisle söz konusu yolun iptal edilerek
ada yapılaşma koşullarında (max.TAKS :0,35, max.KAKS: 2,07, hmax:serbest yapılaşma koşullarında, ön
bahçe min.5m., yan ve arka bahçe min.4m., ayrık nizam) "Konut Alanı" olarak düzenlenmesine ilişkin
1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifi;
 Meri imar planlarına uygun olarak gerekli terk işlemlerinin bedelsiz yapılması,
 Tevhid ve ihdas işlemlerinin gerçekleştirilmesi,
 "Konut alanlarında binaya ait her bağımsız bölüm için bina içinde ya da parselinde otopark yeri tesis
etmek esastır. Bu esasa göre parsel bünyesinde her bir bağımsız bölüm için;
■ brüt alanı 75m² 'ye kadar (brüt alan ≤ 75m² ) olan dairelerde en az 1 adet otopark
2
2
2
2
■ brüt alanı 75m -150m arasında (75m < brüt alan < 150m ) olan dairelerde en az 2 adet otopark
67
2
2
■ brüt alanı 150m ve üstü (brüt alan ≥ 150m ) dairelerde en az 3 adet otopark yeri ayrılması
gerekmektedir." şeklinde plan notu eklenmesi,
hususlarının yerine getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.”
denilmektedir.
İlgi (a) yazı eki, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 02.07.2013 tarih ve 62956595-310.061362-124036 sayılı yazısında;
“Ekte yer alan bilgi paftasında işaretli alan; Mikrobölgeleme Çalışmaları kapsamında yapılan İmar
Planlarına esas 1/2000 ölçekli "Yerleşime Uygunluk Haritaları"nda "Pendik Formasyonu Kartal Üyesi'ne
ait birimleri içeren UA(Yerleşime Uygun Alanlar)" lejantlı sınırlar içerisinde kalmakta olup, bu alan ile
ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır.
Sonuç itibariyle, 'UA' lejantlı alan, her ne kadar yapılaşma açısından mühendislik problemi
içermeyen alan olsa da, uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında farklı mühendislik davranışı
gösteren litolojilerin, yapısal unsurların konumları ve özellikleri ile diğer lokal olarak görülebilecek
sorunların tespit edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz önüne
alınarak hazırlanması şartıyla, ilgi yazı talebi 1/1000 ölç. U.İ.Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun
görülmektedir.” denilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğünün 27.05.2013 tarih ve M.34.1.İBB.5.01.11.01-310.01.04.01-262211 sayılı
yazısında;
“Bahse konu 85 ve 87 parsellerin tevhidi durumunda 87 ve 54 parseller arasındaki yoldan altyapı hizmeti
verilebilecektir. Söz konusu 85 ve 31 parsel ve civarına ait mevcut altyapı tesislerimizi gösterir bilgiler
yazımız ekindeki planda gönderilmekte olup, aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir.”
1. Yapılacak uygulama ve inşaat çalışmalarında, İdaremize ait yazımız ekinde planları gönderilen her
türlü mevcut tesislerimiz ile işsonu projesi taraflınıza ulaşmamış İSKİ'de aydı bulunmayan,
belediyesince veya halk tarafından yapılmış altyapı tesislerine zarar verilmemelidir, hatlarımızın
geçtiği güzergahlar yol veya yeşil alan korunmalıdır.
2. Ana kollektörlerimiz ve isale hatlarımız dışında, yeri değişmesi talep edilen, mevcut atıksuyağmursuyu, içmesuyu tesislerimiz bulunması halinde; bu tesislerin, deplase bedelleri karşılanmalı,
ne şekilde deplase edileceğine dair, proje hazırlanmadan önce idaremiz ile mutabakat sağlanmalı ve
tarafınızca hazırlanacak uygulama projelerinin İdaremize tasdik ettirilmesi gerekmektedir.
3. Mevcut ve planlanan atıksu - yağmursuyu altyapı hatlarımızın geçtiği güzergahlar, İmar Plan
çalışmalarında, imar Yolu veya Yeşil Alan olarak korunmalıdır. Mevcut ve planlanan hatlarımızın
geçtiği imar yolları ve yeşil alanlar, ø 300 mm - ø 600 mm arası çaplar en az 5 m., ø 700 mm- ø 1200
mm çaplar için en az 10m. ve üstü çaplar için en az 15 m. genişlikte planlanmalıdır.
4. İmar planlarında mevcut ve planlanan içmesuyu borularımızın geçtiği yol güzergahlarının ø6OOmm.
ø1000 mm arası çaplar için minimum 10,00 m., 01200 mm-01600 mm arası çaplar için minimum
15,00m., ø1800 mm ve üstü çaplar için minimum 20,00 m. olacak şekilde düzenlenmesi
gerekmektedir.
5. Söz konusu plan sahası içerisinde yapılacak plan tadilatında, mevcut duruma göre yoğunluğun
artmasından dolayı oluşabilecek ilave proje ve yatırım maliyetleri ilgilisince karşılanmalıdır.”
denilmektedir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Kadıköy İlçesi, Göztepe Mahallesi, 105 pafta, 949 ada, Eski: 29-30-59-60-83-84 parsellerin tevhit
edilerek 85 parsel olduğu ve parsele komşuluğunda bulunan kadastral boşluk ile tevhid şartı getirildiğinden
kadastral boşluktan mahreç sağlanabileceği ve söz konusu yola ihtiyaç kalmadığından bahisle, Eski: 29-3059-60-83-84 parsellere mahreç sağlamak amacıyla yeni 85 ve 31 parselden geçirilen imar yolunun iptal
edilerek konut alanına dahil edilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi,
Kadıköy Belediye Meclisinin 08.10.2013 tarih, 2013/113 sayılı kararı ile uygun görülerek, 3194 ve 5216
sayılı ilgili maddelerine göre gereği için ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.
Söz konusu teklif ilgi (b) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup, ilgi (c ) yazı eki,
Büyükşehir Belediye Meclisinin, 12.12.2013 tarih, 2423 sayılı Kararı ile; “Kadıköy İlçesi, Göztepe Mah.,
105 pafta, 949 ada, E: 29-30-59-60-83-84 Y: 85 parsel ile 31 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup tasdik sınırı içinde kalan parsellerin meri plan ve plan notlarına göre
yapılaşma koşulları hakkında Kadıköy Belediye Başkanlığından detaylı bilgi alındıktan sonra
değerlendirilmek üzere ilçesine iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.”şeklinde karara bağlanmıştır.
68
Büyükşehir Belediye Meclisinin, 12.12.2013 tarih, 2423 sayılı Kararı kapsamında Kadıköy Belediye
Başkanlığınca, “Kadıköy, Caddebostan Mah.,105 pafta, 949 ada, yeni:85 (eski:59-60-29-30-83-84) ve 31
parseller; 09.03.2005 tt.li 1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5(D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Nazım İmar
Planı'nda "Yüksek Yoğunluklu Konut Alanı"nda kalmakta olup, bu plan doğrultusunda Başkanlığımızca
hazırlanan 11.05.2006 t.t.li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı'nda 85 ve 31 parsellerin büyük bölümü
maxTAKS:0.35, max.KAKS:2.07, hmax.:Serbest yapılanma koşullu "Konut Alanı'nda, diğer bolümü yolda
kalmaktadır. 11.05.2006 t.t.li 1/1000 ölçekli imar planında eski:59-60-29-30-83-84 yeni:85 parselin yola
bağlantı sağlayan kadastral boşluk ile tevhid şartı bulunmaktadır.” denilerek, söz konusu parsellere ilişkin
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi, herhangi bir değişiklik yapılmadan ilgi (d) yazı ve ekleri
ile 3194 ve 5216 sayılı ilgili maddelerine göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (d) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ile, Kadıköy İlçesi, Göztepe
Mahallesi, 105 pafta, 949 ada, Eski: 29-30-59-60-83-84 parsellerin tevhit edilerek 85 parsel olduğu ve
parsele komşuluğunda bulunan kadastral boşluk ile tevhid şartı getirildiğinden kadastral boşluktan mahreç
sağlanabileceği ve söz konusu yola ihtiyaç kalmadığından bahisle, Eski: 29-30-59-60-83-84 parsellere
mahreç sağlamak amacıyla yeni 85 ve 31 parselden geçirilen imar yolunun iptal edilerek, max.TAKS :0,35,
max.KAKS: 2,07, hmax:serbest yapılaşma koşullarında konut alanına alındığı, söz konusu teklifin, ilgi (a)
yazı eki Kadıköy Belediye Meclisinin 08.10.2013 tarih, 2013/113 sayılı kararı ile uygun görülerek,
11.05.2006 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına ait G22a02d2a plan paftası üzerine
hazırlandığı,
1/1000 ölçekli teklife ilişkin;
1- Plan tasdik sınırı Caddebostan Mahallesi, 106 pafta 949 ada Eski:59-60-29-30-83-84 Yeni: 85
parsel ile 31 parseli kapsamaktadır.
2- Tasdik sınırı içindeki alan kısmen maxTAKS:0.35, maxKAKS:2.07 Hmax:Serbest yapılanma
şartlarında Yüksek Yoğunluklu Konut Alanı, kısmen yol alanıdır.
3- Parsel bünyesinde her bir bağımsız bölüm için;
Brüt Alanı 75 m²’ye kadar olan dairelerde en az 1 adet otopark
Brüt Alanı 75 m²-150m² arasında olan dairelerde en az 2 adet otopark
Brüt Alanı 150 m² ve üstü dairelerde en az 3 adet otopark yeri ayrılması gerekmektedir.
4- Kamu eline geçmesi gereken alanlar bedelsiz kamuya terk edilmeden uygulama yapılamaz.
5- 02.07.2013 gün ve 62956595-310.06-1362-124036 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye
Başkanlığı, Deprem Risk Yönetimi ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı, Deprem ve Zemin
İnceleme Müdürlüğü’nün görüşüne uyulacaktır.
6- Açıklanmayan hususlarda 11.05.2006 t.t.li Kadıköy Merkez ile E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi
Uygulama İmar Planı plan notları geçerlidir.”
şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.
Söz konusu teklife ilişkin kurum görüşleri alınması aşamasında hazırlanan teklif planda sadece 85 ve
31 parsel arasında kalan ve iptal edilen yolun onama sınırı içine alındığı, ancak ilgi (a) ve (d) yazı eki teklif
plan ile 85 ve 31 parselin tamamının onama sınırı içine alınarak düzenleme yapıldığı görülmüştür.
İlgi (a) ve (d) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifinin, Ulaşım Planlama
Müdürlüğünce, meri imar planlarına uygun olarak gerekli terk işlemlerinin bedelsiz yapılması, tevhid ve
ihdas işlemlerinin gerçekleştirilmesi, konut alanlarında binaya ait her bağımsız bölüm için bina içinde ya da
parselinde otopark yeri tesis edilmesi ve buna göre …..otopark yeri ayrılması hususlarının yerine getirilmesi
şartıyla ulaşım sistemi açısından uygun bulunduğu, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünce, uygulama
öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında farklı mühendislik davranışı gösteren litolojilerin, yapısal
unsurların konumları ve özellikleri ile diğer lokal olarak görülebilecek sorunların tespit edilmesi ve çözüm
önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz önüne alınarak hazırlanması şartıyla uygun
bulunduğu, İSKİ Genel Müdürlüğünce altyapı yönünden şartlı uygun bulunduğu görülmekte olup, Ulaşım
Planlama Müdürlüğü görüşü doğrultusunda 3 numaralı plan notunun, Deprem ve Zemin İnceleme
Müdürlüğünün görüşü doğrultusunda 5 numaralı plan notunun düzenlendiği görülmüştür.
Büyükşehir Belediye Meclisinin, 12.12.2013 tarih, 2423 sayılı Kararı kapsamında, Kadıköy Belediye
Başkanlığınca, “Kadıköy, Caddebostan Mah.,105 pafta, 949 ada, yeni:85 (eski:59-60-29-30-83-84) ve 31
parseller; 09.03.2005 tt.li 1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5(D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Nazım İmar
Planı'nda "Yüksek Yoğunluklu Konut Alanı"nda kalmakta olup, bu plan doğrultusunda Başkanlığımızca
hazırlanan 11.05.2006 t.t.li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı'nda 85 ve 31 parsellerin büyük bölümü
maxTAKS:0.35, max.KAKS:2.07, hmax.:Serbest yapılanma koşullu "Konut Alanı'nda, diğer bolümü yolda
kalmaktadır. 11.05.2006 t.t.li 1/1000 ölçekli imar planında eski:59-60-29-30-83-84 yeni:85 parselin yola
bağlantı sağlayan kadastral boşluk ile tevhid şartı bulunmaktadır.” denilmektedir.
69
Kadıköy İlçesi, Göztepe Mahallesi, 105 pafta, 949 ada, E: 29-30-59-60-83-84 Y: 85 parsel ile 31
parsele ilişkin ilgi (d) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifinin, meri 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planında 85 parsel ve 87 parselin komşuluklarında bulunan kadastral boşluk ile tevhid
şartının bulunması, tevhid işleminin gerçekleşmesi ile 85 parselin ilgili kadastral boşluktan mahreç
sağlayabileceği ve bu durumda 949 nolu yapı adasının ortasında konumlanıp 85 ile 31 parsellerden geçerek
85 parsele mahreç sağlayan imar yoluna ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle hazırlandığı, söz konusu teklif ile
949 ada, 85 ve 31 parsel arasında kalan imar yolunun iptal edilerek, “maxTAKS:0.35, maxKAKS:2.07
Hmax:Serbest” yapılanma şartlarında Yüksek Yoğunluklu Konut Alanına alındığı, buna göre mer’i 1/1000
ölçekli plana göre, yaklaşık 536 m² inşaat alanı artışı getirildiği, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve
Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşünde belirtilen hususlara ilişkin plan notu düzenlendiği ve söz konusu
teklifin, mer’i 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının etkilemediği görülmektedir. ” Denilerek.
İlgi (a), (d) yazı ve eki İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi
yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin ilgi (e) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve
yönetmelikler ile 3194 sayılı yasanın 8. Maddesi, 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre yeniden
değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kadıköy İlçesi, Göztepe Mahallesi, 105 pafta, 949 ada, 85 parsel ve 31
parsele (eski 29-30-59-60-83-84 parseller) ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi
incelenmiş olup “Plan tasdik sınırı içinde kalan parsellerde 11.05.2006 tt.li 1/1000 ölçekli plan koşullarına
göre hesaplanacak iskan edilebilir inşaat alanı aşılamaz.” plan notunun ilavesiyle komisyonumuzca tadilen
uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
70
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü, Kavaklı, 174 ada 1,2,3,4,5,6 ve 7 parsellere ait
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine İtiraz.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 27/ 03 /2014 gün
yazısında;
Rapor No:
91
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/448
ve 2014-1027 sayılı
İLGİ: a)Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın 13.01.2014 tarih ve 26 sayılı yazısı ve eki Beylikdüzü Belediye
Meclisinin 06.01.2014 tarih ve 2014/14 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklif
plan paftaları.
b)Planlama Müdürlüğü’nün 18.04.2013 tarih ve 2013-3427 sayılı dağıtım yazısı ve ekleri.
c)13.03.2013 tarih ve 2013/562 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı.
d)11.02.2013 tarih ve 2012/16962-1375 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.
e)Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın 12.12.2012 tarih ve 1388 sayılı yazısı ve eki Beylikdüzü
Belediye Meclisinin 03.12.2012 tarih ve 123 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı
teklif plan paftaları.
f)Planlama Müdürlüğü’nün 24.08.2012 tarih ve 2012-9206 sayılı dağıtım yazısı ve ekleri.
g)13.06.2012 tarih ve 2012/1241 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı.
h)28.05.2012 tarih ve 2012-2906 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.
ı)Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın 21.02.2012 tarih ve 213 sayılı yazısı ve eki Beylikdüzü
Belediye Meclisinin 10.02.2012 tarih ve 22 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklif
plan paftaları.
j)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih, S/90
sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP: İlgi (ı) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen; Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı, 174 ada 1,2,3,4,5,6 ve
7 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi, ilgi(h) yazımız ile Büyükşehir
Belediye Meclisine iletilmiş, ilgi(g) yazı eki Büyükşehir Belediye Meclisinin Meclisi’nin 15.02.2013 tarih ve
460 sayılı kararı ile tadilen uygun görülmüş olup onaylı plan paftalarının ilgi (f) yazımız ile dağıtımı
yapılmıştır.
Daha sonra ilgi (e) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen; Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı, 174 ada 1,2,3,4,5,6
ve 7 parsellere ilişkin 13.08.2012 onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına askı süresi içinde
yapılan itiraza ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi, ilgi(d) yazımız ile Büyükşehir
Belediye Meclisine iletilmiş, ilgi(c) yazı eki Büyükşehir Belediye Meclisinin Meclisi’nin 13.03.2013 tarih ve
562 sayılı kararı ile tadilen uygun görülmüş olup onaylı plan paftalarının ilgi (b) yazımız ile dağıtımı
yapılmıştır.
Bu defa ilgi (e) yazı eki 03.12.2012 tarih, 123 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis Kararını da içeren
aynı tarihli ilçe meclis kararlarının tamamı İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih E.2012/2421
K:2013/1722 sayılı kararı ile iptal edilmiş olup bu gerekçe ile Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nca
hazırlanan; Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı, 174 ada 1,2,3,4,5,6 ve 7 parsellere ilişkin 13.08.2012 onanlı 1/1000
ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına askı süresi içinde yapılan itiraza ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama
İmar Planı tadilat teklifi, gereği için ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET: Tapu Sorgulama Programında yapılan incelemede; Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı
Mahallesi, 174 ada, 1 parsel (561m2), 2 parsel (503m2), 3 parsel (503m2), 4 parsel (530m2), 6 parsellin
(510m2) şahıs adına kayıtlı olduğu, 04.07.2012 tarihinde edinildiği, 174 ada 7 parselin (1252 m2) Furkan
Denizcilik San. ve Tic. Ltd Şti. adına kayıtlı olduğu, 03.06.2005 yılında edinildiği görülmüştür.
PLANLARDAKİ DURUM: 15.05.2005 onanlı 1/5000 ölçekli Beylikdüzü nazım imar planında; söz
konusu parseller “Sanayi Alanı” olarak planlanmış olup, parseller ayrıca kısmen Yerleşime Uygun Olmayan
Alanda, kısmen de Yerleşime Uygun Alanda kalmaktadır.
21.01.2007 onanlı 1/1000 ölçekli Beylikdüzü uygulama imar planında ise; 174 ada 1 parsel, kısmen
E:1.00, Hmax:9,50m yapılanma koşullarında Küçük Sanayi Alanında, kısmen E:0.05, Hmax:4,50m
yapılanma koşullarında Küçük Sanayi Alanında, kısmen yolda, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parseller kısmen E:1.00,
Hmax:9,50m yapılanma koşullarında Küçük Sanayi Alanında, kısmen E:0.05, Hmax:4,50m yapılanma
71
koşullarında Küçük Sanayi Alanında kalmakta iken, söz konusu parselleri kapsayan alanda 13.08.2012
tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı ile Kavaklı Mahallesi, 174 ada, 1, 2, 3, 4, 5, 6
parsellerin tamamı E:1.00, Hmax:9,50m Küçük Sanayi Sitesi Alanı olarak 174 ada, 7 parselin tamamı “Park
Alanı” olarak planlanmıştır.
Sonraki süreçte 13.08.2012 tarih onanlı plana itiraz sonucu oluşan 10.04.2013 tarih onanlı 1/1000
ölçekli Uygulama İmar planı tadilatını oluşturan ilçe meclis kararına ilişkin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin
25.10.2013 tarih E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı iptal kararı bulunmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI: İlgi (a) yazı eki Beylikdüzü Belediye Meclisi’nin 06.01.2014 tarih, 14 sayılı
kararında, “Kavaklı Mahallesi, 174 ada 1-2-3-4-5-6-7 parsellere ait 13.08.2012 tarihinde İBB Başkanınca
onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 8. Maddesi gereği
04.09.2012-04.10.2012 tarihleri arasında askıya asılmış olup 1 aylık askı süresi içerisinde bahse konu plana
yapılan itiraz incelenmiş olup mer’i 1/1000 ölçekli uygulama imar planının korunması ve bu planın plan
notlarına “Plan tasdik sınırı içinde kalan alanda 18. Madde uygulanması yapılmadan uygulama
yapılamaz.”hükmünün eklenmesi komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülmüştür.” şeklinde 31.12.2013
tarih ve 2013/37 sayılı Beylikdüzü Belediyesi İmar Komisyon raporunun oybirliği ile kabul edildiği
görülmektedir.
DEĞERLENDİRME - SONUÇ: Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesinde meri planda “Küçük
Sanayi Sitesi Alanı” olarak planlanan 174 ada, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsellerin, E:0.05, Hmax:4,50m yapılanma
koşulların da kalan kısımlarının E:1.00, Hmax:9,50m olarak, düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli
uygulama imar plan tadilatı teklifi, Beylikdüzü Belediye Başkanlığının ilgi (ı) yazı ekinde gereği için
tarafımıza iletilmiştir. Söz konusu teklif ilgi (h) yazımız ekinde İBB Meclisine iletilmiş olup, İBB Meclisinin
13.06.2012 tarih, 1241 sayılı ilgi (g) kararı ile tadilen uygun görülen teklife ilişkin 1/1000 ölçekli plan
paftaları 13.08.2012 tarihinde onaylanmış olup, ilgi (f) yazımız ile dağıtımı yapılmıştır.
Daha sonra Beylikdüzü Belediye Başkanlığının ilgi (e) yazısı ile; Kavaklı Mahallesi, 174 ada, 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7 parsellere ilişkin 13.08.2012 onanlı 1/1000 ölç.U.İ. Plan tadilatına askı süresi içerisinde yapılan
itirazın değerlendirilmesi sonucu alınan 03.12.2012 tarih ve 123 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis kararı ile
1/1000 ölçekli teklif plan tarafımıza iletilmiştir.
Söz konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planına itiraz sonucu oluşan ilgi (e) yazı eki plan değişikliği
teklifi, ilgi (d) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup, İBB Meclisinin ilgi (c)
kararı ile; “Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 174 ada, 1-2-3-4-5-6 ve 7 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı’na yapılan itiraz incelenmiş olup, 13.08.2012 tt.li 1/1000 ölçekli plandaki yapılaşma
fonksiyon ve sınırlarının korunarak 13.08.2012 tt.li planın tasdik sınırlarına 18. Madde uygulama sınırlarının
işlenmesi ve ‘Plan tasdik sınırı içinde kalan alanda 18. Madde uygulaması yapılmadan uygulama yapılamaz.’
Plan notunun 13.08.2012 tt.li 1/1000 ölçekli plana eklenmesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.”
şeklinde karara bağlanmıştır. 1/1000 ölçekli plan paftaları İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca
10.04.2013 tarihinde aynen onanmış olup, ilgi (b) yazımız ile dağıtımı yapılmıştır.
Sonraki süreçte Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı 174 ada 1,2,3,4,5,6 ve 7 parsellere ilişkin 13.08.2012
onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına askı süresi içerisinde yapılan itirazın değerlendirilmesi
sonucu alınan 03.12.2012 tarih ve 123 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis kararının; 5393 sayılı Belediye
Kanunun 22. maddesi hükmündeki toplantı ve karar yeter sayısına uygun bulunan ancak 19. Maddesi
hükmündeki usulü şekil eksiklik sayılabilecek Divan oluşumu ile ilgili hukuka aykırı bulunması
gerekçesiyle, iptaline ilişkin İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih ve E.2012/2421 K:2013/1722
sayılı kararı gereği 02.12.2013 tarihli Belediye Meclis oturumunda yeniden görüşülmek üzere İmar
Komisyonuna havale edildiği belirtilerek ilgi (a) yazı ve ekleri ile yeniden tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (a) yazı eki plan değişikliği teklifi incelendiğinde; söz konusu 1/1000 ölçekli plan değişikliği
teklifinin, Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı, 174 ada 1,2,3,4,5,6 ve 7 parsellere ilişkin 13.08.2012 tarih onanlı
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı G21a03b1c rumuzlu paftası üzerine tadilat şeklinde işlendiği ve
mevcut plan notları üzerine plan fonksiyon ve yapılaşma değerlerinde değişiklik yapılmadan,
“Plan tasdik sınırı içinde kalan alanda 18. Madde uygulaması yapılmadan uygulama yapılamaz.”
şeklinde plan notu eklendiği görülmüştür.
İlgi (a) yazı eki plan değişikliğine ilişkin tarafımıza iletilmiş kurum görüşü bulunmamakta ancak, ilgi
(ı) yazı eki teklife ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nce raporda ve yazıda belirtilen hususların
planlama aşamasında dikkate alınması, uygulama öncesinde yapılacak zemin etüt çalışmasının belirtilen
hususları da içerecek şekilde yapılması ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla teklifin jeolojik
bakımdan uygun bulunduğu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nce teklifin bölgeye ilave inşaat alanı getirerek
bölgesel ulaşım sistemi üzerine ek yük getireceği belirlendiğinden, bölge planı kapsamında değerlendirilmesi
gerektiğinin belirtildiği, İSKİ Genel Müdürlüğü ve TEİAŞ Genel Müdürlüğü’nce sakınca bulunmadığına
dair görüşlerinin bulunduğu görülmektedir.
72
Söz konusu parselleri kapsayan alanda mer’i 15.05.2005 onanlı 1/5000 ölç. Beylikdüzü Nazım İmar
Planı’nda 27.03.2001 onaylı jeolojik rapor neticesinde kısmen (YU) alanında, kısmen de (YUO) alanı
içerisinde yer aldığı, plan notlarının 4.1 maddesinde;
“4.1-Yerleşmeye Uygun Olmayan Alanlar (YUO) Bu alanlar ile ilgili Afet İşleri Genel Müdürlüğü
onaylı Yerleşime Uygunluk amaçlı Jeoloji Araştırmasında “yeni ve ayrıntılı araştırmalar yapılıp belirlenecek
önlemler alınmadıkça yerleşime uygunluk yönünde bir uygulamaya gidilmemelidir.”denmektedir. Bu
alanların bir kısmı onaylı jeolojik rapor doğrultusunda yapılaşma dışında bırakılarak yeşil alan olarak
düzenlenmiştir. Bir kısmına da planda 1 katlı yapılaşma izni verilmiştir. 1 katlı yapılaşma izni verilen
bölgelerde; zeminin sondaja dayalı jeolojik ve geoteknik araştırmaları, ayrıntılı jeolojik etüt raporu
hazırlanacak ve Afet İşleri Genel Müdürlüğünce onaylanacaktır. Etütler sonucunda yerleşime uygunluk
açısından aksi bir durum olmadığının anlaşılması durumunda tek katlı yapılaşmaya müsaade edilecek ve
inşaat alanının her 20m2 sine karşılık en az 1 ağaç dikilecektir.” denildiği, mer’i 21.01.2007 onanlı 1/1000
ölçekli Beylikdüzü Uygulama İmar plan notlarının 2.10.1 maddesinde (YUO) alanlara ilişkin olarak;
“2.10.1- Yerleşmeye Uygun Olmayan Alanlar (YUO) Bu alanlar ile ilgili Afet İşleri Genel Müdürlüğü
onaylı Yerleşime Uygunluk amaçlı Jeoloji Araştırmasında “yeni ve ayrıntılı araştırmalar yapılıp belirlenecek
önlemler alınmadıkça yerleşime uygunluk yönünde bir uygulamaya gidilmemelidir.” denildiği
görülmektedir.
Söz konusu 1/1000 ölçekli uygulama İmar plan değişikliği teklifi ile 18. Madde uygulaması
yapılmadan uygulama yapılamaz şeklinde plan notu eklendiği fonksiyon ve yapılaşma değerlerinde bir
düzenleme getirilmeden 13.08.2012 tarih onanlı plan hükümlerinin korunduğu değerlendirilmekte olup,
ayrıca Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı, 174 ada 1,2,3,4,5,6 ve 7 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Planı tadilat teklifine ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin Meclisi’nin 13.06.2012 tarih ve 2012/1241
sayılı kararında belirtilen“…7 nolu parselin yeşil alan olarak düzenlenmesi …” şeklindeki ibarenin G-21-A03-2-1-C rumuzlu plan paftasındaki 2 nolu plan notunda sehven düzeltilmediği hususu görülmüştür.
"denilerek.
Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı 174 ada 1,2,3,4,5,6 ve 7 parsellere ilişkin 13.08.2012 onanlı 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı tadilatına askı süresi içerisinde yapılan itirazın değerlendirilmesi sonucu alınan
03.12.2012 tarih ve 123 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis kararının iptaline ilişkin İstanbul 5. İdare
Mahkemesi’nin 25.10.2013 tarih ve E.2012/2421 K:2013/1722 sayılı kararı gereği düzenlenen ilgi (a) yazı
eki Beylikdüzü Belediye Meclis kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları, yazımız ekinde olup, yazımız
ve eklerinin ilgi (j) Başkanlık oluru ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı
yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye
Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı, 174 ada, 1,2,3,4,5,6 ve 7 parsellere ilişkin
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itiraz incelenmiş olup, teklif plan paftalarının standartlara
uygun olarak hazırlanması ve yeniden değerlendirilmesi için ilçesine iadesi Komisyonumuzca uygun
görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
73
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
92
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/471
KONUNUN ÖZÜ: Kadıköy İlçesi, 11.05.2006-18.02.2012 onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına
İlişkin 1/1000 ölç.plan notu tadilatı.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 27/ 03 /2014 gün ve 2014-1327 sayılı
yazısında;
İLGİ: a) Kadıköy Belediye Başkanlığının 30.01.2014 tarih, 1959904 sayılı yazısı ve ekleri ile 09.01.2014
tarih, 2014/12 sayılı Kadıköy Belediye Meclis Kararı.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih,
S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
Kadıköy İlçesi, 11.05.2006 – 18.02.2012 onanlı 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez ve E5 (D100)
Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planı'na ilişkin plan notu tadilat teklifi, 09.01.2014 tarih, 2014/12 sayılı
Kadıköy Belediyesi Meclis Kararı ile uygun görülerek 3194 ve 5216 sayılı yasaların ilgili maddelerine göre
karar alınmak üzere gereği için, ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.
PLANLARDAKİ DURUM
Kadıköy İlçesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu tadilatı teklifinin, 11.05.2006 onanlı
1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez ve E5 (D100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planı ile 18.02.2012
onanlı 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez ve E5 (D100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planı plan notu
tadilatı ve bunların dayanağı olan 09.03.2005 onanlı 1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez ve E5 (D100)
karayolu Ara Bölgesi Nazım İmar Planı kapsamında kaldığı görülmektedir.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı eki, 09.01.2014 tarih, 2014/12 sayılı Kadıköy Belediyesi Meclisi kararı ile;
“Kadıköy İlçesinde Mevcut Yeşil Dokunun Korunması Amacıyla Ayrık Nizam ve Ayrık Blok
Yapılanma Koşullarında;
 Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 4m.ve 5m. 'ye kadar olan parsellerde Yönetmelikler
doğrultusunda tabii zemin altında yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde
komşu parsel sınırından 1m.,
Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 5m. ve daha üzerinde olan parsellerde tabii zemin altında
yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde komşu parsel sınırından 1.5m.
çekilecektir.” bölümünün sonuna teklifteki
 Derinliği 50m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında arka bahçelerde komşu
parselden 2m.,
Derinliği 75m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında arka bahçelerde komşu
parselden 3m. çekilerek uygulama yapılacaktır.” notunun eklenmesinin talep edildiği,
“İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 03.01.2014 gün ve 38354364- 310.01.04.01.1747-S /1959904
sayılı yazısı ile tarafımıza iletilen 11.05.2006-18.02.2012 t.t.li 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez E5 (D100)
Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planına ilişkin plan notu tadilat teklifi Müdürlüğünden geldiği şekliyle
aynen uygun görülmüştür.” şeklinde hazırlanan İmar Komisyonu Raporunun komisyondan geldiği şekilde
oybirliği kabul edildiği anlaşılmaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) yazı eki teklif plan dosyasında, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu tadilatına
ilişkin herhangi bir kurum görüşünün bulunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
İlgi (a) yazı ve ekleri tarafımıza iletilen 11.05.2006 – 18.02.2012 t.t.li 1/1000 ölçekli Kadıköy
Merkez ve E5 (D100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planına plan notu eklenmesi şeklinde hazırlanan
teklifin, Kadıköy Belediyesi Meclisinin, 09.01.2014 tarih, 2014/12 sayılı Kararı ile uygun bulunduğu,
teklifin, 18.02.2012 onanlı 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez ve E5 (D100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama
74
İmar Planı plan notu tadilatı paftası üzerine hazırlandığı ve “Kadıköy İlçesinde Mevcut Yeşil Dokunun
Korunması Amacıyla Ayrık Nizam ve Ayrık Blok Nizam Yapılanma Koşullarında;
 Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 4m. ve 5m. olan parsellerde, yönetmelikler doğrultusunda
tabii zemin altında yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde komşu parsel
sınırından 1m.,
Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 5m.ve daha üzerinde olan parsellerde, tabii zemin altında
yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde komşu parsel sınırından 1.5m.
çekilecektir.
 Derinliği 50m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında arka bahçelerde komşu
parselden 2m.,
Derinliği 75m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında arka bahçelerde komşu
parselden 3m. çekilerek uygulama yapılacaktır.”
Şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.
8 Eylül 2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Planlı Alanlar Tip İmar
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin 18.maddesinde, bahçe mesafeleri
için; “Yan bahçe mesafesi en az 3.00 m.dir.” “Arka bahçe mesafesi 28. Maddedeki istisnalar hariç en az
3.00 m.dir.” “yan ve arka bahçe mesafeleri; tabii veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde kalan bodrum katları
da dahil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın üzerindeki her kat için 0.50 m. artırılır.” Hükümleri yer almakta
olup, ilgili yönetmelikte tabii zemin kotu altında yapılan bodrum katlardaki yapı yaklaşma mesafelerine
ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamakta olup,
İstanbul Otopark Yönetmeliği'nin “Bina Otoparklarının Düzenlenme Esasları: Madde 5.01 'de;
Otopark ihtiyacını öncelikli olarak bodrum katlarda karşılamak ve ön bahçe mesafesi gerisinde kalmak
şartıyla; binaların arka ve yan bahçelerinde, tamamı tabii zemin altında ihtiyacı kadar veya daha fazla
otopark yapılabilir, otopark giriş çıkışları ön bahçe mesafesi içinde sağlanabilir. Otopark rampası hiçbir
koşulda parsel sınırı dışından başlatılamaz." denilmektedir.
Bu kapsamda ilgili hüküm doğrultusunda parselin yan ve arka bahçe tamamının hafredilmesi
neticesinde ağaçların yaşamasına gerekli zeminin kalmadığından bahisle bu uygulamanın devam etmesi
halinde Kadıköy İlçesinde mevcut yeşil dokunun yok olma tehlikesinin bulunduğu ve söz konusu teklifin
Kadıköy İlçesinde mevcut yeşil dokunun korunması amacıyla yapıldığı ifade edilmekte olup; tabii zemin
altında yer alan bodrum katlardaki çekme mesafelerine ilişkin düzenlemenin parsellerin taks değerlerinde
herhangi bir değişiklik yapılmadığı düşünüldüğünde, otopark katlarındaki arka ve yan bahçeden komşu
parsel sınırından 1 mt. ve 1,5 mt. şeklindeki çekme mesafesinin, mevcut yeşil dokuya etkisinin sınırlı olacağı
değerlendirilmektedir.
İstanbul Otopark Yönetmeliğinde yer alan; “Parsel üzerinde ağaç mevcut ise ağaç revizyonunun
yapılması zorunlu olup, otopark yapılması amacı ile korunacak ağaçlara hiçbir şekilde zarar
verilmeyecektir.” hükmü gereği parsellerde korunması gerekli mevcut yeşil dokunun korunması hedeflenmiş
olup, teklif plan notlarında yer alan çekme mesafeleri içinde zeminin yeşil alan olarak kullanılması
hususunda otopark katının tavan kotuna ilişkin herhangi düzenleme yapılmadığından ilgili alanlar pasif yeşil
alan olarak düzenlenebilecektir.
Ayrıca, derinliği 50 m.’den ve 75 m.’den fazla olan parsellere ilişkin teklif plan notunda “tabii zemin
altında” ifadesi bulunmadığından ve ilgili parsellerin yalnızca arka bahçe mesafesinde düzenleme
yapıldığından, mer’i 11.05.2006-18.02.2012 onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının plan notları
gereği birden fazla bodrum katın iskan edilebileceğinden eğimli arazilerde açığa çıkan bodrum katlar olması
halinde teklif edilen plan notunun ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı uygulamalar doğuracağı görülmekte
olup, iskan edilen bodrum katların bu kapsamdan çıkarılması gerektiği değerlendirilmektedir. "denilerek.
İlgi (a) yazı ve ekleri ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı tadilatı yazımız ekinde olup, yazımız ve
eklerinin, ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın
7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye
Meclisine havale olunmuştur.
75
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kadıköy İlçesi, 11.05.2006- 18.02.2012 t.t.li Uygulama İmar Plan notuna
ilişkin 1/1000 ölçekli tadilat teklifi incelenmiş olup, bodrum katlarda yan ve arka bahçe mesafelerinin
yeniden düzenlenmesine yönelik teklif Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
76
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
93
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/472
KONUNUN ÖZÜ: Kadıköy İlçesi, 01.08.1997 t.t.li D100 Kuzeyi Revizyon İmar Planına ilişkin
1/1000 ölç.plan notu tadilatı.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 27/ 03 /2014 gün ve 2014-1330 sayılı
yazısında;
İLGİ:
a) Kadıköy Belediye Başkanlığının 30.01.2014 tarih, 1959900 sayılı yazısı ve ekleri ile 09.01.2014
tarih, 2014/14 sayılı Kadıköy Belediye Meclis Kararı.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih,
S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
Kadıköy İlçesi, 01.08.1997 onanlı 1/1000 ölçekli Acıbadem-Koşuyolu Mahalleleri D-100 Kuzeyi
Revizyon Uygulama İmar Planı'na ilişkin plan notu tadilat teklifi, 09.01.2014 tarih, 2014/14 sayılı Kadıköy
Belediyesi Meclis Kararı ile uygun görülerek 3194 ve 5216 sayılı yasaların ilgili maddelerine göre karar
alınmak üzere gereği için, ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.
PLANLARDAKİ DURUM
Kadıköy İlçesi, 01.08.1997 onanlı 1/1000 ölçekli D100 Kuzeyi Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi,
01.08.1997 onanlı 1/1000 ölçekli Acıbadem - Koşuyolu Mahalleleri D-100 Kuzeyi Revizyon İmar Planı ile
bunların dayanağı olan 01.08.1997 ve 26.08.2002 onanlı 1/5000 ölçekli Koşuyolu - Acıbadem - Hasanpaşa
Mahalleleri D-100 Kuzeyi Revizyon İmar Planı kapsamında kaldığı görülmektedir.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı eki, 09.01.2014 tarih, 2014/14 sayılı Kadıköy Belediyesi Meclisi kararı ile;
“Kadıköy İlçesinde Mevcut Yeşil Dokunun Korunması Amacıyla Ayrık Nizam ve Ayrık Blok
Yapılanma Koşullarında;
 Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 4m.ve 5m. 'ye kadar olan parsellerde Yönetmelikler
doğrultusunda tabii zemin altında yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde
komşu parsel sınırından 1m.,
Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 5m. ve daha üzerinde olan parsellerde tabii zemin altında
yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde komşu parsel sınırından 1.5m.
çekilecektir.” bölümünün sonuna teklifteki
 Derinliği 50m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında arka bahçelerde komşu
parselden 2m.,
Derinliği 75m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında arka bahçelerde komşu
parselden 3m. çekilerek uygulama yapılacaktır.” notunun eklenmesinin talep edildiği,
“İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 03.01.2014 gün ve 38354364- 310.01.04.01.18899 /1959900
sayılı yazısı ile tarafımıza iletilen 01.08.1997 t.t.li 1/1000 ölçekli Acıbadem- Koşuyolu Mahalleleri D-100
Kuzeyi Revizyon İmar Planı'na ilişkin plan notu tadilat teklifi Müdürlüğünden geldiği şekliyle aynen uygun
görülmüştür.” şeklinde hazırlanan İmar Komisyonu Raporunun komisyondan geldiği şekilde oybirliği kabul
edildiği anlaşılmaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) yazı eki teklif plan dosyasında, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu tadilatına
ilişkin herhangi bir kurum görüşünün bulunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
İlgi (a) yazı eki plan notu teklifine ilişkin plan bölgesinde, 01.08.1997 onanlı 1/1000 ölçekli
Acıbadem-Koşuyolu-Hasanpaşa Mahalleleri D-100 Kuzeyi Revizyon İmar Planının Plan Notları Genel
Hükümler “plan sınırları içerisindeki alan İmar Kanunun 23.maddesine tabidir.” şeklindeki 3.maddesinin
77
iptaline ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığınca hazırlanan 1/1000 ölçekli plan notu tadilatı teklifinin
Kadıköy Belediye Meclisinin, 10.07.2009 tarih, 2009/66 sayılı kararı ile uygun bulunduğu ve söz konusu
teklifin, değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletildiği ve Büyükşehir
Belediye Meclisinin, 09.11.2010 tarih, 2380 sayılı Kararı ile; “Kadıköy ilçesi, 01.08.1997 tt.li 1/1000 ölçekli
''D-100 Kuzeyi R.U.İ.Planı plan notları Genel Hükümler 3. maddesinin iptaline ilişkin teklif incelenmiş olup
ilgili kurum görüşlerine göre yeniden değerlendirilmesi için ilçesine iadesi komisyonumuzca uygun
görülmüştür.” şeklinde kararı ile iade edilmiştir.
İlgi (a) yazı ve ekleri tarafımıza iletilen 01.08.1997 onanlı 1/1000 ölçekli Acıbadem-KoşuyoluHasanpaşa Mahalleleri D-100 Kuzeyi Revizyon Uygulama İmar Planına plan notu eklenmesi şeklinde
hazırlanan teklifin, Kadıköy Belediyesi Meclisinin, 09.01.2014 tarih, 2014/14 sayılı Kararı ile uygun
bulunduğu, teklifin, 01.08.1997 onanlı 1/1000 ölçekli Acıbadem-Koşuyolu-Hasanpaşa Mahalleleri D-100
Kuzeyi Revizyon Uygulama İmar Planının lejant paftası üzerine hazırlandığı ve
“Kadıköy İlçesinde Mevcut Yeşil Dokunun Korunması Amacıyla Ayrık Nizam ve Ayrık Blok Nizam
Yapılanma Koşullarında;
 Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 4m. ve 5m.’ye kadar olan parsellerde, Yönetmelikler
doğrultusunda tabii zemin altında yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde
komşu parsel sınırından 1m.,
Yan ve arka bahçe mesafeleri minimum 5m. ve daha üzerinde olan parsellerde, tabii zemin altında
yapılan bodrum kat ve otopark katlarında yan ve arka bahçelerde komşu parsel sınırından 1.5m.
çekilecektir.
 Derinliği 50m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında arka bahçelerde komşu
parselden 2m.,
Derinliği 75m.den fazla olan parsellerde bodrum kat ve otopark katlarında komşu parselden 3m.
çekilerek uygulama yapılacaktır.” Şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.
8 Eylül 2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Planlı Alanlar Tip İmar
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin 18.maddesinde, bahçe mesafeleri
için; “Yan bahçe mesafesi en az 3.00 m.dir.” “Arka bahçe mesafesi 28. Maddedeki istisnalar hariç en az
3.00 m.dir.” “yan ve arka bahçe mesafeleri; tabii veya tesviye edilmiş zeminin üzerinde kalan bodrum katları
da dahil, 4’ten fazla katlı binalarda 4 katın üzerindeki her kat için 0.50 m. artırılır.” Hükümleri yer almakta
olup, ilgili yönetmelikte tabii zemin kotu altında yapılan bodrum katlardaki yapı yaklaşma mesafelerine
ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamakta olup,
İstanbul Otopark Yönetmeliği'nin “Bina Otoparklarının Düzenlenme Esasları: Madde 5.01 'de;
Otopark ihtiyacını öncelikli olarak bodrum katlarda karşılamak ve ön bahçe mesafesi gerisinde kalmak
şartıyla; binaların arka ve yan bahçelerinde, tamamı tabii zemin altında ihtiyacı kadar veya daha fazla
otopark yapılabilir, otopark giriş çıkışları ön bahçe mesafesi içinde sağlanabilir. Otopark rampası hiçbir
koşulda parsel sınırı dışından başlatılamaz." denilmektedir.
Bu kapsamda ilgili hüküm doğrultusunda parselin yan ve arka bahçe tamamının hafredilmesi
neticesinde ağaçların yaşamasına gerekli zeminin kalmadığından bahisle bu uygulamanın devam etmesi
halinde Kadıköy İlçesinde mevcut yeşil dokunun yok olma tehlikesinin bulunduğu ve söz konusu teklifin
Kadıköy İlçesinde mevcut yeşil dokunun korunması amacıyla yapıldığı ifade edilmekte olup; tabii zemin
altında yer alan bodrum katlardaki çekme mesafelerine ilişkin düzenlemenin parsellerin taks değerlerinde
herhangi bir değişiklik yapılmadığı düşünüldüğünde, otopark katlarındaki arka ve yan bahçeden komşu
parsel sınırından 1 mt. ve 1,5 mt. şeklindeki çekme mesafesinin, mevcut yeşil dokuya etkisinin sınırlı olacağı
değerlendirilmektedir.
İstanbul Otopark Yönetmeliğinde yer alan; “Parsel üzerinde ağaç mevcut ise ağaç revizyonunun
yapılması zorunlu olup, otopark yapılması amacı ile korunacak ağaçlara hiçbir şekilde zarar
verilmeyecektir.” hükmü gereği parsellerde korunması gerekli mevcut yeşil dokunun korunması hedeflenmiş
olup, teklif plan notlarında yer alan çekme mesafeleri içinde zeminin yeşil alan olarak kullanılması
hususunda otopark katının tavan kotuna ilişkin herhangi düzenleme yapılmadığından ilgili alanlar pasif yeşil
alan olarak düzenlenebilecektir.
Ayrıca, derinliği 50 m.’den ve 75 m.’den fazla olan parsellere ilişkin teklif plan notunda “tabii zemin
altında” ifadesi bulunmadığından ve ilgili parsellerin yalnızca arka bahçe mesafesinde düzenleme
yapıldığından, mer’i 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının plan notları gereği 1. Bodrum kat
iskan edilebileceğinden eğimli arazilerde açığa çıkan bodrum katlar olması halinde teklif edilen plan notunun
ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı uygulamalar doğuracağı görülmekte olup, iskan edilen bodrum katların
bu kapsamdan çıkarılması gerektiği değerlendirilmektedir. "denilerek.
78
İlgi (a) yazı ve ekleri ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı tadilatı yazımız ekinde olup, yazımız
ve eklerinin, ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı
yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye
Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kadıköy İlçesi, 01.08.1997 t.t.li D100 Kuzeyi Revizyon Uygulama İmar
Planı Plan notu tadilatı teklifi incelenmiş olup, bodrum katlarda yan ve arka bahçe mesafelerinin yeniden
düzenlenmesine yönelik teklif Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
79
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
94
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/484
KONUNUN ÖZÜ: Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi,1 pafta, 526 parsele ilişkin U.İ.P tadilat teklifi
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/ 03 /2014 gün ve 2014-1006 sayılı
yazısında;
“İLGİ: a)23.01.2014 tarih, 76-2047 sayılı Tuzla Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.
b)23.12.2013 tarih, 1274418-4326 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı.
c)06.12.2013 tarih, 2560-211385 sayılı Deprem Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısı
d)18.12.2013 tarih, 601594 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı.
e)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün,S/89 sayılı genelgesi ve eki
20.08.2004 gün, S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi,1 pafta, 526 parselden geçen 7m’lik yolun kaldırılarak Konut
Alanına alınması ve Park,Ortaöğretim Tesisi Alanındaki düzenlemeye ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar
Planı tadilatı 10.01.2014 tarih, 2014-016 sayılı Meclis Kararı ile uygun görülerek 5216 sayılı yasanın 7b
maddesine göre değerlendirilmek üzere Tuzla Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
İlgi (a) yazı eki Tapu kaydı örneğinden Tuzla Postane Mahallesi 526 parselin Mavera İnşaat Sanayi
ve Ticaret LTD. ŞTİ. mülkiyetinde 25.10.2013 tarihinde edinildiği ve 4.926,13 m2 yüzölçümünde olduğu
görülmektedir.
MEVCUT DURUM:
Müdürlüğümüz bünyesinde bulunan 2011 yılı Hava Fotoğraflarından anlaşıldığı üzere 526 parselin
boş bulunduğu görülmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM:
Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi,1 pafta, 526 parsel; 28.05.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Tuzla
Postane Mahallesi Nazım İmar Planında kısmen konut alanı, kısmen ortaöğretim tesis alanı, kısmen park
alanı kısmen de yolda kalmakta olup, 19.03.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Postane Mahallesi 1. Etap
Uygulama İmar Planında ise kısmen E: 1.25 Hmax: 12.50 yapılanma şartlarında konut alanı, kısmen
ortaöğretim tesis alanı, kısmen park alanı, kısmen de yol alanında kalmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi a) yazı ekinde iletilen 10.01.2014 gün,2013-016 sayılı İlçe Meclis Kararında, ‘‘Postane Mahallesi
526 Parsele İlişkin 1/1000 Ölçekli Plan Değişikliği ile ilgili teklif dosyası Komisyonumuzca incelenmiş olup,
Merkez 526 parselin plan değişikliği teklifinde gösterilen ortaöğretim tesis alanı, park alanı ve yol terklerini
ilgili kurumlara bedelsiz terk etmek ve uygulamanın net parsel üzerinden yapılması koşulları ile
kabulü’’şeklindeki 09.01.2014 tarih 2014/009 sayılı imar komisyonu raporunun oyçokluğu ile kabul edildiği
ifade edilmiştir.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) yazı ve ekleri teklif plan dosyasında yapılan incelemede; Ulaşım Planlama Müdürlüğü,
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kurum görüş yazılarının bulunduğu
görülmüştür.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ilgi (b) yazısında; “Tuzla İlçesi Postane Mahallesi 1 pafta 526
parselin içinden geçen 7 m'lik yolun kapatılarak E: 1.25 3/A-4/3 Hmaks:12.50m yapılaşmalı Konut Alanı'na
alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli plan teklifi; yolun kapatılarak Konut Alanı'na alınması teklifi meri plan
gereği emsal hesabının %60'ı üzerinden hesaplanacağından dolayı inşaat alanı artışına sebep olmayacağından
ulaşıma ilave yük getirmemekle birlikte, yolun iptal edilmesinin ulaşım sistemini olumsuz etkileyeceği tespit
edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün ilgi (c) görüş yazısında ; “Planlama alanı,
Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölç. "Yerleşime Uygunluk
Haritalarında "ÖA-5b (İleri Derece Ayrışmış Kaya ve Karstlaşma nedeniyle Tasman tehlikesinin görüldüğü
Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) lejantlı sınırlar içerisinde kaldığı belirtilerek, ilgi (c)
yazı ve eki raporda bu hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu planlama alanında
bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden
80
incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli
olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi
koşuluyla, söz konusu 1/1000 Ölç U.İ.Planı tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğünün ilgi (d) görüş yazısında ; “
1. Söz konusu alandan mevcut 300 MBB atıksu hattımız geçmektedir. Mevcut atıksu hatlarımızın
geçtiği güzergahlar imar planı uygulamalarında 0300 mm- 0600 mm arası çaplar en az 5m olacak
şekilde imar yolu veya yeşil alan olarak korunmalıdır.
2. Yapılacak uygulama ve inşaat çalışmalarında, İdaremize ait her türlü mevcut tesislerimiz ile işsonu
projesi ayrıca tarafımıza ulaşmamış, İSKİ'de kaydı bulunmayan, belediyesince ve halk tarafından
yapılmış altyapı tesislerine zarar verilmemelidir.
3. Söz konusu planlama alanında yapılacak imar planı tadilatıyla mevcut duruma göre yoğunluğun
artırılmasından dolayı İdaremiz altyapı tesislerinin yetersiz kalması halinde ilave proje ve yatırım
maliyetleri ilgilisince karşılanmalıdır.” denilmektedir.
DEĞERLENDİRME:
Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi,1 pafta 526 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı
tadilatı teklifi, 10.01.2014 tarih, 2014-016 sayılı Tuzla Belediyesi meclis kararı ile uygun görülerek, 526
parseldeki 7 m’lik yolun iptal edilerek E:1.25 Hmax:12.50 yapılanma şartlarında Konut Alanı olarak
düzenlendiği 19.03.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Postane Mahallesi 1. Etap Uygulama İmar Planında
G22b-16c-2c, G22b-16c-2b rumuzlu pafta üzerine hazırlandığı;
1. Tasdik hududu Tuzla İlçesi,Postane mahallesi,1 pafta 526 parsel sınırıdır.
2. Tasdik hududu içinde kalan Tuzla İlçesi,Postane Mahallesi,1 pafta,526 parsel sayılı yer, kısmen
Yol,Park ve Ortaöğretim Tesisi Alanı, kısmen de 3/A-4/3-E:1.25,Hmax:12.50metre yapılanma
koşullu konut alanıdır.
3. 526 parselin Yol,Park ve Ortaöğretim Tesisi Alanında kalan kısımları kamuya bedelsiz olarak terkin
edilmeden uygulama yapılamaz.
4. Deprem,Otopark ve Sığınak Yönetmeliği hükümlerine uyulacaktır.
5. Uygulamada ilgili kurum ve kuruluşların görüşlerinde belirtilen hususlara uyulacaktır.
6. Belirtilmeyen hususlarda Bölge Planı şartları imar yönetmeliği hükümlerine uyulacaktır.
şeklinde plan notu düzenlendiği görülmüştür.
Teklife ilişkin açıklama raporunda 4926 m2'lik parselin %37'sinin Konut Alanında, %15'inin Park
Alanında, %27'siııin Yol Alanında, %20'sinin Ortaöğretim Tesisi Alanında kaldığı belirtilmektedir. Rızai
terk işlemi yapılması durumunda 1/1000 ölçekli meri planda bulunan plan notuyla emsal hesabının parselin
%60"ı üzerinden kullanılabileceği, ancak mevcut çekme mesafeleriyle tüm inşaat hakkının
kullanılamayacağı ifade edilmektedir. Bu nedenle hazırlanan teklifte yol alanı iptal edilerek konut alanının
geometrisinin düzenlenmesiyle inşaat alanı hakkının kullanılabileceği öngörülmekte ve İlgi a) yazı ekinde
tarafımıza iletilen 10.01.2014 gün,2013-016 sayılı İlçe Meclis Kararında, ‘‘… Merkez 526 parselin plan
değişikliği teklifinde gösterilen ortaöğretim tesis alanı, park alanı ve yol terklerini ilgili kurumlara bedelsiz
terk etmek ve uygulamanın net parsel üzerinden yapılması koşulları ile kabulü’’ denilmekte olup, teklif plan
notlarının 3. Maddesinde terklere ilişkin “526 parselin Yol,Park ve Ortaöğretim Tesisi Alanında kalan
kısımları kamuya bedelsiz olarak terkin edilmeden uygulama yapılamaz.” Plan notunun eklendiği,
uygulamanın net parsel üzerinden hesaplanmasına ilişkin ise teklif plan notlarının 6. Maddesinde
“Belirtilmeyen hususlarda Bölge Planı Şartları İmar Yönetmeliği Hükümlerine uyulacaktır.” şeklinde
ifadenin yer aldığı, 19.03.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Postane Mahallesi 1. Etap Uygulama İmar Planı
plan notlarında da “Planda verilen emsal değerleri net parsel üzerinden hesaplanacaktır. Ancak daha önce
uygulama görmüş veya rızaen terk yapılmış parsellerde bu plana göre ilave terkler çıkması ve toplam terk
miktarının %40 aşması halinde terklerin rızaen yapılması kaydıyla emsal hesabı parselin kadastral alanının
%60 'ı üzerinden yapılır. Bu hüküm bu plana göre terk miktarı %40 'ı aşan parsellerde de terklerin rızaen
yapılması koşuluyla uygulanır.” Plan hükmünün bulunduğu görülmüştür.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün “yolun iptal edilmesinin ulaşım sistemini olumsuz etkileyeceği
tespit edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır” şeklindeki görüşü ile söz konusu
teklifin uygun bulunmadığı ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve İSKİ Genel Müdürlüğü’nün de
şartlı uygun görüşünün olduğu tespit edilmiştir.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği paftası incelendiğinde; 19.03.2013
tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Postane Mahallesi 1. Etap Uygulama İmar Planı paftasına hazırlandığı, ancak
plan altlığı olan halihazır harita üzerinde teklife konu 526 parselin kadastral sınırının iptal edilerek
değiştirildiği, ilgi (a) yazı eki olarak tarafımıza iletilen meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planı paftasında
bu değişikliğin net olarak görüldüğü, teklifin hazırlanıp çoğaltılarak tarafımıza iletilen plan paftalarında ise
söz konusu değişiklik ile yapılan iptallerin okunaksız olduğu, Başkanlığımız plan arşivindeki meriyetteki
19.03.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Postane Mahallesi 1. Etap Uygulama İmar Plan paftasında kadastral
81
sınırdaki değişikliğin bulunmadığı saptanmıştır.Bu durumda plan değişikliği teklifi hazırlanırken plan altlığı
halihazır haritada yapılmaması gereken kadastral sınırda değişiklik yapıldığı görülmüştür.
İlgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen, Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi,1 pafta, 526 parseldeki 7
m’lik yolun iptal edilerek E:1.25 Hmax:12.50 yapılanma şartlarında Konut Alanına alınması meri 1/5000
ölçekli planı etkilememekte olup,1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğine ilişkin ilgi b) Ulaşım
Planlama Müdürlüğü’nün olumsuz görüşünün bulunduğu ve 7 metrelik yol alanlarının kaldırılması ile söz
konusu bölgedeki ulaşılabilirlik mesafesinin kısıtlandığı, yol alanının E:1.25 Hmax:12.50 yapılanma
koşullarında Konut Alanına alınması ile de yapı ve nüfus yoğunluğunda artışa neden olacağı görülmektedir.
” Denilerek.
İlgi a) yazı ve eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve
yönetmelikler, ilgi e) Başkanlık onayı ve genelge ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14.maddelerine ve 5747
sayılı yasaya göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale
olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi, 1 pafta, 526 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, ilgili kurum görüşlerine aykırılık teşkil ettiğinden meri
1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
82
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
95
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/547
KONUNUN ÖZÜ: Bayrampaşa İlçesi, İsmetpaşa Mah., 8/4 pafta, 20788 parsel 1/5000 ölç. NİP değ. teklifi
hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 14/ 04 /2014 gün ve 2014-1332-2930
sayılı
yazısında;
" İlgi: a) Müdürlüğümüzde 31.01.2014 gün ve 1332 sayı ile kayıtlı dilekçe
b) Müdürlüğümüzde 20.09.2013 gün ve 12387 sayı ile kayıtlı dilekçe
c) Müdürlüğümüzde 06.06.2013 gün ve 7748 sayı ile kayıtlı dilekçe
d) 09.12.2013 gün, 2013/13485 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.
e) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.12.2013 gün, 2412 sayılı kararı.
f) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 gün,
S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
İlgi (a) dilekçe ile 21.03.2003 onay tarihli 1/5000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Nazım İmar
Planı’nda “Sağlık Alanı”nda kalan Bayrampaşa İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi, 8/4 pafta, 20788 parselin
“Ticaret Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin incelenerek
Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesi talep edilmektedir.
MÜLKİYET:
Bayrampaşa, 8/4 pafta, 20788 parsel 328,60 m2 yüzölçümlü olup Murat Gülaydın mülkiyetindedir ve
tapu kayıtlarından 30.06.2009 tarihinde edinildiği görülmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM:
Bayrampaşa, 8/4 pafta, 20788 parsel 21.03.2003 onanlı 1/5000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Nazım
İmar Planı’nda “Sağlık Tesis Alanı”da kalmaktadır.
Söz konusu parsel 21.11.2005 onanlı 1/1000 ölçekli Bayrampaşa Uygulama İmar Planı’nda Bitişik
Nizam 6 kat, Ön ve Arka Bahçe Mesafeleri “0” m. yapılaşma koşullarında “Sağlık Tesis Alanı” “Yol” ve
Yaya Yolu” lejandında kalmaktadır.
MEVCUT DURUM:
Teklife konu parsel üzerinde 6 katlı bina bulunmaktadır.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) dilekçe ekinde Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü,
Kamulaştırma Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü ve İl Sağlık Müdürlüğü’nün kurum görüşleri
bulunmaktadır. Ancak söz konusu görüşlerin ilgi (a) dilekçe ile Başkanlığımıza iletilen teklif plana ilişkin
görüşler olmadığı, teklife konu parsel ile ilgili olarak Başkanlığımız iletilen ve ilgi (e) Meclis Kararı ile
uygun görülmeyen ilgi (b) ve (c) dilekçelerdeki telebe yönelik olduğu görülmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 04.06.2013 gün ve 578223-1965 sayılı yazısı eki olan Plan
Değişikliği İnceleme Komisyonunun 04.06.2013 gün, UP2013-24/07 sayılı kararında; sözkonusu 1/5000
ölçekli plan değişikliğinin; teklife konu alanın imar yollarına terk işlemlerinin bedelsiz olarak yapılması,
turizm alanı fonksiyonunun otopark ihtiyacının İstanbul Otopark Yönetmeliği uyarınca kendi alanı içerisinde
karşılanması ve 1/1000 ölçekli plan yapım aşamasında Müdürlüğünden tekrar görüş alınması şartı ile
bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunduğu, belirtilmektedir.
Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğünün 21.05.2013 gün, 1022-94731 sayılı görüş yazısında,
belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu planlama alanında bulunan
mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli
olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt
çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu
1/5000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görüldüğü belirtilmektedir.
Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 03.06.2013 gün ve 555210-5806 sayılı görüş yazısında; adı geçen
taşınmaza ait Müdürlüğünde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da
alınmış bir Encümen Kararına rastlanmadığı belirtilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 23.10.2013 gün ve 501904 sayılı görüş yazısında;
83

Söz konusu plan sahası ile ilgili mevcut içmesuyu ve atıksu tesislerimizi gösterir paftaların yazımız
ekinde gönderilmektedir. Bahse konus parsel yakınınıdan 1000 mm çapında yağmur suuyu hattımız
geçmekte olup dikkat edilmelidir. Hatlarımızın geçtiği güzergahlar imar planı çalışmalarında imar
yolu veya yeşil alan olarak korunmalıdır.
 İdaremize ait her türlü mevcut ve planlanan tesislerimiz ile işsonu projesi ayrıca tarafımıza
ulaşmamış İSKİ’de kaydı bulunmayan, belediyesince veya halk tarafından yapılmış altyapı tesisleri
aynen korunmalıdır.
 Yukarıda belirtilen hususlara dikkat edilmesi gerekmekte olup bahse konu alanda önerilen plan
tadilatıyla ilgili İdaremizce bir sakınca bulunmamaktadır.
şeklinde görüş bildirilmiştir.
İl Sağlık Müdürlüğü’nün 18.09.2013 gün ve 81930 sayılı görüş yazısında, söz konusu plan
tadilatının yapılmasında sakınca bulunmadığı belirtilmektedir.
DEĞERLENDİRME ve SONUÇ:
İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifinin 21.03.2003 onay tarihli 1/5000
ölçekli Bayrampaşa Revizyon Nazım İmar Planı üzerine “İli: İstanbul, İlçesi: Bayrampaşa, Belediyesi:
Bayrampaşa, Mahallesi: İsmetpaşa, İmar Paftası: F21c24a, Kadastral Pafta: 8/4, Parsel No: 20788 Nolu
Parseli içeren Revizyon Nazım İmar Planı Değişikliği, Ölçek: 1/5000” başlığı altında çizildiği görülmektedir.
Plan notları olarak:
1- Revizyon Nazım İmar Planı Değişikliği onama sınırı kadastronun 8/4 pafta, 20788 nolu parselin
mülkiyet sınırıdır.
2- Onama sınırı içinde kalan alan Ticaret Alanıdır.
3- Onama sınırı içerisindeki Ticaret Alanı yapılanma hakkı Bitişik Nizam, 6 kattır.
4- Mevcut yapıda Meri İmar Planındaki imar hakları aynen korunacaktır.
5- İSKİ Yönetmeliğine uyulacaktır.
6- Deprem Yönetmeliğine uyulacaktır.
7- Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır.
8- 1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz.
9- Açıklanmayan hususlarda Tasdikli 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı Plan Notları
geçerlidir.
10- Açıklanmayan hususlarda Meri İmar Yönetmeliği geçerlidir.
şeklinde hükümler getirilmiştir.
İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi ile meri 21.03.2003 onanlı 1/5000
ölçekli Bayrampaşa Revizyon Nazım İmar Planı’nda “Sağlık Alanı”nda kalan Bayrampaşa, 8/4 pafta, 20788
parselin “Ticaret Alanı” olarak planlandığı görülmektedir.
İlgi (a) yazı ile 21.03.2003 onay tarihli 1/5000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Nazım İmar Planı’nda
“Sağlık Alanı”ndan “Ticaret Alanı”na alınması istenen Bayrampaşa İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi, 8/4 pafta,
20788 parselde ilgilisi tarafından daha önce ilgi (b) ve (c) dilekçeler ile “Turizm Tesis Alanı”na alınmasına
yönelik 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi Başkanlığımıza iletilmiştir.
Söz konusu teklif ilgi (d) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisi’ne takdim edilmiş olup ilgi (e)
Meclis Kararı ile plan ilke ve kararlarına aykırı nitelik taşıması gerekçesiyle uygun görülmemiştir.
Meri planda “Sağlık Alanı”nda kalan Bayrampaşa 8/4 pafta, 20788 parsel ilgi (b) ve (c) dilekçeler ile
“Turizm Tesis Alanı”na dönüştürülmesi istenirken bu kez ilgi (a) dilekçe ile yapılaşma koşulları aynı kalmak
koşulu ile “Ticaret Alanı”na dönüştürülmek istenmektedir.
Kurum Görüşleri yönünden incelendiğinde ise, Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğü ile Ulaşım
Planlama Müdürlüğünün koşullu uygun görüşlerinin, Kamulaştırma Müdürlüğü, İl Sağlık Müdürlüğü ile İSKİ
Genel Müdürlüğü’nün ise uygun görüşlerinin bulunduğu ancak söz konusu kurum görüşlerinin ilgi (e) Meclis
Kararı ile uygun görülmeyen ilgi (b) ve (c) dilekçelerdeki telebe yönelik olduğu, ilgi (a) dilekçe ile
Başkanlığımıza iletilen teklif plan ile ilgili olarak yeni kurum görüşü alınmadığı görülmektedir.
Bayrampaşa, 8/4 pafta, 20788 parselin “Sağlık Alanı”ndan “Ticaret Alanı”na alınmasına ilişkin teklif,
donatı alanı olan “Sağlık Alanının” kaldırılması ile donatı alanını azalttığı, çevre parsellere emsal teşkil ettiği
ve Plan yapım yönetmeliğinin 27.maddesine göre İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik alt yapı
alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk
olmadıkça yapılmayacağı, zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için eşdeğer donatı alanı
ayrılması gerektiği ancak teklif ile eşdeğer bir donatı alanı ayrılmadığı görülmektedir. " denilerek
İlgi (a) yazı ve ekleri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi ekte olup; yazımız ve
eklerinin ilgi (f) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın
7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine
havale olunmuştur.
84
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bayrampaşa İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi, 8/4 pafta, 20788 parsele ilişkin
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, plan kararlarına aykırılık teşkil
ettiğinden Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
85
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
96
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/548
KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi İlçesi, Kırkçeşme Galeri Koruma Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar plan
değişikliği teklifi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ:Planlama Müdürlüğünün 14/ 04/2014 gün ve 2013-2919 sayılı yazısında;
"İlgi: (a)10.03.2014 gün, 10050637-314-2291 sayılı Sultangazi Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 06.02.2014
gün, 35 sayılı İlçe Meclis Kararı, teklif plan paftaları.
(b)Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve
20.08.2004 gün,
S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
14.06.2013 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı ve 23.12.2013 tarih ve 1289 sayılı Kültür
ve Turizm Bakanlığı İstanbul 1 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü yazısı
doğrultusunda 30.12.2011t.t.li 1/1000 ölçekli plandaki “Su kanalları koruma kuşağı” ifadesinin “Kırkçeşme
Galeri Koruma Alanı” olarak değiştirilmesine ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi(a)
yazı eki İlçe Meclis Kararı ile uygun bulunarak, 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre işlem yapılmak üzere
tarafımıza iletilmiştir.
MER’İ PLANLARDAKİ DURUMU:
24.01.2011 Sultangazi Nazım İmar Planında “Su kanalları koruma kuşağı(açık ve kapalı)” lejantında
iken 15.06.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli tadilat planı ile “dere yapı yaklaşma sınırı ve alanı dışındaki dere
koruma bandı” lejantı olarak düzenlenmiştir.14.06.2013t.t.li 1/5000 ölçekli tadilat planı ile de “Kırkçeşme
Galeri Koruma Alanı” lejantı oluşturulmuş olup, plan üzerine işlenmiştir.
30.12.2011t.t.li 1/1000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planında “Su kanalları koruma kuşağı(açık ve
kapalı)” lejantı olarak bulunmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
06.02.2014 gün, 35 sayılı İlçe Meclis Kararında; İmar Komisyonunun 7 No'lu Raporu (Belediyemiz
Plan ve Proje Müdürlüğü'nün Kırkçeşme Plan Tadilatı hakkındaki teklifi. komisyonlardan geldiği şekli ile;
"Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 28.01.2014 tarih ve 10041631-163 sayılı yazısı ile 14.06.2013 onanlı 1/5000
ölçekli nazım imar planı tadilatı doğrultusunda Su Kanalları Koruma Kuşağı'nın iptal edilerek Kırkçeşme
Galeri Koruma Alanı olarak planlanmasına ilişkin hazırlanan 1/1000 Ölçekli uygulama imar planı tadilat
teklifi Komisyonumuzca değerlendirilmiş olup Müdürlüğünden geldiği şekliyle uygun görülmüştür." raporkarar olarak kabulüne oy birliği ile karar verildiği belirtilmektedir.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
- İlgi(a) yazı ekinde;
- İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 03.12.2013 gün, 573892 sayılı yazısında; 14.06.2013 onaylı 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı F21C19A paftasında, teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı F21C19A1D
paftasında Tarihi Kırkçeşme Su Yollarına ait bir su eseri olan ve ilgi (e) yazı ile tescillenerek koruma altına
alınan, Sultangazi ilçesi, Yunus Emre mahallesi, 15 pafta 17297 parselde mülkiyeti İdaremize ait olan Balıklı
Havuz bulunmaktadır. Balıklı Havuzun bulunduğu bölgenin, F21C19A1D paftasında "Yapı Yasağı
Uygulanacak Alan" olarak lejanta işlendiği görülmüştür.
İstanbul I Numaralı Koruma Bölge Kurulu'ndan görüş alınarak Balıklı Havuza ait koruma
kuşaklarının paftasına ilgi (f), (g) Koruma Bölge Kurulu kararı istikametince işlenmesi ve yapılacak imar
planlarında ve plan tekliflerinde "Yapı Yasağı Uygulanacak Alan" olarak plana işlenen bölgenin Ek-2'de yer
alan paftada kırmızı ile işaretlenen İSKİ mülkiyetindeki parsellerinin İSKİ Hizmet Alanı olarak işlenmesi
gerektiği belirtilmektedir.
- 23.12.2013 tarih ve 1289 sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 1 Numaralı Kültür Varlıklarını
Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü yazısı eki 19.12.2013 gün, 850 sayılı kararında; İstanbul İli, Sultangazi
İlçesi içerisinde, 24.01.2011 tt.'li 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı'nda, Kırkçeşme Galeri Koruma
Alanına ilişkin, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.06.2013 tarih ve 1310 sayılı Meclis Kararı ile
uygun görülen plan değişikliğinin; İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge
Kurulu'nun 17.02.2011 gün ve 1407 sayılı " kararında belirtilen sınırlara uygun olduğu görüldüğünden,
uygulanmasında 2863 Sayılı Yasa kapsamında sakınca olmadığına; söz konusu plan tadilatı doğrultusunda
hazırlanacak 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinde, Koruma Alanı İçerisinde her türlü
86
uygulamanın, kurul kararı olmadan yapılamayacağına dair plan notu maddesinin eklenmesi gerektiği
belirtilmektedir.
DEĞERLENDİRME:
14.06.2013 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı ve 23.12.2013 tarih ve 1289 sayılı Kültür ve
Turizm Bakanlığı İstanbul 1 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü yazısı
doğrultusunda 30.12.2011t.t.li 1/1000 ölçekli plandaki “Su kanalları koruma kuşağı(açık ve kapalı)”
ifadesinin “Kırkçeşme Galeri Koruma Alanı” olarak değiştirilmesine ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli plan
değişikliği teklifi ilgi(a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ile uygun bulunarak, 5216 sayılı yasanın 7b maddesine
göre işlem yapılmak üzere tarafımıza iletilmiştir.
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklif 19.03.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli
Sultangazi Uygulama İmar Plan tadilatı F21C14D3D-F21C19A1B- F21C19A1C-F21C19A1DF21C19A2A-F21C13A1D-F21C08C4D paftaları üzerine hazırlandığı ve bu paftalar incelendiğinde;
F21C14D3D-F21C19A1B-F21C19A1C-F21C19A1D-F21C19A2A paftalarında ‘Su Kanalları Koruma
Kuşağı’ ifadesinin iptal edilerek ‘Kırkçeşme Galeri Koruma Alanı’ ifadesinin yazıldığı, F21C13A1D plan
notu paftasında "Kırkçeşme Galeri Koruma Alanı İçerisinde İstanbul 1 Numaralı Kültür Ve Tabiat
Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Kararı olmadan uygulama yapılamaz." plan notunun eklendiği,
F21C08C4D lejant paftasında Su Kanalları Koruma Kuşağı(açık ve kapalı) lejantının iptal edilerek
“Kırkçeşme Galeri Koruma Alanı” lejantının eklendiği görülmektedir.
Teklife ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü’nün görüşü şartlı, Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 1
Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün şartlı olumlu görüşü bulunduğu
görülmektedir.
Söz konusu 1/1000 ölçekli teklifin; 14.06.2013 onaylı 1/5000 ölçekli tadilat planı ve İstanbul 1
Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 19.12.2013 gün, 850 sayılı kararı doğrultusunda
hazırlandığı görülmektedir. " denilerek
Sultangazi İlçesi, Kırkçeşme Galeri Koruma Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar plan değişikliği
teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, İlgi (b) Başkanlık onayı
ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere
Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, Kırkçeşme Galeri Koruma Alanına ilişkin 1/1000
ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, 23.12.2013 gün 1289 sayılı İstanbul 1 Nolu
Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı doğrultusunda hazırlandığından Komisyonumuzca uygun
görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
87
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
97
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/561
KONUNUN ÖZÜ: Üsküdar, 155/1 pafta, 1814 ada, 1 parsel
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 14/ 04 /2014 gün ve 2014/1012-2859
sayılı
yazısında;
" İlgi: a)24.01.2014 tarih ve 1012 sayı ile Müdürlüğümüzde kayıtlı ilgilisinin dilekçesi ve eki 1/5000 ölçekli
Nazım İmar Planı Değişikliği Teklifi.
b)20.08.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.08.2004 tarih, S/90
sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP
İlgilisinin ilgi (a) dilekçesi ve ekleri ile; Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, 155/1 pafta, 1814 ada, 1
parselin bir kısmının plansız alanda kalmasından bahisle taşınmazın tamamının “Turistik Tesis Alanı” olarak
planlanmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Teklifi 5216 sayılı yasaya göre gereği yapılmak üzere
tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET
Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, F22D22A pafta, 1814 ada, 1 parsel sayılı 5.932,07 m² yüzölçümlü
arsa vasıflı taşınmazın şahıslar mülkiyetinde olduğu ve 23.12.1999 tarihinde edinildiği dosyasında bulunan
tapu bilgisinden anlaşılmaktadır.
MEVCUT DURUM
2010 yılı hava fotoğrafından; Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, F22D22A pafta, 1814 ada, 1 parsel
üzerinde mevcut binalar olduğu görülmektedir.
PLANLARDAKİ DURUMU
Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, F22D22A pafta, 1814 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın büyük bir kısmı
11.08.1998 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Kısıklı-Bulgurlu Nazım İmar Planında kısmen ‘OP’ lejantlı otopark
alanı, küçük bir kısmı da 50 k/ha yoğunluklu konut alanı olup; otopark alanında kalan kısmı 11.08.1998
tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Kısıklı-Bulgurlu Nazım İmar Planı tasdik sınırı dışında bırakılmıştır.
Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, 1814 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı ise; 11.08.1998 tasdikli
1/1000 ölçekli Kısıklı-Bulgurlu Uygulama İmar Planı ile 04.10.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Büyük ve
Küçük Çamlıca Doğal ve Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı arasında da plansız alanda
kalmaktadır.
Söz konusu parsel; 1.Derece Doğal Sit Sınırı komşuluğunda kalmaktadır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ
06.03.2014 tarih ve 1218934-231965-705 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında “KARAR:
03.03.1992 tt.’li Küçük ve Büyük Çamlıca Koruma İmar Planı’nda Otopark Alanı’nda kısmen de 20.04.2011
tt.’li 1/5000 ölçekli Büyük Küçük Çamlıca Sit Sahası Yol İtiraz Nazım İmar Planı’nda yol alanında kalan
Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, 155/1 pafta, 1814 ada, 1 parselin KAKS:0.90 TAKS:0.30 H:3 kat
yapılanma koşullarında “Turistik Tesis Alanı fonksiyonuna alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği
teklifi; çevre yapılaşmanın üzerinde bir yapılaşma getireceğinden ve Otopark Alanı fonksiyonu yerine
Turistik Tesis Alanı talebinin daha fazla trafik yükü oluşturacağından söz konusu hallerin bölgesel ulaşım
sistemini olumsuz yönde etkileyeceği tespit edildiğinden Müdürlüğümüzce uygun bulunmamıştır.”
denilmektedir.
25.04.2012 tarih, 828-78735 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında;
“İlgili alan, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli
Yerleşime Uygunluk Haritalarında genel olarak ÖA-5b lejantlı “Önlemli Alanlar 5b”da, kısmen ÖA-6a
lejantlı “Önlemli Alanlar 6a” da, kısmen de ÖA-6b lejantlı “Önlemli Alanlar 6b” da kalmaktadır. ÖA-6a
alanları kısmen yapay dolguya bağlı mühendislik problemleri içeren ÖA-4a alanlardan, kısmen diğer
mühendislik problemleri içeren ÖA-5b alanlardan, ÖA-6b alanları kısmen yapay dolguya bağlı mühendislik
problemleri içeren ÖA-4b alanlardan, kısmen mühendislik problemleri içeren ÖA-5b alanlardan
oluşmaktadır” denilerek; bu alanlara ilişkin olarak yapılaşma koşulları belirtilmiş olup;
“…Sonuç olarak yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne
alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüd çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve
88
buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu 1/5000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun
görülmektedir.” denilmektedir.
28.09.2012 tarih, TN:1037953 sayılı Kamulaştırma Müdürlüğü yazısında; “…Konu incelenmiş olup
adı geçen taşınmazın malikleri söz konusu tadilat tekliflerinin onaylanması halinde parselinin plan gereği
kamu hizmet alanlarına ayrılan kısımlarını ilgili kuruma bedelsiz terk edeceklerini 20.09.2012 tarih,
TN:1022834 sayıda kayıtlı dilekçe ile taahhüt etmişlerdir.” denilmektedir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, 155/1 pafta, 1814 ada, 1 parselin TAKS:0.30 KAKS:0.90 H:3 kat
yapılanma şartlarında “Turistik Tesis Alanı” olarak planlanmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı
Teklifi 5216 sayılı yasaya göre gereği yapılmak üzere tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi ile; F22D22A rumuzlu 1/5000 ölçekli
halihazır pafta üzerinde, Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, 1814 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı
TAKS:0.30 KAKS:0.90 H:3 kat yapılanma şartında “Turizm Tesis Alanı” lejandı işlenerek tasdik sınırı içine
alınmış ayrıca 1. ve 3. derece doğal sit sınırı işlenmiş olup 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklif plan
paftası üzerinde;
“1.Plan onama sınırı Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, 155/1 pafta, 1814 ada, 1 parseli kapsamakta olup plan
onama sınırı içinde kalan alan, 0.30 / 0.90 yapılaşma emsalli ve H:3 kat irtifada Turistik Tesis Alanıdır.
2.Turizm Tesis Alanında, otel, motel gibi konaklama tesisleri ile kafeterya, lokanta, gazino sergi salonları
gibi turizme hizmet eden birimler yer alabilir.
3.± 0,00 kotu parselin en yüksek noktası olup zemin kat yüksekliği fonksiyon gereği 5 m’dir. Normal kat
yükseklikleri mimari avan projesinde belirlenecektir.
4.Ön bahçe, yan bahçe ve arka bahçe çekme mesafesi 5 m’dir. Çekme mesafeleri içinde kalmak ve
TAKS:0.30 yapılaşma şartını aşmamak koşulu ile blok boyutları serbest olup uygulama ilçe belediyesince
onanacak avan projesine göre yapılacaktır.
5.Çatı saçak genişliği en fazla 1.50 m. olarak uygulanabilir.
6.Turizm Tesis Alanı olarak planlanan alanda bodrum katlar emsale dahil olmayıp en fazla iki bodrum kat
iskan edilebilir.
7.± 0,00 kotu üstünde belirlenen TAKS değerini aşmamak koşulu ile bodrum katlarda çekme mesafeleri
hariç parselin tamamında yaygın kütle uygulaması yapılabilir.
8.Bu katlarda konaklama fonksiyonunu destekleyen giriş ve lobi, toplantı ve konferans salonları gibi kültürel
birimler, yüzme havuzu, buz pisti, aletli jimnastik (fitness) duvar tenisi (squash) gibi spor salonları ile
birlikte bu fonksiyonları destekleyen birimler yer alabilir.
9.Diğer bodrum katlarda mutfak, yemekhane, çamaşırhane, soğuk hava deposu, giyinme soyunma odaları,
depolar ve otoparklar yer alabilir. Ayrıca ihtiyaçtan fazla otopark alanı elde edilmesi halinde UTK kararı
alınarak ticari amaçlı otopark yapılabilir.
10.Yol terkleri kamu eline geçmeden uygulama yapılamaz.
11.Alınacak ilgili kurum görüşleri doğrultusunda uygulama yapılacaktır.
12.Belirtilmeyen hususlarda Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan notları
önerilmiştir.
İlgi (a) dilekçe ekinde tarafımıza iletilen teklife ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğünce olumsuz,
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünce şartlı olumlu, kamulaştırma müdürlüğünce kamuya ayrılan
kısımların kamuya bedelsiz terk edileceğinin taahhüt edildiği şeklinde görüş bildirilmiştir.
İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli N.İ.P. Teklifinde;
-3 nolu plan notu teklifinde “±0,00 kotu parselin en yüksek noktası olup zemin kat yüksekliği fonksiyon
gereği 5 m’dir. Normal kat yükseklikleri mimari avan projesinde belirlenecektir.” denilmekte olup;kat
yüksekliklerinin belirlenmemesi nedeniyle bina yüksekliği tespit edilememektedir. Planlı Alanlar Tip İmar
Yönetmeliği’nin 16.Maddesi 11. bendinde “Kat yüksekliği; Binanın herhangi bir katının döşeme üstünden
bir üstteki katının döşeme üstüne kadar olan mesafesidir. Kat yükseklikleri uygulama imar planında daha
fazla belirlenmemiş ise genel olarak; ticaret bölgelerinde ve zemin kat ticaret olarak belirlenen yerlerde
zemin katlarda 4.50 m., asma katlı zemin katlarda 5.50 m; diğer katlarda 3.80 m., konut bölgelerinde ise
zemin katlarda 4.00 m., asma katlı zemin katlarda 5.50 m., diğer katlarda 3.50 m. kabul edilerek uygulama
yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Plan teklif alanının komşuluğunda bulunan 11.07.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyük ve Küçük
Çamlıca Doğal ve Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı’nda da Turizm Alanları için
Hmaks:9.50 m olarak belirlenmiş olup; teklif ile sadece zemin kat yüksekliğinin 5 m. olarak belirlenmesi,
diğer kat yüksekliklerinin ise belirtilmemesi nedeniyle H:9.50 değerinin çok üstünde bir yükseklik
oluşabileceği görülmektedir.
Dolayısıyla; 3 nolu plan notu teklifinin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’ne ve çevre yapılanma
koşullarına aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
89
-4 nolu plan notu teklifinde “Ön bahçe, yan bahçe ve arka bahçe çekme mesafesi 5 m’dir. Çekme mesafeleri
içinde kalmak ve TAKS:0.30 yapılaşma şartını aşmamak koşulu ile blok boyutları serbest olup uygulama
ilçe belediyesince onanacak avan projesine göre yapılacaktır.” denilmektedir. Ancak; 08.09.2013 tarihli
Resmi Gazetede yayınlanan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmelik’in 36. Maddesinde “Kamu yapıları dışında avan proje onaylanmasına ilişkin zorunluluk
getirilemez. Bu yönde meclis kararı alınamaz, plan notu getirilemez ve bu doğrultuda uygulama yapılamaz.
Kamu yapılarında avan proje onaylandıktan sonra uygulama projelerinin ilgili idarelerince onaylanması
istenemez.” hükmü yer almakta olup; 4 nolu plan notu teklifinin ilgili maddeye aykırı olduğu
görülmektedir.
-6 nolu plan notu teklifinde “Turizm Tesis Alanı olarak planlanan alanda bodrum katlar emsale dahil
olmayıp en fazla iki bodrum kat iskan edilebilir.” denilmektedir. Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin
16. maddesi 4. bendinde KAKS (emsal hesabına dahil edilmeyen alanlar belirlenmiş olup iskan amaçlı
kullanılan bodrum katların emsale dahil edileceği aşikardır.
-7 nolu plan notu teklifinde “± 0,00 kotu üstünde belirlenen TAKS değerini aşmamak koşulu ile bodrum
katlarda çekme mesafeleri hariç parselin tamamında yaygın kütle uygulaması yapılabilir.” denilmektedir.
Ancak söz konusu taşınmazda yaklaşık 25 m kot farkı bulunmakta olup “TAKS değerini aşmamak koşulu”
ile “…. Parselin tamamında yaygın kütle uygulaması yapılabilir” ifadesinin çelişki oluşturduğu tespit
edilmiştir.
-8 nolu plan notu teklifinde sözü edilen fonksiyonların hangi katlar için teklif edildiği net olarak
belirtilmediğinden uygulama aşamasında çelişki oluşturacağı düşünülmektedir.
-9 nolu plan notu teklifinde “….Ayrıca ihtiyaçtan fazla otopark alanı elde edilmesi halinde UTK kararı
alınarak ticari amaçlı otopark yapılabilir.” denilmekte olup; binanın ihtiyacından fazla olan ve ticari
amaçlı kullanılan otoparkların inşaat emsaline (KAKS) dahil edilmesi gerekmekte ancak ilgili plan
notunda buna ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.
-12 nolu plan notu teklifinde belirtilen “Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği” ibaresinin de “Meri İmar
Yönetmeliği” şeklinde değiştirilmesi gerekmektedir.
Teklife konu Üsküdar İlçesi, 1814 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz; 11.08.1998 tasdik tarihli 1/5000
ölçekli Kısıklı-Bulgurlu Nazım İmar Planında ‘OP’ lejantlı otopark alanı, kısmen de 50 k/ha yoğunluklu
konut alanı olarak görülmekle birlikte otopark alanında kalan kısmı 11.08.1998 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli
Kısıklı-Bulgurlu Nazım İmar Planı tasdik sınırı dışında bırakılmış olup dolayısıyla söz konusu taşınmazın
büyük bir kısmı 11.08.1998 tasdikli 1/5000 ölçekli Kısıklı-Bulgurlu Nazım İmar Planı ile 11.07.2005 tasdik
tarihli 1/5000 ölçekli Büyük ve Küçük Çamlıca Doğal ve Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar
Planı arasında yer alan plansız alanda; küçük bir kısmı da 50 k/ha yoğunluklu konut alanında kalmaktadır.
Parselin bir kısmının mer’i nazım imar planı bulunduğundan bu alan için NİP Tadilatı teklifi
sunulabileceğinden ilgi (a) dilekçe eki NİP teklifi sınırının hatalı olduğu tespit edilmiştir.
Teklife konu alanın bir diğer komşuluğunda bulunan 11.07.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyük
ve Küçük Çamlıca Doğal ve Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı’nda ise Turizm Alanları ile
ilgili; “Bu alanlarda turizm tesisi 5000 m²’den büyük parsellerde yapılabilir. max.TAKS:0.15 KAKS:0.40
hmax:9.50 m. olarak uygulama yapılacaktır. Bu alanda turizm tesisi yapılması halinde hazırlanacak avan
projelerin Çamlıca bölgesinin tarihsel özellikleri bağlamında geleneksel mimari sürekliliklerini dikkate alan
çağdaş ve çevresi ile her boyutta uyumlu yapılar olması, monoblok yapı kütlesine dayalı olmayan parçalı ve
gerekirse kademeli mimari düzenlemeler yapılması, silüete olumsuz etki yapmaması, mümkün olduğunca
eğime dik konumlanmaması, eğimden dolayı kat kazanılması halinde en fazla 1 kat açığa çıkacak şekilde kot
verilmesi” hükümleri yer almakta olup TAKS:0.30, KAKS:0.90, H:3 kat şeklindeki teklif plan yapılanma
şartlarının teklif plana sınırı olan meri plan yapılanma şartlarına dolayısıyla çevre yapılanma şartlarına göre 2
kat inşaat artışı getirildiği, 6 nolu plan notu teklifi ile de iki bodrum katın emsale dahil edilmesi halinde bu
oranın daha da artarak KAKS:1.50 değerine ulaşacağı ve yaklaşık 4 kat imar artışı sağlanacağı tespit
edilmektedir.
90
Teklif plan ile 1814 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın içinden geçerek taşınmazın kuzeybatısından geçen
ve Darıcılar Sokağı’na bağlanan 10.00x160.00 m. ebatlarındaki fiili olarak kullanılan Çiğdem Sokak’ın
kapatıldığı görülmektedir.
Sonuç olarak; Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, 155/1 pafta, 1814 ada, 1 parselin TAKS:0.30
KAKS:0.90 H:3 kat yapılanma şartlarında “Turistik Tesis Alanı” olarak planlanmasına ilişkin 1/5000 ölçekli
Nazım İmar Planı Teklifi ile yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde Planlı Alanlar Tip İmar
Yönetmeliği’ne ve çevre yapılanma koşullarına aykırı plan notları önerildiği, 11.08.1998 tt.’li Bulgurlu
Kısıklı NİP ile 50 k/ha yapılanma verilen alana da yeni plan teklif edildiği tespit edilmiş olup;
Bölge planları bütününde değerlendirildiğinde; parselin komşuluğunda yer alan 11.08.1998 tt.’li
1/5000 ölçekli Bulgurlu Kısıklı N.İ.Planı’nda Turistik Tesis Alanı lejantı bulunmadığından ve parsele komşu
konut alanında kalan parsellerin 50 k/ha, E:0.20 yapılaşma koşulunda olması sebebiyle bölgenin çok üstünde
bir emsal artışı getirdiği; söz konusu parselin diğer komşuluğunda 11.07.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli
Büyük ve Küçük Çamlıca Doğal ve Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı’nda yer alan
“1.derece Doğal Sit Sınırı’na komşu olması ve bu planda Turizm Tesis Alanı için verilen yapılanma
koşullarının “TAKS:0.15 KAKS:0.40 hmax:9.50 m.” olduğu ve“en fazla bir bodrum kat açığa çıkacak
şekilde kot verilmesi” hükmü olduğundan söz konusu teklifin bölge planları bütününde değerlendirilmesi
gerekmektedir. " denilerek
Üsküdar İlçesi, Kısıklı Mahallesi, 155/1 pafta, 1814 ada, 1 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli N.İ.Planı
Teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık
Onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın ilgili maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar
alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Üsküdar İlçesi, 155/1 pafta, 1814 ada 1 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli
Nazım İmar Planı teklifi incelenmiş olup, ilgili kurum görüşlerine aykırılık teşkil ettiğinden
Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
91
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
98
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/641
KONUNUN ÖZÜ: Bayrampaşa İlçesi, Sağmacılar Mah., 14 pafta, 11851…..11863 parseller 1/5000 ölç.
NİP değ. teklifi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 14/04/2014 gün ve
2014- 663 sayılı
yazısında;
“İlgi: a) Müdürlüğümüzde 17.01.2014 gün ve 663 sayı ile kayıtlı dilekçe
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 gün,
S/90 sayılı Başkanlık Onayı.
TALEP:
İlgi (a) yazı ile 21.03.2003 onay tarihli 1/5000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Nazım İmar Planı’nda
“Ticaret Alanı”nda kalan Sağmacılar Mahallesi, 14 pafta 11851, 11852, 11853 nolu parseller ile “Konut
Alanı”nda kalan yine 14 pafta 11854, 11855, 11856, 11857, 11858, 11859, 11860, 11861, 11862, 11863 nolu
parsellerin TAKS: 0,40 ve MaxH: 14 kat yapılaşma koşullarında “Konut Alanı”na alınmasına yönelik 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin incelenerek Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesi talep
edilmektedir.
MÜLKİYET:
Bayrampaşa, 14 pafta 11851, 11852, 11853, 11854, 11855, 11856, 11857, 11858, 11859, 11860,
11861, 11862, 11863 nolu parseller toplam 1944,78 m2 olup Lütfi Ergür, Sevim Ergür, Esin Akar
mülkiyetindedir ve tapu kayıtlarından 18.07.1977 ve 05.11.2013 tarihlerinde edinildiği görülmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM:
Bayrampaşa, 14 pafta 11851, 11852, 11853 nolu parseller 21.03.2003/17.07.2006 onay tarihli 1/5000
ölçekli Bayrampaşa Nazım İmar Planı’nda “Ticaret Alanı”nda, 14 pafta 11854, 11855, 11856, 11857, 11858,
11859, 11860, 11861, 11862, 11863 nolu parseller ise Yüksek Yoğunlukta (1000-1200 k/ha.) Konut
Alanında kalmaktadır. Ticaret Alanlarında “İş Merkezi, ofis, büro, çarşı, çok katlı mağaza, alışveriş merkezi,
otel, motel vb. konaklama tesisleri, sinema, tiyatro, müzik, kütüphane, sergi, salonu gibi kültürel tesisleri ile
lokanta, restoran gibi eğlenceye yönelik kullanımlar, yönetim binaları, banka ve finans kurumları gibi ticeri
fonksiyonlar ile istenildiğinde zemin üstü konut yapılabilir” denilmektedir.
Söz konusu parseller 21.11.2005 onanlı 1/1000 ölçekli Bayrampaşa Uygulama İmar Planı’nda 14
pafta 11851, 11852, 11853 nolu parseller kısmen Blok Nizam, 5 kat (ön bahçe: 0, arka bahçe: 3m.)
yapılaşma şartlarında Ticaret Alanı, kısmen Yol Alanında, 14 pafta 11854, 11855, 11856, 11857, 11858,
11859, 11860, 11861, 11862, 11863 nolu parseller kısmen B-4 yapılanma şartlarında Konut Alanı, kısmen
Yol Alanında kalmaktadır. Söz konusu alandaki çekme mesafeleri ön bahçe: 0, arka bahçe: h/2’dir
MEVCUT DURUM:
Teklife konu parseller üzerinde yapılar bulunmamaktadır.
KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:
Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 13.01.2014 gün ve 28834-92 sayılı yazısı eki olan Plan Değişikliği
İnceleme Komisyonunun 07.01.2014 gün UP2014-01/06 sayılı kararında;
 “Teklife konu alanın imar yollarına terk işlemlerinin bedelsiz olarak yapılması,
 Konut alanlarında binaya ait her bağımsız bölüm için bina içinde ya da parselinde otopark yeri tesis
etmek esastır. Bu esasa göre parsel bünyesinde her bir bağımsız bölüm için;
o Brüt alanı 75 m2’ ye kadar (brüt alan ≤ 75 m2) olan dairelerde en az 1 adet otapark,
o Brüt alanı 75 m2 -150 m2 arasında (75 m2 < brüt alan< 150 m2) olan dairelerde en az 2 adet
otopark,
o Brüt alanı 150 m2 ve üstü (brüt alan ≥ 150 m2) dairelerde en az 3 adet otopark yeri ayrılması
gerekmektedir”
şeklinde plan notu eklenmesi,
 “1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı aşamasında,
o 07.06.2012 tarih ve UI2012-21/25 sayılı Ulaşım Daire Başkanlığı Plan Değişikliği İnceleme
Komisyonu Kararı gereği; karayolu ulaşım sistem, bütününde araç ve yaya sirkilasyonu ile
güvenliğinin sağlanmaı amacıyla, güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum
dönüş yarıçapları göz önüne alınarak, ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe
92
noktalarından itibaren minimum 5 metre çekilerek imar istikametinin bilgi paftasında
gösterildiği şekilde kırılması ve gerekli yol terklerinin yapılması,
o Çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak değerlendirildiğinden teklif plana “meri imar
planında cephe aldığı 15.00 m’lik yoldan min. 10.00 m, 7.00 m’lik yoldan min. 5.00 m. yapı
yaklaşma sınırı bırakılacaktır” plan notunun eklenmesi,
 1/1000 ölçekli plan yapım aşamasında Müdürlüğümüzden tekrar görüş alınması” hususlarının yerine
getirilmesi şartı ile bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunduğu belirtilmektedir.
Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğünün 19.12.2013 gün, 2645-221175 sayılı görüş yazısında,
belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu planlama alanında bulunan
mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli
olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni uygulama öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt
çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu
1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan Tadilatının jeolojik bakımdan uygun görüldüğü belirtilmektedir.
Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 24.12.2013 gün ve 12170 sayılı görüş yazısında; adı geçen taşınmaza
ait Müdürlüğünde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir
Encümen Kararına rastlanmadığı belirtilmektedir.
DEĞERLENDİRME ve SONUÇ:
İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifinin 21.03.2003 onay tarihli 1/5000
ölçekli Bayrampaşa Revizyon Nazım İmar Planı üzerine “İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi Orta Mahallesi, 14
pafta 11851, 11852, 11853, 11854, 11855, 11856, 11857, 11858, 11859, 11860, 11861, 11862, 11863 nolu
parsellere ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği”başlığı altında çizildiği görülmektedir. Plan
notları olarak:
11- Plan onama sınırı içindeki alan İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi Orta Mah. 14 pafta 11851, 11852,
11853, 11854, 11855, 11856, 11857, 11858, 11859, 11860, 11861, 11862, 11863 nolu parseller
sınırıdır.
12- Plan onama sınırı içindeki alan “Konut Alanı”dır.
13- Konut alanında parsellerin meri planda (11851, 11852, 11853 nolu parsellerin 21.11.2005 t.t’li
1/1000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Uygulama İmar Planındaki Bitişik Nizam 5 kat İmar
Hakkı + 11854, 11855, 11856, 11857, 11858, 11859, 11860, 11861, 11862, 11863 nolu
parsellerin 21.11.2005 t.t’li 1/1000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Uygulama İmar Planındaki
Bitişik Nizam 4 kat imar hakkı toplamı) verilen inşaat alanından artış olmaması kaydıyla maks.
TAKS: 0,40, Hmaks.: 14 kat yapı yapılabilir.
14- Parsellerin meri planda (11851, 11852, 11853 nolu parsellerin 21.11.2005 t.t’li 1/1000 ölçekli
Bayrampaşa Revizyon Uygulama İmar Planındaki Bitişik Nizam 5 kat İmar Hakkı + 11854,
11855, 11856, 11857, 11858, 11859, 11860, 11861, 11862, 11863 nolu parsellerin 21.11.2005
t.t’li 1/1000 ölçekli Bayrampaşa Revizyon Uygulama İmar Planındaki Bitişik Nizam 4 kat imar
hakkı) verilen inşaat alanı Bodrum Kat+Zemin Kat+Normal Katlar+Çap Alanlarının
toplamından hesaplanacaktır.
15- 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onaylanmadan uygulama yapılamaz.
16- Otopark ihtiyacının bodrum katlarda karşılanması zorunludur.
17- Ön cepheden 5.00 mt ve diğer cephelerden 3 m çekme mesafesi uygulanacaktır.
18- Avan projeye göre uygulama yapılacaktır.
19- Deprem Yönetmeliğine uyulacaktır.
20- Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır.
21- İSKİ Yönetmeliğine uyulacaktır.
22- Açıklanmayan hususlarda, 1/5000 ölçekli meri plan şartları ve meri imar yönetmeliği hükümleri
geçerlidir.
Kurum Görüşleri yönünden incelendiğinde, Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğü ile Ulaşım
Planlama Müdürlüğünün koşullu uygun görüşlerinin, Kamulaştırma Müdürlüğü’nün, ise uygun görüşlerinin
bulunduğu görülmektedir.
İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi ile meri 21.03.2003 onanlı 1/5000
ölçekli Bayrampaşa Revizyon Nazım İmar Planı’nda “Ticaret Alanı”nda kalan 14 pafta 11851, 11852, 11853
nolu parseller ile yine 14 pafta 11854, 11855, 11856, 11857, 11858, 11859, 11860, 11861, 11862, 11863
nolu parsellerin TAKS: 0,40 ve MaxH: 14 kat yapılaşma koşullarında “Konut Alanı” olarak planlandığı
görülmektedir. Ayrıca, teklif planın 2 nolu plan notunda, teklife konu parsellerin mer’i imar planında sahip
oldukları ticaret alanı ve toplam inşaat alanı miktarının aşılmayacağı hükme bağlanmıştır.
93
Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 13.01.2014 gün ve 28834-92 sayılı yazısı eki olan Plan Değişikliği
İnceleme Komisyonunun 07.01.2014 gün UP2014-01/06 sayılı kararında, 1/1000 ölçekli uygulama imar
planı tadilatı aşamasında; Çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak değerlendirildiğinden teklif plana “meri
imar planında cephe aldığı 15.00 m’lik yoldan min. 10.00 m, 7.00 m’lik yoldan min. 5.00 m. yapı yaklaşma
sınırı bırakılacaktır” plan notunun eklenmesi şartı ile bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunduğu
belirtilmesine karşın teklif 1/5000 Nazım İmar Planı’nın 7 nolu plan notunda “Ön cepheden 5.00 mt ve diğer
cephelerden 3 m çekme mesafesi uygulanacaktır” denilmektedir. Söz konusu plan notunun Ulaşım Planlama
Müdürlüğü’nün görüşü doğrultusunda revize edilmesi gerekmektedir.
“Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin Yapı Ruhsat İşleri ile ilgili 57. maddesinde “Kamu
yapıları dışında avan proje onaylanmasına ilişkin zorunluluk getirilemez” denilmesine karşın teklif 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planının 8 nolu plan notunda “Avan projeye göre uygulama yapılacaktır” denilmekte ve
İmar Yönetmeliğine aykırı bir durum oluşmaktadır. Söz konusu plan notunun yönetmelik doğrultusunda iptal
edilmesi gerekmektedir.
Ayrıca silüetle ilgili olarak da teklif plan notlarına “Silüetle ilgili getirilen yükseklik değeri aşılamaz
İBB İmar Müdürlüğü’nden yapı yüksekliği ile ilgili görüş alınmadan yapı ruhsatı düzenlenemez” şeklinde bir
plan notunun eklenmesi gerekmektedir. ” Denilerek.
İlgi (a) yazı ve ekleri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi ekte olup; yazımız ve
eklerinin ilgi (c) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın
7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine
havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bayrampaşa İlçesi, Sağmalcılar Mahallesi, 14 pafta, 11851, 11852,
11853, 11854, 11855, 11856, 11857, 11858, 11859, 11860, 11861, 11862, 11863 parsellere ilişkin 1/5000
ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, ada bütününde değerlendirme yapılması
gerektiğinden Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
94
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU-ALTYAPI,
MESKEN VE KENTSEL YENİLEME KOMİSYONU
MÜŞTEREK RAPORU
Rapor No:
99
Tarih:
13.05.2014
Dosya No:
2014/391
KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi ilçesi Havza içi Proje Alanı Ye Çevresi 3194 sayılı Kanunun 18. Maddesi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ:Kentsel Dönüşüm Müdürlüğünün 10/ 03 /2014 gün ve BN:228 sayılı
yazısında;
"İLGİ: a) Sultangazi Belediye Başkanlığı'nın 07.03.2014 gün, M.34.6.SGA.0.34-10050226- 10050395- 492244 sayılı yazısı ile 06.03.2014 tarih, 49 sayılı İlçe Meclis Kararı.
b)Sultangazi Belediye Başkanlığı'nın 28.06.2011 gün, M.34.6.SGA.0.34-234436-11516- 238778-13299
sayılı yazısı ile 09.06.2011 tarih, 38 sayılı İlçe Meclis Kararı.
c)17/08/2011 gün ve 560 sayılı yazımız.
d)03.07.2013 tarih, M.34.1.İBB.032.59.310.01.03/687154-557-124-188 sayılı yazımız.
e)Sultangazi Belediye Başkanlığı'nın 03.07.2013 gün, M.34.6.SGA.0.34-111-456420- 5780 sayılı yazısı eki
03.07.2013 tarih, 107 sayılı İlçe Meclis Kararı.
f)08.07.2013 gün, 16358442-310.14.01.01/694886 sayılı Başkanlık Oluru.
g)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.07.2013 gün, 1499 sayılı kararı.
h)Sultangazi Belediye Başkanlığı'nın 03.07.2013 gün, M.34.6.SGA.0.34-111-456420- 5780 sayılı yazısı eki
03.07.2013 tarih, 107 sayılı İlçe Meclis Kararı.
i)08.07.2013 gün, 16358442-310.14.01.01/694886 sayılı Başkanlık Oluru.
j) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.07.2013 gün, 1499 sayılı kararı.
Sultangazi Belediye Başkanlığı'nın İlgi a) yazısı ile 'Sultangazi ilçesi, Cebeci Mahallesi, 3419 ada sayılı
taşınmazın 1016 parsel ile mükerrer olması, 3990 ada 37 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Veysel Karani
Camii bulunması ve belediyemiz aleyhine el atma davası açılması, 3990 ada 3 parsel sayılı taşınmaz
mülkiyetinin şahıslara ait olup plan fonksiyonunda park alanında kalmasından dolayı açılabilecek el atma
davaları, mahkeme kararı gereği 164 parsel sayılı taşınmazın evveliyatına dönmesi halinde 3994-39953996¬3997 adalar ile 164 parselin mükerrer olması, 6408 ada 3 parsel, 6424 ada 1, 6421 ada 1 ve l/A parsel,
2344 ada 1 parsel, 3972 ada 13 parsel, 4006 ada 1 parsel, 3419 ada, 788 parsel, 3957 ada 2 parsel ve 3958
ada 2 parsel ve 3959 ada 2 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetinin şahıslara ait olması ve İmar planlarında
fonksiyonların donatı alanlarında kalması nedeniyle açılabilecek el atma davaları nedeni ile İstanbul
Büyükşehir Belediyesi Deprem Risk Yönetim ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı Kentsel Dönüşüm
Müdürlüğü tarafından yürütülmekte olan 3194 sayılı İmar Kanunun 18. Madde uygulaması içerisine ve
Havza İçi Proje Alanı sınırlarına dahil edilmesinin bu sorunların çözümü için doğru olacağı kanaatine
varılmıştır. " denilerek söz konusu alanlar ile Sultangazi İlçesi Havza İçi Proje Alam 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planının kapsadığı alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. Madde uygulamalarının
Başkanlığımız Deprem Risk Yönetim ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı, Kentsel Dönüşüm
Müdürlüğü'nce yapılması yetki devrinin İlgi a) yazı eki İlçe Meclis kararı ile uygun bulunduğu ifade edilmiş
ve İlçe Meclis Kararı yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.
Sultangazi İlçesi Havza İçi Proje Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına konu alan 24.01.2011
onanlı Sultangazi İlçesi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında HİPA( havza içi proje alanı) alanı olarak
tanımlanmıştır.
Sultangazi Belediye Başkanlığımın İlgi b) yazısı eki 09.06.2011 tarih, 38 sayılı İlçe Meclis Kararı ile
Havza İçi Proje Alanında 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı yapma yetki devri tarafımıza iletilmiştir. İlgi
c) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilen İlçe Meclis Kararı Büyükşehir Belediye Meclis'inin
15.11.2011 tarih, 2410 sayılı kararı ile uygun bulunmuştur.
1/1000 ölçekli Sultangazi İlçesi Havzaiçi Proje Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ilgili kurum,
kuruluş görüşleri ile ilgili yasa ve yönetmelikler doğrultusunda Müdürlüğümüzce hazırlanarak 3194 sayılı
kanunun, 8. Maddesi gereği İlçe Belediye Meclisince 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan ve Plan raporunun
görüşülerek karara bağlanması için İlgi d) yazımız ile İlçe Belediye Başkanlığı'na iletilmiştir.
Sultangazi İlçesi Havzaiçi Proje Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı İlçe Belediye Meclisinin
03.07.2013 tarih, 107 sayılı kararı ile uygun bulunarak İlgi e) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir. Teklif
1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı İlgi f) Başkanlık Oluru ile Büyükşehir Belediye Meclisine sunulmuş ve
ilgi g) meclis kararı ile de aynen uygun görülmüştür. 1/1000 ölçekli plan paftaları 12.07.2013 günle
Büyükşehir Belediye Başkanınca aynen onanmıştır.
95
07.08.2013 tarih, 146572 sayılı yazımız ile dağıtımı yapılan planlar 21.08.2013-19.09.2013 tarihleri
arasında İlçe Belediye Başkanlığımda askıya çıkarılmıştır. " denilerek
Sultangazi İlçesi Havzaiçi Proje Alanına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı alanı ile Meclis
Kararında bahsedilen 3149 ada, 1016 parsel, 3990 ada 37 parsel, 3990 ada, 3 parsel, 164 ada evveliyatına
dönmesi halinde 3994-3995-3996-3997 adalar, 6408, ada 3 parsel 6424 ada, 1 parsel, 6421 ada, İve l/A
parsel, 2344 ada, 1 parsel, 3972 ada, 13 parsel, 4006 ada, 1 parsel, 3419 ada, 788 parsel, 3957 ada, 2 parsel,
3958 ada, 2 parsel, 3959 ada, 2 parsellerde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. Madde uygulamalarının
Başkanlığımız Deprem Risk Yönetim ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı, Kentsel Dönüşüm
Müdürlüğü'nce yapılması teklifine ilişkin İlgi a) yazı eki İlçe Meclis kararının yürürlükteki yasa ve
yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14.maddelerine ve 5747 sayılı yasaya göre değerlendirilmek ve
hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havalesi hususu onayınıza arz olunur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, Havza İçi Proje Alanı ve Çevresi 3194 sayılı Kanun’un
18. Maddesinin uygulanmasına dair yetki devri teklifi incelenmiş olup, Havza İçi Proje Alanının rehabilite
edilmesi için İBB Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü tarafından yürütülen çalışma kapsamında bu alanda 18.
Madde uygulama yetkisinin İBB Kentsel Dönüşüm Müdürlüğüne devredilmesine dair teklif
Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Maliki Ejder BATUR
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Özcan KARA
Altyapı, Mesken
ve
Kentsel Yenileme
Komisyon Başkanı
Adnan YILMAZ
Üye
Soydan ALKAN
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Serhan KURAL
Üye
Oktay BİRİNCİ
Raportör
M. Sedat ÖZKAN
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
Esin HACIALİOĞLU
Dila Damla ÖNER
Üye
Üye
KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.
Abdullah ÖZDEMİR
Başkan Vekili
Eyüp ERDAL
Üye
Servet BAYLAN
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
96
Tamer ŞİŞMAN
Raportör
Nezih KÜÇÜKERDEN
Üye
KARARA KATILMIYORUM
Ahmet MERİÇ
Üye
KARARA KATILMIYORUM.
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
Rapor No:
100
Tarih:
KOMİSYON RAPORLARI
13.05.2014
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU-ULAŞIM VE
TRAFİK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU
2014/64
2013/2537
Dosya No:
KONUNUN ÖZÜ: Pendik, Tersane Kavşağı ve çevresine ilişkin 31.08.2013 t.t ‘li 1/5000 ölçekli Nazım
İmar Planına askıda itiraz hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 03/ 01 /2014 gün ve 2013-13604-1362114214-14218-14945 sayılı yazısında;
“İLGİ : (a) 17.12.2012 gün, M…/1742 sayılı Pendik Belediye Başkanlığı-Plan ve Proje Müdürlüğü’nün
yazısı ve eki teklif plan örneği.
(b) 10.05.2012 gün, 21-24 sayılı Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü-Ulaşım ve
Trafik Düzenleme Komisyon Kararı
(c) 31.12.2012 gün, 5520-26537 sayılı Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü-Ulaşım ve Trafik
Düzenleme Komisyon Kararı yazısı ve eki
(d) 24.01.2013 gün, M…/2013-1 sayılı Başkanlık Oluru
(e) 28.01.2013 gün, M…/2013-66-943 sayılı Başkanlık Oluru
(f) 11.02.2013 gün, 25955148…/2013-1702 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisine takdimli yazımız.
(g) 12.04.2013 gün, 900 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisinin kararı.
(h) 19.09.2013 gün, 2013/5415 sayılı dağıtımlı yazımız.
(ı) 23.10.2013 gün, 69223378 …24714 sayılı Pendik Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü’nün yazısı
ve ekleri
(i) 25.10.2013 Pl. gün, 2013/13604 Pl. sayılı Nurettin Cengiz adına kayıtlı dilekçe
(j) 12.11.2013 Pl. gün, 2013/14236 Pl. sayılı Av. Hüseyin DOĞAN’A ait dilekçe.
(k) 12.11.2013 Pl. gün,2013/14214 Pl. sayılı Malazlar Kibrit San. Ve Tic ve A.Ş. vekili Av. Yağız
Ali DAĞLI adına kayıtlı dilekçe
(l) 12.11.2013 Pl. gün,2013/14218 Pl. sayılı Sağlam Satış ve Pazarlama A.Ş. vekili Av. Yağız Ali
DAĞLI adına kayıtlı dilekçe
(m) 18.11.2013 Pl. gün, 2013/14236 sayılı Meclis Müdürlüğüne yazımız.
(n)27.11.2013 gün, 51239166… BN:3166 sayılı Meclis Müdürlüğü’nün yazısı
(o) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelge ve 20.08.2004 Gün, S/90
sayılı onayı
İTİRAZ:
Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonunun ilgi (b) kararı ile onaylanan Pendik İlçesi Çamçeşme ve
Güzelyalı Mah. D100 Tersane Kavşağı kuzeyi Bağlantı Yol ve Trafik Düzenleme Revize Projesinin söz
konusu planlara işlenmesine ilişkin 31.08.2013 t.t ‘li 1/5000 ölçekli Tersane Kavşağı ve çevresine ilişkin
Nazım İmar Planı değişikliğine askı süresi içerisinde ilgi (ı) yazı ve ilgi (i),(j),(k),(l) dilekçeler ile itiraz
edilmektedir.
MEVCUT DURUM:
Başkanlığımız kayıtlarındaki 2011 uydu görüntülerinden, teklife konu alanın Pendik İlçesi Tersane
Kavşağı’nın doğusunda yer alan yapı adalarını kapsadığı ve bu alanların üzerlerinde yapılaşma bulunduğu,
ayrıca yerinde yapılan incelemede planlama alanının içerisinden dere geçtiği görülmektedir .
MÜLKİYET:
Başkanlığımız Tapu sorgulama Programından 31.08.2013 t.t ‘li planlama alanı içerisinde;
-İstanbul Büyükşehir Belediyesi
-İSKİ Genel Müdürlüğü
-Maliye Hazinesi
-Karayolları Genel Müdürlüğü
97
-Şirketler Adına Kayıtlı parseller
-Şahıs parselleri ile Pendik Belediyesi ve Maliye Hazinesi ve Şahıslar ile hisseli parseller yer almakta olup,
Pendik Belediyesinin ilgi (ı) itirazı ile plan notları ve dere koruma bantlarının ticaret alanları olarak
planlanmasına ilişkin itirazları bulunmakla birlikte, 866 ada 5,10,12 parsellerin park olarak planlanan
kısımlarının da Ticaret alanına alınmasına yönelik itirazlarının bulunduğu, 866 ada 5 parselin 17655 m2
yüzölçümlü ve hisseli olarak İBB, Karayolları, hisseli şahıs ve şirket mülkiyetinde bulunduğu, 866 ada 10
parselin, 4603,33 m2 yüzölçümlü Vatan Plastik ve Sanayi Tic. Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu ve
10.06.2010 tarihinde edinildiği, 866 ada 12 parselin 381,87 m2 yüzölçümlü Vatan Plastik ve Sanayi Tic.
Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu ve 10.06.2010 tarihinde edinildiği görülmüştür. Yine ilgi (ı) itiraza konu
865 ada 68 parselin 40151,05 m2 yüzölçümlü Türkiye Garanti Bankası A.Ş. adına kayıtlı olduğu ve
07.03.2012 tarihinde edinildiği, 866 ada 13 parselin 12624,22 m2 yüzölçümlü Türkiye Garanti Bankası A.Ş.
adına kayıtlı olduğu ve 09.06.2011 tarihinde edinildiği görülmüştür.
İlgi (j) ve ilgi (k) itirazlara konu 865 ada 57 parselin 32904 m2 ve 59 parselin 17606 m2 olarak
Sağlam Satış ve Pazarlama Anonim Şirketi adına kayıtlı oldukları ve 05.02.2009 tarihinde edinildiği
görülmüştür.
PLANLARDAKİ DURUM:
Teklife konu alan kısmen 25.01.2011 Pendik Ankara Cd. ile Tem Bağlantı Yolu Arası Nazım İmar
Planı kısmen 28.05.2012 t.t ‘li 1/5000 ölçekli Esenyalı Nazım İmar Planı kapsamında kalmakta olup,
25.01.2011 t.t ‘li plana sınırları dâhilindeki teklife konu alan kısmen T1 Rumuzlu Ticaret alanı, Park Alanı,
İlköğretim Tesisleri Alanı (Temel Eğitim), Dini Tesisler Alanı, Yol alanı, Dere Koruma Alanı, Park Alanı
lejantlarında kalmakta ayrıca 11.12.2011 t.t ‘li itiraz planı ile 866 ada 5 parselin de içinde yer alan refüj alanı
B.H.A olarak planlanmış, 865 ad a59 parselin bir kısmı ise ticaret alanından park alanına alınmış olup, teklif
planın 28.05.2012 t.t’li 1/5000 ölçekli plan sınırında kalan kısmı ise Park Alanı, Dini Tesis Alanı, K1 Konut
Alanı ve Dere Yapı Yaklaşma sınırı lejantları bulunmakta iken Pendik İlçesi Çamçeşme ve Güzelyalı Mah.
D100 Tersane Kavşağı kuzeyi Bağlantı Yol ve Trafik Düzenleme Revize Projesinin söz konusu planlara
işlenmesine ilişkin tasdik sınırı içindeki alan T1 rumuzlu Ticaret Alanı, BHA rumuzlu Belediye Hizmet
Alanı, Dere Koruma Alanı, İlköğretim Tesisleri alanı, Dini Tesis Alanı, Park Alanı ve Yol alanı olarak
düzenlenmiş ve 31.08.2013 t.t ‘li 1/5000 ölçekli Tersane Kavşağı ve çevresine ilişkin Nazım İmar Planı
değişikliği onaylanmış olup;
“1-Tasdik sınırı içindeki alan T1 rumuzlu Ticaret Alanı, BHA rumuzlu Belediye Hizmet Alanı, Dere
Koruma Alanı, İlköğretim Tesisleri alanı, Dini Tesis Alanı, Park Alanı ve Yol alanıdır.
2-Parsel bazında yapılacak ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik raporlar doğrultusunda uygulama yapılacaktır.
3-Uygulama aşamasında İSKİ, Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü görüşleri alınacak ve bu görüşlere
uyulacaktır.
4-Ölçek nedeniyle gösterilemeyen ilgili kurumların uygulama ile ilgili plan notları 1/1000 ölçekli uygulama
imar planı değişikliğinde yer alacaktır.
5-Açıklanmayan hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri ve 1/5000 ölçekli 25.01.2011 tasdik tarihli
Pendik Ankara Caddesi TEM Bağlantı Yolu arası Nazım İmar Planı ve plan notları geçerlidir.” Plan notları
getirilmiş ve meclis kararı doğrultusunda;
G22-B-11-C rumuzlu plan paftasında;
-865 ada da planlanan Dini Tesis alanı iptal edilerek, 4125 ve 518 parsellerin bir kısmında yer alan
İlköğretim Tesis Alanının kuzeyi İlköğretim Alanından çıkarılarak Dini Tesis Alanına alınmış, İlköğretim
Tesisi alanının istikametinin değiştirilerek bir kısım T1 rumuzlu alanın da bu alana katılmıştır.
- Teklif plan değişikliği ile 4142 ve 518 parseller arasında planlanan 20 metrelik yolun iptal edilerek
Kuzeybatıya dere kenarına kaydırılarak iptal edilen yol alanı T1 rumuzlu ticaret alanına alınmıştır.
-865 ada 65 parselin doğusundan geçen 17 metrelik yol iptal edilerek bu alanının dere koruma bandı
dışındaki kısmı T1 rumuzlu ticaret alanına alınmıştır.
-pafta üzerinde yazılı olan yol genişliklerinin iptal edilerek yeniden düzenlendiği görülmüştür.
G22-B-11-D rumuzlu plan paftasında;
-Pafta üzerinde 25 metre yazılı olan yol genişliğinin iptal edilerek 20 metreye düşürülmüş ve yol
istikametinde düzenleme yapılmıştır.
İtiraza konu planın kısmen 06.11.2007 t.t ‘li 2 Nolu Uygulama İmar planı, kısmen 17.03.2008 t.t’li 8
Nolu Uygulama İmar planı Kapsamında kalmakta olup, 06.11.2007 t.t.’li planda söz konusu alan, kısmen
Sağlık Tesisi, kısmen Dini Tesis, kısmen Park Alanı, kısmen OP rumuzlu Otopark Alanı, kısmen HD
98
rumuzlu Sanayi Alanından Hizmete Dönüşüm Alanı, kısmen yol alanında kalmakta olup, itiraz sonucu
onaylanan 08.10.2009 t.t ‘li 1/1000 ölçekli U.İ.Planı ile HD rumuzlu Sanayi Alanından Hizmete Dönüşüm
Alanları içerisinde İlköğretim Alanı, Mesleki Eğitim alanı ayrılmıştır. Ayrıca 22.02.2011 t.t ‘li 1/1000
ölçekli plan değişikliği ile teklife konu alanının kuzeyinde yer alan HD rumuzlu Sanayi Alanından Hizmete
Dönüşüm Alanı T1 Rumuzlu Ticaret alanına dönüştürülmüş bu alanın kuzeyinde 12 metrelik yol açılmıştır.
İtiraza konu planın 17.03.2008 t.t ‘li 1/1000 ölçekli planda kalan kısmı ise kısmen park alanı, kısmen
sıhhileştirilecek Konut Alanı, kısmen yol alanı ve kısmen Dere Koruma Bandında kalmaktadır.
DEĞERLENDİRME:
Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonunun ilgi (b) kararı ile onaylanan Pendik İlçesi Çamçeşme ve
Güzelyalı Mah. D100 Tersane Kavşağı kuzeyi Bağlantı Yol ve Trafik Düzenleme Revize Projesinin söz
konusu planlara işlenmesine ilişkin ilgi (a) yazı eki İlçe Belediyesince hazırlanan 1/5000 ölçekli plan
değişikliği talebi şahıs mülkiyetine kayıtlı parsellerin teklif plan değişikliğine konu edildiğinden konunun
Müdürlüğümüzce değerlendirilmesi hususu ile birlikte, Hukuk Müşavirliği’nin ilgi (c) yazısı gereği 1/5000
ölçekli plan iptal edilen 865 ada 64 parsele ilgi (d) Başkanlık oluru gereği hazırlanan 1/5000 ölçekli planın
birlikte değerlendirilerek Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesine ilişkin ilgi (e) Başkanlık oluru gereği
söz konusu planlara işlenmesi tarafımızca değerlendirilmiş olup, ilgi (f) yazımız ile “……Talebe ilişkin
alınan kurum ve kuruluş görüşlerinden Kamulaştırma Müdürlüğü ve Defterdarlık Anadolu Yakası Milli
Emlak Dairesi Başkanlığı’nın ve İl Müftülüğü’nün görüşünün olumlu olduğu, İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün
teklife ilişkin nihai görüşü olmayıp plan yapılmasına ilişkin 4 maddelik şartlı görüşü bulunmakla birlikte
“…Plan revizyonu ile herhangi bir okul alanını kısmen de olsa ilgilendiren bir husus var ise, konuya ilişkin
gerekçe detaylı olarak belirtilmeli ve bu hususta gerekli bilgi ve belgeler ile birlikte mutlak suretle
Valiliğimiz görüşü alınmalıdır..”denilmektedir. Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yazısında; Söz konusu
kesimde yeni bir proje bulunmadığı, mevcut yollar ile ilgili kamulaştırma sınırlarının iletildiği ifade
edilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün görüşünün şartlı
olumlu olduğu görülmüştür. İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ilgi (…) görüşünün şartlı olumlu olduğu görülmekle
birlikte, Müdürlüğümüzce talep edilen ilgi (…) görüşünde Kemikli Deresinin yan kolunun bir kısmının
güzergâhının ve yapı yaklaşma sınırlarının plana işlenmediği ve kadastral dere yatağının yapılaşmaya
açıldığı tespit edilmiş olduğu ifade edilerek, İSKİ’ye ait parsellerin İSKİ Hizmet Alanı olarak ayrılması talep
edilmektedir.
Ayrıca İl Müftülüğü’nden de görüş alınmış olup, meri planda Dini Tesis Alanı 4580 m2 iken teklif ile
865 ada 65 parselin güneyinde yer alan park olan alan üzerinde 2685.26 m2 olarak planlanmıştır. Ancak,
teklif plan alanı dışında da Kavşağın karşısında yer alan ve Pendik Belediyesi tarafından Pendik İlçesi, Doğu
Mahallesi, 2330 ada, 378 parsel sayılı taşınmazın “İdari Tesis Alanı, Yol Alanı, T1 Ticaret Alanı”ndaki bir
kısmının “Dini Tesis Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi değerlendirilmek üzere
tarafımıza iletilmiş olup, Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının söz konusu alanda
alanın Maliye Başkanlığının Hükümet Konağı yapılmak üzere Tahsisli olmasından dolayı Dini tesis Yerine
İdari Tesis alanında kalmasının uygun olacağının belirtilmesi üzerine konu hakkında Pendik
Kaymakamlığına görüş sorulmuş, cevabi yazı henüz tarafımıza iletilmemiştir. Sonuç olarak 865 ada 65
parselin güneydoğusundaki tescil dışı alan Dini Tesis Alanı olarak planlanmıştır.
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün görüşü de dikkate alınarak hazırlanan 1/5000 ölçekli plan değişikliği ile
meri plan fonksiyonları karşılaştırıldığında,
Meri planda yer alan ;
 6873.97 m2 Belediye Hizmet Alanı,
 4580.27 m2 Dini Tesis Alanı
 8471.61 m2 İlköğretim Alanı
 1949.64 m2 Konut Alanı
 22875.22 m2 Dere Koruma Alanı
 49357.40 m2 Park Alanı
 238129.36 m2 Ticaret Alanı” şeklinde yer alan plan fonksiyonları
Teklif plan ile ;
 2650.62 m2 Belediye Hizmet Alanı
 2685.26 m2 Dini Tesis Alanı
 8486.28 m2 İlköğretim Alanı
 17197.75 m2 Dere Alanı
 50811.65 m2 Park Alanı
 230885.71m2 Ticaret Alanı” olarak planlanmıştır.
99
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ilgi (…) görüşü ile 865 ada 68 parsel ile 866 ada 13 parsel arasında
bulunan alana ilişkin arazide yapılan inceleme ile mevcutta olmayan dere ve bu dereye ilişkin dere koruma
bandının teklife işlenmesi istenilmiş olup, Başkanlığımız sisteminde 865 ada 68 parselde 16.01.2013 gün,
2013/72 sayı, 14.09.2012 gün, 2012/819 sayı, 27.01.2012 gün, 2012/18 sayılı yapı ruhsatlarının, 866 ada 13
parselde ise 16.01.2013 gün, 2013/71 sayılı ve 07.10.2011 gün, 2011/772 sayılı ruhsatların Pendik Belediye
Başkanlığınca düzenlendiği görülmüştür. Ancak Kemiklidere yan kolunun görüşteki alanın arazide yapılan
incelemede 866 ada 13 parselin mevcutta doğusundan geçtiği görülmüştür.
Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonunun ilgi (…) kararı ile onaylanan Pendik İlçesi Çamçeşme
ve Güzelyalı Mah. D100 Tersane Kavşağı kuzeyi Bağlantı Yol ve Trafik Düzenleme Revize Projesinin söz
konusu planlara işlenmesi ve ilgi (…) Başkanlık oluru gereği hazırlanması gereken 1/5000 ölçekli planın
birlikte değerlendirilerek Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesine ilişkin ilgi (…) Başkanlık oluru gereği
hazırlanan 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgili kurum görüşleri doğrultusunda hazırlanmıştır.”
Şeklindeki görüşümüz ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir.
İlgi (g) meclis kararı ile; teklife konu alan içerisinde 18. Madde uygulaması yapılmasına yönelik
olduğundan yol akslarının ticaret ve dini tesis alanının bilgi paftasında gösterildiği şekilde yeniden
düzenlenmesiyle tadilen uygun bulunarak 1/5000 ölçekli plan paftaları 31.08.2013 günle Büyükşehir
Belediye Başkanınca aynen onanmış, ilgi (h) yazımız ile dağıtımı yapılan 1/5000 ölçekli plan örnekleri
27.09.2013 -28.10.2013 tarihleri arasında Başkanlığımızda askıya çıkarılmıştır.
Askı süresi içinde yapılan itirazlardan;
 Pendik Belediyesinin ilgi (ı) yazısı ve eki İlçe Başkanlık oluru doğrultusunda dört bölüm halinde
itiraz edilmiştir. Bu itirazlar;
1. “İSKİ’nin 13.12.2012 gün, 310.01.04-608019 sayılı yazısı ekinde iletilen Kemiklidere dere Islah
projesi kapsamında dere koruma bandının yer değiştirmesi nedeniyle Pendik Doğu Mah. 866 ada 10
parsel, 866 ada 12 parsel ve 866 ada 5 parsel sayılı taşınmazların park alanı olarak planlanan
kısımlarının bilgi paftasında gösterildiği şekli ile T1 rumuzlu Ticaret alanına alınması istenilmiştir.
Söz konusu itiraz incelendiğinde; bahse konu alanda park olarak ayrılan alanda arazide yapılan
incelemede yazımız ekinde de fotoğrafları yer aldığı şekliyle ıslah edilmiş dere bulunduğu görülmüş
olup, bu alanın yapılaşmaya açılmasının sakıncalar ortaya çıkaracağı görülmüştür.
2. 865 ada 68 parsel ve 866 ada 13 parsel sayılı taşınmazların 06.11.2007 t.t ‘li 1/1000 ölçekli 2 No’lu
Uygulama İmar Planına göre ruhsat almış olması ve Karayolları Kamulaştırma sınırları nedeniyle
yapı adası derinliklerinin uygun hale getirilmesi amacıyla Tasdik sınırı içerisindeki Dere Koruma
Bantlarının dere kanalı dışında kalan kısımlarının T1 rumuzlu ticaret alanına alınması ve buna ilişkin
“ Dere koruma bandı içerisinde kalan ticaret alanlarının, dere kanalı yan duvarlarından itibaren
sağında ve solunda bulunan 10 m’lik kısımları parsel bünyesinde kalkma kaydı ile yeşil alan olarak
ayrılacak ve bu kısımlarda yapı yapılmayacaktır. Bu alanlarda İSKİ lehine irtifak hakkı
kurulacaktır.” Şeklinde plan notu eklenmesi istenilmiştir. Söz konu alanda İSKİ Genel
Müdürlüğü’nün görüşü doğrultusunda dere ve dere koruma bandı 31.08.2013 t.t ‘li plana aktarılmış
olup, İSKİ Genel Müdürlüğünce; söz konusu alandan geçen Kemiklideresi dere yapı yaklaşma
sınırları yazı ekinde gönderildiği, Dere yapı yaklaşma sınırları olarak belirlenen bu alanların, imar
planlarında dere Islahı, yol, yeşil alan ve yapılaşmasız alan olarak ayrılması, afete maruz bu bant
içerisinde yapılaşmaya izin verilmemesi, derenin doğal akışını engelleyecek, arazi topografyasını
değiştirecek herhangi bir çalışma yapılmaması istenilmiş, “ Dere taşkın risk bölgeleri” içinde gerekli
taşkın koruma, imar ve yapılaşma önlemlerinin uygulanmaması veya eksik uygulanması neticesinde
oluşabilecek kayıp ve zararlardan İdarelerinin sorumlu tutulamayacağı, bu hususta, bölgede dere
Islah ve taşkın koruma alanlarının ihlal edildiği her türlü faaliyet ile imar ve yapılaşma önlemlerinin
ihlal edildiği her türlü faaliyet sebebiyle olabilecek menfi durumlar karşısında maddi manevi
mesuliyetlerin yanında tüm kanuni mesuliyetlerinde konunun müsebbipleri ile ilgili Kamu Kurum ve
Kuruluşlarına ait olacağı belirtilmiştir.
3. “ 6-T1 rumuzlu Ticaret alanlarında Hmaks:45.50 m’dir.” Plan notunun eklenmesi istenilmiştir. Söz
konusu talep incelendiğinde; 31.08.2013 t.t ‘li 1/5000 ölçekli plan değişikliği ile açıklanmayan
hususlarda 25.01.2011 t.t ‘li 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin geçerli olduğu belirtilmiş olup,
25.01.2011 t.t ‘li 1/5000 ölçekli planda ise T1 rumuzlu Ticaret alanları için Hmaks değerinin 30.50
m olarak tanımlandığı, önerilen değişiklik ile getirilmek istenilen Hmaks değerinin bölgedeki
genellikle 4-5 kat olan kat adetlerinin üzerine çıkarılarak çevre yapılanmalar ile farklılıklar
oluşturacağı görülmüştür.
4. “ 7-İmar Uygulaması sonucunda Belediye Hizmet alanında kalan şahıs mülkiyetlerinin kamu eline
bedelsiz geçmesi halinde, bu mülkiyetlerin “T1” rumuzlu Ticaret alanları yapılaşma şartlarına göre
hesaplanacak olan inşaat alanı, başka parsellerde kullanılabilir.” Plan notunun eklenmesi
istenilmiştir. 31.08.2013 t.t ‘li 1/5000 ölçekli plan değişikliği tanımlanan B.H.A rumuzlu Belediye
100



Hizmet alanının 25.01.2011 t.t .’li 1/5000 ölçekli planda refüj alanında park olarak planlanmış iken
yapılan itiraz sonucu 11.12.2011 t.t ‘li plan ile B.H.A. olarak planlandığı, Bölge planına göre sosyal
ve teknik donatı alanı olan ve önerilen plan notuyla inşaat alanının başka parsellerde kullandırılması
ile plana ilave inşaat arışı getireceği görülmüştür.
İlgi (i) dilekçede özetle; 17665 m2 yüzölçümlü 866 ada 5 parselin 7987,7 m2 ‘sinin tarafına ait
olduğu, geriye kalan kısmının Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırılmış olup yola terkin
edilme işlemlerinin devam edildiği, 31.08.2013 t.t ‘li 1/5000 ölçekli plan değişikliği kapsamında
hissesi olan 7987,7 m2’lik tapusunun yalnızca 3620 m2 sinin Ticaret Alanında bırakıldığı, diğer
parsellerden %25 oranında kesinti yapılırken kendisinde % 55 oranında bir alanın yol ve yeşil alanda
bırakılarak mağdur edildiği, mağduriyetinin giderilmesi için parselin ticaret alanında kalan kısmının
batısı ve güneyinde kalan yeşil alanların ticaret alanına alınması, Kemiklidere Koruma Bandının
parselin içinde kalan kısımlarının yapı yaklaşma sınırı çizilmek kaydıyla Ticaret alanına alınması
talep edilmektedir. Söz konusu itiraz incelendiğinde; bahse konu alanda park olarak ayrılan alanda
arazide yapılan incelemede yazımız ekinde de fotoğrafları yer aldığı şekliyle ıslah edilmiş dere
bulunduğu görülmüş olup, bu alanın yapılaşmaya açılmasının sakıncaların olacağı görülmüştür.
İlgi (j) İlgi dilekçe ile; 12.04.2013 tarihli 900 sayılı karar nolu dosyaya ait Pendik, Tersane Kavşağı
ve çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının oyçokluğu ile kabul edildiği belirtilerek,
31.08.2013 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli N.İ.Planı değişikliğinin planlama ilkelerine, kamu
düzenine ve imar hukukuna aykırı olduğu belirtilerek itiraz edildiği ifade edilmektedir. İlgi (m)
yazımız ile Meclis Müdürlüğü’ne İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin oyçokluğu ile kabul
edilen 12.04.2013 gün, 900 sayı ile kabul edilen plan tadilatına ilişkin ilgi dilekçelerde adı geçen
Meclis üyelerinin karşı oy kullanıp kullanmadığı ve bahse konu meclis kararına ilişkin toplantıya
katılıp katılmadığı bilgisi sorulmuş olup, ilgi (n) yazı ile Meclis üyelerinden Sn. A. İnci
BEŞPINAR’ın oturum başlangıcında ilgil rapora CHP Grubu olarak ret oyu kullanacakları ifadesinin
bulunduğu zabıt ile meclis üyelerinin oturuma katıldıklarını gösteren tutanak özeti yazımız ekinde
tarafımıza iletilmiştir.
İlgi (k) ve ilgi (l) dilekçelerle özetle; 865 ada 57 ve 59 parsellerin kısmen T1 rumuzlu ticaret
alanında, kısmen yeşil alan, kısmen yol alanı olarak gösterildiğinden mülkiyet hakkının eşitlik
ilkesine aykırı ve planın şehircilik ve planlama ilkelerine uygun olmaması nedeniyle itiraz edildiği,
taşınmazdan geçirilen yolu 20 metre olduğu, bunun mülkiyet hakkını kısıtladığı ancak çevre
parsellere fayda sağladığı, mağduriyetin giderilmesi ve en azından çevre taşınmaz malikleri kadar
mülkiyet hakkının korunması, herkes için ortak yarara dayalı fonksiyonların mülkiyeti eşitlik
ilkesine aykırı bir şekilde sınırlandırılmadan belirlenmesi talebiyle söz konusu plana itiraz edildiği
belirtilmektedir. Söz konusu itiraz incelendiğinde 865 ada 57 parselin 25.01.2011 t.t. ‘li planda
Ticaret olan fakat 11.12.2011 t.t ‘li 1/5000 ölçekli itiraz planı ile park alanına alınmış olan kısımları
31.08.2013 t.t ‘li plan ile yeniden Ticaret fonksiyonuna alınmıştır. Ulaşım ve Trafik Düzenleme
Komisyon Kararı doğrultusunda hazırlanan ve Meclisce tadilen uygun bulunarak 31.08.2013
tarihinde onaylanan itiraza konu planda 865 ada 57 ve 59 parseller ile 64 parsel arasında açılan ve E5
yan yola bağlanan 20 metrelik yolun tamamının 865 ada 57 ve 59 parsellerden geçtiği görülmüştür.
Ancak 64 parselin kuzeybatı ile 4140 parselden geçen 2 adet daha 20 metrelik yolun E5 yan yola
bağlandığı görülmüş olup, bahse konu alanda yapılaşma artışı da olmaması için yol alanı kadar olan
kısmın parselde donatı olarak ayrılması koşuluyla E5 yan yola bağlanan ek bir yola ihtiyaç olmadığı
düşünülmektedir.
Ayrıca Müdürlüğümüzce yapılan incelemede 31.08.2013 t.t ‘li 1/5000 ölçekli planda 865 ada 57
parselin park alanında kalan kısmının iptal edilerek Ticaret fonksiyonuna alınması sırasında sehven
fonksiyon ayırıcı çizginin iptal edilmediği görülmüştür. ” Denilerek.
İlgi (ı) yazı ve (i), (j), (k), (l) dilekçeler yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (o) Başkanlık
onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 3194 sayılı yasanın 8.maddesi ve 5216 sayılı
yasanın 7-b ve14.maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye
Meclisine havale olunmuştur.
101
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Pendik İlçesi, Tersane Kavşağı ve Çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli
31.08.2013 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına yapılan itiraz incelenmiş olup, itiraza konu alanda yer
alan ruhsatlı yapıların müktesep hakları, ulaşım ağı ile ilgili alınan son UTK kararları dikkate alınarak
Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve İSKİ’den güncel kurum görüşleri alınması ve Pendik Belediyesi ile
koordinasyon kurularak 1/5000 ölçekli plan kurgusunun yeniden oluşturulması için müdürlüğüne iadesi
Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Hadi DİLER
İmar ve Bayındırlık
Komisyonu Başkanı
Timur SOYSAL
Başkan Vekili
Oktay BİRİNCİ
Raportör
Maliki Ejder BATUR
Üye
Serhan KURAL
Üye
Cemal ŞERİFOĞLU
Üye
Esin HACIALİOĞLU
Üye
Dila Damla ÖNER
Üye
Hüseyin KARAKAYA
Başkan Vekili
Abdülnaser ŞİMŞEK
Raportör
Mustafa Cevat ARZIK
Ulaşım ve Trafik
Komisyonu Başkanı
Yüksel AKYOL
Üye
Bayram ÖZATA
Üye
Hicran ÇELİKYAY
Üye
Önder POLATOĞLU
Üye
102
M. Sedat ÖZKAN
Üye
Yunus CAN
Üye
Şafak KIR
Üye

Sürdürülebilir Ulaşımın Teşvikinde Kentsel Tasarım Uygulamalarının

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI Yazı İşleri ve

Ordu Büyükşehir Belediye Başkanliği Imar Ve Şehircilik Dairesi

Beden Eğitimi Öğretmenlerinin Özel Alan Yeterliklerine Katılma ve

KEMOTERAPİ ALAN HASTA İÇİN EĞİTİM MATERYALİ GELİŞTİRME

Şartlı Eğitim Yardımlarının Etkisi ve Etkinliği

istanbul büyükşehir belediye meclisi kararı

CRA T.C. İSTANBUL ANADOLU 10. İCRA DAİRESİ

MD/ÇED - TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

Mahmutbey Arsa

Kasım Ayı Meclis Kararları

Şubat Ayı Meclis Kararları

Öncelik Alanı 1

petrol tankeri kazalarının deniz çevresine etkileri ve tazmin sistemi

istanbul büyükşehir belediye meclisi kararı

çankırı ili merkez ilçe

2014 HAZİRAN Kaleiçi 306 ada 9 parsel _KOMİSYON_