埼玉県における「日本語を母語としない子ども」に対する教育支援ネットワークの形成石戸教嗣埼玉大学教育学部総合教育科学講座教授要約ニューカマー受け入れの課題は、各県によって事情が異なり、全国一律の施策を打ち出しにくい。その中で、地域に定住するニューカマーは着実に増えていて、特にその子どもに対する教育支援のあり方が問われている。本県は都市散在型の県として、ネットワーク・ガバナンスのタイプのニューカマーの子どもに対する教育支援のモデルを作ることが有効と思われる。［研究組織］石戸教嗣（埼玉大学教育学部総合教育科学講座）藤波香織（埼玉県県民生活部国際課主査）濟木亨(埼玉県企画財政部改革推進課主査)(～平成24年9月) 田辺敦規(埼玉県企画財政部改革推進課主査)(平成24年10月～) 山尾三枝子（埼玉日本語ネットワーク副代表）伊藤結花（財団法人埼玉県国際交流協会）［研究期間］平成２４年度１．研究の背景グローバル化は日本社会が避けて通れない流れであり、外国人増加率が全国平均に比し高い埼玉県においては「多文化共生」型の地域づくりはいっそう重要な課題となりつつある。中でも、「ニューカマー」（ 1990年入管法改正以降に新たに日本に来た外国人）の子どもが市民あるいは地域人材として成長することの教育的課題は枢要である。ニューカマー問題は、これまでは主に集住地域におけるものであったが、グローバルな水平的移動によって、地域に散在する型へと変化してきている。本県は、一部に集住的地域もあるが、基本的に散在型であり、全国的にも注目すべき地域である。そのとき、家族とともに来日する子ども、あるいは呼び寄せによって来日する子どもに対する教育は独自な課題として浮上してくる。埼玉県における外国人登録者数は、平成 23 年末において 11万 9700人である。この数字は、過去最高であった平成 21年末の 12万 3600人から減少しているが、長期的な趨勢としては、今後も増加していくことが予想される。平成 13年から 23年までの 10年間で、日本全体で外国人登録者数は 16.9%増加したのに対して、埼玉県は 34.5％の増加率で、相対的に高い増加 - 1 - 率を示している。こういった変化は同時に、外国につながりがある子どもの数の増加をもたらしている。『学校基本調査』によれば、埼玉県の中学校に在籍する外国人の生徒は、平成 17年度には 798人であったが、平成24年度には1218人と、この７年間で約 1.5倍となっている。また、埼玉県の公立学校における日本語指導が必要な外国人児童生徒数は、平成 17年度に 861人であったのが、平成 22年度には 1424人と約 1.6倍となっている。このように、外国人の増加傾向の中でも、子どもの増加はそれを上回る増加を示している。これは、 1990年の入管法の変更による増加が、主に南米日系の成人男子の出稼ぎ労働者によるものであったのに対し、近年は経済・文化のグローバル化に伴う家族単位での水平的移動あるいは国際結婚によるものへと変化しているためであろう。このとき、学校における外国人の子どもの受け入れという課題が独自なものとして存在している。すなわち、子どもは、大人と異なり、言語・思考・アイデンティティが形成途上であり、受け入れ側の対応によってその形成結果が大きく変わってくると考えられるからである。「日本語を母語としない子ども」たちは、日本社会にとってグローバルな人材としての可能性を秘めた存在である。しかし、これまで、日本社会におけるニューカマーの子どもの受け入れについての明確な指針はない。また、研究面でも、日本の学校における彼らに対する教育支援の姿勢・体質についての評価は分かれている。すなわち、それが同化主義・適応主義かどうかについて、また日本の学校文化をめぐる評価は分かれている。他方で、ニューカマーの子どもへの支援に関する研究はほとんどが集住地域を対象にしていて、都市型散在地域においてそれをどう進めるべきかの研究はほとんどなされていない。２．目的どもとどのような関係をもっているのかを把握する必要もある。本研究は、埼玉県が「多文化共生社会」を目指すうえで、ニューカマーの子どもの教育をめぐる実態を明らかにしつつ、教育支援のあるべきモデルとその実践的課題を探るものである。教育支援を考えるうえでまず考えておかねばならないことは、１）支援に対するニーズの質と量であり、２）また、支援する側の人的・物的な資源とその動員可能性である。１）に関わっては、すでに先行研究でも明らかなように、ニューカマーの子どもへの教育支援では、学校内での日本語指導の充実の課題に加え、学校外でも日本語・教科学習の支援を求める声が強い。（『外国にルーツを持つ子どもの実態調査』新宿区、平成 24年）この教育要求は、単に日本語能力・学力を付けたいというものではなく、子どもが日本社会で生活していくうえで必要な総体的な能力の形成への要求としてとらえるべきであろう。ここから、ニューカマーの子どもへの教育としては、学校における指導と学校外における支援の両側面を見据え、その両者の分担あるいは連携のあり方を探ることが求められる。他方で、ニューカマーの子どもの教育課題として実践的にも、先行研究でも明らかになっていることとして、高校進学の壁がある。また、近年では、それと連続して大学進学の壁の問題も大きくなってきている。これは単に受験対策という問題としてとらえるべきではなく、日本語指導と学力形成との関連づけ、また彼らの日本社会における役割とキャリア形成の問題としてとらえるべきである。ニューカマーの子どもにとって、生活の場が学校であるとき、彼らは日本の学校が抱える問題、たとえば、いじめ問題にも直面することが予想される。このことは、ニューカマーの子ども支援に関わる者の間では伝聞としてはよく聞くことであるが、その実態は明らかではない。アイデンティティ形成上の課題を抱える彼らが、学習面だけでなく、学校生活面でも安心して通えるようにするという課題がある。他方で、ニューカマー生徒への教育支援は、その当面性のゆえに、学習・学校生活に関わること、とりわけ初期日本語指導に限定されがちであるが、多文化共生の地域づくりにとっては、より長期的な視点に立つことが求められる。ニューカマーの子どもの教育的ニーズは、彼らとその家族が置かれている生活構造によっても大きく異なる。すなわち、彼らが日本社会で生活していくうえでの展望や子どもに対する期待がいかなるものであり、子 - 2 - ２）の支援側の課題としては、本県ではすでにこの 10年間、県内各地でニューカマーの子どもへの教育支援活動を行う日本語教室が作られ、活動してきている。しかし、そこでの課題としては、支援者の高齢化と活動の継承、また、支援される子どもとの年齢ギャップ、支援者が学習指導ができないといった状況がある。また、各教室間でなされてきている実践を相互に共有する活動は、県国際交流協会が開催する研修会などにとどまり、日常的なものとなっていない。本研究では、これらの課題にアプローチするうえで、「ネットワーク」という概念に注目し、ニューカマーの子どもへの支援を地域ネットワーク、学校と地域の支援教室のネットワーク、あるいは支援者と研究者とのネットワークという複合的なネットワーク形成を構築する方向性と展望を描いて研究に取り組んだ。３．方法上に示した課題に取り組むために、本研究はつぎの３つの柱を立てた。（１）「日本語を母語としない子どもの学習支援教室」の県内における新規設置可能性を探る（２）「日本語を母語としない子どもに対する教育支援」に関する埼玉県内研究者のネットワークの形成を模索する（３）埼玉県における「日本語を母語としない子ども」の生活・学習の実態を調査するこの３点はつぎのような観点と方法で、取り組まれた。（１）「多文化共生社会」を目指すうえで、ニューカマーに対する支援は、公的機関だけではなく、地域・市民のボランタリーな組織によって担われるべきである。特に、ニューカマーの子どもに対しては、年齢が近い若者世代の支援が有効と考えられる。その先行事例として、埼玉大学と埼玉県国際交流協会が共催する大宮ソニックにおける「多文化共生広場」があり、その取り組みを分析しつつ、他地域にも広げる可能性を探る。それに向けて、ニューカマーの子どもへの支援の経験が深い関係者、各関係機関・団体への聞き取り調査を行う。聞き取り・見学は、つぎの5か所に対して行った。・「K市子どものための日本語教室」・W市教育委員会・「多文化共生センター」（三河島）・荒川区立第九中学校・本庄S中（「通訳」として生徒支援を10年以上続けているKIさんに話を伺った。）・本庄TS学園（この他、・K市教委日本語教室、K市成人講座関係者にも話を伺った。）つぎの５人が呼びかけ人となり、県内の多文化教育に関心を持つ大学関係者・在住研究者に参加を呼びかけ、現在までに31人の参加が得られた。呼びかけ人：石戸教嗣（埼玉大学）、門美由紀（立教大学）、小出慶一（埼玉大学）、中本進一（埼玉大学）、結城恵（群馬大学）（２）埼玉県内に所在する大学は62大学にのぼり、地域の知的インフラとして潜在的な支援可能性をもっていると思われる。その可能性を引き出すために、県内各大学の多文化教育・異文化間教育・日本語教育者間のネットワークを形成し、研究面のみならず、「日本語を母語としない子ども」の支援に関する実践的な情報交換の場とすることも企図する。「埼玉県多文化教育研究協議会」を発足させ、その活動を通じて埼玉県内の多文化教育関係者間のネットワークを形成する。（３）埼玉県における外国人の人口は全国５位であるが、他県に比べて散在的であり、「日本語を母語としない子ども」は学校の中で「見えない存在」になりがちである。したがって、彼らが抱える教育面の独自な困難についての学校関係者の認識も必ずしも明確ではない。埼玉県における「日本語を母語としない子ども」の生活・学習実態について県内の状況を把握するために、生徒および保護者に対する調査を実施する。４．結果（１）子ども支援教室を開設するには、継続して活動できる場所・支援参加者・子どものニーズ・活動資金の４つの条件が揃う必要がある。子どものニーズについては、それが集積している地域として、川口・本庄を候補として挙げ、それぞれ関係者に聞き取りを行い、そのニーズを確認した。場所については、可能性があるものの、教室の鍵の受け渡しなどの管理面での支障があることが分かった。最も難しいのは、人的な学生ボランティアの確保である。候補となる地域には地元・拠点となる大学がないため、学生が通うことが難しい。また、貧困家庭の生徒への学習支援活動などの有償ボランティアに携わる学生も多く、これらの条件を満たすことがいかにして可能となるかを探ることがこれからの課題となる。この協議会の発足によって、埼玉県内の多文化共生に関する一つの研究ネットワークが整備できたと思われる。同研究協議会は、発足後、これまで以下の3回のセミナーを開催した。〇第１回:8月21日「外国につながりがある児童・生徒をめぐる学校と外部機関の連携」報告者：石戸教嗣（埼玉大学）〇第２回:12月15日「埼玉県南部における中国系ニューカマー生徒の実態」 a)学校ボランティアの視点から：Ｓ中における生徒の聞き取りによる報告者：寿超（上海出身・埼大大学院修士課程) b)学校教師の視点から報告者：古山美保（Ｓ中学校英語教諭) c)地域における日本語・学習支援教室の視点から報告者：瀬尾円（台湾出身。かわぐち子どものための日本語教室) 〇第３回:3月20日「日本の学校における多文化教育の課題と方向：アメリカの動向をふまえて」報告者：川崎誠司（東京学芸大学准教授）（３）公立中学校における「日本語を母語としない」生徒・保護者に対する質問紙調査の結果 ①概要＜調査対象＞本調査の対象となったのは、埼玉県の公立中学校に在籍する「日本語を母語としない子ども」とその保護者である。埼玉県はニューカマーが散在する県であるが、県内には「日本語を母語としない生徒」が在籍しない学校も相当数あるため、つぎのように対象校を限定した。外国人登録者数あるいは比率で県内上位 10 （２）「埼玉県多文化教育研究協議会」の結成 - 3 - 市町 (計16市町)の全公立中学校、および日本語指導対応加配教員が配置されている中学校、国際交流員の派遣実績のある公立中学校計 210校。＜在日年数＞（図2・図3） 20% 生徒 15% ＜調査方法・手順＞・調査質問紙の中学校への送付（平成 24年 10 月）：さいたま市立中学校にはさいたま市教委を通じ、他の県内の公立中学校には質問紙を郵送した。・質問紙の手渡しと回収（平成 24年 10月～ 12 月）：各学校において、「日本語を母語としない」と思われる生徒に、回答言語版の質問紙を手渡し、家庭で記入してもらい、郵送法で回収した。・手渡し状況の報告（平成 24年 10月～ 12月）：質問紙を送付した各中学校から、調査対象となった生徒の人数および質問紙の手渡し数をファックスで報告していただいた。また、依頼した回答期限を過ぎた各校には、eメールによって報告の督促を行った。 10% 5% 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718 年以内 12 % 保護者 10 8 6 4 2 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 年調査対象者数・実施率・回収率は表 1の通りである。 ③主要な結果表 1．調査対象数・実施率・回収率Ａ調査対象生徒数（「日本語を母語としない生徒」数）Ｂ手渡し数Ｃ調査実施率（Ａ／Ｂ）Ｄ返送数Ｅ回収率（Ｄ／Ｂ）＜学校生活＞ 1029 人 SQ11―あなたの学校に通う理由は何ですか？（複数）（図 475 通 4） 46% 80 151 通 % 32% 70 60 50 表1において、Ｄ以外は推定値である。これは、質問紙を各学校で手渡し、郵送で回収するという調査方法にもよるが、同時に、調査対象者（母数集団）の人数自体が推定値によってしか得られないためである。 40 30 20 10 0 ②回答者の属性＜出身地域（生徒）＞（図1）男子女子 39.7 16.6 9.9 5.3 4 4 12.6 7.9 「SQ3 0% 20% 中国（60人）ブラジル(15人) 韓国(6人) その他(19人) 40% 60% 80% 100% あなたの今の学校での様子についてお聞きします。当てはまるものすべてに○をつけてください。」フィリピン(25人) ベトナム(8人) ペルー(6人) 無記入(12人) （図 5） - 4 - % 80 22.7 60 40 0% 44.7 20.6 20% 40% かなりあるどちらでもない 20 9.2 2.8 60% 80% 少しあるあまりない 100% 「Q23b 将来の目標に向けて勉強している」（図 8） 0 38.6 0% 男子 34.3 20% 40% かなりあるどちらでもないほとんどない女子 21.4 3.6 2.1 60% 80% 少しあるあまりない 100% 「Q23c 勉強をするとき計画を立てている」（図 9） SQ18―母国にいた時と今を比べて、生活はどんな変化がありましたか？（5段階） d．学校に対する満足度（図6） 13.0 31.9 0% 40.0 0% 20% 19.0 40% 32.0 60% 増えているどちらでもない減っている 20% 40% かなりあるどちらでもない 4.05.0 80% 34.1 100% 少し増えている少し減っている＜勉学状況＞ニューカマー生徒の勉強への意欲は、全体的に見て良好である。全体の 67%の生徒が「勉強のやる気」があると答えている。授業が分からない、学力がつかないという現実があるにもかかわらず、向学心を持ち続けていることは、ニューカマー生徒をとらえるうえで重要な視点であろう。また、Q23b「将来の目標に向けて勉強している」率も全体で約７割と高い。おそらく、日本の中学生の平均をはるかに超える率であろう。これはまた、欧米各国において移民の方が学歴アスピレーションが高いという OECD 国際調査の結果とも一致するものである。（『移民の子どもと学力』p.110）「Q23a 勉強のやる気」（図 7） 13.0 60% 8.0 80% 100% 少しあるあまりない「勉強のやる気」は 65%以上が「ある」と回答している。しかし、在日年数別で見るとき、「やる気」は「在日 2－5 年」層で一時的に減少している。これは、日本における生活に慣れ、来日初期の緊張感から解放される反面、日本の学校でのこれからの勉強の見通しを持つことの困難さによると考えられる。 0% 2年未満 2－5年 6年以上 20% 40% 17.9 22.9 60% 51.3 20.5 31.4 31.4 かなりあるどちらでもないほとんどない 80% 34.3 45.7 100% 7.72.6 11.4 0.0 8.6 5.7 8.6 少しあるあまりない図10．「勉強のやる気」（在日年数別）＜日本語指導＞「SQ27 日本語指導の時間を増やしてほしいですか?」（図 11） - 5 - 80.0 母国で 70.0 60.0 37.5 27.1 18.8 11.15.6 50.0 40.0 現在 30.0 38.1 15.0 29.9 14.3 2.7 20.0 10.0 0% 0.0 全体 2年未満 2－5年 20% 40% a.十分 c.どちらでもない e.まったく不足 6年以上 60% 80% 100% b.ちょうど d.不足物価水準の違いはあるが、来日前は「中の上」の階層であったと思われる。来日後は、生活が厳しくなっていることが窺える。＜保護者の生活・経済状況＞ (図12･13における「父」「母」は、いずれも外国出身の人である。) ＜保護者の来日理由＞「PQ84 どんな仕事をしていますか？」（図12） PQ72－あなた（保護者）が日本に来た理由は何ですか？(複数回答)（図 15） 16% 父 56% 母 5% 17% 0% 13% 20% 自営業アルバイト 16% 49% 40% 60% 正社員働いていない 13%0% 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 16% 80% 100% 派遣社員「PQ83 毎日、何時間くらい働いていますか？」（図13） 2年未満 2－5年父 0% 6% 31% 16% 母 0% 50% 12% 20% 52% 40% 60% 働いていない４時間以下 9～12時間 13時間以上 6年以上 13% 来日が最近になるほど、経済的理由は減少している。最近来日した層では、国際結婚による理由が多い。来日理由は多様化し、経済的理由・文化的理由・家族的理由が混在するものとなっている。あるいは、「外国に住んでみたかった」というように人生経験の機会としてとらえる場合もある。「日本の文化に興味がある」が多いのも、それを裏づけるものである。 19% 1% 80% 100% 5～8時間父親は 63%が 1 日 9 時間以上の長時間労働である。母親はアルバイトが多いため、「5～8 時間」の労働時間の層が多くなっている。ここから、特に父親が家庭内で子どもとの会話時間が十分にとれていない様子が窺える。＜滞日意思＞「SQ41 あなた（生徒）の将来についてお聞きします。」（図 16） PQ85-母国にいた時、収入は生活に十分でしたか？ PQ86-現在の収入は生活に十分ですか？（図 14） - 6 - 8.5 0% 47.2 20% 44.4 40% a.母国に帰りたい＊保護者の記述自由記述欄に記入がなされたのは、95 通であった。生徒の記述が現在あるいは当面のことに集中しているのに対し、保護者の記述は子どもの来日前からの変化、子どもの将来についての時系的な内容となっている。主な内容は、以下のようである。 60% b.日本に居たい 80% 100% c.分からない・勉強しなくなった、あるいは勉強時間が大きく減ったことを挙げる場合が多い。その反対に、生徒が自覚的・自発的に勉強するようになったという場合もいくつかある。・高校進学に関しての情報が入手できない、あるいは得ようとしても言葉の限界で理解できないことを挙げている。・学校での補習、あるいは地域の日本語教室での学習支援の強化を求める声がある。「母国に帰りたい」という生徒は 1 割に満たないが、約半数が、将来生活する国について迷いや不安を感じている。（保護者もほぼ同じ結果である。） ④自由記述＊生徒の記述自由記述欄に記入がなされたのは 74 通であった。（保護者が記入したと思われる 1 通を除く。）それらの文章において触れられている事項をカウントしたところ、表 2 のようになった。５．考察（１）新しい教室の設置の可能性大学が関わる継続的なニューカマーの子ども支援活動は、日本ではそれほど多くはない。（日本における学生の活動例としては、Club of Children and Students(CCS)があるが、これには大学は関与していない。）「多文化共生広場」は、埼玉大学のサテライト教室を会場とし、学生に活動の場を大学が用意する形をとっている。また、日本語指導の経験豊かな市民アドバイザーとの協働という形をとっている。それに参加する学生のほとんどはボランティアであるが、「学校フィールド・スタディＢ」という科目としても受講できる。大学生のボランティアは、大学の教育と関連するとき、「サービス・ラーニング」としても位置づけられる。「多文化共生広場」が大学主催で、教育学部の授業の一環として「サービス・ラーニング」としての性格が強いとき、つぎのように、「広場」の活動が他の日本語教室と違う面をもたらしている。・「広場」の活動は、単なるニューカマー支援ではなく、教職を目指す学生にとって、「学び」とは何かを再認識する場となっている。・そこでは、外国の異質な学校生活・教育体験を持つ子どもとの関わりを通して、日本の教育システムの異質性を学ぶ場ともなっている。・ニューカマーの子どもの多様な学びの質を知ることを通じて、学生が日本の学校において獲得してきた通念的な学習観・教育課程観を見直す機会となっている。「多文化教育」とは、単に異文表 2．自由記述の内容（生徒）日本語の問題 21 （通）成績・勉強関係 19 いじめ・友人関係の問題 17 高校進学問題 16 政治・国家間の問題 7 生活問題（病気、自分のこと） 5 問題ない（現状の肯定） 13 ・日本語能力、成績・勉強の問題、高校進学への不安が大多数を占めているのは、設問による回答と一致している。・総じて文章のレベルが構文・語彙とも不十分さを感じる。そのため、問題が深刻であっても、それを伝える手段、コミュニケーションの力が備わっていないという印象を受ける。・いじめや差別について訴える記述が多い。表現能力の不足とも合いまって、教師に言えずに、一人で抱え込む場合が日本人の生徒のいじめの場合よりも多いと想像される。・調査時期が尖閣諸島をめぐって日中関係が悪化した時期と重なったため、両国関係の改善を願う声が出されている。・少数であるが、病気を抱えている生徒もいると思われる。それは、「頭痛」「病名不明」といった記述内容から、精神的ストレスによることを予想させる。 - 7 - 化について知り、理解するということにとどまらず、自らの文化として内在化させた教育文化をもう一度振り返ることでもある。・教育学における「ナラティブ的アプローチ」を意識し、子どもとの対話的な関係を築くことによって、ニューカマーの子どもとの関係が一方向的な「支援・被支援」関係とならないように留意している。・子どもと年齢の近い大学生や文化を同じくする留学生による支援は、子どもにとってそれだけで親近感を持つが、それだけでなく、大学生・留学生にとっても、多文化社会を協働して作る貴重な経験となっている。ニューカマーの子どもへの支援を大学の教育活動の一環としてとらえたとき、文部科学省が、学校におけるニューカマーの児童・生徒への教育を特別な教育課程として位置づける動向も考慮されるべきである。この流れは、大学における教員養成において「ニューカマーの児童・生徒への特別な教育」という科目の設置につながると予想される。その場合、大学の同科目の履修を地域の日本語教室におけるサービス・ラーニングとする場合が出てくるであろう。サービス・ラーンニングに対する大学側の構えと同時に、それに応える地域市町村の役割も大きい。市町村が場所、広報などの面で日本語教室の設置に積極的に関わることが求められる。語指導に限定せずに、「多文化ソーシャルワーカー」あるいは「エスニック・ソーシャルワーカー」的な活動としても位置づけるべきであることが指摘された。第２回セミナーでは、Ｋ市Ｓ中学校で3年間にわたりボランティアとして活動してきた大学院生の報告があり、中国出身者が多く在籍する学校においてもニューカマーの生徒が孤立しがちであることが報告され、彼らをつなぐ支援の必要性が指摘された。第３回セミナーでは、学校における多文化教育のあり方について議論がなされた。ニューカマーの子どもへの支援は、学校外だけでなされるべきではなく、学校におけるマジョリティである日本人生徒の彼らに対する理解の促進が課題として指摘された。また、多文化教育のプランづくりに、県内の各大学に籍を置く留学生に参画してもらうことも一つの方策であるという意見も出された。（２）「埼玉県多文化教育研究協議会」における論議から見えたこと ① 学校におけるニューカマーの子どもへの教育的支援は、「初期日本語指導」がほとんどを占めている。本県では、さいたま市において日本語指導員を派遣する制度が比較的整っているが、県下の他の市町村ではその体制はまちまちである。その指導時間を増やしてほしいという声が強いことが、本調査からも分かった。また、初期日本語指導の手を離れる「来日2-5年」の層においても、 60%が日本語指導の時間増を求めている。（３）「日本語を母語としない」子どもとその保護者に対する今回の質問紙調査から見えたことこれまで具体的に見えなかった彼らの生活・勉学の実態が浮かび上がってきた。データの詳細な考察は別途刊行を予定している調査報告書に譲るが、ここでは、いくつかの主要な点を挙げておく。第１回セミナーでは、報告者（石戸）が2011年に埼玉県内の小中校に行った「学校と学校外の機関との連携」調査結果から、小中学校において学校内で解決できなかった問題事例を検討した。そのうち、ニューカマーの子どもの問題として挙げられた42ケースにおいて、解決がなされたと述べている例は１ケースにとどまる。また、連携先を挙げた事例は、日本語教室が１ケースで挙げられただけである。ここから、ニューカマーの子どもへの教育的支援が他の問題（不登校、虐待など）に比べて体制的に立ち遅れていることが分かる。また、本県の場合、ニューカマーの子どもは各学校に散らばって在籍しているので、孤立度が高いことが予想される。そのため、彼らの存在自体について、何らかの形でその情報を集約できる機関あるいは組織が求められる。それと合わせ、彼らの抱える課題は、家庭的な問題（虐待、経済的困窮、家庭解体）と複合していることが多いため、その支援は日本 ② 同時に、本調査で明らかになったことは、彼らが長期的な視点からの、またそれぞれの事情（属性）に応じた特別な教育的配慮を必要としていることである。本調査から、ニューカマーの生徒の日本の学校への評価・満足度が予想したレベルよりも高いことが分かった（図6参照）。しかし、彼らへの支援が初期日本語指導に偏っていることの問題点も浮かび上がった。具体的には、在日年数「2-5年」の生徒は日本語会話が問題なくなるため、指導の手が離れるが、彼らの内面では初期適応段階を経て、改めて日本 - 8 - の学校・社会との関わりについて迷いが生じている。 ③ 「女子」は「男子」に比べて学校に対する満足度が低い（図5）。これは、女子が人間関係をより重視し、ともすれば「仲間」で固まる傾向が強いためではないだろうか。これは、女子に排除志向があるということではなく、むしろ受け入れた後に強い絆を求め、それに応えられないことによって疎外感を持つということであろう。女子のこういう特質をふまえた教師の関わりが求められる。 ④ ニューカマーは子どもへの学歴期待が高いことが改めて確認された。高校入試に対する不安の高さもそれに基づいている。また、表面化してきているのが、大学進学の課題である。彼らの学力の質や日本語能力、また進路の多様さを理解したうえでの対応は、塾・予備校ではできない。彼らは、一方で低学力の現実があり、他方で潜在的に高い能力に基づく高い学歴期待を持つというジレンマを抱えている。また、滞日意識に迷いがある層においては、日本において学歴形成・キャリア形成していくことの見通しを持たない場合もある。そのとき、彼らの進路選択は、日本人生徒の場合よりも大きな葛藤を抱える。学力に見合った、また日本における生活を見通した進路選択の支援も現実的な課題となる。ニューカマーの人たちが、母国人同士で結束するタイプではなく、日本人とのつながりがむしろ中心となる。（質問紙調査においても、保護者が情報を得るのは、母国人よりも「仕事先の日本人」「日本人の友人」が多い。）しかし、このことは、彼らが地域において日本人に埋没し、見えない存在となる面をはらんでいる。特に、来日して日が浅いニューカマーの子どもに対しては、独自な教育的支援と意識的な対応が求められる。このとき、ニューカマーの子どもをつなぐネットワークの意義が評価される。すなわち、散在型の地域では、ニューカマーの子どもは学校において、マイノリティであることの孤立感をいっそう抱え込みやすいため、彼ら同士がつながることができる場として、日本語支援・学習支援の教室の意義が認められる。ｂ）日本語教室間のネットワーク他方で、ネットワーク形成の必要性は、ニューカマーの子どもに対する支援の側においても認められる。各日本語教室は、個別の経験を蓄積しているものの、それを共有することは不十分である。すでに見たように、その支援は、日本語指導の専門性が求められると同時に、教科指導においても、通常の日本人生徒に対する指導とは異なる配慮が必要である。このような専門性に関わる経験の交流および日常的な情報交換のためのネットワークが求められる。いくつかの日本語教室間では、そのような情報交換がなされているものの、インフォーマルなつながりに頼っているのが現状である。 ⑤ 自由記述では、「いじめ」や「差別」を受けている生徒が少なからずいることが分かった。本調査の実施時期がちょうど「大津のいじめ自殺事件」が社会問題化しているときであったこともそれには影響しているかもしれないが、見逃すことができない事実である。質問紙調査から分かるように、ニューカマーの子どもは日本の学校を肯定的にとらえている。しかし、同時に、彼らがいじめのターゲットになる場合も多く見られることから、日本の学校が共同体的な温かさを持つと同時に、異質な者を排除する傾向があることを否定できない。ニューカマーの子どもに対するいじめをなくすことは、日本人生徒にとってのいじめ問題の解決につながると思われる。ｃ）研究者間のネットワーク形成これまで、多文化教育に関する県内の大学間のネットワークは存在しなかった。「埼玉県多文化教育研究協議会」の結成によって、今後研究レベルでの交流が深まることが期待される。また、地域のインフラとしての大学の知的資源の地域への還元が期待される。同時に、各大学に在籍する学生および留学生のネットワーク化もここから可能性として開けてくる。すなわち、研究協議会の研究者ネットワークを生かし、学生ボランティアの組織化も展望される。６．結論ａ）ニューカマーの子どもネットワーク埼玉県は、一部を除き、ニューカマーが散在する地域である。そこでは、集住型地域とは異なる多文化共生の地域づくりが必要である。すなわち、 - 9 - ｄ）日本語教室と学校・教育委員会のネットワーク形成今回の調査から、ニューカマーの子どもは、日本語・教科学習の面だけでなく、いじめなどの生活指導面でも配慮を必要としていることが明らかになった。このとき、各日本語教室に通う子どもについて彼らが置かれている多様な状況について学校との情報の共有が必要と思われる。現在は、ニューカマーの子どもの学校への受け入れの仕方は、各学校に委ねられていて、学校では彼らが問題を起こさない限り特別な扱いはしない（できない）という現状がある。市町村単位では、ニューカマーの子どもについての情報は「日本語指導が必要な児童生徒」の数としてしか把握できていない。この現状に照らして、各市町村の教育委員会にあっては各学校に対し、ニューカマーの子どもについての啓発がもっとなされるべきである。たとえば、「多文化共生広場」はさいたま市教育委員会に後援してもらい、チラシを各学校に配布してもらっている。これによって「多文化共生広場」についての近隣学校の認知もしだいに定着してきている。このような広報的活動も広い意味でのネットワークとして位置づくであろう。今回の調査によって、ニューカマーの子どもへの支援が初期日本語指導に偏っていることの問題が浮き彫りになった。日本語指導員の派遣体制も市町村によりまちまちであることから、来日年数が経つに従って複雑化する課題に対処するための、市町村単位、もしくは学校地域単位での行政、学校、地域間ネットワークが必要であろう。ａ）～ｄ）のネットワークは重層的な関係にある。それを図示すると図17になる。７．政策への提言以上のような研究経過から引き出されることとして、つぎの６点が挙げられる。これらは、いずれも長期的な見通しの中で政策化されることが期待されるものである。 ①「ニューカマーの子どものための教育相談」のための「ワン・ストップ」型のサービス提供の充実ニューカマーの子どもの保護者は、子どもの教育についての不安が高い。また、特に高校進学に当たっての情報提供を求める声が強い。埼玉県内では、すでに「高校進学ガイダンス」が開催されていて、受験についての概要が説明されているが、ニューカマーの子どもの背景は多様であり、よりきめ細かな、個別のケースに応じた説明と情報提供が日常的に求められる。そのため、「ニューカマーの子どものための教育相談」といった「ワン・ストップ」型のサービス提供の場が求められる。指導員派遣に関する情報提供をする際は、ニューカマーの子ども達の指導にあたって、指導員にどのような資質が必要とされるかを理解した上で相談にあたる必要がある。利用される相談窓口とするためにも、そうした多様な相談に対応できる相談員の配置や、日本語指導員等支援員の派遣体制を整えるなど、内容の充実が求められる。 ②日本語指導員の「多文化ソーシャル・ワーカー」としての位置づけ学校に派遣される日本語指導員（あるいは通訳）は、ニューカマーの子どもへの初期日本語指導だけでなく、子どもの学業全般、家庭との連絡などの役割を引き受けている。しかし、彼らのそのような活動は学校の中でフォーマルには位置づけられてはいない。地域によっては日本語指導員の派遣制度が整備されていない場合もある。そういう地域にあっては日本語指導員の役割を明確化すべきである。小中学校で実施している取出し授業等に入る日本語指導員等の支援者は、教員と協力して日本語教育および教科学習補助において効果的に支援するとともに、学校と地域、家庭をつなぐ多文化ソーシャルワーカー的な役割が求められている。また、地域の日本語教室においても同様の資質が求められる。この役割を果たすのに必要とされる専門知識や技能を身につけるためには、教育研修プログラムを作成し、積極的に人材を育成するなどの施策が求められよう。また、日本語指導員はほとんどが各学校に１人ということもあり孤立しがちである。日本語指導員同士が問題を提起し解決策を一緒に考える場を設けることが必要である。「いじめ」については、学校全体が抱える問題となっている。ニューカマーの子どもをいじめ・差別から守ることは、日本の学校全体が安心できる場となることを意味する。学校生活におけるいじめ防止などを含めて、日本語指導員等の支援者が異文化受容の理解を促進する役割を担うことによって、日本の学校全体が異質なものに対する許容性を高めることにつながると思われる。これらの学習環境の整備は、ネットワーク的な視点から総合的になされるべきであり、そのための調査も必要となるであろう。 ③地域における知的インフラとしての大学の活用大学の潜在的可能性は、研究面だけでなく、若い人材を抱えていることにある。「多文化共生広場」の事例が示すように、学生ボランティアはニ - 10 - ューカマーの子どもが心を開きやすい。この可能性を引き出すうえで、ボランティアに参加する学生へのインセンティブを用意する必要がある。 ④「媒介者」としての留学生の活用また、多文化教育に関心を有する研究協議会のメンバーの中には、大学において留学生支援に携わっている者が多い。このことには、埼玉県において6000人いる留学生の潜在的な力を活用することも含まれるだろう。留学生は、母国から来た子どもにとって、単に「通訳」としてではなく、日本社会への導入を手助けする「媒介者」(mediator) としての役割を期待できる。「日本語を母語としない」子どもたちが日本社会における貴重なグローバルな人材として育っていくうえで、留学生は彼らの指南役となりうる。 ⑤子どもの支援教室のネットワーク化ニューカマーは地域において孤立して生活している場合もある。これと同様に、その子どもたちも地域・学校のネットワークから切り離されていることが多い。地域の子どもの支援教室は、単に日本語・勉強を学ぶ場ではなく、彼らどうしの横のつながりを持ち、また日本の若者とネットワークを形成する場として位置づくであろう。地域によっては、日本語教室に通う子どもの数が少ない場合がある。さらに、複数の日本語教室に通う子どもも少なくない。こうした現状からも、ニューカマーの生徒のネットワークは、日本語教室間のネットワークと重ね合わせて位置づけるべきであろう。 ⑥ニューカマーの子どもに関する地域連携ネットワークニューカマーの子どもへの教育支援がネットワーク的になされるとき、それに関わる行政サービスのレベルでは、教育委員会と学校の関係もネットワーク的なものしてとらえられるべきである。この次元におけるネットワークに関わるのは、地域の支援教室だけではなく、子どもが生活する家庭、毎日通う学校とそれを支える教育委員会、複合的な問題に対処する部門連携的な行政である。子ども達は、学業や日本語だけでなく、家庭環境の違いや、母文化との関係、将来の不安など様々な問題を抱えている。市町村単位、学校単位などでの多層的な相談支援体制による地域連携ネットワーク形成が必要となるであろう。 [引用文献] 石戸教嗣「教育・保健・福祉に関するネットワークの現状と研究課題」（教育・保健・福祉に関するネットワーク－Ｓ県における学校と外部機関との連携に関する調査研究－（第Ⅰ報））『埼玉大学教育学部紀要』Vol.62,No.1,2013 石戸教嗣「ネットワーク社会と教育」石戸編『教育社会学を学ぶ人のために（新版）』世界思想社,2013(近刊) 石河久美子『異文化間ソーシャルワーク－多文化共生社会をめざす新しい社会福祉実践』川島書店,2003 内海由美子・横沢由実「日本語指導が必要な外国人児童生徒散在地域における支援のあり方について―「日本語学習支援ネットワーク会議 07 in YAMAGATA」の開催から見えてきたこと―」『山形大学留学生教育と研究』第１号.2008 ＯＥＣＤ『移民の子どもと学力』明石書店,2010 新宿区『外国にルーツを持つ子どもの実態調査報告書』2012 [本研究を公表した又は公表予定の論文] 『埼玉県における「日本語を母語としない子どもの生活・学習調査報告書』（埼玉大学教育社会学研究室）,2013年8月（予定） [本研究を公表した又は公表予定の学会発表] なし - 11 - 図１7．ニューカマーの子ども支援のネットワーク - 12 -