チョウの生育に関する調査研究北部支所技術環境研究所研究員坂下光洋 1.目的これまでの沖縄における道路緑化や公園植栽では、主に緑陰機能、視距性の確保、南国情緒、耐潮風性に注目して樹種選定されてきたと思われる。近年、チョウの幼虫の餌となる特定の植物（以下「餌植物」とする）を植えること等で、自然に生息するチョウを呼び込もうとするバタフライガーデンの手法がイギリスに起こり、この手法を取り入れて日本でもいくつかの公園などで施工例がある。沖縄には多くの美しいチョウ、面白いチョウが生息しており、観光振興の面からもチョウを呼び込む植栽への期待があるが、チョウやその幼虫の餌植物の種類が、いわゆる本土などとは異なっているため、独自の研究が必要である。そこで本研究では、バタフライガーデンの手法を試みる際の参考に資することを目的として、調査研究を行った。 2.内容 2.1 昨年度までの経緯本調査研究は以下の図１のフローに従って進めた。蝶と植栽に関する情報収集（文献調査）沖縄における施工事例情報収集（ききとり）先進地事例調査バタフライガーデン検討会開催施工事例追跡調査バタフライガーデンの試みの提案（漢那ダム）施工追跡調査・定点調査・広場内ランダム調査とりまとめ図１：調査の流れ 2.2 今年度の取り組み今年度は漢那ダムにおけるバタフライガーデンの試みについて、追跡調査を行った。そこでその結果について報告し、今後の可能性と課題について考察する。 3.結論 3.1 漢那ダムにおけるバタフライガーデンの試みの概要漢那ダムは沖縄本島北部・宜野座村に位置する多目的ダムで、その湖畔公園の片隅に「学習の広場（以下「広場」とする）と名付けられた園地があり、その植栽に枯損木が多いことから、平成１２年度に捕植として、チョウの食草や蜜源を植えることなどにより、チョウを呼び込む試みを行った。その概要は次の通り。 ○広場の北側に貯水池があり、冬期には冷風が吹き込むと考えられたため、北側の縁に防風帯（防風林）を配置した。 ○チョウの幼虫の餌となる植物を、広場の隅の方に配置して植栽した。樹種は大型・中型のチョウの食草で、市場に流通しているものから選定した。 ○チョウの蜜源となる植物を園路に沿って植栽した。樹種はチョウの蜜源として評価されているものの中から、主に花期の長いもので、市場に流通しているものから選定した。 ○広場の中央にチョウの吸水場として、排水を悪くした部分をつくった。チョウの幼虫の餌として植栽した樹種と呼び込む対象としたチョウの種類を表１に、蜜源を表２にまとめた。表１：植栽した餌植物の種類とそれを餌とするチョウ１植栽した樹種ホウライカガミ餌とするチョウオオゴマダラ２ナンバンサイカチウスキシロチョウ３ギョボクツマベニチョウ４ハマイヌビワイシガケチョウ５６ヤエヤマネコノチチクワノハエノキフタオチョウ（県天）フタオチョウ（県天）テングチョウ県天は、沖縄県指定の天然記念物表２：植栽した蜜源植物の種類植栽した樹種１２３４５６ランタナサンダンカコウシュンカズラハナカンナタイワンレンギョウノボタン写真１：施工前① 写真４：防風帯の植栽写真２：施工前② 写真５：餌植物の植栽① 写真３：施工前③ 写真６：餌植物の植栽② 写真４は防風帯としてのリュウキュウマツの植栽。写真５は右奥にホウライカガミ（柵）、左奥にナンバンサイカチ（高木）、手前にギョボク（苗）、ヤエヤマネコノチチ（苗）の植栽。写真６は奥にハマイヌビワ（高木）とクワノハエノキ（高木）の植栽。写真７：施工前④ 写真 10：蜜源の植栽 ① 写真８：施工前⑤ 写真 11：蜜源の植栽 ② 写真９：施工前⑥ 写真 12：蜜源の植栽 ③ 写真 10 は園路沿いに植栽したランタナの植栽。写真 11 は広場中央のパーゴラのコウシュンカズラとその周辺のサンダンカ。写真 12 は写真 11 の中央を拡大した状態。 3.2 追跡調査の方法追跡調査では次の２点に注目した。 ○施工した場所と施工してない似たような場所で、チョウの種類や数に違いはあるか？ ○施工前の調査に比べ、施工後の調査では、チョウの種類に違いはあるか？ 3.2.1 定点調査（比較調査）施工した場所と施工していない場所を比較するために、それぞれの場所に定点を決めて３０分間ずつ座って、目視で観察したチョウの種類とのべ個体数を記録した。定点は「広場入り口」と、そこから２５０ｍ離れた同じ向きの斜面を背景にした場所（「観察小屋付近」）を選んだ（図２）。調査は月に一度上旬に行い、調査時間は午前９時から１２時の間とし、調査員は変えなかった。図２：比較調査の地点図写真 13：広場入り口の状況写真 14：観察小屋付近の状況 3.2.2 広場内ランダム調査施工後にどのようなチョウが観察できるかを記録し、施工前のデータと比べるために、広場内を歩き回り目視で観察したチョウの種類を記録し、定点調査のデータに加えた。調査は月に一度上旬に行い、調査時間は午前１１時から１３時の間とし、調査員は変えなかった。 3.3 調査結果および考察調査は、６月５日、７月５日、８月６日、９月６日に行った。調査日の天候は９月で曇りだった他は、晴れだった。 3.3.1 定点調査（比較調査）「広場入り口」と「観察小屋付近」における比較として、「全体の種類数」、「全体の個体数」「科ごとの個体数」について月ごとのデータをまとめた。全体の種類数は、最少で２種、最多で６種の確認だった。６∼８月では広場入り口の方が観察小屋付近に比べ多くの種類が観察された。しかし９月に広場入り口で２種、観察小屋付近で３種となった。９月調査の日は天候が曇りであり、観察できた全体の個体数も少なく、データに問題があることから、概ね「広場入り口の方が観察小屋付近よりも、多くの種類が観察できる傾向にあった」といえた（図３）。全体の個体数は最少で４個体、最多で４２個体だった。各月とも「広場入り口の方が観察小屋付近よりも、多くの個体数が観察できる傾向にあった」といえた（図４）。全体の個体数全体の種類数 6 広場入り口観察小屋付近 4 2 0 ６月７月８月９月観察月図３：全体の種類数の比較個体数種類数 8 50 40 30 20 10 0 広場入り口観察小屋付近６月７月８月９月観察月図４：全体の個体数の比較調査全体を通じて、広場入り口において観察できた種類数は９種類で、オオゴマダラ、カバマダラ、ウスキシロチョウ、モンシロチョウ、キチョウ、ツマグロヒョウモン、アオタテハモドキ、アオスジアゲハ、シロオビアゲハだった。観察小屋付近において観察できた種類数は７種類で、ウスキシロチョウ、モンシロチョウ、キチョウ、ツマグロヒョウモン、アオタテハモドキ、アオスジアゲハ、チャバネセセリだった。広場入り口で観察できたが観察小屋付近で観察できなかった種類は３種類で、オオゴマダラ、カバマダラ、シロオビアゲハだった。逆に観察小屋付近で観察できたが広場入り口で観察できなかった種類は１種類で、チャバネセセリだった。次に科ごとの個体数についてまとめる。マダラチョウ科の個体数は最小で０個体、最多で２個体だった。観察できたのは広場入り口のみだった（図５）。確認できた種類はオオゴマダラとカバマダラであった。オオゴマダラについては餌植物のホウライカガミの周辺を飛んでいた事から、植栽をした効果が現れた可能性があると考えられた。シロチョウ科の個体数は最小で１個体、最多で２０個体だった。多く観察できたのは広場入り口だった（図６）。確認できたチョウはウスキシロチョウ、モンシロチョウ、キチョウでとくにウスキシロチョウが広場入り口で多く確認できた。ウスキシロチョウについては餌植物のナンバンサイカチの周辺を飛んでいることから、植栽した効果が現れた可能性があると考えられた。マダラチョウ科の個体数シロチョウ科の個体数 2 広場入り口観察小屋付近 1 0 ６月７月８月９月観察月図５：マダラチョウ科の個体数の比較写真 15：オオゴマダラ個体数個体数 3 25 20 15 10 5 0 広場入り口観察小屋付近６月７月８月９月観察月図６：シロチョウ科の個体数の比較写真 16：ウスキシロチョウタテハチョウ科の個体数は最小で０個体、最多で７個体だった。多く観察できたのは広場入り口だった（図７）。確認できたチョウはアオタテハモドキ、ツマグロヒョウモンだった。タテハチョウについては餌植物の植栽を行っていないが、蜜源の植栽の効果が現れた可能性があると考えられた。アゲハチョウ科の個体数は最小で１個体、最多で１９個体だった。確認できたチョウはアオスジアゲハ、シロオビアゲハだった。６・７月には観察小屋付近で多く観察された（図８）。アオスジアゲハについては広場に餌植物の植栽を行っておらず、観察小屋の付近に餌植物の１種であるシバニッケイが多いことから、その影響が考えられた。 10 8 6 4 2 0 アゲハチョウ科の個体数 20 個体数個体数タテハチョウ科の個体数広場入り口観察小屋付近 15 広場入り口観察小屋付近 10 5 0 ６月７月８月９月６月観察月７月８月９月観察月図７：タテハチョウ科の個体数の比較図８：アゲハチョウ科の個体数の比較写真 17：アオタテハモドキ写真 18：アオスジアゲハ 3.3.2 広場内ランダム調査調査全体を通じて、１３種のチョウが観察できた。確認できたチョウの種類と確認月を表３に示す。表３：追跡調査で確認できたチョウの種類チョウの種類６月７月８月９月１オオゴマダラ ○ ２カバマダラ３ウスキシロチョウ ○ ○ ○ ○ ４モンシロチョウ ○ ○ ○ ○ ５キチョウ６アオタテハモドキ ○ ○ ○ ○ ７ツマグロヒョウモン ○ ○ ８タテハモドキ ○ ９リュウキュウミスジ ○ 10 アオスジアゲハ 11 シロオビアゲハ 12 チャバネセセリ ○ 13 ヤマトシジミ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ これを平成 11 年 11 月に行った事前調査の結果と比較する。平成 11 年度の事前調査で確認されたチョウの種類と、追跡調査でこれまでに確認された種類を、表４に示し、備考として餌植物の植栽の有無を記す。表４：事前調査と追跡調査の比較事前調査追跡調査植栽の有無ツマムラサキマダラ ○ × オオゴマダラ × ○ カバマダラ × ○ ツマベニチョウ ○ × ○ ウスキシロチョウ ○ ○ ○ キチョウ ○ ○ モンシロチョウ × ○ アオタテハモドキ ○ ○ イシガケチョウ ○ × ツマグロヒョウモン ○ ○ リュウキュウミスジ ○ ○ タテハモドキ × ○ アオスジアゲハ ○ ○ シロオビアゲハ × ○ ナガサキアゲハ ○ × モンキアゲハ ○ × チャバネセセリ ○ ○ ヤマトシジミ ○ ○ 合計種数１３種１３種 ○ ○ この比較は調査した月が、事前調査が１１月であり、追跡調査が６月∼９月と違うこととを考慮しなくてはならない。しかし沖縄のチョウのほとんどが多化性（年に何度か世代交代する）で、年中観察できることを考えれば、ある程度傾向はつかめるものと考える。また調査努力量については事前調査では合計６時間２０分、追跡調査が合計約４時間であり、ほぼ同じと考える。比較の結果は、どちらも確認できた合計種数が１３種であった。しかし、確認できたチョウの種類に入れ替わりがあった。追跡調査により新たに確認された種類が５種あり、オオゴマダラ、カバマダラ、モンシロチョウ、タテハモドキ、シロオビアゲハであった。このうちオオゴマダラについては、餌植物として植えたホウライカガミの周辺を飛んでいたこと、ホウライカガミの幼虫を確認したこと（写真 19）から、植栽の効果が現れたものと考えられた。写真 19：確認されたオオゴマダラの幼虫（円内）その他の種類については食草の植栽を行っていないことと、カバマダラ、タテハモドキ、シロオビアゲハは蜜源として植栽したランタナで確認したものであることから、一部で蜜源植栽の効果の可能性が考えられた。事前調査では確認されたが、追跡調査で確認されなかった種類は５種で、ツマムラサキマダラ、ツマベニチョウ、イシガケチョウ、ナガサキアゲハ、モンキアゲハであった。これらのうちイシガケチョウ以外の４種は、広場入り口付近のハイビスカスで確認されたものだった。広場入り口のハイビスカスは平成１２年の沖縄サミットの際に、隣接する沖縄自動車道の警備上の理由により、広場周辺のリュウキュウマツなどと同時に、かなり刈り込まれてしまっていた（写真２の左側に存在しているが、写真５では雑草に隠れてしまっている）。このことが施工後に４種のチョウを確認できなかった理由として考えられた。またイシガケチョウについては、広場の奥のセンダングサで確認されたものだった。この植物は雑草であることから、施工によって減ってしまっており、このことが確認できなかった理由として考えられた。とくにツマベニチョウとイシガケチョウについては、餌植物を植えたが逆に観察できなくなった。しかし今後これらが嗜好する蜜源が自然に回復することにより広場に飛来し、繁殖することに期待したい。ツマベニチョウの餌植物であるギョボクについては、道の駅許田での植栽に関する追跡調査では、生育は遅いがチョウを呼び込む効果は確認されている（昨年度報告）。 4.今後の可能性広場に植栽した餌植物のうち県指定天然記念物のフタオチョウを対象とした、ヤエヤマネコノチチとクワノハエノキについても、その効果は確認されていない。宜野座村においては教育委員会などによる村内の昆虫相調査がされておらず、宜野座村におけるフタオチョウの分布は不明な点が多いとされる。しかし任意に行った「漢那区内道路残地」におけるヤエヤマネコノチチの植栽（沖縄総合事務局北部国道事務所施工）の追跡調査において、今年８月６日に「フタオチョウの蛹の殻」を確認した（写真 20）。写真 20：漢那区内道路残地で確認したフタオチョウの蛹の殻蛹の殻はフタオチョウ幼虫の食草であるヤエヤマネコノチチの、樹高２ｍ程度の幼木の枝先から約１５ｃｍ程度、地上からの高さ１ｍ程度の場所についていた。フタオチョウ特有の硬い殻であり、腹部後半の３節のみの状態だった。それより前の部分は、羽化の際に左右に割れたため、風などによる破壊を受けやすくなり失われたものと思われる（写真 21 参照）。蛹の殻がついていたということは、フタオチョウがこの場所で繁殖・生育し、羽化に成功したことを示すものと考えられ、このことは餌植物の植栽に一定の成果があったことを示すものと思われた。写真 21：フタオチョウの蛹（参考）写真 22：フタオチョウ（参考）このことから、漢那区内道路残地から 1.5km の漢那ダムにおいても、フタオチョウの繁殖が十分に期待できると思われる（図９）。図９：フタオチョウの蛹の殻を発見した道路残地と広場の位置関係写真 23：漢那区内道路残地の状況（円内はヤエヤマネコノチチの苗） 5.今後の課題チョウの吸水場として排水を悪くした場所について今回の結果では、全く効果が現れなかった。これは広場の視距性（チョウが飛んでいることが遠くからでも確認できるように）を考慮したからであるが、これにより緑陰が無くなり干上がってしまった。従って視距性と緑陰のバランスについては今後の課題である。またチョウを呼び込む植栽についての調査は、これからもなお追跡調査など、情報の積み上げが課題となる。バタフライガーデンの課題としては、整備だけに終わるのではなく、利用を考えた場合には、管理やイベントの工夫が必要と思われる。