［書評］金子芳樹著『マレーシアの政治とエスニシティ』篠崎香織本書のあとがきによると、著者はマレーシ 1950 ─ 60 年代の体制は、文化と政治はマレア留学中に、エスニック集団間の緊張の高まー人が、経済は華人が主導するというように、りを目の当たりに経験したとのことである。エスニック集団間で権限・資源配分の均衡を華語を話せない教員が華語小学校の校長や教図った「多極共存型」体制と定義される。本員として派遣されたことに対する華人の不満書は、「多極共存型」体制がいかに構築され、に端を発する、 1987 年 10 月のこの事件は、なぜ崩壊し、マレー人主導の政治状況やマレ 69 年の人種暴動以来の緊張状態に達したとー人優先主義の導入に至ったのかを、原初的言われている。この事件を通して著者は、マ愛着の異なる二つの集団を内包し、内的一体レーシアがよって立つエスニック集団間の協性が欠如していた華人社会の構造から説明を調が、いかにもろいものであるかを認識した試みるものである。という。このような強烈な個人的経験が、著第一章では、 20 世紀以降進展した華人社者をして本書の刊行に至らしめたことは想像会の指導者の分化─「英語派」指導者とに難くない。「英語派」「華語派」指導者─が説明される。本書は、1969 年の人種暴動に至るまでのは英語教育を受け、英語に通じ、コスモポリマレーシアのエスニック集団間の政治過程タン的でマルチ・エスニックを志向し、植民と、 70 年以降に新たな体制に移行するに至地政府や他エスニック集団と緊密な関係を持った背景を、華人社会を中心に論じたものでつが、華人大衆からの草の根の支持を欠いてある。 70 年代以降今日に至る体制は、本書いたとする。一方で「華語派」は、華人コミに即して定義するなら、マレー人の政治的・ュニティ内のみで社会化し、基本的に英語は経済的優位を制度化し、文化的にもマレー化話せず、中国文化を強く志向し、華人コミュの方向を強化する体制である。その顕著な例ニティの利害を強調する傾向があるとする。として、国民をブミプトラ（マレー人とその他大衆ならびに大衆に基盤を持つ指導者がここのマレー系先住民）と非ブミプトラに分類し、に分類される。後者の権利が前者の権利の前に一部制限され第二章では、ブミプトラ政策の根拠となっうるブミプトラ政策を挙げ、「『権利が異なるた「マレー人の特別な地位」条項が、 1957 二種類の国民』の制度化とそれを前提とした年に独立する際、憲法に盛り込まれた過程を社会システムの構築」が進展していることを整理する。これは、出生地主義に基づく市民指摘する。一方、これに対しそれ以前の権取得条件の緩和および華人の経済権益と活 112 アジア研究 Vol. 49, No. 1, January 2003 動の自由の保障を確保したいマラヤ／マレー主導の体制変換の流れに身を置くことになっシア華人協会（MCA）と、憲法における「マたと論じる。レー人の特別な地位」の明文化および政治以上の考察に基づき、言語的・教育的背景面・文化面でのマレー人の優位を要求した統に基づく指導者と大衆の文化に対する原初的一マレー民族組織（UMNO）との「取り引き」愛着の差異は政治的志向性の差異へと発展の結果だと説明される。し、コミュニティ内での問題解決を困難とし、第三章から第五章では、「取り引き」に基他エスニック集団や体制そのものに対する批づく体制が 1960 年代に危機を迎えたとし、判にまで及び、エスニック集団間の衝突を招その原因を解明する。 60 年代に華人の支持いたとの結論が導き出されている。は、与党 MCA から華人系野党に移り始めるマレーシアの華人を対象とする研究は、華が、本書はこれを指導者層＝「英語派」のリ語文献に資料が偏りがちであるが、本書は英ーダーシップと、それが構築した体制に対す語とマレー語の資料も網羅し、非常に詳細かる大衆＝「華語派」からの異議申し立てと捉つ包括的に、他エスニック集団に対する視点える。それによると、「華語派」は、全てのも失うことなく、1950 ─ 60 年代のマラヤ／民族の平等、華語の公用語化、高等教育まで半島部マレーシアの華人政治を論じている。全てのレベルにおける華語学校の国家教育体独立期のマラヤの政治は、マレー人と華人の制内での保障などを要求していたが、これら権利をどう調整するかが中心的な課題であっは 50 年代の独立期の交渉において「英語派」たため、本書を読むことで、マレーシア現代である MCA 上層部にあまり考慮されず、華史に対する理解は大きく深まるだろう。また、語派は不満を抱いていた。独立後、市民権取本書はエスニシティ理論やマラヤ／マレーシ得条件の緩和により華人の政治参加が拡大すアのエスニックな政治、華人社会研究など広るが、本書はそれを華人中下層＝華語派の参い範囲で内外の先行研究をおさえており、マ加拡大と解釈し、 60 年代の華人社会におけレーシア現代史における華人政治についてのる MCA の影響力低下と、華人系野党の台頭研究状況を把握する上でも非常に有用であの背景であるとする。華語派の不満は、華人る。マレーシア現代史を専攻とする研究者や社会の枠を超えて UMNO やマレー人に対す学生にとって必読書となることは間違いなる直接の批判に発展し、それによってエスニい。このように、本書が大きな意義を持つもック集団間の緊張が高まり、その延長線上にのであることは疑いないのだが、以下の二つ 69 年 5 月 13 日の人種暴動が発生したと説明の点に関しては多少の検討を加えたい。される。第六章では、暴動の実態とその後の展開検討（1）：エスニシティ理論に関してを扱う。華人の支持低下に伴う MCA の本書では、エスニックな政治において、優 UMNO に対するプレゼンスの低下、暴動の位集団に有利な政治状況は、優位集団が少数際の大量逮捕による華人系野党の弱体化、華派に対して一方的に押し付けた結果ではな人一般の政治離れなどにより、華人は効果的く、少数派がそれを招いた側面もあるというな方策を打ち出せないまま、UMNO 改革派非常に示唆的な議論が提示されている。書評／金子芳樹著『マレーシアの政治とエスニシティ』 113 しかし全体としては、エスニシティ理論のほぼ自動的に想定されてしまう」研究（13 ペ理解が不十分、あるいは未整理であるようなージ）に対して新たな視点を提示すると言う。印象を受ける。序章には、エスニック集団をだが本文を読み進むにつれ、その視点は実分析する上での二つのアプローチ、すなわち際にはほぼ完全に原初主義アプローチに基づ原初主義アプローチと手段主義アプローチのいていることに気付く。言語的・教育的背景両方を考慮するが、後者をより重視するとあによって生じた文化に対する「原初的愛着」る。原初主義とは、本書の表現を借りれば、の違いが華人社会内部の政治志向性を左右し「歴史を超えて集団内に持続する特質こそがたという結論は、原初主義アプローチ以外のエスニック集団を存立・維持させる源泉であ何者でもない。そのような姿勢は、「華語派る」とするアプローチであり、「人種、宗教、華人は……言語・教育問題については自らの言語、習俗といった根源的紐帯を所与の絆と文化的価値にかかわる本質的で譲れない問題考え、エスニック・アイデンティティの基盤として強い関心を示し、感情的かつ強固な対に据える見方」である（ 11 ページ）。これに応に出た」（120 ページ）などの論述にも表れ対し、手段主義アプローチとは、「エスニシていよう。こうした考えが根本にあるため、ティを利益追求のためのリソース・道具とみ原初的な愛着に由来するエスニックな感情がなして分析しようとする」立場であり、「エ対立や紛争に向かうのは必然で、ゼロ・サムスニック集団を、原初主義のように文化的特的な解決しかありえないと考える、先行研究質と結び付けて固定的に捉えることはせず、が陥った原初主義アプローチのネガティブな特定の状況下で成員が『我々』と『彼ら』とシナリオからも抜け出せない。実際、金子は、を分ける境界線に沿って形成されるものと考 1969 年の人種暴動の際に、マレー人が大部える」見方である（ 12 ページ）。これは、エ分を占めた警察・軍が華人に対して殺害、掠スニック集団を「一種の利益集団とみなし、奪、大量逮捕を不当に行ったことを「エスニエスニック・アイデンティティは政治・経シティの極めて原初的な要素がエスニック対済・社会活動のための手段として操作され、立の極限状態の中で、いかに人間の行動をエスニック集団は権力や諸資源の配分をめぐ『自然発生的』に、しかも強力に規定するかる対立を通して差異化される」と捉えるアプ（298 ページ）と捉えている。を物語った事例」ローチである（ 12 ページ）。本書は後者のアこの見方を突き詰めていくと、文化が異なるプローチを取ることにより、「東南アジアの個人あるいは集団同士は対立の構図に陥りや移民コミュニティを本土から切り離され中国すく、その解決も概して困難であるという結社会の一部とする原初主義的な前提を立て論に行き着いてしまう。る」（17 ページ）研究や、「エスニック集団間こうした絶望的なシナリオに対して、エスの文化的属性の差異を強調し、それを前提とニックな紛争を利益の配分方法の問題と捉えする政治的、経済的分断を所与の条件とみな直すことにより、紛争解決の具体的な処方箋しがち」で、「最初から『コミュナリズム』を提示しようと登場したのが手段主義アプロとしてアプリオリに対立関係を想定」し、ーチであったはずである。つまり、手段主義「国民統合に対してネガティブなシナリオが 114 アプローチと原初主義アプローチは、本来、アジア研究 Vol. 49, No. 1, January 2003 相容れない枠組みのはずである。それなのに部、マラヤ共産党に関わった人々と定義する本書が両方を考慮すると言えたのは、原初主のみである。また英語派と華語派は、二つの義を「エスニック集団は原初的愛着によって互いに相容れない、隔絶した集団のように論存立・維持される」と捉えることだと理解し、じられる。手段主義を「エスニック集団は原初的愛着ゆしかしこの枠組みは、現実を十分には反映えに政治化することがある」と捉えることだしていない。この議論においては、①指導者と読み替えて理解したからであろう。だがこレベルでの「英語派」と「華語派」の分化、れはいずれも原初主義アプローチに属する見 ②指導者＝英語派／大衆＝華語派の分化とい方であることは明らかである。二つのアプロう二種類の分化が含まれているが、それぞれーチを考慮する立場も十分ありえるが、その検討してみたい。場合、いかなるケースにおいていずれが重要になるのかを、一貫した論理に基づき、実証 ①指導者レベルでの「英語派」と「華語派」的に論じることが必要となる。この点に関しまず、この分化が発生したと言われる 19 て本書の議論は不十分であるように思われ世紀末から 20 世紀初頭の華人指導者を見てる。今後の議論の一層の精緻化を期待したい。みよう。この時期には、錫鉱山の運営やアヘン・酒精の徴税請負が富へのチャンネルであ検討（2）：半島部マレーシア華人政治の分析枠組み―「英語派」と「華語派」り、その許認可を得るためには植民地政府と次に、半島部マレーシアの華人政治を分析植民地政府がある人物に何らかの権限を委託していく上での本書の枠組みの問題点を検討する際、利益の確保と治安維持を期待し、そしたい。本書は、教育言語の違いによって華の人物が華人大衆を把握していることを前提人を「英語派」と「華語派」に分類し、それとした。これは、徴税請負人の任命だけでなが「原初的愛着」の違いを生み出し、華人内く、立法評議会議員の任命や、華人諮詢局メ部の政治的志向性を左右したと考える。これンバーの任命においても共通の原則であっは本書だけでなく、マレーシアおよびシンガた。それゆえ、英語派として分類される指導ポールの近現代政治史における華人を対象と者が会館や会党といった華人系諸団体の指導する研究者に広く共有されている見方であ者でもある場合がほとんどであった。また、る。その代表が、Heng Pek Koon, Chinese 清朝政府や中華民国政府と良好な関係を築い Politics in Malaysia: A History of the ている指導者が、同時にイギリスやオランダ Malaysia Chinese Association, Oxford 植民地政府と良好な関係を築いているケース University Press, Singapore, 1988 である。も多かった。この時期の指導者層を、Heng これらの研究では、英語派の例に Tan Cheng や金子の定義に基づいて、「華語派」あるい Lock や Lim Boon Keng、Song Ong Siang なは「英語派」に分類することは困難である。どの具体的な人物が挙げられている一方、華 1950 ─ 60 年代の指導者についても検討し語派の人物に関する具体的な例は乏しく、会てみよう。Heng や金子は、全国レベルの指党、会館、中華総商会、中国国民党マラヤ支導者＝英語派、州およびそれ以下の地方レベ書評／金子芳樹著『マレーシアの政治とエスニシティ』良好な関係を維持することが重要であった。 115 ルの指導者＝華語派とするが、中華総商会を数決の原則に基づく「民主主義」が導入され始めとする華人系諸団体の州レベルの指導者た独立期においてこそ、正当性／正統性を持が全国レベルの指導者となるのであり、一人ち、有効となったと言える。 1960 年代にの人物は全国レベルの指導者でもあり州レベ「華語派」の顔を見せる華人系野党が林立しルの指導者でもあった。本書が「華語派」のたのもこの文脈で理解できよう。華人からの運動の例とする 56 年 4 月の華人の集会（ 67 支持を獲得するべく、華語や華語教育をめぐページ）を主催した Lau る問題が活発に論じられ始めたのがこの時期 Pak Khuan は、州レベルの指導者であると同時に全国レベルの指であったのである。導者でもあった。また、彼は「急進的華語派」と位置付けられるが、 40 年にはペラ政府の ②指導者＝英語派／大衆＝華語派華人諮詢局メンバーに任命されており、「英華語にまつわる問題が華人の支持を集める語派」的な顔も併せ持っていたと言える。ま上で有効だというのなら、華人大衆はやはりた、同様に華語派の中心人物とされる H. S. 華語に対して強い原初的愛着を抱いていると Lee は、ケンブリッジ大学で修士号を取得し、いうことであり、指導者＝「英語派」／大マラヤ連合諮詢局や連邦立法議会の非官職メ衆＝「華語派」の図式は有効なのではないかンバーを務めた人物であった。さらに、 60 ということになる。本書が華人大衆を「華語年代には英語教育を受けた華人指導者が華語派」とみなすのも同じ発想に基づいている。教育の推進を掲げ始めた。 MCA 改革派のすなわち、華語をめぐる問題を声高に主張し Lim Chong Eu、Too Jung Hing、Yong Pung ていた華人系野党を 1960 年代に華人は支持 How、Ng Ek Teng、Tan Suan Kok や民主行したのだから、この時期に政治参加を拡大し動党（DAP）リーダーの Lim Kit Siang などた華人は華人中下層＝華語派であるというこがその例であり、シンガポールのリー・クアとである。そしてそれを、原初的愛着が満たンユーも時期によってはこれに含まれうる。されないことを不服とした大衆による指導者このように華人指導者は、従来の研究の言への異議申し立てと理解している。うところの「英語派」と「華語派」の両方のしかし、この時期に政治参加を拡大した華顔を持ち合わせているのが一般的であり、彼人が中下層であることと、中下層が華語派でらを原初的愛着に基づく二つの別個の集団にあることは、いずれも華人系野党の台頭以外分類して論じることはそもそも不可能であの具体的なデータに基づいて論証されているる。また、いずれの顔を見せるかはその人物わけではない。ここで華人系野党が華語をめの言語的・教育的背景とは関係がなく、状況ぐる問題と共に「全民族の平等」も主張してによって変わる。一般に、在野の指導者ほどいたことを想起したい。つまり、華人の華人「華語派」の顔を見せる傾向があることが指系野党への支持は「民族の平等」に期待する摘できよう。既存の華人指導者に挑戦したり、もので、その一シンボルとして「華語の公用他エスニック集団の指導者に異議申し立てを語化」を捉えている可能性もある。その場合、行ったりする場合に、華人大衆の支持を背景華人系野党への支持は、中華文化に対する原にしようというわけである。この戦略は、多初的愛着の発露などではなく、国民としての 116 アジア研究 Vol. 49, No. 1, January 2003 「権利」をどう規定するかという、極めて政によって要求され始めたのであり、華語学校治的な意識に基づくものと考える方が妥当での存続のための華語の存続であった。また、ある。教師連合と理事連合の主張やそのリーダーとまた本書では、野党の台頭を 1950 年代の華語の公用語化や華語教育の保証を掲げた運メンバーの考えが物質的な利害をめぐって一致しないことも多々あった。動と直結させ、いずれも華人大衆の言語・教マレーシアは他のアジア地域と比較する育に対する原初的愛着の発露と考えるが、こと、研究蓄積が相対的に少ない。民族独立闘れも検討の余地がある。 50 年代の運動は、争もなく、大きな政治変動も未だ生じていな華語学校関係者による既得権益の確保といういため、歴史学においても政治学においても側面から捉えることが可能である。この運動あまり関心が払われてこなかったからであろの担い手は華語学校教師や理事などであり、う。しかし、なぜ大変動がないのかを、積極既存の華語学校の存続が失業に繋がりかねな的に評価し、論じてもいいのではないだろうい人々であった。またこれらを報道していたか。本書を通して、より多くの人がマレーシのは主に華字紙であるが、これに関わる人々アに関心を持ち、理解を深め、そこから一般は華語マーケットを必要とする人々であり、化に耐えうる議論を提示していけたらと切にその存続が「華語を読める人」の大きさと密願う。接に関係していた。華語の公用語化は、本書も述べているように、華語がマラヤの公用語ではないことを華語学校廃止の理由とする植（晃洋書房、2001 年 3 月、A5 判、344 ページ、定価 3600 円［本体］）（しのざき・かおり東京大学大学院）民地政府の声明があってから、華校教師連合書評／金子芳樹著『マレーシアの政治とエスニシティ』 117