ラテンアメリカ経済の基本理解（２）大蔵省「21世紀の超大国に関する研究会」講演要旨平成11年 1月29日（金）本日は「21世紀の超大国に関する研究会」にお招き頂き、ありがとう存じます。本日は、まず、ブラジル経済を理解するための基本的視角についてお話ししたいと思います。その後、マクロ経済問題と、今ちょうど問題となっております通貨危機について時間の許す限りお話したいと存じます。 (1) ブラジル経済の基本的特質ブラジル経済の基本的特質として以下の５点が重要かと思われます。すなわち、①大土地所有制を根源とする所得分配の不平等性、②地域格差の存在、③インフレ経済、④工業化戦略の特質、⑤政府能力の問題、です。まず第１の問題ですが、ブラジルは世界で最も分配が不平等な国の１つです。お手元の資料の「家計所得分配構造」の表にありますように、分配の不平等度を表すジニ係数は63.4と極めて高く、また、最も裕福な階層の10％の家計が所得全体の51.3％を占めています。逆に最も貧困な家計の20％は全体の所得の2.1％を占めるに過ぎません。いかに分配が不平等であるかをご理解いただけるかと思います。しかも表にはありませんが、ブラジルでは所得分配の不平等性が経済発展とともに悪化し、90年代に入ってもその傾向が改善していないことに注意が必要かと存じます。ところで、こうした所得分配の不平等は、教育機会の不平等、間接税主義や相続税の不備などの問題も重要な要因ですが、基本的には大土地所有制をその根源としています。お手元の資料「ラテンアメリカの土地所有構造」にありますように、ラテンアメリカではラティフンディオと呼ばれる大農家が多くの土地を占有しています。ブラジルにおいても、全農場の22.5％にあたるミニフンディオと呼ばれる零細・小規模農家が全農地のたった0.5％を保有しているに過ぎないのに対し、僅かに4.7％のラティフンディオが農地全体の59.5％を保有しています。こうした大土地所有制は歴史的経緯のなかで成立してきたのもで、一朝一夕に改革することは極めて困難だとされています。これまで、ラテンアメリカでもいくつかの国々で土地改革、農地改革が実施されましたが、キューバを除き成功したといえる事例はありません。ブラジルもいくつかの試みがありましたが、大土地所有者の政治的抵抗からまったく成果がないといっても過言ではありません。問題は、このような土地所有構造とそれに起因する所得分配の不平等性が、階級間・階層間・セクター間の対立を生み出し、それがブラジルの社会・経済・政治問題の根幹を形成するということです。例えば、激しい階級間対立は常に政治的不安定化への要因として働き、そのため政府は政治的安定を維持するために非整合的な経済政策を取らざるを得ないという問題があります。政治的な安定を保つための非整合的な政策とは、典型的にはポピュリズム体制に代表されますが、財政支出の拡大や社会保障の拡充などの大衆迎合的な政策によって政権維持を図ろうとする傾向を持つことです。しかし、こうした体制を続けると財政赤字、インフレ、国際収支不均衡などの経済破綻が不可避となります。経済が危機的状況となると、それに対して今度は反対勢力、すなわち大土地所有者や輸出セクターが支持する保守政権が台頭し、政権交代となります。ラテンアメリカの多くの国々では、軍事政権とポピュリズムの間で交代劇が何度も繰り返されています。政治的な不安定性、階級的な対立がもたらす非整合的な経済政策の具体例をもう少し紹介させていただくと、例えば為替レートの過大評価の問題があります。何故、過大評価が選好されるかといいますと、都市の一般大衆の消費が、輸入される工業製品や食料品に大きく依存する場合、そうした輸入財の価格は彼らの実質消費水準にとって極めて重要であるため、輸入財価格を低める政治的要求が強いといえます。したがって、政治的支持を維持するため、政府は為替レートの過大評価を続けることになります。こうした傾向は、とくに都市部の一般大衆を政権の支持母体とするポピュリスト政権で強いものでした。経済全体としては、過大評価を是正し、貿易収支を改善しなければならない状況にあっても、当然取られなければならない政策が特定の政治的支持母体を喜ばすために歪められてしまうということです。また、ブラジルやラテンアメリカ諸国では財政赤字が深刻ですが、なぜ財政赤字が継続するかと申しますと、財政赤字を続けてインフレにする方が、厳しい調整政策を実施して人々に失業などの社会的調整コストを負わせるよりも、政治的に社会的安定を保つのに容易であるということです。例えばブラジルの場合、１億６千万の人口のうち恐らく２千万人が豊かな層であり、中間層が非常に少なく、残りの１億人近くが非常に貧しい生活をしていますが、こういった人々にとれば失業などの厳しい調整コストよりも、目に見えないコストをもたらすインフレのほうが政治的に受け入れやすいからです。ブラジルやラテンアメリカにおいて、財政赤字が深刻で、インフレが慢性的であった１つの基本的な理由です。また、貿易収支赤字などの対外不均衡が存在する場合、それを是正するために引き締めなどの経済調整をするよりも、海外から資金を借り入れることができる限り、海外借り入れを続け対外赤字を補填し、厳しい調整をしない方が政権維持に有利となるという傾向があります。1970年代から1980年代にかけて対外累積債務が深刻となったのも、また現在の1990年代においても海外資金流入に強く依存しているのも、その基本的背景として非常に厳しいセクター間、階級間の対立に基づく政治的な不安定性があるといえます。ところで、大土地所有制との関連で、最近の動きとして考えなければならないのは、貧困問題であるとかセクター間の対立に対し、農業部門の急速な近代化が非常に大きな影を落としている問題です。現在ブラジルは世界でも有数の食糧生産国であり、例えば大豆の生産はアメリカとブラジルが年によって１位２位を争っています。大豆は15年から20年前くらいから本格的な生産が始まったに過ぎないのですが、非常に短期間のうちに世界一の生産国、輸出国となっています。また、オレンジ・ジュースも世界を席巻しておりまして、アメリカと肩を並べるレベルです。日本に入ってきているオレンジ・ジュースの８割近くがブラジル産であると聞いています。濃縮オレンジとして専用のタンカーで運ばれてきているそうです。市販のジュースでは、ブラジル産オレンジと書くとあまり売れませんので、一部混ぜているカリフォルニア産バレンシア・オレンジとかいうタイトルになることが多いようですが、実は飲んでるのはブラジル産だということです。あと、コーヒーであるとかカカオの輸出、砂糖の輸出は有名です。ブラジルは、非常に国際競争力のある一大農業生産国です。こうしたブラジルの農業輸出国としての急成長の背景には、大農家が1970年代、80年代に政府から多額の農業補助金を得て、急激に近代化を始めたことがあります。政府が何故そういう大量の補助金を与えたかというと、対外債務返済のために最も競争力のある農産物の輸出を奨励したということです。しかし、確かに今日ブラジルの農業部門は競争力があって輸出産業として目を見張るものがありますが、実は大農家が近代化するプロセスで非常に深刻な問題が生じてきました。すなわち、機械化を進めたことです。それまで、大農場では地主＝小作関係によって農民たちを雇っていたんですが、機械を導入することによって多くの農民たちを必要としなくなりました。彼らは土地を持たない農民として日雇いの農業賃金労働者になります。日雇いになれば、仕事がある農繁期にしか収入がありませんので暮らしは非常に厳しくなります。また、大農場の周辺にある小農自営農達もこの大農場に囲い込まれていきました。なるべく規模の大きい生産をする方が大農家にとれば利潤が上がるからです。囲い込みの方法は、時には買い取ることもありますが、北部諸州の最も貧しい地域にいきますと、暴力等の力ずくで奪い取っていくというのが日常茶飯事でありまして、例えば毎年500人近くがその争いで殺されるという深刻な事態が生じています。つまり農業部門、特に大農場が非常に目ざましいスピードで近代化するプロセスで、農民層が解体し、土地なし層が輩出していくわけです。彼らのうちで金がある者はサンパウロ、リオに流れていくわけですが、金が無ければいつまでもそこに留まらざるを得ない。留まっている限りは極貧の生活を送らざるを得ません。東北部の諸州はアフリカ並みの貧困の程度だといわれています。非常に皮肉なことは、アフリカには例えばエチオピアとかソマリア等、飢餓に苦しんだ多くの国々がありますが、こういった国々は恐らく内乱であるとか旱魃であるとかの影響で、その国の人々のほとんどが飢餓状態に置かれたのですが、ブラジルの場合、世界の冠たる農業生産国、食糧生産国でありながら、飢餓に苦しむ１千万とも２千万ともいわれる人々が同じ国の中にいることです。この点は、ある意味で同じ飢餓の問題といってもアフリカ等とは質の異なる、より深刻な問題であるといえます。ところで、このような人々の多くは都市に流れ、都市の貧困問題を悪化させています。例えばサンパウロを考えますと、その３分の１は過去30年の間に農村から入ってきた人々であり、スラムを形成しています。スラムの人々というのはまともな職業に就けませんので、インフォー・マルセクターの様々な職種で働くことになります。景気が悪くなれば、まず仕事を失うのはこうしインフォーマル・セクターの人々で、彼らは生きるために暴力的な手段に頼らざるを得ません。そのため、ブラジルはご承知のように非常に治安が悪く、例えばサンパウロでは１年間に１千件の銀行強盗があるといわれています。銀行強盗といっても日本であるようなものではなく、小銃を持って襲う。銀行のどの支店に行っても入口に小銃を持ったガードマンがいます。彼らの多くは現役の警察官であったり退役した者が多いのですが、非常に物々しい形でガードしてます。とにかく年間１千件ということは日に撃ち合いが３件ぐらいあるということです。こういった治安の悪さというのも、ある意味で階級間、セクター間対立の１つの具体的な現象でもあるわけです。例えば、労働運動が非常に激しいことも、ストライキが多いということも１つの形態でありますが、治安が悪くなるということも質は違いますがその１つの形態であると考えられます。いずれにしましても大土地所有制を根源として、階級間の対立が激しく、そのことによって経済政策が歪められてしまい、様々な問題が生じていると考えることがブラジルを理解する上での最も基本的な視点だと思います。ブラジル経済の基本的特質の２番目は、地域間の対立が激しいことです。例えばサンパウロ、リオ等の諸州と東北部のセアラー、アマパーとかの地域とはまったく異なり、１つの国の中に先進国と途上国が併存していると考えるべきです。また、こうした地域間格差を背景として、歴史的に深刻な対立が存在してきました。典型的な事例として最近の出来事を紹介しますと、ブラジルが変動相場制へ移行するきっかけになったのは、ミナス・ジェライス州の知事のイタマル・フランコ元大統領がミナス州の中央政府に対する債務約150億ドルの90日にわたるモラトリアムを宣言したことです。ミナス州自体は南東部に位置し裕福な州ですが、歴史的にサンパウロ州と対立してきた州です。いずれにせよ、ミナス州知事のモラトリアム宣言がきっかけとなり、ブラジルは財政緊縮化はできないと市場が判断するに至り、その後資本流出が激しくなり変動相場に追い込まれました。ここで強調したいのは、イタマル・フランコに同調する知事が出てきたことですが、その多くはこの東北部の知事たちであったことです。昔からこの東北部にはマカコ・ベーリョと申しまして、古い猿という意味ですが、古いタイプの政治のボスたちが勢力を持っており、彼らが常に政策に介入し、東北部に有利なように補助金を出させるとか、東北部の開発を目的とする省庁や機関を作らせるなど、常に資源の分取りをやってきたわけです。今回もそうしたことを背景に、カルトーゾ大統領が進めている財政赤字の縮小に対して横やりを突っ込んだわけですが、それが結果的に為替の防御を不可能にしてしまったといえます。こうした事例に典型的に示されますように、ブラジル内部の北と南に非常に深刻な政治的対立があり、それがブラジルの政策形成に大きな影響を与えているということです。３番目の特徴としまして、ブラジルはインフレ経済であるということです。1952年に２ケタのインフレになりました。それから実に94年まで42年間に渡り２ケタのインフレが続き、多くの人々はインフレの無い社会を知らないわけです。90年前後は、2000％を超えるハイハー・インフレともなりました。このため、94年にレアル計画によって突如としてインフレが収まった時、人々はインフレのない社会でどうやって暮らしたらいいのか分からないといった状態となりました。確かに94年以来、今日までインフレは収まっていますが、依然としてインフレ・マインドは人々の心の奥に深くが刻み込まれていると考えるべきです。この意味で、今後も通貨危機の進展いかんによっては、十分にインフレが再燃する可能を否定できないと考えます。ところで、インフレが慢性化している社会では、人々は例えば銀行に預金し日本人のようにせっせと貯蓄に励むという習慣は極めて乏しいといえます。人々の合理的な行動は、給料をもらえば給料がインフレによって目減りしないその日のうちに、なるべくたくさんの物を買うというものです。人々の貯蓄性向が低いことは、当然のことながら国内貯蓄が低いことを意味します。このため、投資をファイナンスするなど、経済を運営していくためには外資に依存せざるを得ません。一般的に多くの途上国が外資に依存していますが、とくにラテンアメリカ、ブラジルという国は国内貯蓄が低く、外資への依存度が高いといえます。また、高インフレによる国内貯蓄の動員不足は、銀行セクターや金融仲介の発展を阻害する要因として重要です。例えば銀行の預金の総量とＧＮＰの比率をとりますと、ブラジルの場合はたかだか30％程度ですが、日本の場合はおそらく200％を越える非常に高い比率になっていると思います。この意味で、ブラジルの金融システムはまだまだ未発達であるといえます。ところで、インフレは必ず敗者と勝者を作ります。つまり強制的に所得の移転をもたらします。にもかかわらず40年以上にわたってインフレが続けられたのは何故か？通常であれば、例えば我々日本のケースであれば、インフレは年金生活者や債権者に不利な所得の移転を引き起こしますので、マクロ政策としてインフレ抑制が最大の優先順位をもって実施されるはずです。しかし、ブラジル等のラテンアメリカ諸国で長年にわたりインフレが継続したのは、結局インフレによって利益を受ける階層の人々がその政策決定の力を握っていたというです。つまり、多額の資産を持っている一部富裕層は、財テクなりでインフレを利用して儲けることができるからです。ブラジルでは現在もなお土地の集中度が高まっていますが、これも生産目的ではなくインフレによるキャピタル・ゲインを目的として土地を持つことの結果であるわけです。したがって、政策決定権を握っている富裕層はインフレによってさらに裕福になり、他方で大部分の貧しい人々はより貧しくなるということです。 1994年の７月にブラジルではレアル計画が実施され、インフレが沈静化しましたが、その後最貧層の人々の購買力が非常に高まりました。それまでのインフレの時期には、彼らはインフレ・ヘッジの方法を持ず、彼らの資産はインフレとともに目減りしていたのですが、インフレの沈静化によって資産の目減りがストップしました。レアル計画以後、貧困層の購買力の増加によって景気がよくなったといわれています。このような意味で、貧困問題、分配問題の背景として、土地所有制度とともにインフレが果たした役割も非常に大きいといえます。また、実はインフレによって利益を享受することができる主体の１つが政府であり、政府はインフレ税で政府の財政をファイナンスすることができます。インフレというのは唯一合法的な人からものを奪う手段であり、それは政府だけに許されたものであり、政府はインフレ税によって財政赤字を埋め合わせてきたという経緯かあります。いうまでもなく、その結果はインフレの継続です。ブラジル経済の４番目の基本的な特質として重要なのは、ブラジルの工業化戦略の問題であります。ブラジルは戦後期から基本的に輸入代替工業化を続けてきました。日本の戦後期も基本的に輸入代替工業化を実施していたわけですが、日本の場合、1950年代にから70年代にかけて、とくに通産省などがターゲティング政策により、これから伸びる可能性のある産業に対して育成政策を実施してきました。しかし、ブラジルの産業政策はほぼ全部の産業にわたってターゲティングするもので、当然それを進める為に極めて広範に高いレベルの保護がなされておりました。輸入制限であるとか、数百％にわたる関税であるとか、禁止的といえるほどの厳しい保護によって産業育成を目指していたわけです。その結果として、ほとんどの産業領域で非常に非効率な産業や企業が排出することになり、非効率的な産業ストラクチャーができ上がってしまいました。もちろん例外的な産業とか企業もあります。前回の細野先生の講演録によりますと飛行機産業の話がありましたが、そういう例外もありますが基本的に多くの産業が非効率なままで、アジア諸国のようにスムーズに輸出産業化することはなかったといえます。工業化する主体は誰かという問題ですが、まず国営企業、政府系企業をあげなければなりません。製鉄、化学等の重化学工業分野、エネルギー分野などで多数の国営企業、政府系企業が設立されました。ピーク時には500に上る政府系企業が存在しました。しかし、そのほとんどの企業が非効率で経営能力に欠けるため、大幅な赤字を出しておりました。いうまでもなく、その赤字は政府がファイナンスしなければならず、政府の財政赤字の大きな要因でした。ただし、例外的に１社だけですが黒字経営の優秀な企業があるといわれておりました。それは世界最大の鉱山会社でバーレ・ド・リオドセという会社です。これは例外的に非常にすばらしい会社です。私もアマゾンのカラジャス鉱山の現場とか、本社等で話をしたことがありますが、国を造ることに燃えているスタッフがいまして熱心に話をしてくれたことを覚えています。当時は他の省庁にいってもそういう熱意は感じられなかったのですが、そこの会社だけは特別だったという印象を持っています。もう１つの重要なプレーヤーは多国籍企業です。もともと資本や技術を持っていない国が、工業化を進めるために外国の企業に頼るというのは当然のことで、とくに問題があるとはいえません。しかし、いくつかの問題があります。批判的な議論を紹介しますと、例えば多国籍企業は本国で最も安く手に入る最先端の技術を持ってくるわけですが、そうした技術は先進国の状況を反映して資本集約的であることが一般的で、そのような技術では現地の雇用創出効果が非常に少ないことになります。また、多国籍企業、国営企業で忘れてはならないのは極めて寡占的・独占的であり、市場構造が非競争的だという問題があります。例えば多国籍企業が支配的な自動車産業を考えますと、日本のような先進国では競争が激しいため、インフレの時期においてもお互いに競争して値上げをなるべく抑える行動をとると思いますが、ブラジルの場合は、いとも簡単にカルテルが形成され、車の値段をいっせいに50％も上げるという状況が普通です。ただ、こうした独占的、寡占的な市場構造は、90年代に入ってから輸入自由化が進んでおり、一部の産業で崩れつつあるといえますが、それでも依然として市場構造は非競争的だといっても過言ではありません。また、ブラジルでは民営化等が進んでいますが、民営化されたとしても市場構造の競争状態は変わらないということに注意が必要です。むしろ、例えば外資が政府系企業を買った場合、技術的な優位性からいっそう市場の競争が妨げられ、独占・寡占状態が強化される可能性を否定できません。ところで保護政策に慣れた企業家・工業家たちの行動として特筆すべきは、更なる補助金や関税保護を要求し、既得権益を守るための激しいロビー活動を行うことです。過去何度も自由化や関税引下げが試みられましたが、そうした試みが何度も既得権益を守る勢力によって潰されてきたという歴史があります。また当然なことですが、過度に保護された経済ではレントシークが蔓延します。問題は、こうした既得権益を保持したりレントシークを追求する行動は、企業家に国際的に通用する産業を育成するという意識を阻害してしまうことです。例えば、日本のようなケースでありますと、輸入代替のステージが終わると輸出産業化のステージにスムーズに移行していきました。１つの簡単なモデルを考えますと、一国の産業発展は、まず最初に軽工業部門で輸入代替を行い、その軽工業部門の生産性が高まり効率的になると次の段階として輸出産業化します。軽工業部門が輸出産業化しますと、次には重化学工業部門等の輸入代替が始まります。今度はこの重化学工業部門の生産が高まるとともに学習効果によって競争力が高まり、輸出産業化するという段階を経ると考えられます。実際、日本や東アジア諸国はこうした経路を辿りました。しかしブラジルのケースは、まず軽工業の輸入代替があって、次にそれが輸出産業化する前に、重化学工業の輸入代替が始まり、全般的な輸入代替を進めてしまったといえます。こうしたブラジルの工業化プロセスは政府の産業政策の結果ともいえますが、ブラジルの企業家、工業家たちの意識が、常に既得権益、レントシークを指向した結果だともいえます。ところで、ブラジルでも工業製品輸出は拡大しつつありますが、ブラジルの工業製品輸出の50％以上が実は多国籍企業の企業内貿易であったという調査結果があります。つまりブラジルの民族系企業が輸出マーケットを開拓して製品を輸出するのではなく、多国籍企業が米国、ヨーロッパ、ラテンアメリカの現地の子会社との間で部品なり仕掛品なりの中間財を取り引きしている。その結果として輸出がなされているということです。基本的にはブラジルの企業家は今でもそうですが、輸出マインドに欠けるといわれています。なぜなら、ブラジル経済はそもそも自己完結的で、貿易しなくてもやっていける国であり、企業家たちはにとれば国内市場が重要で輸出に目を向けないといことです。例えば最近の通貨危機の関連でブラジルの友人からのメールを見て驚いたことは、通貨危機によって為替レートが切り下がったのでブラジルの輸出産業にとっては有利になるはずですが、輸出企業は為替レートの切下げにリスポンスしていないと伝えてきました。むしろ、彼らはさらに為替レートが切り下がるのを待っている状態で、ドル建て輸出のレアル額がいっそう高くなってから輸出を考えるとのことです。こうした行動は、ブラジルの企業家のマインドを端的に表していると思います。この辺は日本の企業と大きく違うところです。最後に５番目の問題としまして、政府能力の問題に着目すべきです。私は研究テーマとしてブラジルのマクロ政策をずっとフォローしてきましたが、ブラジルのマクロ政策は、非連続的、非整合的、頻繁な変更の３つの言葉で特徴付けることができると思います。このような規律を欠くマクロ政策は、インフレなどのマクロ不均衡をもたらすだけなく、民間部門のマクロ政策に対するクレディビリティを低めるために投資がなされず、またそのことが経済のパフォーマンスを悪化させ、マクロ政策の規律を失わせるという悪循環を生じさせます。規律ある適切なマクロ政策が実施されない理由は、やはりブラジル社会が有する階級間・セクター間の対立にあります。政策決定過程で様々なセクターからの要求がなされ、政府は異なる要求に対して妥協しながら政策決定を行わなければならず、結局は政治的支持を維持するために頻繁に政策を変更する傾向を持っています。また、よく知られているよう、大統領が変わりますと各省庁の高官たちも同時に変わってしまう傾向にあります。日本の場合は内閣が変わっても高級官僚が変わるということはありません。こうしたブラジルのような官僚制度では、政策の連続性だとか整合性を保つことは困難です。典型的な話をしますと、私はサンパウロ大学で２年ほど研究していましたの今でも多くの先生方と付き合いがありますが、ある時、サンパウロ大学から先生方がごそっりと政府に引き抜かれ経済チームを作ってそこで政策決定の重要なポストに就くということがありました。しかし、別の大統領になりますと、例えばサンパウロの北の方にありますカンピーナス大学だとかリオのカトリック大学などの先生方がグループで政府に入りました。このように大統領が代わるたびに経済チーム全体が変わってしまい、当然それぞれの経済チームに考え方の相違がありますので、経済政策も大きく変更するわけです。日本では私など大学の先生がある日突然どこかの省庁の重要なポストに就くことはあまりありませんが、ブラジルでは私の友人が突然、経済省や大蔵省のナンバー２やナンバー３になることがしばしばありました。ブラジルの官僚機構の問題として忘れてはならないことは、現在ではかなり改善されてきましたが、汚職、ネポティズム、不労収入など規律の欠如の問題があります。汚職の反対側は、民間のレントシークや脱税などの行動であり、こうした腐敗が社会全体に蔓延しています。ブラジルのことを悪く言おうとは思わないのですが、これが現実です。こうした問題の根源はラテンアメリカ諸国に共通するクリオーリョ文化を背景としています。クリオーリョというのは南米生まれのスペイン人、ポルトガル人という意味で、彼らは支配階級であり、法律の行間を読んでうまく立ち回るのが尊ばれ、真面目に働いているのは評価されないという文化を持っています。例えば、ネポティズムが典型ですが、家族の誰かが役所の高い地位に就くと、彼が人事権を持つ場合、周りのポストのほとんどを、時には能力や経験のない身内やアミーゴで固めてしまうということがしばしば見受けられます。ネポティズムの問題は、官僚機構の効率性と規律を失わせる典型的な事例です。ブラジルにおいても少しずつ変わりつつあることは間違いないのですが、こうした問題が政府能力を低め、政策決定過程を歪めているといえます。変わりつつあると申し上げた１つの事例は、上級官僚にアメリカ帰りのPh.Dが増えてきたことです。彼らは能力に優れ、旧来の官僚とは異なるタイプの官僚であるようです。だだ、アメリカから帰ってきてすぐに、ブラジルの現実を知らないまま、いきなりアメリカのテキスト通りの経済政策を実施する傾向にあります。例えば、コロル大統領の時の経済チームがそうですが、現実を見ないで理論どおりの実験をすることによって度々失敗をすることがありました。ただ繰り返しますが、こういった政府能力とか官僚機構は現在大きく現在変わりつつあります。というのもブラジル社会、経済にグローバル・スタンダードというものが急速に浸透しつつあり、官僚機構も変わらざるを得ない状況となっているからです。ブラジルは1980年代にハイパー・インフレと債務危機によって国家が最低のところに落ちてしまったのですが、それから這い上がるために、いわゆる新経済自由主義もしくはネオリベラリズムといわれる新しい開発戦略によって市場開放の方向を進めていますが、それとともに社会全体にグローバル・スタンダードが浸透しつつあるからです。余談になりますが、グローバル・スタンダードが浸透した典型的事例として金融セクターのケースをあげることができます。ブラジルの場合、94年の７月にインフレが終息しましたが、インフレの終息と同時に、それまでインフレの時代に儲けていた銀行は財務内容が急速に悪化しました。インフレのときは貸付のオペレーションで利潤や収益を稼がなくても、例えば国債の売買などで利益が勝手に転がり込んでいたわけです。こうした利益をフローティング利益と呼んでいますが、銀行はまじめに借手を探して本来の業務で儲けなくとも別のところで非常に高い収益があったわけです。ところがインフレがなくなりますと、フローティング利益がなくなり、多くの銀行が本来の貸付業務に戻ったわけですが、そうなると貸付業務で収益を上げなくてはならないため、十分な審査なしでやみくもに貸し付けることになりました。しかし、長年のインフレで審査能力が失われており、結局、不良債権が累積することになったのです。こうして発生した銀行システム不安に対し、中央銀行は多くの銀行に介入したり、閉鎖処分にしたり積極的なリストラ政策をとっています。政府は公的資金による「金融制度の再編・強化促進プログラム」（ＰＲＯＥＲ）という金融改革のプログラムを実施し、かなりのスピードで銀行セクターの改革を実現しています。おそらく日本よりも速いスピードで銀行セクターは改革されています。例えば99年１月からブラジルの銀行のＢＩＳ規制は12％になっております。その他、プルーデンス規制や、中央銀行の監督業務もかなりしっかりしたものが出来上がっております。もちろん、ブラジルの銀行セクターは規模自体が小さく、しかもＧＤＰに占める金融仲介量も小さいため、思い切ったリストラ政策を実施しても経済への影響があまり大きくなく、銀行改革を実施し易いといえますが、とにかくいわゆるアメリカ流のスタンダードを急速に導入し、世界からの信任を得ようとしています。アルゼンチン、メキシコも同様で、ラテンアメリカ諸国の金融セクターは非常に速いスピードで変わっています。あと、ブラジルはメルコスールという地域統合に参加しておりまして、ブラジルの経済システムやマインドを変えつつある１つの要因かと思います。 (2) マクロ経済問題次にマクロ経済問題の話に入りたいと思います。1980年代は「失われた10年」と呼ばれ、対外債務債務と高インフレに苦しめられた10年間でありました。90年代は構造調整を行った10年間であり、とくに 94年からはマクロ的にも安定した10年でした。ただ残念ながら90年代末に通貨危機に直面してしまったということです。ブラジルのマクロ経済問題として話さなければならないことは多々ありますが、以下ではとくに80年代の債務とインフレの時代の話しをしたいと思います。ブラジルのマクロ経済の特徴が明確に理解できると考えるからです。私の解釈によると、債務累積と高インフレというのは実は表裏一体の問題であるということです。それは２つの意味がありまして、１つは、財政赤字の存在が債務累積と高インフレを生じさせるということ。いま１つは、対外債務のほとんどが政府債務であることから、債務の返済が財政赤字の拡大をもたらしインフレを高進される点です。こういう意味で債務の問題とインフレの問題は表裏一体であるといえます。６ページのグラフを使って説明したいと思います。これは国内均衡と対外均衡を表すモデルで、ＩＩ曲線が国内均衡を、ＦＦ曲線が対外均衡を表します。縦軸に実質為替レート（θ）をとり、横軸は財政支出もしくは財政赤字のどちらで解釈しても結構ですが、ここでは財政赤字（ｄ）を表すと考えておきます。国内均衡とは、国内財の需給一致を意味し、それを達成する実質為替レートと財政赤字の組み合わせはＩＩ曲線で表される右下がりの曲線となります。このＩＩ曲線上では需給は一致しています。なぜＩＩ曲線が右下がりになのか。いま経済がＩＩ曲線上のどこかの点から離れ右側に水平方向に動いたとしますと、需給一致の点よりも財政赤字が拡大したことを意味します。需給一致を達成する点より財政赤字が大きくなったということは、それだけ国内財に対する需要が大きくなったわけですから、超過需要を意味します。その超過需要を低下させるためには、実質為替レートを切り上げ（図はθが低下）、輸出を減らし、同時に輸入を増やすことによって需要を低めることができます。したがって、需給一致を維持するためには、財政赤字が増えた（ｄが増大した）場合には実質為替レートを切り上げ（θの値を引き下げ）なければならないことからＩＩ曲線は右下がりになるのです。ＩＩ曲線より右上の領域は超過需要で景気の過熱、左の領域は超過供給で失業の領域になりまります。一方、ＦＦ曲線は、経常収支もしくは貿易収支などが均衡した状態である対外均衡を表しています。ＦＦ曲線は右上がりです。いま、この線上から経済が右方向に動いたとしますと、財政の拡大によって輸入が増し、貿易収支は赤字となります。その赤字を解消するためには、為替レートを切り下げて（θ の値を高め）輸出をしなければなりませんので、結局、ＦＦ曲線は右上がりになります。これより右側の領域は貿易赤字もしくは経常赤字の領域で、左側は黒字の領域となります。ところでこの経済は、国内均衡と対外均衡という２つの政策目標と、実質為替レートと財政赤字という２つの政策手段を持っているわけですから、いわゆる政策割り当ての命題から、政策目標と政策手段の数が一致していますので、この経済は両方の均衡を同時に達成するＡ点を実現することが可能です。しかし、ブラジルにおいては、財政赤字にある一定の水準が固定的に存在し、自由に動かせないと考えます。例えば、社会的な安定を保つために必要最低限の財政赤字のレベルが存在するとします。それは図においては垂直なＤ線で与えられており、このＤ線より左側だと社会的安定が保てず、右側だと社会的安定が維持されるとします。政府がこのＤ線の財政赤字の水準を維持しなければならないとすると、２つの政策手段のうち１つが社会的安定という別の目的で先に使われてしまい、マクロ均衡達成のために使えるのは実質為替レートだけということなります。このようなケースでは、経済はＤ線上でしか実現しませんので、Ｃ点であるか、Ｂ点であるか、もしくはＢ点とＣ点の中間のどこかを選ばざるを得なくなります。例えばＣ点を選んだ場合、この点は少なくとも失業が存在しない国内均衡の点ですが、貿易収支もしくは経常収支に赤字が存在します。おそらく政府としては、厳しい経済調整を国民に強制した対外均衡を回復するよりは、海外からＡＣに対応する対外赤字を埋めるだけの資金が借りれられる限り、短期的には国民に対して負担をかけることが少ないＣ点を選ぶことになるでしょう。すなわち、Ｃ点ではＤ線に対応する財政赤字を維持しながら、なおかつ国内均衡を実現できるわけですが、ただし対外債務が累積していくことになります。他方、インフレーションの方は下の図のｐ曲線で表現されています。財政赤字が貨幣供給によってファイナンスされ、その貨幣供給によってインフレ率が決まるというマネタリスト的な世界を想定します。ところで、ここで重要なのは財政赤字がインフレ・タックスによってファイナンスされるという考え方です。インフレ・タックスというのは、インフレがあれば人々が保有する貨幣残高の実質価値が目減りするため、貨幣という政府の債務がその分低下し、あたかも貨幣保有に対して税金がかけられる、もしくは政府に民間から所得が移転することになることを意味します。したがって、政府はインフレを高進させることによって、インフレ・タックスを大きくし、財政赤字をファイナンスするという考え方です。高いインフレが存在する国々では、こうしたインフレ・タックスは規模的にも大きく、マクロ的に重要であるといえます。下段の図で議論すれば、ｄ１という財政赤字が存在する場合、π１に相当するインフレーションを実現すれば、ｄ１という財政赤字をファイナンスするだけのインフレ・タックスが得られるという関係を表しています。ただし、ｐ曲線がカーブを描いているのは、インフレの高進とともに人々が貨幣保有の実質価値の目減りを防ぐためその現金保有を減らすことを反映しています。すなわち、インフレとともに人々が貨幣保有が低下すれば、それだけタックス・ベースが低下することになるため、政府はさらにインフレを高めてインフレ・タックスを増加させようとします。しかし、インフレがさらに高進すると、こうしたいたちごっこが進み、インフレ率が急上昇することになります。このため、ｐ曲線はインフレの上昇とともにそのカーブがきつくなるわけです。いずれにしましても、以上の議論から、政治的、社会的な要因によって与えられる財政赤字の水準によって、それに対応した対外不均衡のレベルとインフレ率が決定されることが理解されます。いうまでもなく、財政赤字の水準が高ければ高いほど、対外不均衡とインフレは深刻だといえます。ところで、この図は対外債務の返済能力の問題についてもいくつかの示唆を与えてくれます。例えばＣ点にとどまるとすると、対外債務がＡＣ分だけ毎年累積していくわけですが、こうして累積する対外債務で、例えば生産能力を高めることができればどのようなことが起きるでしょうか。ＩＩ曲線というのは、ある与えられた生産能力のもとでの需給一致を考えており、もし対外債務によって生産能力を高めることができれば、ＩＩ曲線自体が右側にシフトしていくはずです。同様に、借りた資金で輸出産業を拡大させるなり、輸出産業の生産性を高めることができれば、ＦＦ曲線は右側にシフトするはずです。したがって、対外債務の返済能力が形成されているのなら、いずれＩＩ、ＦＦ曲線が右側にシフトして、ｄ１のレベルでも国内均衡と対外均衡を実現することができるようになるはずです。このようなケースでは、対外債務の返済が可能であり、いわゆる返済能力が形成されるケースを表現しています。しかしながら、皆さんご承知のように、様々な理由によりましてこのブラジルにおいてはＩＩ曲線とＦＦ曲線の右側へのシフトは不十分であり、80年代の債務危機が発生したわけです。さらに、この図はハイパー・インフレーションの発生についても十分説明が可能です。まず、80年代にブラジルでインフレが加速したのは、対外債務の返済が急激に高まったからです。対外債務の90％以上がブラジル政府の債務でしたので、債務の利払いが急激に財政赤字を拡大しました。図でいえば、ｄ１が右にシフトし、インフレ率がｐ２曲線上を駆け上がったといえます。さらにハイパー・インフレとして重要なのは、これまで人々の貨幣需要保有がインフレ率に依存すると考えてきましたが、人々の貨幣需要はインフレ率だけではなく、政府に対するクレディビリティーにも影響されることです。ブラジルでは1986年以後、いわゆるヘテロドックス・タイプと呼ばれる安定化政策が実施され、クルザード計画であるとか夏計画であるとか、いわゆる価格凍結によるインフレ抑制政策が何回も実施されました。しかし、ヘテロドックス・タイプのインフレ抑制策はもともと経済原理にかなわない政策であり、ことごとく失敗することになります。しかし、他に適切なインフレ抑制策が実施できない状況にあって、政府はもっとも安直で、社会的コストのかからないヘテロドックス・タイプのインフレ抑制策を繰り返しました。問題は、ヘテロドックス・タイプの安定化政策は、価格凍結を解除する度にその反動でインフレ率がジャンプしたことです。つまり、ヘテロドックス・タイプのインフレ抑制政策の失敗の度に、民間の政府に対するクレディビリティーが低下していき、人々はいっそう通貨を保有しなくなったのです。ドルであるとか、海外の不動産とか、実物への資産保有のシフトが深刻となるわけです。このような動きを図で説明しますと、財政赤字が同じ水準であっても、人々のクレディビリティーが低下するといっそう通貨の保有が低下し、政府はインフレ・タックスを確保するためにインフレ率をさらに高めなくてはなりません。図においては、財政赤字が同じｄ１の水準であっても、クレディビリティーの低下によってｐ曲線がｐ２からｐ１と上方にシフトすることで表現されます。したがって、ヘテロドックス・タイプのインフレ抑制策の失敗を繰り返すうちに、際限なくｐ曲線が上方にシフトし、ハイパー・インフレーションが出現したと考えられます。いずれにしましても、80年代のマクロの不均衡である、対外債務とインフレーションというのは、この図が示すように、その出発点は財政赤字にあることが理解されます。つまり、政治的、社会的な問題を背景として決定される財政赤字がまず存在し、それが深刻な対外累積債務とインフレをもたらしたといえます。極めて単純化した解釈ではありますが、80 年代のブラジルにおけるマクロ経済問題の基本的な理解は、これで十分に可能かと存じます。しかしながら、1990年代に入ると、ブラジルのマクロ的な状況はかなり変化してきました。つまり、市場メカニズムを重視するネオリベラリズムへと急激に転換してきているからです。現時点では、貿易自由化、規制緩和、民営化、そして地域統合への積極的な展開に取り組んでいます。ブラジルの場合、経済自由化が始まったのは1990年から91年にかけてのコロール政権の時であり、以後、経済効率改善にむけての努力が進められています。ただし、ブラジルの場合に他のラテンアメリカ諸国と異なる点として指摘しておきたいのは、経済自由化がマクロ安定化、すなわちインフレ抑制に先立ったという点です。ブラジルでインフレが沈静化したのは1994年であり、インフレ抑制の次に自由化を進めるという通常のシークエンスと異なるわけです。通常のシークエンスがなぜ望ましいかといいますと、非常に高いインフレの下では価格が正しい市場のシグナルとはならないからです。歪んだシグナルの下で自由化すれば、資源配分がさらに歪められ資源配分の誤りをいっそう悪化させてしまうため、まず価格を安定化させて正しく市場のシグナルとして機能させ、その後に自由化し資源配分の改善を実現しようという考え方です。残念ながらブラジルの場合は逆であったということです。しかし、シークエンスは逆でありましたが、ブラジルでは自由化が始まり、マクロ安定化も実現し、 1990年代の後半にはいわゆるエマージング・マーケットとして世界の注目を浴びるようになります。80 年代に比べ成長率も格段と高くなっています。しかし、ネオリベラリズムで注意しておかなければならないのは、こういった自由化政策が社会的公正、つまり、既に説明いたしましたブラジル社会の根源に存在する諸問題にどのように影響するかについて、まだ何も分かってないということです。少なくとも 1990年代の分配状況を見てみると、更に悪化の傾向がデータとしてみられます。問題は、自由化による資源配分の改善などの望ましい結果が実現するのには時間がかかることです。逆に、失業などの社会的調整コストは瞬時的に出てきますので、自由化によってコストを受ける人々はなかなか便宜を得られないことになります。したがって、調整の期間がどのくらい続くかということが非常に重要な問題となります。この意味で、ネオリベラリズムに基づく経済改革は、必ずしも万全ではなく、社会的公正に対して十分な注意が払われなくてはならないといえます。ところで、1990年代の後半には大量の海外資金がブラジルに流入し、極めて良好なマクロ・パフォーマンスを示していました。たとえば去年ここでお話をしたらなば、バラ色のブラジルの話をしたと思います。しかし、1 年経つとまったく違う状況となりました。いうまでもなく、今年１月の通貨危機のことですが、私の理解では、通貨危機は基本的に当然ありうべき問題であったと考えています。レジュメの７∼11ページにかけて、為替アンカー制度つまりレアル計画がいかにインフレを瞬時に低下さるのか、また、なぜ長期的持続性の面で問題があるのかについて、数学的ではありますが分析したものがあります。この議論に従いますと、短期的にはインフレを抑制する効果はあったのですが、過大評価となるのが不可避あり、人々が過大評価に応じて為替レートが切り下がるという期待を持つかぎり、長期的な持続性は保証されないことになります。つまり、いずれ固定相場が崩壊するという話です。レアル計画が実施されてから５年近く経っていますが、この間インフレ率は急速に低下しましたが完全にゼロとなったわけではなりませんので、時間とともに過大評価が深刻となっていました。1998年末の時点では、約30％の過大評価でした。この間、人々が為替レートの切下げへの危惧を持っていたとしても不思議ではありません。ただし、大量の資金が入ってきておりましたので、過大評価があったにもかかわらず、貿易収支赤字がその資金で十分にファイナンスされており、人々の切下げ期待をかなりの程度に押さえていたといえます。しかし、為替レートの固定化と過大評価が存在するブラジルが、97年のアジア危機の後、そして昨年のロシア危機の後に、通貨アタックに襲われたのは当然のことだといえます。一昨年、昨年とどうにか通貨アタックを防いできましたが、よく考えてみますと、ブラジルで固定相場制の崩壊が来るのは間違いなくタイミングの問題だったといえます。 (3)ブラジルの通貨危機通貨危機の話を、もう少し詳しくお話ししたいと思いますが、12ページの「資金流出入状況」をごらん下さい。これは通貨危機直前のブラジルの資金流出の状況を示した表です。昨年８月のロシア危機のあとに流出が始まり、8月、9月と激しい資本流出が生じました。ブラジルの中央銀行は、8月、9月に関して詳しいデタは公表しておりませんが、資本流出が若干収まった10月、11月、12月に関しては、詳しいデータを出しています。これを見ますと、まず直接投資ですが、意外と8、9、10月も流入しており、今年は総計で261億ドルの純流入になっています。ところが証券投資の方は、8月の41億ドル、9月の57 億ドルと、ネットでの流出がありました。証券投資のなかでもどのようなものが主として流出したかといいますと、いわゆる株式とか確定利付き債券といわれるファンド等が売られて出ていっています。もう１つ着目すべきは中長期のファイナンスですが、8月にはネットのインで37億ドルでしたが、9月にはマイナスになってしまっています。それから短資に関しては8月、9 月とかなりの規模で流出し、10月も引き続き流出しています。結局、外貨準備を見ますと、1998年の4月に740 億ドル余りのピークとなりましたが、それから急速に低下し、12月には445億ドルとなりました。さらに今年の１月の危機のときには大量に流出し、現在では270億から280億ドルのレベルだとされます。しかもこの間、12月に例のＩＭＦ等からの90億ドルにのぼるディスバースがあったのですが、にもかかわらず現在の280億ドル程度に落ちてしまったということです。ところで、今回のブラジルの通貨危機で生じた資金流出に関しては、いわゆるタイで起きたヘッジファンドの流出入がメインの原因ではないとの観測を、サンパウロ大学の友人から聞きました。ヘッジファンドは、ロシア危機のときに手痛い損失を被っており、おそらくブラジルではヘッジファンドはあまり動き回ってはいないのでは、というのです。ブラジルの場合は、ヘッジファンド以外の外国人投資家が多量の資本を引き上げているのと、実はブラジル人自身がが様々な形で資本逃避を行っているのではという説です。ただし、これにはしっかりとした証拠があるわけではありませんし、ここに出ているデータのブラジル人という項目も意味がよく分かりませんので、ここでは何とも言えません。次に、通貨危機への経過をお話したいのですが、昨年の8月、9月にかなり資金が流出したことに対し、政府は様々な政策を取りました。１つは金利を49％に引き上げたことです。日本の常識からすると驚くべき利率で、内外金利格差を高めて海外からの資金流入を促進しようという政策です。余談ですが、ブラジルの友人が私にしばしば言ってきたことですが、日本では利子率は１％にも満たないが、ブラジルでは40％を超えている。だから、いま金を貸してくれたらお前に儲けさせてやるよ、と。でも、いま考えると貸さなくて良かったなとつくづく思います。ブラジル政府が次ぎにとった政策は、厳しい財政安定化計画です。時間の都合で内容には触れませんが、レジュメに「10月28日の財政安定化計画」として載せていますのでご参照下さい。この財政安定化計画に対して当初は議会での承認がなかなか得られませんでした。例えば、公務員年金改正が12月に拒否されましたが、こうした政治的抵抗は市場に悪影響を与え、資本流出を加速してしまいました。ただし、変動相場になってから多くの項目が承認されています。ところで、この財政安定化計画は、実はＩＭＦを中心とする415億ドルに上る緊急融資の前提条件でもありました。詳しい内容は15ページに「ＩＭＦとの合意内容」として書いてございます。ＩＭＦなどからの緊急融資の合意が11月に成立し、12月にすぐに90億余りがディスバースされました。一般的な観測は、これで市場は落ち着くだろうというものでした。ところがミナス・ジェライス州の州知事による、中央政府に対する州債務をデフォルトするという造反があり、急激に市場の信用を失い、資金の流出がさらに激しくなり、変動相場への移行という事態となったわけです。それにしても、変動相場に移行するタイミングは我々が考えていたよりもはるかに早かったといえます。その理由をいくつか述べたいと思います。１つはタイやロシアのケースがそうなのですが、最後まで中央銀行が外為市場に介入して為替レートを維持しようとすると外貨が枯渇してしまいますが、ブラジルの場合、外貨が枯渇しない前に早めに変動相場に移行したということです。おそらくタイやロシアの経験からの学習効果があったのだと考えられます。また、ＩＭＦもなるべく早く変動相場のほうに移行するように勧めたと報じられています。もう１つは、それまで膠着状態にあった財政安定化法案の承認を促進するための一種のショック療法であったということです。先程も言いましたが、財政緊縮化の法案には憲法の改正を伴うものが多く、なかなか議会での承認を得られなかったのですが、変動相場に移行してからほとんどが議会を通過し、現時点で残されているのは１つだけとなっています。さらに、為替レート切下げによる調整を行えば次のようなメリットがあります。６ページに戻って頂きたいのですが、現在Ｃ点にあると考えます。つまり、財政赤字があって過大評価となっています。ＩＭＦの伝統的な処方箋によると、Ａ点に向かわしむためには、財政赤字を引き締め、為替レートを切下げよ、ということになります。ところが、今回のＩＭＦのコンディショナリティーを見ますと、為替レートは切下げないとなっています。インフレ抑制のアンカーとして使っている為替レートを引き下げるとインフレ再燃の恐れがあるので、為替レートの引き下げという処方箋を使えないわけです。この制約の下で対外均衡を実現しようとしますと、Ｃ点からずっと左にいってＦＦ線と交わるところまで財政赤字もしくは財政支出を低下しなくてはならない。これはＩＩ曲線のずっと左側にあって景気後退や失業が極めて深刻な領域になるわけです。つまり、本来的には為替レートを切下げるべきなのですが、切下げないで対外均衡を回復しようとすれば、為替レートの切下げがあった場合よりもはるかに深刻な景気後退や失業を覚悟しなければならないことになります。こうした状況に対しては国内の政治的反発の激化が必須といえますから、できるだけ早く変動相場に移行する方が政治的には懸命だったといえます。次ぎに、為替レートの切下げの影響ですが、当然、レアルのアンカー効果が終わってしまったわけで、インフレーションが危惧されます。既に便乗値上げが始まっていると伝えられています。もう１つの深刻な問題は、切下げがあると外貨建てで債務を持っている企業や銀行などは深刻な影響を受けます。ドル債務を現地通貨で換算すれば、債務負担額は切り下げた分だけそのまま増加します。レジュメの13ページに、ブラジルの「債務者別対外債務」の表がございます。これを見ますと、民間部門には11月でみて中長期債務が1192億ドル、これに短期の244億ドルを足すと、1400億ドルを超える膨大な借金があることがわかります。為替切り下げはこうした対外債務を抱える企業の返済を困難とし、支払いができなくなる、対外的にモラトリアムとなるかもしれないのです。国内的にも、対外債務を抱える企業が倒産し、こうした企業に貸付を行っている銀行セクターが危うくなる問題が心配されます。既に言及したように、ブラジルの銀行セクターはかなり健全化されてはいますが、未だに脆弱な部分も多々あり、通貨不安に続き国内の金融不安となれば事態は深刻です。ちなみに、対外債務の本年の返済予定額は560億ドルだと言われています。さらに、為替切り下げの影響として考えなければならない問題として、本来為替レートの切下げは望ましい調整だともいえますが、問題はそれがオーバーシュートし、様々な影響を増幅することです。スムーズに安定的な均衡点に戻っていけばいいのですが、切下がりの幅が大きくなってしまうと、先程説明しましたような影響が深刻となることが心配されます。それから近隣諸国への影響、特にアルゼンチンへの影響も問題です。アルゼンチンは通貨危機がコンテージョンしないように必死に防衛しているようです。アルゼンチンはブラジルに対してメルコスールを通じて貿易関係が非常に緊密になっており、現在ではアルゼンチンの輸出の３割がブラジル向けとなっています。とくに、自動車産業では７割ぐらいをブラジルへの輸出に依存しています。この意味で、アルゼンチンに通貨危機が波及するか否かが１つのメルクマールになると思います。それからアメリカへの影響も無視できません。アメリカはブラジルに多額の貸し付けを行っています。日経新聞によりますと、シティバンクなどブラジルに多額の貸付があるようです。したがって、もしモラトリアムという事態となるのであれば、米国の多くの銀行が非常に大きな影響を受けるはずです。そうなると、アメリカの株式市場への影響も避けられません。あとアジアへの影響も議論されているようです。例えば、ブラジルの通貨危機の後、再び人民元の切下げをめぐって議論が多くなっています。以上、ブラジル経済についていくつかの基本的な問題点を議論してきましたが、私が強調したいことは、ブラジルの経済問題は、大土地所有制などのブラジルの社会的歴史的な背景を根源としており、それがマクロ政策の歪みであるとか非整合性、そしてその結果であるインフレなり対外債務の基本的な原因となっていること、さらには今日の通貨危機も突き詰めればこうした背景に行き当たるということです。この点がブラジルを見る上で最も大切な視点だと思います。国内均衡と対外均衡によるマクロモデル θ I D F B A C F 0 I d0 d1 d π ｐ１ｐ２ π2 A3 π1 A2 π0 A1 ０ｄ０ｄ１ｄここで、θ：実質為替レート、ｄ：財政赤字、π：期待インフレ率、ＩＩ：国内均衡、ＦＦ：対外均衡、p：インフレ曲線