Ⅱ部欧米（ドイツ語圏を除く）における日本関連コレクションの現状と課題「欧州に於ける博物館等保管の日本仏教美術資料の悉皆調査」その実施と結果シュタイネック智恵１．はじめに「欧州に於ける博物館等保管の日本仏教美術・民俗資料の悉皆調査」は、2010年９月に３年プロジェクトとして発足した。これは90年代からヨーロッパ連合各国を中心に日本コレクションを多数調査し続けてきたヨーゼフ・クライナー博士の研究の延長にある研究企画である。法政大学国際日本学研究所と、海外協力機関であるチューリッヒ大学東洋学科日本学部門との連結が中心的役割を担い、文字通り悉皆調査を目的として発足した。それは時代、寸法の大小、品質、美術史的重要性等、これまでの調査条件を殆ど取り除き、ヨーロッパに存在する日本仏教関係の所蔵品全てを把握しよう、という少なからず大胆な試みであった。唯一設けられた枠は、①彫刻、②絵画、③書、④経典、⑤仏具、⑥染織、⑦護符、のどれかに該当しなければならない、ということだった。当企画の目的は、欧州における日本仏教関係所蔵品の実態を把握し、その結果欧州の研究者にとって多くの資料が学術的に初めて正当に扱われる機会と、それと並行して、日本の研究者にとって新資料が多数提供される機会を設けることだった。また国内外の学会で、今まで分散的だった研究がまとまる可能性や、注目を浴びていなかった研究分野が活性化する可能性も、同じく期待された。これらのメリットを出発点とし、いわば外から日本を見つめ、「日本的」なものとは何であるかを多面的・相対的に、かつより深く究めていくことを可能とし、国際日本学の実践を追及することが狙いであった。企画内の研究者には複数の研究課題があったが、同時に未来の学徒に研究を可能にするデータを提供する事を目指した。調査結果を基にデータベースを制作し、文科省の規定のもと、これを無償でインターネットに公開するという事、国際シンポジウムを開催し研究結果を公開すると共に、その報告書を英文で出版する、という三つの項目がノルマとして課された。この企画について申し上げるに当たり、その性質と、３年に渡る実施の長所や短所を照らし合わせ、反省を交え、微力ながら将来の調査研究への貢献とさせていただくのが本文の狙いである。２．セオリー：提案この企画は「国際共同に基づく日本研究推進事業」の一部として認知され、発足当初から国際協力をベースに発展することを前提とされた。当初提案された５段階のアプローチは次の通りである：１．収集（１年∼２年目）：法政大学の指導の下に、本研究代表者が委員を務める全欧学「欧州に於ける博物館等保管の日本仏教美術資料の悉皆調査」その実施と結果 99 術組織 ENJAC（European Network of Japanese Art Collections）を通じての資料収集（必要に応じて日欧研究者が現地調査も行う）。２．集約（１年∼２年目）：専任の担当者を配置する、チューリッヒ大学での情報集約と整理。３．デジタル化（１年∼２年目）：情報の法政大学への転送と、法政大学での情報のデジタル化と内部公開。４．分析（２年∼３年目）：法政大学とチューリッヒ大学を拠点に、国内外の共同研究者による情報の分析。５．公開（３年目）：分析研究成果の公開（総括シンポジウム、英語出版、データベースのインターネットにおける完全公開）。法政大学国際日本学研究所、及びチューリッヒ大学東洋学科に籍をおき、企画の中心的作業に当たったコアチームは、美術史や民族学のみでなく、哲学、宗教学、歴史と幅の広さが特色だった。また、日本国内における専門家に大枠への参加を要請したチーム構成は、欧州の機関に対して説得力のあるものだった。東京国立博物館の島谷副館長、国立歴史博物館の久留島副館長、奈良国立博物館の湯山館長、並びに各館の学芸員の方々、更に弘前大学や金沢文庫等数々の機関の先生方のご協力により、欧州のミュージアムにとってはまたとない共同研究の機会となった。このコアチームとワイドチームの二重構成によって、美術史・歴史・民族学・哲学・宗教学の知識の最先端を欧州のミュージアムに伝えることが可能になるはずだった。様々な所蔵品に対し最適なアドバイスをする、各ミュージアムに対する個別対応、特にキューレーターのリクエストに応えて行けるシステムに近づくことが希望であった。研究課題とはまた別に、達成を期待された項目が多数あった： • 欧州において日本研究の組織化を進める事、 • 特に大学と博物館との協力態勢を整え、情報交換プラットホームとしての役を担う努力をする事、 • 欧州の様々な研究機関を組織化することにより、前の項目をさらに充実させること、 • 日本コレクションのプロを養成する為に、国際シンポジウムの場を借りると共に、数回にわたる現地調査の機会を利用して、ハンドリングを指導する事、 • 企画に興味を示して頂いたあらゆる研究者やキューレーターの、外部からの持ち込み研究をサポートし、先方の要望に応える展示解説を提供すること、が望まれた。３．経過と結果数々の難関を超え、結果として企画に課された３項目のノルマを無事達成し、2013年４月に学術振興会の最終評価として「Ａ」を修得し、一応正式には成功という形で終了した。調査の及んだ国は欧州全土とイスラエルで28か国、全部で79館に参加していただいた。「在欧博物館等保管日本仏教美術資料データベース」Japanese Buddhist Art in European Collections（以後 JBAE）は、ある程度整った形で期限内に公開され、幸いに好 100 国際シンポジウム報告書「シーボルトが紹介したかった日本」評もいただいている。リンクは次の通りである：http://aterui.i.hosei.ac.jp:8080/index.html。残された課題は、インターフェースの更なる向上、連続したアップデートとメンテナンス、最終目的として全てを日本語訳したバージョンを制作することである。実践においては、所蔵者である欧州のミュージアムに対し、同じ欧州の教育機関であるチューリッヒ大学東洋学科日本学部門は、複製権乱用を筆頭とする数々の「悩みの種」を解決すべく、保証人としての役をも担った。これは今までにない、全く新しい調査企画コンセプトであり、少数のケースではあるが実際に適応された。契約を求め協議を進める段階で、博物館や大学の協力者が構成する日本国内の強力なバックアップがインパクトを与えたのは言うまでもないが、欧州側にも企画の責任者がいるという事、並びに欧州の言語堪能であり、経験豊かな企画長や所員が存在する、という事がキーポイントになった。希望としてご紹介したターゲットがどこまで叶ったか。先ず全般的に殆どの参加ミュージアムにおいて未調査の所蔵品を鑑定、展示を可能にするデータと解説文を提供できた事以外に、具体的に大きな結果をもたらす事にも成功した。先ず例として挙げさせていただきたいのが、ジュネーブ市立民族学博物館が当企画に注目し、収集されたデータベースを核とした、展覧会「ジャポニズム時代の欧州における日本仏教美術の姿」展を提案したことである。2015年開催予定のこの展覧会は、当企画がネットに公開した仏教美術・民族学資料のデータベースに触れて発案され、またこのデータが手中にあることにより、初めて展示会構成と貸与要請を、現実的な時間の枠内に行う事が可能になったといえよう。保険額や運送コストが上がる中、日本から貸与品を要請しなくとも、欧州にあるものが使える。 JBAE データベースは更に展覧会の中心に位置づけられ、訪れた観客は実際インターネットで日本仏教資料を探索することが出来るとご提案いただいた。Musée d'ethnographie de Genève（ジュネーブ市立民族学博物館）は現在大幅な改築工事を終え、 2014年秋に晴れてリニューアルオープンを果たした。このリニューアルの一端であり、専属図書館に新たに設置される少数の一般公開コンピューターターミナルに、専門的データベースへのアクセスパスを常設する予定で、JBAE もこの一つに選択していただいた。更に、Ethnographic Museum at the University of Zurich（チューリッヒ大学付属民族学博物館）のコレクションを調査中に、収蔵庫に眠っていた80件の絵画・護符のコレクションであるシュピンナー（Wilfried Spinner）コレクションが発見された。その内容を断定し、データベースに収めていただいた結果、博物館が展覧会を要望し、現在私がゲスト・キューレーターとしてこの展覧会を担当させていただいている。この展覧会は、スイス・日本国交樹立150周年を記念すべく、2014年11月27日に「道の導」（英題 Tokens of the Path、独題 WegZeichen）というタイトルのもと開催した。調査の結果、比較的小規模なコレクションであるにも関わらず、宗教学的アプローチを用いり、悉皆的に日本の信仰世界を捉える試みが見とれる非常に目面しい内容であることが判明した（図１）。チューリッヒ大学付属民族学博物館は、このコレクションの一部を初公開する展覧会のコストを全て負担し、コレクションの全てを記載するレジュメとしての英語・ドイツ語のバイリンガル図録を出版した。更にスイス国内で研究費を要請し、コレクションの研究を追及していただける予定もあり、新たに浮上した日本コレクションを非常に重視していただける一「欧州に於ける博物館等保管の日本仏教美術資料の悉皆調査」その実施と結果 101 図２大般若波羅蜜多経巻第五百四１巻、紙本墨書（ボードメール・コレクション 0603番マルタン・ボードメール財団博物館、ジュネーブ、スイス）図１「浅間嶽」軸装、紙本、墨摺り護符江戸後期∼明治初期、19世紀（シュピンナー・コレクション19399番チューリッヒ大学付属民族学博物館）例になる。日本側からの一歩がなければ、不可能であったであろう展開である。次に、National Library of Israel（イスラエル国立図書館）で未調査であった Elizabeth Gordon コレクションに関し、先方の関係大学の研究をサポートする形で、結果的には企画の方にも揃ったデータを収めていただく協力体制作に至った。近日、９世紀と思われていた、Bodmer Foundation（ジュネーブ・ボードメール財団コレクション）所有の大般若波羅蜜多経五百四巻が、魚養経と同じ薬師寺印が表に見えるにも拘らず、魚養経ではなく多分鎌倉時代の物である可能性が強いことが当企画チームにより確認された（図２）。日本側にとって新発見となったのが、ミュンヘン州立民族学博物館の伎楽面断片であり、これは大々的にメディアに取り上げられた。しかし、ミュンヘンの収蔵庫にはこの所蔵品に関する日本語のメモが残されており、当企画では先輩研究者の調査で既に存在が確認させれていたが、未発表であると理解している。欧州と日本の情報に食い違いが生じた例である。更に、新発見の可能性が高い Latvian National Museum of Art （ラトビア国立博物館）に於ける黄檗宗様式の如来像が発見されたが、ラトビアの複雑な近代史により由来が明らかでないのが難点である。National Museum of Sweden（スエーデン国立博物館）にも、神護寺経の一部である可能性の高い一切経があるのが確認されており、近日中に調査を要請している。４．リアリティー：現実との直面数々の業績を認めていただいた結果に非常に感謝しつつも色々なハードルを越えられず、把握しきれなかった館が実際は多数あることを認識しなければいけない。これは 102 国際シンポジウム報告書「シーボルトが紹介したかった日本」 JBAE データベースを見ていただくと明確だが、残念ながら事実上悉皆調査が終結を見たとは言えない。その原因とは何か。既に述べた３項目のノルマを達成するためには、欧州という現場での企画参加要請から複製権取得に必要な契約交渉は勿論のこと、事前調査等をする人材又は機関が必要である。方法①として提示された「欧州における日本関係学芸員協会」のネットワーク ENJAC は数年前に発足したが、拠点となった某国立博物館東洋館の力不足、ひいては欧州における各関係者の負担が多すぎる為に伸びなかった。現在では活動を停止しており、資金源もない。その現実と直面した時、大幅であるにも関わらず存在する調査枠に当てはまる所蔵品を見出す基本調査、（一般公開という基準を満たす為に必要な）複製権契約、及びデータ収集が、非常に困難になった。先ず躓きの原因となったのが、企画の骨格である援助金の枠組みが、３年という大変短い期間であり、欧州からの多大な助けがなくては悉皆調査が無理な枠であることが挙げられる。これは企画提案の時点で明確ではあったものの、努力によって乗り越えられると考えられていた。しかし、いかなる企画側の努力によっても、欧州ミュージアムのスケジュールを無視した要請は実らない。３年先までのプログラムが既に確定しているミュージアムは多く、その場合追加要請に対応する余裕がなく、無理をするか、５年、７年先の予定に組み込んでいただくしか方法はない。先方の都合を考慮しない期間設定に初めからなっていたと言わざるを得ない。結果が目標に届かなかったことには、ミュージアム現場の希望と日本側企画の目標がかみ合わなかった、といった背景がある。二つ目の原因は、一つ目とも深い関わりがある、先方の基礎データに頼る作業設定である。日本側の作業時間と費用を低く見積もり、欧州ミュージアムにおける日本美術関係者の現状を読み違えた結果でもある。データベースを整えているミュージアムにおいても、所蔵品のタイトルから内容、寸法、年代が揃っている館は極わずかであり、実際にはデータベースがないミュージアムの方が多い。日本文化を専門とし、日本語が堪能な担当者が務めるミュージアムは数えるほどしかないが、こういったベストケースが更に少なくなってきている今、データの収集を先方に期待するのは基本的な誤りである。この地道な作業に最大の努力と時間を割く必要があり、それには先ず現地のコレクションの基本調査をすることに目を向けなくてはならない。ミュージアムが正確な情報を揃えていないという前提で挑んでも間違いではない。これはミュージアムが日本のコレクションの研究に興味を示さないということではないが、そういったケースも当然ある事を考慮しておく必要はある。ここ３年の経験から例を上げる：知名度の高い Vincenzo Ragusa のコレクションがイタリア国立博物館である Museo Nazionale Preistorico Etnografico Luigi Pigorini にある。過去７年間お蔵入りで、一切研究の注目を浴びていない。館内でも全く分野の違うキューレーターに任されており、研究はままならない。しかし、この担当者は博物館幹部に対してラグーザ・コレクションを守ってきた結果、コレクションが郊外の倉庫に移動されることは免れ、７年を通して本館の一室に保管されている。郊外への移動は「左遷」に等しく、「欧州に於ける博物館等保管の日本仏教美術資料の悉皆調査」その実施と結果 103 戻ってくる可能性は低い。しかし、展示の予定は全く立っていない。この担当者の要望を手短に述べさせていただくと：「コレクションの展示価値をミュージアム幹部に認識してもらう必要がある」ということだ。それには、日本本国の当コレクションに対する興味が必要で、研究を英文で世界に向けて発信してもらい、博物館に対して歴史的位置づけと価値を示してもらう事が是非とも必要だ。なにしろラグーザ・コレクションである。日本側企画があらゆるコレクションを広く歴史の中に位置づけることには、こういった非常に大きな意味がある。それは企画が進行している３年間に閉鎖されたドイツ・フライブルグ自然・民族学博物館の例を見ても言える事である。この館は、ドイツではオットー・キュンメルを凌ぐ日本通であり美術史家であったエルンスト・グロッセのコレクションの大部分がある。閉鎖したのは民族学部だけで、残りは今では自然博物館としてリニューアルオープンも果たしているが、グロッセ・コレクションは、一時売却寸前まで至った。本民族学博物館館長の一存で繋ぎとめられたが、展示の予定は全くない。両方の共通点は、日本学と全く無関係の研究者であるにもかかわらず、彼らがこれらコレクションを守ってきたこと、著名なコレクターのコレクションにも関わらず、日本側から一切学術的興味の対象となっていないこと、展示対象としての将来も現時点では見えないこと、の３点である。ここで当企画のような、日本の学会に根差す企画がリードを取るべきこととは、誠にピゴリーニ・ミュージアムの担当者の発言の通り、西洋の博物館全体、特に幹部の耳に届くように、コレクションの価値を示す事である。歴史的、または美術史的な価値の認められている著名なオブジェクトに興味が集中し、コレクションの過半数を占める「その他」所蔵品が手つかずになる、または欧州ミュージアムが調査を希望しても研究対象として扱ってもらえない、といったケースが多い中、包括的な助け舟を出すことが最優先であると再認識させられた。これらは一番シビアな例であるゆえ、無論調査費用も日本が持つことが必然であるが、この助け舟もまた実際は他人への助け舟でなく、日本文化の助け舟であることを忘れてはならない。第三の原因は、多数の欧州ミュージアムから帰ってきた返事がよく表している：「またデジタル化企画ですか？」。この発言の意味するところは、今流行りとしか思えない程数多く欧州ミュージアムを訪れるデジタル化企画の内、実を結ぶものが少なかったこと、と理解した。大変残念だが、志はよいとしても、欧州ミュージアムにとって実を結ぶことは約束されておらず、毎回調査に協力する相手にとって痛く時間を割く割には、メリットが乏しいということだ。研究が英文で発表されないケースが多いことは問題の中核でもあるが、英文発表の一歩手前である英文での結果報告書をミュージアムに戻すことも基本である。東欧では、過去の苦い経験をもとに、日本の研究者とは確固たる複製権保護契約を結ばない限り「いかなる所蔵品も見せない」と断られたケースもある。これは実を結ばないどころか、国際的な常識をわきまえない行動があった結果である。両方とも苦い発言ではあるが、欧州ミュージアムと多数の日本発研究企画のかみ合わない現状がもたらした結果であり、この経験のおかげで更に踏み込んだ協力関係を考え直すこと機会が得られた。欧州ミュージアムと日本側企画がかみ合わない結果、色々なロスが生じている。これは 104 国際シンポジウム報告書「シーボルトが紹介したかった日本」信頼の損失やモティベーションの低下といったソフトだけでなく、日本専門家のポスト削減といったハード面でも著しい。東洋のバランスを見てみると、中国の経済力を基盤とした文化力向上と世界的な注目は、今まで注目を浴びてきた日本が過去の栄誉に頼るだけでは対抗できなく、博物館や大学では急速に資金やポストが中国側に傾いている。しかも、グローバルなフォーカスは少なからず東洋から離れて行っている。大韓民国が力を入れている文化的外交はこのような状況において少なからず効き目を見せている。再度企画から一例を上げさせていただく。とある南欧州の国立博物館に調査で伺った際に、日本美術を新たにコレクションに追加したいが、オークションなどで出品された古美術を見ても、日本専門のキューレーターがいないので、的を得ない。その場合、日本大使館ではアドバイスを期待できないが、同じような問い合わせを大韓民国大使館に宛てた場合、近日中にソウル国立博物館から専門的なアドバイスをいただける。日本の博物館に問い合わせようにも、そういった問い合わせを扱って頂く窓口が見つからないので、結局日本美術のコレクションを充実させる目処が立たない、といったお話を伺った。耳に痛い言葉である。５．発展の可能性 2013年４月に終了した本企画は、現在法政大学が独自に続けている JBAE データベース企画となって無期限にサポートされる見込みである。３年間の経験を生かし、反省を持ってまとめさせていただきたい将来への展望とは次の通りである：先ず海外においては、基本的に日本専門キューレーターが不在という現状を認識し、これを前提に作業を予定することにより、欧州での日本美術展示の低迷を立て直すことが可能になると確信している。現地において、キューレーター１人に対してだけでなく、ミュージアム全体にコレクションの価値を認識してもらう為に、歴史的位置づけと展示法を、調査後速やかに提示することが以前にも増して重要性を帯びてくる。この為には包括的にコレクションを調査する必要が多くなることを認識する必要がある。日本の古典文化教育の現状は厳しい。欧州において、特に古代から中世の日本文化資料の専門家が現在大幅に不在であるだけでなく、興味を抱き、将来に向けて専門職を担う人材が、特に古典的な文化に関しては少ないのである。大学で経済を最重視し、人文系に於いても江戸から現代を学生に推薦してきた結果である。これが、日本関係の専門家養育の為に国内において、又は海外に出向いて研修を可能にする必要がある理由である。更に、西洋で日本コレクションを所有するミュージアムの為の日本国内における「専門知識」へのアクセスパースを設ける必要がある。これは、ミュージアムが所有している日本の美術品を研究している、またはコレクション購入を考慮している時に、専門家は不在であり、ポストを設ける余裕もない、という事態に直面しても、相談する窓口が全く見当たらない現実を改善する必要があるからだ。日本文化の110番は何処にあるべきか。既にオーバーワークの日本研究者達一人一人の残業時間と厚意に甘えるだけではこのシステムは機能しない。公式に文科省なり文化庁に国際戦略部を設ける必要がある。日本国内に関しては、各企画間の連結と協力体制を整え、調査済のデータにアクセスを許可する必要がある。これは研究発表に害のない範囲でなければいけないが、二重三重の「欧州に於ける博物館等保管の日本仏教美術資料の悉皆調査」その実施と結果 105 調査を避けることによって、現地の負担を減らし、又は調査データを発表できない場合でも埋もれさせない次善の策である。日本の調査団は帰国後一切結果報告がない、ということだけは繰り返してはならない。また、学際的な共同研究を基本とすることにより、部門を超えた知識の集結を提供できる体制を作るメリットは大きい。浮世絵のみ（当企画の場合は仏教関係のみであったが）、江戸時代のみ、等、狭い枠の調査が多い中、所蔵品に対する個別な対応、ケースバイケースで適した専門知識を速やかに提供できる体制を作る努力を、これから確立していきたい。表現は異なっても、「日本」というアイデアが欧米に深く浸透している今、その歴史と文化の実態を正しく広いオーディエンスに伝えてくれるのは、遠い日本の専門家の力でなく、欧米の現場にいる専門家達である。この Bildungsauftrag（教養任務）を持つ者を支えていくのが日本側の研究企画の一つの重要な任務であり、博物館法にも定められている「国民の教育」に繋がる公務である。（しゅたいねっくともえ・法政大学・チューリッヒ大学） 106 国際シンポジウム報告書「シーボルトが紹介したかった日本」