ビジネス・タックス・ロー・ニューズレター 2011 年 8 月給与等支払に係る強制執行と使用者の源泉徴収義務に関する最高裁判決も、X は、所得税法 183 条 1 項所定の源泉徴収義務を負うと解するのが相当であると判示しました。｢法 183 条 1 項は、給与等〔筆者注：法 28 条 1 項に規定する給与等〕の支払をする者は、その支払の際、その給与等について所得税を徴収し、・・・これを国に納付しなければならない旨を定めるところ、給与等の支払をする者が、強制執行によりその回収を受ける場合であっても、それによって、上記の者の給与等の支払債務は消滅するのであるから、それが給与等の支払に当たると解するのが相当であることに加え、同項は、給与等の支払が任意弁済によるのか、強制執行によるのかによって何らの区別も設けていないことからすれば、給与等の支払をする者は、上記の場合であっても、源泉徴収義務を負うものというべきである。上記の場合に、給与等の支払をする者がこれを支払う際に源泉所得税を徴収することができないことは、所論の指摘するとおりであるが、上記の者は、源泉所得税を納付したときには、法 222 条に基づき、徴収をしていなかった源泉所得税に相当する金額を、その徴収をされるべき者に対して請求等することができるのであるから、所論の指摘するところは、上記解釈を左右するものではない。｣(下線部は筆者による。) 今月のニューズレターでは、給与等の支払をする者に対して判決に基づく強制執行が行われた際の使用者の給与等の支払に係る源泉徴収義務の存否が争われた最高裁第三小法廷平成 23 年 3 月 22 日判決(判例時報 2111 号 33 頁)(以下｢本判決｣といいます。)をご紹介します。本判決は、これまで争いのあった給与等の支払に係る強制執行の際の使用者の源泉徴収義務の有無について、当該義務があることを明らかにしました。 1. 事案の概要 X は、懲戒解雇をした従業員 Y らにより懲戒解雇無効確認訴訟及び未払賃金支払請求訴訟を提起され、当該懲戒解雇の無効を確認し、当該懲戒解雇の日以降の賃金(以下｢本件賃金｣といいます。)の全額(源泉所得税を控除しない金額)の支払を命じる旨の仮執行宣言付判決を受けました。 X は、Y らにより上記判決に基づき強制執行が申し立てられたため、当初、本件賃金の額から源泉所得税等１を控除した残額を執行官に交付しましたが、上記判決に基づく追加の強制執行の申立てにより、当該源泉所得税等相当額についても執行官に交付しました。その後、X は、税務署長から、本件賃金に係る源泉所得税額を納税するよう告知を受けたため２、当該源泉所得税額を全額納付しました。上記により、X は、源泉所得税分につき、Y らと税務署に二重に支払ったことになるため、X は、Y らに対し、所得税法 222 条に基づく求償権により税務署に納付した源泉所得税額相当額の支払を求める訴えを提起しました。 2. 3. 本判決の検討 (1) 給与等の支払と源泉徴収制度所得税法 183 条は｢給与等…の支払をする者｣(雇用関係における使用者)の所得税の源泉徴収義務について規定していますが、使用者が給与等の支払にあたって所得税の源泉徴収をしなかった場合においても、税務署長は当該使用者から納付すべきであった額の所得税を徴収するものとされています(所得税法 221 条)。この場合、所得税を徴収された使用者は、被用者に対し、その徴収をしなかった所得税相当額を請求し、又は当該被用者に以後支払うべき金額から控除することができるものとされています (所得税法 222 条)。このように使用者から被用者に対する求償権行使が可能であるとしても、使用者は、求償のための費用が発生する上、被用者が無資力である場合には本判決の要旨本判決は、以下の理由により、給与等の支払を命じる判決に基づく強制執行によりその回収を受ける場合であって本ニューズレターの執筆者きたむらみちとうねきとしのりまついひろあき北村導人采木俊憲松井博昭パートナー弁護士アソシエイト弁護士アソシエイト弁護士本ニューズレターは法的助言を目的するものではなく、個別の案件については当該案件の個別の状況に応じ、弁護士・税理士の助言を求めて頂く必要があります。また、本稿に記載の見解は執筆担当者の個人的見解であり、当事務所又は当事務所のクライアントの見解ではありません。本ニューズレターに関する一般的なお問合せは、下記までご連絡ください。西村あさひ法律事務所広報室 (電話: 03-5562-8352 E-mail: [email protected]) Ⓒ Nishimura & Asahi 2011 -1- 二重払いリスクの負担が残ることとなるため、通常、任意に給与等を支払う際には、源泉所得税を控除した金額を被用者に支払っています。 (2) 強制執行による給与等の支払と源泉徴収義務の存否～本判決の意義本件では、使用者が任意に給与等の支払を行う場合ではなく、強制執行による給与等の支払が行われた場合の源泉徴収義務の有無が争点とされています。強制執行により給与等の支払が行われる場合には、使用者は、強制執行に係る判決において命ぜられた給与等の全額、すなわち源泉所得税額を控除しない金額を被用者に対して支払わなければなりません。したがって、使用者としては、このような強制執行に係る給与等の支払についても源泉徴収義務が課せられるという場合には、所得税法 222 条所定の求償権を行使して被用者に対して源泉所得税額相当額を請求することができますが、上記(1)で述べたとおり、使用者は、求償のための費用負担や被用者の無資力による二重払いリスクを負担することとなります。この強制執行による給与等の支払に係る源泉徴収義務の有無については、過去の下級審裁判例、学説では判断又は見解が分かれていました。例えば、源泉徴収義務を否定するものとして、高松高裁昭和 44 年 9 月 4 日判決(高民 22 巻 4 号 615 頁)は、｢源泉徴収は、その事務の性質上、使用者が任意に賃金を支払う場合において負担する義務であり、その意に反して強制執行により取立を受ける場合においてまで負担する義務ではないと解するのが相当である。｣と判示しています。また、源泉徴収制度において、一般私人に第三者の租税債務の徴収義務を負わせることが許容されるのは、それが給与からの天引という簡便な方法により得る限りにおいて、徴税方法として能率的かつ合理的であり３、社会通念上受忍すべき程度のものであるなどとして、強制執行の場合には天引という方法を採ることはできず、むしろ被用者の｢無資力についてもリスクの負担を余儀なくされるという過酷な結果が招来される｣ため、源泉徴収義務を課すべきではないとする見解４があります。これに対して、仮処分裁判に基づいて使用者から受け取る仮払金は所得税法 28 条 1 項所定の給与等に該当する金員以外のなにものでもないとして源泉徴収義務を肯定した岐阜地裁昭和 58 年 2 月 28 日判決(判例時報 1079 号 38 頁)をはじめとして、肯定説を相当とする見解５があります。本判決は、この問題について、最高裁として強制執行を受けた場合も｢給与等…の支払｣に当たるとして、源泉徴収義務を肯定する判断をしたという点で、実務上重要な意義があると考えられます。なお、本判決は、給与等の支払を命じる仮執行宣言付判決に関するものですが、その説示は、判決以外の債務名義を利用した強制執行の場合でも、同様に当てはまるものと考えられます。 (3) 本判決を踏まえた使用者の対応以下では、本判決を踏まえて、使用者に給与等の支払を命じる判決を言い渡された場合、どのように対応すべきかという点について検討します。まず、使用者としては、判決後強制執行に至る前に、任意に給与等の支払を行うことで二重払いリスクを回避することが可能です。すなわち、その支払時には、使用者に源泉徴収義務が成立し、この義務の履行のために被用者には源泉徴収を受忍することとなると解されますから、源泉所得税を控除した金額の支払により、判決が命じた全額について債務が消滅すると思われます。次に、強制執行が開始した後は、使用者は被用者の無資力による二重払いリスクを負担することになりますが、田原裁判官の補足意見の指摘に従えば、被用者による強制執行手続が複数回に亘る場合には、使用者が｢第 1 回目の強制執行手続に基づいて支払った給与等に係る所得税の源泉徴収義務は、その支払によって具体的に発生することになるから、同税相当額はそれ以後に支払うべき金額から控除することができ｣、第 2 回目以降の強制執行に対して請求異議の訴え(民事執行法 35 条)における請求異議事由として主張することで、二重払いを回避することができるものと考えられます。１２源泉所得税、社会保険料の個人負担分及び Y らが加入している私的年金の個人負担部分所得税法 221 条、国税通則法 36 条 1 項 2 号３最高裁大法廷昭和 37 年 2 月 28 日判決(刑集 16 巻 2 号 212 頁)参照４桐山昌己｢破産管財人の源泉徴収義務－大阪地判平成 18・10・25 について－｣銀行法務 21 676 号 46 頁参照渡辺章｢労働判例研究第 274 回｣ジュリスト 462 号 135 頁、宮谷俊胤｢源泉徴収制度の概要と問題点｣日税研論集 15 巻 55 頁等参照５当事務所は、旧興銀税務訴訟、東京都外形標準課税訴訟をはじめ、税務争訟・訴訟において多数の実績を上げ、現在も複数の移転価格案件、国際金融取引に関する大型税務訴訟等において、クライアントに助言しています。本ニューズレターは、当事務所に所属し、国内・国際取引に関わる税務訴訟・争訟・税務アドバイスに携わる弁護士・税理士から構成されるビジネス・タックス・ロー研究会により定期的に発行される予定です。当事務所のビジネス・タックス・ロー研究会は、当事務所の弁護士・税理士が、クライアントに対しより一層的確なサービスを提供できるよう、税務に関する最新の情報・ノウハウを共有・蓄積するとともに、ビジネス・ローに関する最新の情報を発信することを目的として活動しています。なお、本ニューズレターのバックナンバーは、http://www.jurists.co.jp/ja/topics/newsletter.html に掲載しておりますので、併せてご覧下さい。 (当事務所の連絡先) 〒107-6029 東京都港区赤坂 1-12-32 アーク森ビル(総合受付 28 階) 電話：03-5562-8500(代) FAX：03-5561-9711～9714 E-mail: [email protected] URL: http://www.jurists.co.jp/ja/ Ⓒ Nishimura & Asahi 2011 -2-