4.先端治療開発機構に期待するもの第１期科学技術基本計画の成果と課題新井賢一 1998年11月覚え書き ①科学技術基本法のもたらした成果は何かお上の許認可や舶来のお墨付きを無条件に信頼する受国民と政治家が科学技術の重要性を認識し、若手研究け身の国民性を変えなければ、独創的な科学技術は栄え者や大学院生がサイエンスの道に進むことに確信をもっない。国民が科学技術の成果の受け身の受益者にとどまた。公的資金で大学・研究所の科学技術のインフラが整らず、研究開発への能動的な参加者としての意識をもつ備され、産業界も産学連携のあるべき姿に関心を向けはことが重要である。これは新治療法や医薬品開発と安全じめた。性確認に対する国民の対応にも反映される。現状では日基礎科学を重視する日本政府の姿勢が外資系企業にも本企業も、新規医薬品の開発とその評価の多くを外国にポジティブな影響を与え、科学技術のインフラを整備し頼っているが、これは日本の研究開発の空洞化を招くと新規産業を立ち上げるうえで、日本がアジア太平洋地域ともに、日本が自国での新薬や先端治療法の開発と評価の拠点として戦略的に重要な役割を果たすことを示した。に努力せず、海外の患者の協力に基づく開発成果にただ不採算性、高コスト、非能率等を理由に日本での研究か乗りしているという批判も生んでいる。ら撤廃した外資系製薬企業やバイオベンチャーにも、ア研究開発の空洞化と、成果のただ乗り批判という悪循ジア・環太平洋地域の拠点として日本を再評価する動き環を断ち切るには、科学技術に対する国民の信頼を確立もある。し、オープンかつ自立した研究開発システムを築かねばならない。大学をはじめ科学技術推進の場が、国民に開 ②科学技術は経済社会の活性化に貢献できるか日本の経済、社会の発展には、アジア・環太平洋地域かれ、不断の交流を行うためには新しい発想をもつ若手研究者のリーダーシップが期待される。との共生が必須であり、バイオテクノロジーや先端生命日本の発展につながる。同様に日本に蓄積された科学技 ④科学技術分野で国として取り組むべき研究課題は何か術なくしてはアジア地域は繁栄しえない。しかし欧米や国が戦略的プロジェクトを策定する場合も、プロジェアジアの国々にとって、日本の大学や企業の経済的、知クトの実施は研究者にゆだね、その成果を公正に評価す識ストックを人類の共通財産として利用するには文化・る必要がある。共同利用施設と大型機器類を整備して取制度的障壁が高い。り組む物理学と、自由な発想に基づくネットワークで進科学の振興を通して、同地域の発展に貢献することが、科学技術は普遍性が高く、世界の共通語で話されるためる生命科学の相違を認識し、生命科学における異なるめに、研究者間の交流はスムースに行われる。科学技術スタイルの研究、すなわち個人の自由な発想を主体とすには、経済的効用に限らず、価値観・文化が異なる社会る研究とグループによる目的指向型の研究をバランスよを結びつける文化的側面もある。科学技術振興を通じてく進める戦略をもつ必要がある。これは、耳さわりのよ国境を越えた研究者の流れをつくり出し、海外との互換い大型プロジェクトのみが取り上げられる弊害を克服す性が乏しく活用の機会の少なかった日本の知的ストックるためにも重要である。を、相互乗り入れ型に転換すれば、アジア・環太平洋圏の知識・先端技術ストックは飛躍的に増大する。「人間」を軸とした、情報科学・生命科学・先端医療の知識創出ネットワークを構築するために、先端生命科学、バイオテクノロジー、先端治療開発を推進する。具 ③国民は科学技術に対して何を求め、科学技術は国民のニーズに対応しているか体的には、環境応答分子生体情報制御システム、分子シグナリングと次世代バイオテクノロジー、生物の進化と健康で個性を豊かに成熟し老いることのできる社会を多様性の分子生物学、生殖システムと生命倫理と人口問実現するには、生命科学や先端医療を振興し、公正な医題、感染症と生体防御の包括的分子生物学、食資源生態療倫理が貫かれる透明な社会システムを築く必要がある。学とバイオテクノロジー、クリーンエネルギーと地球環科学技術の不適正な利用によって生じた人為災害を是正境などがあげられる、環境、人口、食料、感染症などのし、国民が科学技術を信頼することが前提となる。課題は、アジア・環太平洋地域でのニーズに密接に関係 97 4.先端治療開発機構に期待するものしている。導入された医師インターン制度の弊害を想起させる。ポ先端医療分野ではゲノム医科学、バイオインフォマテストドク制がその本来の威力を発揮するためには、自分ィクスが今後の研究展開や特許戦略に影響を与える。ゲの独立したラボラトリーをもつインセンティブにつながノム医科学とゲノム医療開発システムの推進とならんでるキャリアパスである必要がある。ゲノム創薬システムを整備し、これまでの遅れを取り戻ポストドク制の導入は、これまで助手への道を閉ざさす方策が必要である。さらに、先端生命科学・医科学研れていた女性研究者にポストドクとして研究を続ける可究から先端治療の開発につなげるトランスレーショナ能性を聞いた。今後、大学院・ポストドクに限らず、女ル・リサーチ（初期臨床開発）を推進する場が、基礎研性研究者が力を発揮する環境整備に格別の配慮をすべき究とその産業化の循環には不可欠である。である。日本の博士レベルの人材は層が薄く、ポストドク１万 98 ⑤人材、資金、基盤、制度等の研究開発資源のバランスと国が取り組むべき優先対象人計画は、ポストドク不足に陥りつつある。大学院での博士研究者の養成を進めるとともに、外国から優れたポ大型研究費の投入にもかかわらず、大学の研究環境のストドクを受け入れる必要があるが、日本の研究システインフラ整備はあまり進んでいない。大型プロジェクトムは、言葉や人事の壁など、外国人研究者にとって魅力の発足により、ポストドクを雇用し、大型機器類を購入が乏しい。欧米やアジアの研究者に、魅力ある国際競技できることは大きな変化であるが、研究スペースも機器場として、国籍にかかわらず、キャリアーを伸ばす環境の収容場所も絶対的に不足している。文部省の講座・部を提供するために、外国人ポストドク経験者が独立して門あたりの基準面積は学生・研究者数にかかわらず固定研究室を持てるポストをつくる、英語の研究費申請を可的であるため、研究資源の増加に柔軟に対処することが能にし審査を透明にする、等の方策が必要である。外国難しい。大型研究費を受けても、大学では、人材、資金人大学院生とポストドクを大量に受け入れることは、国を活用する基盤が制度的にも硬直しており、資源を有効益に反するという議論は、外国人研究者を登用して基礎に活用しにくい。これを解決するには、プロジェクト推研究と産業を発展させてきたアメリカの例が杞憂である進のためのオープンラボラトリーを設置することが急務ことを示している。である。官僚に指名された現リーダーの裁量に基づいて行われ若手への支援とともに定年退官する研究者を活用する。研究者には個人差が大きく、ある教授は管理の道を歩み、る研究開発資源の配分が、従来型システムの研究者に傾別の人は研究に専念することを望む。６０歳定年をとる斜している現状を改善する必要がある。確立した研究者大学では、リーダーの教授が５０歳後半になるとチームを支援するとともに、新しいアイデアでスタートする若が浮き足立つ。経験を積んだ熟年研究者が、研究に専念い研究者をサポートすることが重要である。現状を放置することを希望しても、能力に関係のない定年のために、すると、面倒を見てくれるボスがいない意欲のある若手研究を継続できないのは国家的損失でもある。今後は、研究者の間に、日本の研究システムに対するあきらめが研究者の定年制を見直し、その進路に多様な選択を開く蔓延する危険がある。速やかに審査のプロセスを透明にべきである。例えば、退職後の年金などのベネフィット改善し、創造的人材を育てる資金を導入すべきである。を確保して、教授などの管理的な地位から定年より早期日本は、助手・助教授・教授の職階級制に基づく行政に（例えば５５歳から）退職したり、管理者ではなく、型組織をもって教育・研究を進めてきたため、若手研究研究・教育者としての評価に応じて、定年後も研究・教者の独立に道を開くキャリアーパスと、研究・教育に関育に従事する。などの制度設計も考えられる。そのためする研究者のライフサイクルが確立していない。今後、に、定年後も研究者が、研究に専念するためのシルバー人材としては、従来の講座制の中では積極的に力を発揮グラント、シルバーラボラトリーを置くことを提言する。できなかった。若手研究者、女性研究者、外国人研究者、熟年研究者に独立した、責任ある研究の機会を拡大することが重要である。大学院重点化とポストドク制の導入は連動して進められてきたが、これが従来型の講座制の中に挿入されたため、ポストドクは、大学院終了後の助手への待機期間の＜研究システム開発を支える環境は改善されたか＞ ①研究、研究支援者、研究者の流動化は進んだか性格が強く、若手研究者の独立へのインセンティブには研究者の流動化は一部のポストドクに限られあまり進なりえていない。これはドイツ型講座制と医局制度をそんでいない。公務員をやめると失うものが大きい現実とのままにして、アメリカ型の臨床研修制度として、戦後、公務員信仰が、リスクをとって独立することへの壁であ 4.先端治療開発機構に期待するものる。依然として講座制と終身雇用制への安定志向が強く、各省庁や企業から大型研究費や研究資金を得た若手研究大学院修了者がそのまま同じ研究室に残るケースが多い。者が、独立して研究を進めるためのオープンラボラトリ企業と大学の人事交流は相変わらず少なく、企業から大ーを拠点研究所に設置する。コストは１０００平米で約学への人の動きがさらに少ない。３億円（鉄筋）、プレハブはその半分であり、５０００平国際化はほとんど進まず、日本は海外研究者の一時滞米の建物であれば、若手研究者の独立プロジェクト、企在先の域を出ていない。欧米の研究者は、シンポジウム業の先端グループ、寄付研究部門などの研究拠点ができなど１∼２週間の日本滞在には魅力を感じるが、２∼３る。ヵ月以上の滞在は長すぎて自分のキャリアーにマイナスゲノム科学を、遺伝子治療・細胞治療などの先端医になると考える。まして１年以上、ポストドクとして滞療・創薬につなげるには遺伝子操作動物を用いた遺伝子在することへのインセンティブはきわめて低い。機能の研究が重要である。霊長類や大型動物の繁殖を伴う実験研究を進めるための大規模モデル実験動物研究施 ②優れた研究者の養成、確保は進んだか先端生命科学とバイオテクノロジーの進歩は個人の創設を、国内とアジア地域に設置すれば、世界の共通施設となりえる。造性に依存するが、重点化された大学院も依然として縦高齢化社会を迎え、日本の疾病構造は大きく変化して割の学部が土台となるために視野が狭く、学融合が進まいるが、アジア地域では人口増加が進んでいる。同地域ない。日本には創造的研究者の養成、特に若い研究者をの人口構成と疾病構造の変化に対して、ゲノム疫学の研のばすシステムが整備されていない。究を進め、その成果を医療に結実するために初期臨床研日本の学生の質の低下が問題であり、留学生受け入れ究などトランスレーショナル・リサーチを推進する。を積極的に進め、修了後に独立した研究ポストを得て優アジア・環太平洋国際生命科学ネットワーク(Asia 秀な留学生が日本に定着できる道を開く必要がある。ア Pacific IMBN)、EMBO/EMBLなどと協力し、アジア・環ジアの人材がアメリカで大学院教育を受ける流れがあり、太平洋地域の生命研究者の研究開発、情報通信、知的基日本の大学院を修了した留学生もポストドクとしてアメ盤のネットワークを設備し、拠点研究所にEMBL型のラリカへ行く例が多い。ボラトリーを設置し連携する。 ③研究支援者の充実等により研究に専念できる環境が整備されたか：競争的資金の拡充は進んだか ⑤産官学連携：産官学連携人的交流（兼業、国の研究者のベンチャー活動への参画等）は進んでいるか。産官学連携を進める施策は十分か。国の研究成果や施設は民間に活用されているか従来型リーダーに客観的評価なしに資金が投入されている。新たな研究開発システムの育成よりも、貧しい研究条件の緊急救済的性格が強く国際競争力がつかない。産学官連携の人的交流やベンチャー活動は進んでいな各省庁の大型研究費により主要大学の研究室は潤ってい。その原因として、ヒト、モノ、カネを投入しても動きたがインフラが充分でないので研究費が効率的に生かかない日本の研究システムの構造問題があり、従来のシされない。また資金分配のしくみが不透明であり、大物ステムの構造改革を進めることが不可欠である。現状でが子分に分けるムラ構造が依然として残っている。はほとんど活用されていない研究成果が産業に利用され省庁縦割で大型研究費が支出され、１プロジェクト、ることが重要である。年１億円として、５００プロジェクト、５００億円位が大学教官の企業活動への参加を推進しつつも、公務員動いている。アメリカでは、ピアーレビューに基づく公倫理法による大学教官と企業の交流の制限はさらに厳し的なNIHグラントと、民間のトップダウンのハワードヒくなり、アクセルとブレーキが同時に踏まれている。研ューズ医学財団が補完しあっている。文部省科学研究費究資金をめぐる大学研究者の不祥事に関する報道もこうは規模が小さく審査基盤も脆弱である。日本の大型研究した傾向に拍車をかけている。才能をスキャンダルで潰費が、NIH型の通常グラントの補完機能をもつのか、ハさないよう、大学と企業の連携の透明なしくみや、単なワードヒューズ型のCOEグランドの機能をもつのか曖昧る反官僚を超えて社会を啓蒙できる真の科学ジャーナリである。ズムを育てる必要がある。大学教員を公務員枠からはずし企業活動への自由な参加を認めることも考えられる。 ④基盤：1.研究開発施設、設備、2.情報通信基盤、 3.知的基盤の整備は満足の行くものであったか、今後２年間で重点的に取り組むべき整備対象は何か若い研究者を支援するための研究基盤は不十分であり、人材が集まる大学キャンパス内での産官学連携を促進する。次世代の大学研究者を養成することに加えて、社会の要請に応える産業人の育成も大学の重要な役割である。新たな境界学問分野の生成に対応できる特許弁護士、 99 4.先端治療開発機構に期待するもの科学ジャーナリスト、ビジネスマンなどの人材養成システムが必要である。ベンチャーファンドの欠如とともに、 ⑦今日の研究評価のあり方についてどう思うか人口が半分の日本で、アメリカの５倍以上の文部科学サイエンスを理解してビジネスを行う人材がいないこと研究費の申請があり、少数かつ重複した審査員で異なるも日本でバイオベンチャーが活性化しない理由である。分野をレビューしこれを毎年繰り返している。あまりに大学には多くのアイデアがあるが、科学者だけではベンも断片的、非効率で長期計画がたてにくいので、研究室チャーはできないので、ビジネスにつなぐ才能の発掘とが運営できるように一件のグラントの規模を大きくする。サイエンスを理解する弁理士やビジネスマンの養成が必また、通常の研究費申請も単年度ではなく、複数年度と要である。し、間接経費（インディレクトコスト）あるいはオーバアメリカでは、バイ・ドール法が大学における科学技ーヘッドを導入する。術の研究成果を民間に移転するうえで重要な役割を果た従来型の学会リーダーを中心に、形式的・閉鎖的に研している。同法の制定以前は、国家資金を用いて行われ究評価が行われがちな日本の研究評価を、公正・透明なた研究の特許は国が保持したが、それを民間が活用する方式に変える。現状では学会権威者が判断し、必ずしもしくみが存在せずアメリカの大学も現在の日本と同様で適切な評価がなされていない。若手研究者に多額の研究あった。バイ・ドール法は、国の資金で行われた研究の資金が与えられる場合でも「天の声」によって決まる場知的所有権は、大学・発明者に属することを定め、大学合が多く、若手研究者側にも「ひらめ」のように上をみが民間、特にスモールビジネスに技術移転することを奨て「天の声」がどの辺にあるのかを探る傾向がある。こ励した。現在の科学技術基本法には、バイ・ドール法のれでは若手研究者の独立心は育たない。公正なピアーレ精神が盛り込まれていない。日本でバイオベンチャーをビューを導入し、英語でグラントを申請し、直接の利害活性化させるためには、バイ・ドール法に対応する項目関係のない優れた海外の研究者に公正な評価を依頼する。を科学技術基本法に取り入れる必要がある。通常の研究費申請においては、生命・医科学領域では、各省庁の研究予算をできるだけまとめて、生命科学推進 100 ⑥組織運営の柔軟化：組織長の裁量で重点配分できる研究資金の拡充等、研究組織の運営の柔軟化は進んだか研究組織を柔軟に運営するには、組織長の裁量で配分できる資金、スペース、ヒトなどの資源が必要であるが、財団（仮称）などを通じて、公募形式の研究費申請システムを整備する。研究者主導で公正な審査をすすめるために、NIH型中核的研究所をベースにピアーレビューを立ち上げる。出資金方式による各省庁の大型研究費と、科学研究費所長リーダーシップ資金、機関COEポストドクなど一部など通常の研究費との関係を整理し、前者は、欧米のハを除いて、組織長の裁量で配分できる資源はきわめて少ワードヒューズやウエルカムトラストに相当する日本版ない。研究組織の基盤的経費とともに、間接経費やオー COEグラントとする。その審査と評価の形式はグラントバーヘッドなど可変的資源の支援経費をつくり、それをの性格によって規定されるが、その有資格者は身分、年組織長の裁量で配分するシステムが望まれる。齢、国籍、性別にかかわらず優れた研究者に開く。日本では、裁量についてしばしば誤解がある。組織長は研究組織の研究環境を整備するためにリーダーシップ ⑧研究現場は活性化されたかを発揮し、個々の研究者の研究評価に恣意的に介入しな従来型の研究者とこれに従属する若手研究者に資源がい。後者はピアーレビューによる研究者マーケットの評投入され、表面的には、研究が活性化されたように見え価が基本となる。可変的資源の支援経費の配分でも、組るが新しい発想と若手研究者の独立精神が育たない。研織長の人的関係のみで行われる傾向が強いが、こうした究費を創造的発想をもつ新たな研究者に配分することが慣行を是正すべきである。重要である。多くの大学付置研究所では改組により大部門制をとり組織が望まれる。多くのポストドクを採用し若手研究者 ⑨民間の研究開発で国は期待された役割を果たしているか：共同研究、研究開発関連税制、大型施設、整備等は民間の研究開発能力の向上に貢献したか。国の研究開発成果の利用が促進されたかの独立を助けて大講座制を実質的に運用する。また教授国の役割は、魅力的な研究環境を整備し、それを通じ中心の従来型の研究単位でもスタッフの任期は教授の任て民間あるいは大学と連携して独創的発見と技術開発を期を超えず、任期終了とともに解散する。支援することであるが、現実には、その役割を十分に果講座名が変わっても、実体は旧態依然で、組織長はその裁量はほとんど発揮できない。組織長の裁量が発揮されるには、独立した若手研究者のチームからなる水平的なたしていない。バイオベンチャーでもきわめて不十分で 4.先端治療開発機構に期待するものあるが、それは国が支援していないためなのか、あるいりえないのは、地域の大学に魅力がなりえないのは、地は支援の仕方に問題があるのか、明らかにする必要があ域の大学の魅力が乏しいことも一因である。外資系製薬る。大型施設は、民間資金の投入だけでは出来ない大型企業研究所は、外見の壮麗さにもかかわらず、日本の優放射光施設などについては成果が出はじめている。れた研究者を引き付けることができず、成果を生まない白い象（ホワイトエレファント）と化す危険がある。こ ⑩研究開発における国際交流、協力は進んだか外国の研究者が日本で研究室を持てるようにすべきでれは、外資系企業が日本から研究開発機構を撤退する原因にもなっている。あるが不十分である。煩雑な事務機構の中で、日本語に科学技術振興において、全国・地域レベルの２つの課よる申請書を書き、日本人による審査を受けて研究室を題が存在する。生命科学領域では、行政の規制を緩和・運営したいと考える外国人は稀である。国際基準で研究撤廃し、各大学・研究所の個性ある発展と、大学と連携者を選び、研究費を与え、支援する国際生命科学研究所して地域レベルでの研究開発をはかることであり、先端を設立し、大学と密接に連携すれば、大学の意識・組織医療の開発に必要なナショナルセンターを整備しそれに改革にも貢献する。日本の将来に特に重要なアジア・環連携する先端治療開発ネットワークを国の内外に形成す太平洋圏との交流を特に重視する必要がある。ることである。これらの２つの課題は、対立するのではなく、統一的に相乗効果をもつように進める。NIHはワ ⑪過去数年と比較して研究成果が出ているか、今後より大きな成果は期待できるかシントン近郊に存在し、バイオベンチャーは西海岸のボ出資金方式による各省庁の大型研究資金の提供や、文ボストン周辺に集積している。NIHとNIHグランドシステ部省の科学研究費の増額により、生命科学の分野ではムがなければアメリカの生命科学の発展はありえなかっ個々に見るべき成果があがっているが、バイオテクノロた。日本においても、真のナショナルセンターやインタジーにおいて産業に直結する成果はあまりない。また研ーナショナルセンターを、いかに形成するかという課題究資金が従来型の研究に投入されており、資金投入量にと、それぞれの個性を生かした地域振興を図る課題を、伴った新しい分野での画期的な成果がない。総合的・複眼的に進める必要がある。 ⑫国際水準から見て、わが国はどの程度の研究水準にあるかストン近郊に存在し、サンディエゴ・ラホヤ、東海岸の ⑭科学技術に関する国民理解はここ数年で増進しているか国民の理解は進んだが、これは情報を公開している部２５年前には、日本には遺伝子工学はなくアメリカに分に限られる。単なる研究成果の受益者、消費者としてはすべてがあり、その差は５年以上であった。今は、よではなく、バイオテクノロジーや先端医療における参加く見える分野では、見かけ上は、欧米との差はほとんど者、創造者になるという意識は薄く、受動的である。こない。国際誌にも日本発の論文は多く、キャッチアップれを克服するためにも、一般人にもわかる啓蒙活動がでは達成されたが安心するのは早い。日本の科学技術へのきる人材の養成が必要であるが、それを抱えるシステム投資効率は低く、欧米の先進国と比較して、資金投入量が日本にはない。に見合った水準には達していない。ヒトゲノム解析と遺伝子治療等などは、悲劇的にまで日米の差が開いた。過去の教訓によれば、その成果がまだ見えない分野、すなわち未来を開拓する研究がアメリカでは進んでいないことを見落としてはならない。 ⑮今後、科学技術政策を見直す場合、何が最大のポイントか研究資金を中心に十分な支援を行い、それを運用する研究システムの構造改革を、国内・国際の複眼的視点で行う。科学技術振興も、常にアジア・環太平洋地域との ⑬科学技術信仰は地域振興に貢献したか：地域における科学技術関連施設の整備、連携、交流に対する支援により、地域の研究開発能力は向上したか共生のための協力・援助という視点で、研究、開発、施策について相談し、情報公開と透明な評価システムで行う。これまでに、筑波、富山、横浜、大阪などに第３セク過去３年間は、科学技術の諸要素への緊急援助の枠内ター方式のインキュベーターが設立されたが、会議場のにとどまったが、今後は、研究の場への研究者と発見の機能以外に、新発見を生む研究拠点としての機能は果た集積、研究者の冒険心の発揮とその事業化による収益のせていない。地域のコンソーシアムやインキュベーター創造の場への還元、一層の創造性の発揮、という発見とが、地域の大学・研究所・企業を結ぶ頭脳結集拠点にな産業の循環サイクルを、アジア・環太平洋圏を背景に実 101 4.先端治療開発機構に期待するもの現する。その鍵は、進歩の源泉である個人の創造性を発揮するがある。研究者側にも同様にプロジェクトごとの縦割、場と知識創造ネットワークを整備することにある。科学箱物建設に傾く体質があり、放置すると公共事業のサイ技術基本計画は、政治と行政が、国民合意の中で、国家エンスバブルに終り、科学技術立国目標が変質する。資金を科学技術振興に振り向けることを決意した点で画期的である。今後、発見と産業化の循環をつくり出すには、研究開発公共事業の全国バラマキ型ではなく、短期間にロールその推進の仕方には多くの検討課題がある。教育研究モデル（典型例）をつくり、その典型を全体に広げる。の中心ではあるが貧乏な大学の修復という緊急課題と、そのために①在来型でできること（規制緩和の推進と在知識創造とその産業化の循環サイクルをつくり出す課題来システム内での支援）と、②小さくても新幹線型に新とが混在していた。教育・研究を担っていた従来の学部たなモデルを創出すこと、を区別し、後者を速やかに立の復旧と修復に力がそそがれたため、新たな研究主体のち上げるための特別な方策をとる必要がある。これは、創造が十分に行われず、２１世紀の科学技術の性格とそ若手研究者の開かれたキャリアーパスを築き、アジア・の推進システムが見えない。既存のシステムの修復・保環太平洋のハブとなる科学者の魅力的な国際競技場をつ守を越えて、夢と戦略をもって、新たな研究システムのくることでもある。これらは、余裕のあるときに取り組立ち上げに力を注ぐべきである。むといったものではなく、一刻の猶予も許さない課題で従来の学部主体の大学の復旧・保守とともに、物理化学のビックプロジェクト中心主義を反映して、行政側も 102 見えやすい大型プロジェクトを重点的に取り上げる傾向あることを認識する必要がある。