交通事故相談ニュース 37号 （2016年10月1日） 7 1 判例 自動車から降車する際の負傷と運 行起因性の有無 最判平28年3月4日判タ1424号115頁 ■ 概要 骨粗鬆症で円背のあるA（83歳、身 長115 ㎝）は、老人デイサービスセン 検討されるべき事柄である。 」 2 解説 本件は搭乗者傷害保険金支払に関する事例判断である が、その支払要件である「運行に起因する事故」が一般的 に自賠法3条の「自動車・・・の運行によって」と同義と解 されていることから、同条の解釈においても参考となる最 高裁判例である。 本最判は「車両の運行に起因する事故」を「車両の運行 ターの送迎車（地面から床ステップま が本来的に有する危険が顕在化した事故」であるとした上 で約37cm、座席面まで約72cm）から、 で、本件事故は、危険な降車場所に停車したような事情も センター職員の介助を受けながら降車 なかったこと、職員の介助という車両の一般的な危険が顕 しようと着地した際に、右大腿骨頸部 在化しないような措置された結果Aが転倒等したといった 骨折の傷害を負った。なお、平素Aを 出来事もなかったことから、車両の危険が顕在化したもの 送迎車から降車させる際は、職員は踏 ではないと結論づけている。原審福岡高判平成27年4月22 み台（高さ約17cm）を用意して介助し 日（金融・商事判例1489 号 23頁）が、運行起因性が認めら ていたが、本件事故発生時はそれが用 れるためには「運行と事故との間に相当因果関係がなけれ 意されていなかった。本件車両にかか ばならない」とし、 「降車の際に危険が顕在化して本件事故 る自動車保険契約に付されていた搭乗者傷害特約は、本件 が発生したものとはいえない」から相当因果関係がないと 車両の「運行に起因する事故」により搭乗者が身体に傷害 したのと実質的には同旨であろうと思われる。上告人（A を被った場合に保険金が支払われるものとしている。 の遺族）は、大阪高判平成23年7月20日（判タ1384 号 232 保険金支払要件中、本件事故が本件車両の運行に起因 頁）を引用して本件でも運行起因性が認められると主張し するものかが争点となり、1、2審に引き続き上告審も、こ たが、否定されている。同高判は、坂の途中の降車場所で れを否定した。 夜間にタクシーから降車した乗客が直後に路面の段差に躓 いて転倒・受傷した事故において人身傷害保険の支払要件 ■ 判示 としての運行起因性が争われた事案において、 「タクシー 「本件事故は、Aが本件センターの職員の介助により本件 が目的地で乗客を降車させるため停車する場合、運転手が 車両から降車した際に生じたものであるところ、本件にお 座席のドアを開け、乗客が全員降車し終わってドアを再び いて、上記職員が降車場所として危険な場所に本件車両を 閉じるまでの間も、自動車の運行中であると解するのが相 停車したといった事情はない。また、Aが本件車両から降 当である」としたものであるが、本最判は、大阪高判と同 車する際は、上記のとおり、通常踏み台を置いて安全に着 様に「ドアが開き、降車が終わりドアが再び閉じるまでの 地するように本件センターの職員がAを介助し、その踏み 間」 「時間的に停車直後、場所的にも車両の直近」において 台を使用させる方法をとっていたが、今回も本件センター 事故が発生している本件で運行起因性を否定した。本最判 の職員による介助を受けて降車しており、本件車両の危険 が運行起因性を否定する理由として述べているところに照 が現実化しないような一般的な措置がされており、その結 らせば、降車時の事故についての運行起因性の判断要素と 果、Aが着地の際につまずいて転倒したり、足をくじいたり、 しては、①降車場所として危険な場所に停車したことによ 足腰に想定外の強い衝撃を受けるなどの出来事はなかった。 って事故が発生したかどうか（大阪高判の事案は、かかる そうすると、本件事故は、本件車両の運行が本来的に有す 場合に該当するとの評価もありえよう） 、②車両が本来も る危険が顕在化したものであるということはできないので、 つ危険性の一態様である「地面との高低差」からの危険が 本件事故が本件車両の運行に起因するものとはいえない。 なお、本件においては・・・Aの年齢及び身体の状況に 現実化しないような一般的措置が講じられていたかどうか 等ということになるのではないだろうか。今後、本最判と 鑑みて本件車両から降車する際に使用されることを常とし 前掲大阪高裁判決とを材料として、運行起因性に関する議 ていた踏み台が使用されていないといった事情が認められ 論が深まることが期待される。なお、自動車乗降中の事故 るが、Aの降車の際には本件センターの職員の介助のみで における自賠法3条の「運行起因性」に関する近時の参考資 なく、踏み台を使用することが安全な着地のために必要で 料として、中村修輔裁判官による講演「運行供用者責任（バ あり、上記職員がその点を予見すべき状況にあったといえ ス乗降中の事故） 」 （赤い本 2015年版（下）27頁）がある。 る場合には、本件センターに対する安全配慮義務違反を理 由とする損害賠償請求等の可否が問題となる余地が生ずる （第一東京弁護士会 島 田 浩 樹 ） が、このことは、本件における運行起因性の有無とは別途 （公財）日弁連交通事故相談センターは、本部及び38支部で「示談あっ旋」 （無料）を行っています。
© Copyright 2024 Paperzz
