平成 20 年 2 月 17 日ワークショップ：質問に対する回答ロール・プレイ運営事務局大変多くの御質問を頂き有難うございました。ロール・プレイ規則２（２）に従い、事務局が回答する必要があると考えた質問に対し、以下のとおり回答するとともに、一部、問題を修正します。なお、問題から自明である、本ワークショップでは考慮する必要がない、本ワークショップの論点に直接関係ない、本ワークショップとの関係ではそこまで細かい情報は必要ない、論点であり考えていただくべき問題である、依頼者あるいは相手方に質問すべき問題である、等の理由から、回答を行わなかった質問も多数あります。回答がなされていない質問に対しては、その理由も考えてみていただけますと幸いです。以下の回答以外に個々のチームに対して個別に行う予定の回答はありません。本回答に関連して、どうしても必要な質問がある場合には 2 月 18 日 15 時までに運営事務局に対して行ってください。頂いた質問については、今回の回答の対象となっていないものも含め、2 日目の仲裁の講評の中で、講評の対象とする予定です。なお、問題文で全ての事実について設定がなされているわけではありません。そのような部分は、現実の世界において一般に生じていること、理解されていることで補うこととなります。一方の当事者が問題では設定されていないある事実を主張し、他方当事者がそれに同意した場合にはその事実を前提に本ロールプレイが行われることとなりますが、他方当事者がその事実を争った場合には、いずれの主張が真実であるかを決めることは今回のロールプレイの直接の目的ではありません（証拠調べは行いません）。問題文にかかれていない事実を巡って当事者間で争いが生じ、それがロールプレイの進行にあたって問題となる場合には、調停人や仲裁人が何がロールプレイとの関係で事実であるかを決定することができます。その場合には、調停人・仲裁人が決定した事実を前提にロールプレイが行われるものとします。＜問題の修正＞ ○パラグラフ１１１１行目から１３行目旧「リーダーはレッド社の技術者であり、リーダーとサブ・リーダーが協力してチー 1 ムを指揮することとなっている。プロジェクトリーダーと協力してプロジェクトを監督するのが職務であり、・・・」新「プロジェクトリーダーはレッド社の技術者であり、プロジェクトリーダーとサブ・リーダーが協力してチームを指揮することとなっている。サブ・リーダーは、プロジェクトリーダーと協力してプロジェクトを監督するのが職務であり、・・・」 ○パラグラフ２２ 4 行目旧「オブ・オレンジ氏は・・・」新「ボブ・オレンジ氏は・・・」 ○パラグラフ２２６行目末尾から７行目旧「この社員は問題点克服と・・・」新「ボブ・オレンジ氏は問題点克服と・・・」 ○パラグラフ２７６行目から旧「なお、ネゴランド国経済産業省が 2002 年に作成した製造業における情報管理ガイドラインに準拠して、レッド社では、ネゴランド国の経済産業省の規則に従い、セキュリティー・ポリシーを策定し、教育・研修、情報管理のための社内ルールの作成、管理体制の見直し、定期的な内部監査を行っていた。」新「なお、レッド社では、ネゴランド国経済産業省が 2002 年に作成した製造業における情報管理ガイドラインに準拠して、セキュリティー・ポリシーを策定し、教育・研修、情報管理のための社内ルールの作成、管理体制の見直し、定期的な内部監査を行っていた。ネゴランド国経済産業省では、現在、情報管理ガイドラインの見直し作業中であるが、その内容はいまだ明らかとなっていない。なお、ネゴランド国内の製造業者による情報管理体制が問題となった訴訟においてネゴランド国最高裁は、一般論として、特段の事情がない限り、ネゴランド国経済産業省が定める情報管理ガイドラインを遵守している場合には、企業として適切な情報管理体制をとっていると評価することができる、と判示している。」 ○別添８本文４行目旧「8 月 21 日付で御社と当社の間で PR-3 型 100 万個の契約」新「8 月 21 日付で御社と当社の間で PR-3 型 10 万個の契約」＜質問への回答＞ ○パラグラフ６関係１． Q：ブルー社とイエロー社、パープル社の間には資本関係はありますか。 A：ありません。 2 ２． Q：ブラック電機、ホワイト製作所はアービトリア国法人ですか。 A：はい。 ○パラグラフ８関係３．Ｑ：別添４の契約が締結された後、レッド社とブルー社の間の LSI の通常の取引では、支払いはどのようになされていたのですか。Ａ：ブルー社による製品の検収後 90 日以内にレッド社の銀行口座に振り込むこととされていました。 ○パラグラフ１１関係４．Ｑ：ブルー社あるいはレッド社とオレンジ氏との間に、今回の出向に関して、本ワークショップで考慮すべき契約や取極めは存在しますか。Ａ：問題文に記載している以外に考慮すべき契約や取極めはありません。 ○パラグラフ１２関係５． Q：レッド社とブルー社との間の過去の取引状況に照らし、YR-5 型、PR-3 型について 10 万個から 20 万個の注文がなされるというのは異常あるいは珍しいことでしょうか。 A：いいえ。10 万個から 20 万個の注文が過去の取引状況に照らして特に異常あるいは珍しいということはありません。６．Ｑ：同じ時期にイエロー社もモバイル・フェアを開催していたのですか。Ａ：いいえ。 ○パラグラフ１３関係７．Ｑ：パラグラフ 13 では、ブルー社の倉庫への落雷によって PR-3 型が焼失したとされていますが、ブルー社の倉庫や保管の態様には問題はなかったのですか。Ａ：はい。問題はありませんでした。８． 3 Q：パラグラフ１３の終わりから３行目に記載されているブルー社の次長が手書きで送った注文書には、Exhibit 1 のフォームにおける各頄目は記載されていたのですか。 A：Exhibit 1 のフォームにある”Pursuant to the Supply Agreement, Buyer hereby orders the following Product(s).”という部分の代わりに、”We order the following Product(s)” と書いてありましたが、１から５の頄目は全て記載されていました。９．Ｑ：過去に、ブルー社からレッド社に対して手書きの注文書が送られたことはあるのですか。Ａ：ありません。１０．Ｑ：ブルー社の次長は、８月２１日の注文について、ブルー社の携帯電話事業部長にどのような報告を行ったのですか。Ａ：次長は、部長が重要な会議から戻った後、「至急でＦＡＸをしておきました。レッド社の次長とも電話で話してＦＡＸの受領を確認しました」と報告しました。その際、手書きのＦＡＸの現物を部長に見せることは行っていません。１１．Ｑ：レッド社及びブルー社の次長は、注文書や注文請書に署名する権限を与えられていたのですか。Ａ：はい。 ○パラグラフ１４関係１２．Ｑ：パラグラフ１４１５頁では、レッド社の次長はパープル社がフェアを行うことを知っていたとされていますが、その時期についても知っていたのですか。Ａ：はい。知っていました。１３．Ｑ：８月２１日にレッド社の次長が出張先の営業部長にブルー社から文書を受領した旨の報告をした後、９月５日にブルー社から連絡があるまでの間に、レッド社の部長とレッド社の次長が８月２１日のブルー社からの注文について話をしたことはありますか。Ａ：ありません。 ○パラグラフ１５関係１４．Ｑ：パラグラフ１５では、レッド社は注文請書を返信するのが通常であったとされていま 4 すが、注文請書にはどのような内容が記載されていたのですか。Ａ：通常用いられる注文請書では、” We are in receipt of your following order and confirm our acceptance of the order”と書かれた後に、注文書に記載された Product Number 等の事頄が記載されています。 ○パラグラフ１６関係１５．Ｑ：パラグラフ１６でブルー社がレッド社の営業部長に提示した注文リストを作成するにあたり、ブルー社は注文書をチェックすることはしなかったのですか。Ａ：この注文リストはコンピュータにインプットされたデータに基づき自動的に作成されるリストです。コンピュータへのインプットは、8 月 21 日に次長が作成した社内伝票（そこでは、PR-3 型 100,000 個と記載されていました）に基づきなされました。 ○パラグラフ１７関係１６．Ｑ：９月５日に YR-5 型が納品されたことについて、ブルー社はレッド社に対して書面でクレームを伝えたのですか。Ａ：はい。ブルー社の部長は９月５日、注文した PR-3 型ではなく YR-5 型が納品されたことに対するクレームを伝えるＦＡＸを送りました。１７．Ｑ：パラグラフ 17 では、2004 年に注文書の記載と口頭のやりとりが食い違っていたケースがあったとされていますが、この取引はどのようなものでしたか。 A：YR-5 型 35,000 個の取引でした。ブルー社の部長が電話でいつ頃納品が可能かを尋ねたあと、ブルー社の部長が注文書に署名して送付したのですが、注文書には PR－3 型と書かれていました。レッド社の部長がブルー社の部長に電話して YR－5 型が正しいことを確認のうえ、ブルー社が改めて YR－5 型の注文書を送りなおした後、レッド社が製造・納品を行いました。１８．Ｑ：パラグラフ 17 で、過去に 3 回、緊急を要する取引について電話での注文を受けて、納品された後に注文書を届けてもらったことがあった、とのことですが、これはどのような取引だったのでしょうか？その場合に注文請書は発行されたのでしょうか？Ａ：これらの取引では、ブルー社で注文書への署名権限を持つ部長、次長がともに出張あるいは病気で出社していないときに、パープル社あるいはイエロー社から至急の発注があったため、部長あるいは次長が出張先あるいは自宅から電話で発注しました。2003 年と 2005 年の取引では注文請書が発行されていますが、2004 年の取引については注文請書は発行されませんでした。 5 ○パラグラフ１９関係１９． Q：パラグラフ１９で追加注文された PR-3 型 100,000 個は納品まで 22 日間を要しています。パラグラフ 13 の追加注文の際には 15 日間で納品できたのに比べると、1 週間余計に時間を要していますが、レッド社に過失等があったのでしょうか。 A：いいえ。9 月 30 日の納品は当時の状況等から考えて最速のものであり、納品が 9 月 30 日より前でなかったことについて、レッド社の責任を問うべき事情はありません。２０． Q：パラグラフ 19 の 10 行目で言及されているブルー社がレッド社に送った書面は、具体的にはどのような内容だったのですか。 A：次のような内容でした。 2007 年 9 月 10 日レッド社御中ブルー社携帯電話事業部長お世話になっております。御社から納品されました YR-5 型 100,000 個につきましては、幸いなことに、丁度イエロー社から YB-5 型 100,000 個の注文があったため、そちらで利用することと致しました。ついては、3 億アーブを貴社の口座にお振込みいたしますので御確認ください。なお、今回の支払いは、8 月 21 日の注文に関する御社のご主張を認める趣旨のものではございませんので、御了解ください。以上 ○パラグラフ２３関係２１． Q：イエロー事件が起こった当時、ネゴランド国やアービトリア国ではファイル交換ソフトのリスクはどの程度知られていたのですか？ A：新聞やテレビで被害が度々報道されていました。 ○パラグラフ２４関係２２． Q：ボブ・オレンジ氏は 9 月 10 日以前にも自宅の PC でブルー社宛の報告書を作成したことがあったのですか。 6 Ａ：いいえ。今回が初めてでした。２３．Ｑ：9 月 10 日に事務所が閉鎖されることは事前に分かっていたのですか。 A：事務所が閉鎖されることは２週間前から社内の掲示板に掲示されていました。1 日だけの閉鎖のため、特に代りの事務所を用意するようなことはなされませんでした。２４． Q：オレンジ氏は 11 日に報告書を作成することができなかったのですか。 A：１１日の早朝に報告する必要があったため、11 日に作成することはできませんでした。２５．Ｑ：ボブ・オレンジ氏は過去にも情報流出で問題を起こしたことはありますか。Ａ：ありません。２６．Ｑ：イエロー事件以前にレッド社で社内情報の流出が大きな問題となったケースはあるのですか。Ａ：小さな事件は幾つかありましたが、２００２年の経済産業省情報管理ガイドラインに従って体制を整備して以降、情報流出が問題となった事例はありません。２７．Ｑ：オレンジ氏は９月１０日に休暇をとっていたのですか。Ａ：事務所の工事のため、プロジェクト・チームのメンバーは全員休暇をとっていました。２８．Ｑ：オレンジ氏は休日出勤していたのですか。Ａ：はい。オレンジ氏に限らず、他のプロジェクト・メンバーも大変多忙であり、休日もよく出社して仕事をしていました。オレンジ氏がそのように忙しく、休日出勤していたことはプロジェクト・リーダーも承知していました。プロジェクト・リーダーはもう少し人員を増やして欲しいとレッド社の役員に頼んだことがありましたが受け入れられませんでした。２９．Ｑ：オレンジ氏がパラグラフ２４のブルー社宛の報告書を作成することをレッド社の他の人間は知っていたのですか。Ａ：過去にオレンジ氏がブルー社宛にプロジェクトの進捗に関する報告書を作成していたことはレッド社の他の人間も知っていましたが、パラグラフ２４の報告書については、レッド社の他の人間は知りませんでした。 ○パラグラフ２５関係 7 ３０．Ｑ：パラグラフ２５の８行目における敗訴判決は確定しているのでしょうか。Ａ：はい。 ○パラグラフ２７関係３１． Q：ボブ・オレンジ氏は、パラグラフ２７の８行目で言及されているレッド社の教育・研修に関するプログラムに参加していたのですか。 A：はい。レッド社に派遣された後は、他のレッド社の職員と同様、レッド社のプログラムに参加していました。 ○別添４関係３２．Ｑ：別添４の Supply Agreement は 2007 年 3 月に更新されたのですか。Ａ：はい。 ○別添５、６関係３３．Ｑ：別添５、別添６の契約書について、問題で省略されている部分の内容はどのようなものですか。Ａ：別添５、別添６の契約書について、問題で省略されている部分に、本ワークショップとの関係で考慮すべき情報は含まれていません。以 8 上