ホームページワンポイント学習労働基本権の回復をめざして労働者の権利が危機にさらされている今だからこそ権利を守り発展させるたたかいが重要ですいま、国と地方をあわせて６００兆円もの借金をかかえる「財政危機」を口実に、国家公務員や自治体職員、教職員の賃金抑制がねらわれ、いくつかの自治体では賃上げ勧告が凍結される事態となっています。政府は、「労働基本権をうばった代わり」との理由で、人事院勧告制度を作りました。なのに、一方的に勧告さえも凍結することは、「ルール違反」そのものです。くわえて、勧告制度によって、これまで公務員賃金が恣意的に抑制され、それに準拠して賃金が決められる公共業務職員、さらには民間労働者までもが大きな影響を受けてきました。日本の低賃金政策の要としての役割を果たしてきたのが、人事院勧告制度なのです。民間労働者の権利侵害も深刻いっぽうで、民間労働者は、リストラ「合理化」攻撃にさらされ、職場の労働強化もすすみ、労働基本権が骨抜きにまでされ、「門を入れば憲法もない」とまで言われる職場実態となっています。労働基準法の改悪につづき、労働者派遣法など労働諸法制の全面的な改悪が着々とねらわれつつある現状をふまえれば、いまこそ、労働者の権利を守るために、官民の労働者がともに手をたずさえてたたかいに立ち上がるときです。民間労働者の権利侵害も深刻公務共闘は、公務員労働者の権利を確立するたたかいの一環として、ＩＬＯ１５１号条約の批准を求める運動などをすすめています。課題の大きさからすれば、公務・公共業務労働者だけのたたかいでは、要求の前進は困難であることもあきらかです。何よりも、民間労行革・規制緩和の推進と公務労働者の権利確立の意義国民・住民犠牲の行革・規制緩和がすすめられる中で、公務労働者の権利侵害がいっそうすすんでいる。その一つは、ゼネコン本位の公共事業のムダ使いを主な原因とする国と地方自治体の財政危機を口実とした人件費抑制、賃金改善の凍結・値切りである。これは公務員労働者からストライキ権を奪った「代償措置」とされる人事院・人事委員会勧告にもとづく賃金改善すら実施しないもので、二重、三重に不当な措置と言わねばならない。また、国の「行政改革」や自治体のリストラのもとでの国、自治体の仕事の民間委託、行政機関の民営化と独立行政法人化、正規職員の削減と身分不安定なパート・臨時職員の増大、能力・成績主義の強化、医療や社会福祉職場などでの競争・市場原理の導入と賃金体系の改悪、権利侵害など公務労働者全般に対する賃金・労働条件の抜本的な改悪とあらたな権利侵害がすすめられようとしている。働者をふくめて、権利闘争のすそ野をいかに大きくしていくかがカギとなります。そうした運動や世論を広げていく第一歩として、職場からの積極的な学習・討議を呼びかけます。国の医療機関・診療所の統廃合に反対し、その存続と労働者の労働条件の改善を求める全医労に対し、厚生省当局は、ＩＬＯも断罪し、その速やかな是正を求めた極めて不当な組合破壊攻撃を行い続けている。こうした中で、当局による公務労働者への権利侵害の不当性を告発するとともに、行政や医療、教育、社会福祉、さらにそこで働く公務労働者が国民、住民に対して本来果たすべき役割を明らかにし、そうした役割を発揮するためにも労働基本権をはじめとする諸権利の確立と労働条件の改善が不可欠となっていることへの国民、住民の理解を広げることが重要となっている。公務員労働者からたたかう武器を奪ったマッカーサー書簡と政令 201 号第二次世界大戦後、新憲法によって労働者の権利が確立されるとともに、日本の労働運動は急速に発展していきました。公務員労働者にも、ストライキ権が保障され、猛烈なインフレに対処するため、当時の公務員産別組合である全官労（全国官庁職員労働組合協議会、１９４６年９月結成）は、「生活補給金」を要求してストライキで闘いました。憲法が保障する労働基本権を一方的に剥奪！ストライキを含む大衆行動を背景に、全官労は、大蔵大臣との直接交渉によって、３千円近い賃上げを勝ち取るなど、賃金闘争は新たな高まりをしめしました。敗戦の混乱の中、労働運動の担い手でもあった官公労働組合は、戦後日本の民主化推進の担い手でもあったのです。しかし，労働運動の高揚に危機感をいだいた占領軍司令官マッカーサーは，48 年 7 月に争議権と団体協約締結権を禁止する書簡を日本政府に提出し，これを受けた政府は，政令により，公務員労働者の労働基本権を一方的に剥奪しました。これが政令２０１号です。憲法で保障されている基本的人権をふみにじる暴挙でした。戦後反動勢力の労働者支配の手段に一片の政令によって，公務員労働者からストライキという武器がうばわれ，そのことは，高揚しつつあった官・民労働者のたたかいをも分断することとなりました。労働基本権剥奪は，戦後の労働運動や民主運動を抑圧することにも大きな役割を果たしたのです。このように，労働基本権の剥奪は，単なる労働政策にとどまらず，戦後日本の反動的支配のために不可欠な根幹的な政策だったのでした。マッカーサー書簡官公労の賃金闘争が大きく前進し，一斉に争議行為に突入する直前の１９４８年７月２２日に，占領軍司令官マッカーサーは，日本政府に書簡を送り，公務員の争議行為を禁止し，団体交渉権を否定するよう求めた。書簡は，「公務員の争議行為は，彼等自身において要求が満足させられるまでは，政府の運営を妨害する意図のあることを明示するものにほかならない。自ら支持を奪った政府をまやかしせしめようと企図するような行為は，想像しえないものであると同時に，許しえないものである」と述べている。書簡はさらに，当時政府が直接管理していた国鉄，専売について公共企業体に再編するように求め，公務員を分断する意図を示した。政令２０１号と国公法の大改悪マッカーサー書簡を受け取った民主，社会党などによる連立政府は，単なる「書簡」にもかかわらず，「時を移さず」具体化することを決定した。すでに憲法が制定されていて争議権等の剥奪は憲法に違反するという世論や占領軍内部からも反発があったが，政府は７月３１日に「連合国最高司令官書簡に基づく臨時措置に関する政令」（２０１号）を国会にはかることなく公布・即日施行した。政令は，①公務員は，同盟罷業または怠業的行為等の脅威を裏付けとする団体交渉権を有しない，②公務員は，何人といえども同盟罷業または怠業的行為その他の争議手段をとってはならない，③違反した者は１年以下の懲役または５千円以下の罰金に処するというものであった。政府は暫定的なものであった政令２０１号を法制化すべく，同年１１月に国家公務員法の大改悪案を提出し，国会内外の反対闘争を無視して速記中止のかさなる国会で１１月３０日に強引に成立させた。公布は１２月３日で，ここに公務員のスト禁止法制が確立された。労働者はドレイではない∼労働基本権は人間の尊厳と自由を守る権利政府は 48 年 12 月，労働基本権剥奪の「代償措置」であるとして，人事院勧告制度を発足させました。しかし，第 1 回勧告後，人事院は，5 年間にわたって賃上げ勧告を出さず，その後も金額や実施時期の値切りがしばしば強行されてきました。それ自体，許されないことですが，そもそも，労働基本権の「代償措置」などがあるのでしょうか。生存権，自由権としての意義を持つ労働基本権憲法第 28 条は，労働者の団結権・団体交渉権・団体行動権（ストライキ権）を保障しています。それは，憲法第 25 条で保障している生存権を実現するうえでも，不可欠だからです，人間らしい生活のためには，賃金改善はもとより，労働時間の短縮，休暇や福利厚生の充実などを使用者に要求し，たたかうのは当然の権利です。そのことからも，労働基本権は，生存権としての意義をもっています。くわえて大切なことは，労働基本権は，人間としての尊厳をまもり，自由をかちとるための権利であるということです。いま，日本には，長時間・超過密労働，過労死や一方的なリストラ「合理化」など，人間の尊厳さえもふみにじるような過酷な現実があります。奴隷のような労働はきっぱりと拒否する。自分の意思に反して労働を強制されない。資本からは支配されない。労働基本権は，そうした人間としての尊厳と自由を実現するための根源的な権利なのです。「代償措置」などは本来存在しないしたがって，労働基本権が，奴隷のような労働から開放し，労働者が人間らしく生きるための権利である以上，その剥奪にともなう「代償措置」などは，本来，存在しません。このことは，スト処分をめぐる裁判闘争の多くが，この「代償措置」をめぐってたたかわれていることからも，非常に大きな論点です。ただちに消防職員の団結権の保障を消防職員の「職責と現場規律の維持」を口実にして，政府が団結権を認めていないのは，世界でもいまや日本だけである。これは，勤労者の団結権を保障した日本国憲法や日本国政府も批准したＩＬＯ87 号条約にも明確に違反している。消防職員の団結権保障の世論が高まる中で，政府は 95 年に消防法を「改正」し,各消防職場に消防職員委員会が設置されることになった。しかし，これは実際の運営は上司が一方的に議事を進め，自由な議論もできないなど極めて非民主的な運営となっており，団結権保障とはまったく無縁のものである。団結権の保障は，市民の生命，財産をまもるために，消防職員が安心してはたらける職場環境，労働条件を確立するうえでも欠かすことはできない。労働基本権のなかで，最も基礎となる団結権をただちに保障すべきである。ＩＬＯ・ユネスコ「教員の地位に関する勧告」と権利確立「教員の地位に関する勧告」（１９６６年）は，ＩＬＯ総会で採択された「結社の自由および団結権保護条約」「団結権および団体交渉権条約」などの基本的人権の保障を前提とし，それらを保管するものとして採択された。勧告では，学問の自由をはじめとする教育における自主的権限の保障，政治活動の自由など市民的権利の確立を求めている。給与と労働条件の労使間交渉をつうじての決定，争議を解決するための労使合同機構の設置，争議解決のための手立てをつくしたうえでのスト行為などの保障を求めている。さらに，教員の責任を果たせるようにするため，教育政策の策定などについて教員団体との協議を当局に要求するなど，勧告に示された権利の確保は，今日的にも重要な意義を持ち，その実施は国際的な責任ともなっている。裁判闘争できりひらいてきたたたかいの到達点 ∼労働基本権をめぐる最高裁判決労働基本権が，生存権を実現し，人間としての尊厳と自由を守る権利であるからこそ，減俸や訓告などの処分，刑事罰をおそれず，公務員労働者は，繰り返しストライキで闘いぬき，要求を前進させてきました。たたかいの中には，ストライキ禁止の違憲性を世に問う裁判闘争もすすめられてきました。たたかいの高揚のなかで出された画期的な判決６６年１０月，最高裁大法廷は，スト処分をめぐって争われていた「全逓東京中郵事件」において，生存権の実現のために，労働基本権はすべての労働者に保障すべきとする判決を出しました。それまでの大法廷の論旨をくつがえす画期的な判決でした。さらに６９年４月，「都教組事件」の判決でも，最高裁は，ストライキへの刑事処罰には違憲の疑いがあるとして，７名の被告全員を無罪としました。あいついで出された最高裁判決は，公務員労働者の権利回復に画期的な展望をひらくものとなりました。これらの勝利判決を勝ち取った背景には，当時の労働運動の大きな盛り上がりがありました。６０年代後半のこの時期，官公労働組合は，政府の使用者責任を追及して，全国的な統一行動を配置しながら闘いを前進させ，それが牽引車となって，労働運動全体が大きな高揚をみせました。労働者の団結した力が，政府･財界を追い込む中での勝利判決だったのです。司法反動の中で裁判闘争もきびしい局面にしかし，こうした動きに恐れを抱いた政府は，最高裁判事を入れ替え，政府の意のままになる裁判官を順次任命していきました。その結果，最高裁は７４年４月，「全農林警職法事件」において，わずか４年前の都教組判決を全面的にくつがえし，ストライキ禁止を合憲とする判決を出しました。その後も，７７年５月の「名古屋中郵事件」など，司法反動がすすむもとで最高裁の不当判決がつづきました。権利闘争の歴史と教訓に確信をもってたたかいへ ∼ＩＬＯ８７号条約批准・スト権ストマッカーサー書簡から５０余年，官公労働運動の歴史は，権利回復を求める粘り強いたたかいの歴史でもありました。賃金闘争と権利闘争とを結び付けてたたかう中で，７０年代には，政府から有額有率にせまる回答を引き出すなど，人事院勧告制度の打破に接近する前進をとげ，権利問題でも，政府部内で官公労働者のストライキ禁止のあり方が議論され，スト権奪還が射程距離に入ったと言われるまでの到達点を築いた時期もありました。貴重な経験をのこしたＩＬＯ８７号条約批准のたたかいとりわけ，ＩＬＯ８７号（結社の自由と団結権保護）条約批准と結合させて，要求と運動を前進させてきた６０年代前半のたたかいは貴重な経験となっています。８７号条約批准とひきかえに，政府が公務員法の改悪を狙う中で，公務員労働者はストライキを含む大衆行動で闘いぬきました。いっぽう，ＩＬＯ理事会は６５年１月，調査団（ドライヤー委員会）を日本に派遣までして，日本政府に早期批准をせまりました。その結果，この年の５月，ついに条約批准が実現したのです。また，７０年代には，公労協が中心となって，ストライキ権の奪還そのものを目標においた「スト権スト」が闘われました。国鉄，郵便，電電など，公共企業体の労働者８０万人が参加したこのストライキは，残念ながらその目標を達せず，闘いなかばにして中止せざるをえませんでした。この「スト権スト」は，労働基本権回復には，何よりも幅広い労働者・国民の共感と支持の高まりこそが必要であることを，あらためて明らかにしました。たたかいの火を絶やさずに運動を引き継ぐ今日，反動勢力の巻き返しや，労働戦線の右翼再編などによって，私たちの権利闘争が直面する困難は決して小さくはありません。しかし，５０年間のねばり強い闘いの中で，先輩たちが切り開いてきた数々の前進と豊かな経験はドライヤー委員会とその報告ＩＬＯ理事会の度重なる勧告にもかかわらず，８７号条約の批准をさぼりつづける日本政府に業を煮やしたＩＬＯは，１９６３年１１月にドライヤー氏を委員長とする３人構成の「結社の自由に関する実情調停委員会」を設置し，日本政府の同意を得て９月から証人喚問等による調査を開始した。ドライヤー委員会は６５年１月に来日し，政府関係者，組合代表等から公務部門の労使関係についての事情聴取す今なお貴重です。運動の歴史に確信を持ち，闘いの火を私たちが受け継いでいこうではありませんか。るなど詳細な調査を行った。その結果を同年８月に「日本の公共部門に雇用される者に関する報告」として公表した。ドライヤー報告は，全部で６部から構成され，２２５３項目，本文のみで７５０ページを超える膨大なものである。その内容は，日本の公共部門における労使関係を詳細に分析し，国際基準に照らして問題点を指摘しており，現在においても有効な多くの示唆を与えている。ナショナルセンター規模のたたかいへすべての労働者と共同をひろげて ∼運動をすすめる基本方向賃金闘争と権利闘争を一体で権利闘争をすすめていく基本方向は、どこにあるのでしょうか。まず、賃金闘争としっかり結合させて闘うことです。民間組合のように団体協約締結権が保障されていないため、公務員の賃金は交渉の事項になるものの、政府や人事院・人事委員会によって一方的に決められる仕組みになっています。こうした制度をうち破り、賃金要求を前進させるためにも、労働基本権回復の闘いと一体ですすめる必要があります。公務員の権利は民主主義のバロメータそして何より重要なことは、「公務員労働者の権利水準は、民主主義のバロメータ」との言葉とおり、労働基本権の確立の課題は、日本の民主主義的な諸権利を発展させていく課題と深く結びついていることを国民の間に広げ、国民的な支持と合意のもとで運動を大きく前進させていくことです。全体の奉仕者である公務員労働者に対して、民主的な権利が保障されることによって、行政や地方自治、教育などの民主化も実現していくことになります。そのことからも、署名運動や宣伝活動を通して、公務員労働者の労働基本権確立の重要性を一人でも多くの人たちに伝えていく必要があります。そうした粘り強い闘いが、政府との力関係を変え、公務員労働者の権利回復、そして、すべての労働者の権利拡充へとつながっていきます。とくに、ナショナルセンター・全労連への結集を強め、その役割と機能を発揮させながら、幅広い労働者との共同を広げることが重要です。闘いの旗を高くかかげ、大きく外に足を出していきましょう。 ILO 組合活動の制限是正を日本政府に勧告政府・厚生省当局による国立病院・診療所つぶしの攻撃が強まる中で、これに反対して闘う全医労に対して、厚生省当局は、団体交渉拒否をはじめ、労働組合運動への不当な介入を続けている。全医労は１９９６年８月、代表団をジュネーブのＩＬＯ本部に派遣して、厚生省当局による組合攻撃や差別の実態などをまとめたレポートを事務局に提出した。ＩＬＯ「結社の自由委員会」は、全医労の訴えを正式に受理した。その後、委員会の審理を経て、ＩＬＯ理事会は１９９７年１２月、日本政府に対して、組合活動に対する不当な妨害をやめるよう勧告を出した。この勧告は、組合活動の制限をしてはならないと明確に述べており、その点から、全医労にとどまらず、さまざなな制限下で闘いを続けているすべての労働者を励ます画期的な意義を持っている。人勧凍結スト処分の取消を求めた札幌地裁判決９９年２月２６日の札幌地裁は、国と道の人事院勧告値切り・凍結に抗議する教職員の争議行為（８２年∼８３年）に対する懲戒処分を違法として、取消請求を認める判決を下した。判決は、ストの目的が人勧の機能回復にあり、また暴力行為を伴うものでないこと、影響面でも生徒に取り返しのつかない重大な支障を与えるものでないこと、また民間労働者と比べて、勧告凍結、値切りの必要性はないこと、世論は勧告完全実施を支持していたことなどを考慮し、スト処分は裁量権濫用で違法と結論づけた。判決は、「懲戒権者が裁量権を濫用したものと認められる場合に限り違法と判断すべき」とし、公務員の争議行為の禁止は憲法２８条に違反しないとの立場にあり、この点は認められるものではない。しかし限定された条件の範囲とは言え、争議行為の妥当性を認めた点で、今後の権利闘争にとって大きな意義がある。資料＜先進国のスト権にかかわる法制度＞アメリカ連邦職員のストは違法とされ、スト参加者は解雇の対象となる。州の大部分も判決等によって違法とされ、残りの州もスト権行使には抑制的な制圧がある。ドイツ二つに大別され、約６割を占める官吏はストが禁止され、雇員と労務者は民間と同じ扱いで労働基本権が認められている。イギリス警察を除いてスト禁止の法律はないが、政府はスト参加者に対して使用者としての懲戒権を行使できる。フランス警察、刑務官などを除き、法の規制する範囲内でスト権の行使ができるが、病院、航空管制など最低必要業務の維持、必要不可欠業務へのスト労働者の徴用、波状スト禁止など、いくつかの制約がある。また賃金カット、違法ストへの超過有為処分は可能である。イタリア警察、航空管制官などごく一部を除いてはスト権を制限する法律はなく、これまでに必要最小業務を保障する目的の立法が試みられたが、実効性はない。以上、スト権が無条件に行使できない諸国でも、アメリカを除いては賃金などの労働条件決定は、一義的に労使の団体交渉に委ねられ、合意に至らない場合は、仲裁、調停の手続きを踏むことになっています。