Volume 23 SPIDERFLASH-t AFIB による心房細動アブレーション後再発評価濵　義之先生君津中央病院　循環器科 SPIDERFLASH-t AFIB による心房細動アブレーション後再発評価濵　義之先生君津中央病院　循環器科 01 背景細動も検出することができる（Figure 2）。現在、我々は心房細動アブレーション後の再発評価を SPIDERFLASH-t AFIB による１週間のモニタリング検査を行っており、その不整脈の検出率はモニタリング時間の長さに依存する。24 有用性を検討した。また、長時間のモニタリングはすなわち時間のホルター心電図検査ではモニタリング時間が短いた長時間電極を付けなければならず、皮膚かぶれも問題となめ検出率は低くなってしまう。Internal loop recorder る。よって皮膚かぶれに関しても比較的よく用いられているは 24 時間 365 日モニタリングすることができるが、手電極であるブルーセンサーと、かぶれの少ない電極であるビ術が必要なため侵襲的な検査となってしまう。それに対しトロードＤに関して皮膚かぶれの頻度を検討した。 External loop recorder である SPIDERFLASH-t AFIB は最大で 40 日間のモニタリングが可能であり、手術も必要ないため不整脈検出に有用なツールと考えられる。また一時 02 方法的に取り外すことで検査期間中に入浴も可能である。そして SPIDERFLASH-t AFIB の最大の特徴は、他の External 心房細動アブレーション後の再発評価 loop recorder と違い不整脈の自動検出機能を有している症例ベースということである（Figure 1）。そのため、無症候性の心房当院において 2012 年 1 月 ~2013 年 8 月までに 286 症例 Figure 1 Figure 2 1 New Hear topics, Vol. 23 Volume 23 に対し初回心房細動アブレーションを行った。そのうち植リングすることにより＋7.1%の再発を捉えることができた。込み型デバイスでモニタリングしている 15 症例、通院をその内、発作性心房細動症例においてはホルター心電図で中断してしまった 6 症例を除いた 265 症例（年齢 67±10 検査していたとすると 6.9％ (9/131) の再発率であったが歳、発作性心房細動 131 症例、持続性及び長期持続性心房 SPIDERFLASH-t AFIB にて 1 週間のモニタリング検査を細動 134 例）を SPIDERFLASH-t AFIB にて１週間のモニ行うことにより 13.0％ (17/131) の再発率となり＋ 6.1％タリング検査を行った。カテーテルアブレーション実施後の再発を捉えることができた。は 3 ヶ月後、６ヶ月後、１年後、1 年半後及び症状出現時に持続性および長期持続性心房細動に関しては、ホルター心 SPIDERFLASH-t AFIB にて１週間のモニタリング検査を電図で検査していたとすると 17.2％ (23/134) の再発率で行った。30 秒以上持続する心房性不整脈を再発と定義した。あったが SPIDERFLASH-t AFIB にて 1 週間のモニタリン検査数ベースグ検査を行うことにより 25.4％ (34/134) の再発率となり当院において心房細動アブレーション後の再発評価として＋ 8.2％の再発を捉えることができた（Figure 3）。 SPIDERFLASH-t AFIB にて 1 週間のモニタリング検査を検査数ベースのべ 626 回行っており、捉えられたイベントと不整脈との全検査中 6.5％ (41/626) で心房性不整脈の再発を認めた。関連性を検討した。仮に 1 日目に 24 時間ホルター心電図で検査していたとする皮膚かぶれと 1.9％ (12/626) の再発しか捉えることができなかった。皮膚かぶれに関しては、検査後にブルーセンサーで 33 症例、 SPIDERFLASH-t AFIB にて 1 週間のモニタリング検査をビトロードＤで 145 症例にアンケート調査を行った行うことで 24 時間ホルター心電図検査に比べ 3.4 倍の再発をとらえることができた。症候性の再発は 2.4%(15/626) 03 結果であったのに対し無症候性の再発は 4.1％ (26/626) であった。１週間の検査中に動悸等の症状があったのは 25.7％ (161/626) であった。そのうち、実際に心房細動もしくは症例ベース心房頻拍であったのは 9.3％ (15/161) だけであり、49％平均 353±162 日の観察期間中に 19.2％ (51/265) が再発 (79/161) は洞調律時に症状を感じていた（Figure 4）。しした。仮に 1 日目に 24 時間ホルター心電図で検査していたたがって心房細動アブレーション後の再発評価においては、とすると 12.1％ (32/265) の再発率であった。1 週間モニタ症状はほとんどあてにならず、モニタリング時間を長くする Figure 3 Figure 4 SPIDERFLASH-t AFIB による心房細動アブレーション後再発評価 2 Volume 23 04 結論ことが重要であることが示唆された。皮膚かぶれ 1 週間の検査により皮膚に強い掻痒感を感じたのはブルーセンサー（B）51.5％、ビトロード D（D）29％、皮膚紅斑 SPIDERFLASH-t AFIB による 1 週間のモニタリング検査が生じたのは B 93.9％、D 69％、水泡を形成したのは B は、24 時間ホルター心電図検査に比べ、より多くの再発を 36.4％、D 18.6％、皮膚かぶれに関しての苦情が B 24％、捉えることができた。 D 6％であった。B に比べ D においてすべての項目におい不整脈関連の学術論文において、アブレーション後の評価はて皮膚かぶれが少なかった（Figure 5） 1 週間以上のモニタリングを行っているものが多くなって Figure 5 きており、またモニタリング期間が短いと論文が accept されづらくなってきている現状もある。日本で 1 週間以上のモニタリングができるのは SPIDERFLASH-t AFIB のみであった（2011 年時点）。ただし長時間電極を貼る必要があるため、当初は皮膚かぶれに悩まされたが、ビトロード D を用いてからはかぶれも随分と減少した。また心房細動アブレーション後の評価において症状はほとんどあてにならず、さらに 24 時間ホルター心電図では再発を捉えられていないことが多い為、長時間モニタリングの重要性を痛感している。 SPIDERFLASH-t AFIB による 1 週間のモニタリング検査を行うことで再発検出率は増えるが、それにより自分たちの手技も見直すことができ、結果的に患者さんによりよい医療を提供することができると考えている。濵　義之先生君津中央病院　循環器科 ●経歴／ 2003 年 2003 年 2011 年 2011 年山梨医科大学医学部医学科卒業千葉大学医学部付属病院内科研修千葉大学大学院卒業君津中央病院循環器科医長 2013-12-15-01