タイトル生活史法に基づく教育実践著者有末, 賢引用社会情報 = Social Information, 15(1): 49-59 発行日 URL 2005-12 http://hdl.handle.net/10742/1105 札幌学院大学総合研究所〒069-8555 北海道江別市文京台11番地電話：011-386-8111 生活 Vol.15 No.1 生活法に基づく教育実践 49 法に基づく教育実践 The Educational Practice based on Life-history Methods 有末賢社会調査士の資格認定制度もスタートしたが，社会調査の研究を学問としてさらに深めていくために社会調査を調べる必要がある．その意味で月島調査は先駆的な業績である．生活を調べる研究会は中野卓『口述の生活』の出版を機に発足し今日まで続いている．質的調査による研究手法を用いる研究は当初は少数派だったが，最近は盛況を呈している．社会学を学ぶ学生は量的調査と質的調査の双方を勉強する必要がある．テーマ設定が自由な点に社会学の大きな強みはある．特に質的調査ではこの強みを活かせる．質的調査法は，範囲が広く，あらゆるものと隣接している．例えば，文学，歴学，精神析，文化人類学，マスコミ論，メディア論などまで含まれ，一つの科目として整理されたものにはなりにくい．資格制度の認定機構が該当科目を定めても本来の質的調査に関わる専門性はそれを大きくはみ出すことを我々は認識する必要がある．質的調査法をさらに発展させていくためには調査倫理の確立やデータアーカイブの充実も急務である．１．社会調査士と社会調査有末です．よろしくお願いします．先程，れています．けれども，遅れているところとしてお話できることもあります．後藤先生からもありました社会調査士の資格別に社会調査士認定制度について何かい制度，これは認定機構が既に発足しておりまちゃもんをつけてやれとか，そういう気持ちす．そしていろいろな大学から申請が出ていは毛頭ありません．資格を認定するのはとてますが，実は慶応義塾大学はまだこれに入ろも大事だと思います．大学，あるいは社会学うとしていません．首都圏の他大学はかなり部・社会学系の一つの戦略としてと言います申請が進んでいるのですが，慶応は入っていか，大学を経営する上でこうした学問野をないのです．では検討しているのかといいま維持，発展させていくというときに，大学にすと，実はまだ検討さえもしていません（笑）．よっては社会調査士というものの必要性が強その意味で私たちのほうがむしろ遅れていまく出てきているというのもやはり偽らざる事す．後藤先生のところやこちらの札幌学院，実だと思います．あるいは関西学院，桃山学院などで進めておただ学生たちに資格を出すこととは別の次られて，こうした認定制度が学会を中心にで元として，本当の社会調査の研究を学問としきたというのに，そういう意味では慶応は遅てさらに深めていくためにどうしたらいいの ARISUE Ken 慶応義塾大学法学部教授かということをえねばならないと思ってい社 50 会情報 Dec. 2005 ます．ちなみにちょうど同じ発音ですが，社ども，私の自己紹介を含めて，川合先生のお会調査仕事のことを少しお話したかったのです．という野があります．私の指導教員である川合隆男先生という方がちょうどこの３月に定年を迎えられたのですが，その川合先生は社会調査という歴２．生活研究会と生活研究のほうが専門さて，今日の本題である生活法に基づくです．社会調査の研究をどう進めていったら教育実践ということについてお話します．先いいのかというときに，川合先生などのな程，後藤先生からお話がありました，集合的さった歴的なアプローチはたいへん重要な写真観察法に基づく教育実践が，いわば学部ものではないかと私はえています．での授業やゼミを中心とした教育実践をベー川合先生は，社会調査だけではなく，ちょスにされていたのですが，私のほうはどちらうど昨年，『近代日本社会学の展開』（恒星社かというと，それ以外，むしろ大学院教育と厚生閣，2003年）という社会学に関する本かあるいは研究会を通じての質的調査に関すを出版しました．これは日本の社会学に関る教育実践ということでお話をしたいと思いする研究ですが，それ以前に川合先生は『近ます．代日本社会学者小伝書誌的察』（川制度的な意味での授業あるいはカリキュラ合隆男・竹村英樹編，勁草書房，1998年）とム，シラバスとしては，私は「地域社会論」いう，先人たち 140名にも及ぶ日本社会学をやっておりますが，その話ではなくて，私に記録されるべき文献を集めて編集しましが長らく関わっていた「生活研究会」といた．日本社会学でこれまであまりやられてう自主的な研究会のことを話します．当時はいない野のところを中心にまとめられまし別に教育なんてえもしなかったのですが，た．また，この３月に川合先生はもう一冊『近長らく関わっていくうちに若い人たちが育っ代日本における社会調査の軌跡』（恒星社厚生てきて，ある種の教育実践にもなっています．閣，2004年）という本を出版されました．そですから今日は教育実践という言葉をもし学の社会調査という研究を私も引き継いでい部教育なり大学院教育なり，固定的な枠組みます．川合先生と「月島調査研究会」というだけで議論しようというと少し外れるとは思のを 1980年に発足させました．東京都中央区うのですが，必ずしも制度的な意味での教育月島を中心とした調査，ご存じの通り（高野実践というだけではなくて，こういった研究岩三郎）らによって大正８∼９年ごろに日本会を通しての教育効果も当然あるとえて話で初めての社会調査として行われた労働者のを進めたいと思っているのです．生活実態の調査なのですけれど，それを再発どうしてこの研究会ができたかから説明し掘するためにこの研究会は設けられました．ます．シンボル的な存在である中野卓先生とそういうことを契機にして川合先生も社会調いう方が 1977年に出版された『口述の生活査の方へ入っていかれたのですけれども，』（御茶の水書房）という本があります．私社会調査という歴のほうをむしろ私は中は別に中野先生を知りませんでしたが，『口述心にしてきたのです．その一つの成果として，の生活』を読んでからハッとしました．社例えば川合先生の編集で『近代日本社会調査会学でこういうことができるのだと驚いたの』（慶應通信）という全３巻の書物が出ています．です．出版が 77年ですから，私が卒業した年，大学の４年の時に出た本です．大学院の修ここまでの話はあまり今日の本題とは関わ士・博士課程の間にいろいろなところで中野る話ではないので申し訳なかったのですけれ先生の本をめぐって話をする機会もあって特生活 Vol.15 No.1 法に基づく教育実践 51 に桜井厚さんと知り合いになりました．知りそれに私は「では社会学とはいったい何なの合ったのは都立大に私が１年間，授業を聴講だ」と強く反論しました．実際，かなり賛否に行っていた時です．桜井さんは中野先生の両論ありましたし，無視した先生もたくさんいわばお弟子さんにあたるわけで，その時，いらっしゃいました．そういう意味で最初か中野さんがいらっしゃったのは千葉大ですけら受け入れられていたわけでは全然ないと思れど，桜井さんを通して中野先生のことを知います．生活法というのは歴的に見ても，るようになって，1982年に慶応大学で日本社そんなに受け入れられてきたわけではないの会学会が開かれました．この年に私は，博士です．課程の３年目だったのですが，報告をしましある意味では 1930年代以降，60年代ぐらて，その同じ一般報告部会の時に中野先生が，いまでは「生活法」というのは忘れられた当時，社会学会の会長だったのですが，会長研究方法であったといってもいいのです．そが一般報告でも発表しました．桜井さんも報の意味で私が勉強するようになって，その前告しました．の世代の部がどうしても残りますから，「なそのメンバーで続けて研究会ができないだんだこれは，こんなの社会学ではない」といろうかということになって，桜井さんを中心う空気は当然，私にもわかりました．やはりに生活研究会を発足させたのです．それが統計的な調査が何といっても重要なんだとい 82年 11月です．実は翌年，私が運よく慶応大うえ方が支配的で，こういう聴き取りをコ学法学部の専任講師になって，慶応大学に固ツコツやっている生活というのは，例えば定して事務局をおいてきました．生活研究雑誌論文に投稿しても載らないんじゃないか会事務局は 82年から 97年まで 15年にわという相談を私は受けたことがあります．若たって，ほとんど全部，慶応でやってきたのい院生が，おばあさんを相手にインタビューです．それで，あまりにも長くなったものでをコツコツとってテープ起こしをして，それすから，98年度の１年間，私が海外留学がを雑誌の投稿にして出したら，これは論文にあったのをきっかけに事務局を大正大学の井なっていない，これはただテープ起こしした出先生に代してもらいまして，現在に至っだけだ，と突き返されたが，どうしたらいいています．でしょう，というような相談を何回も受けま研究会第 89回例会がこの３月した．私も，工夫をしろとか，論文としての 20日に開かれるのですけれども，それまでその生活構成を作って投稿できるような論文にしなさずっとやってきたということで，そこでの経い，という指示を何回もしました．そういう験をお話したいと思います．意味では，なかなか少数派としてやってきた生活研究会はどういうことをやってきた経験があります．かといいますと，試行錯誤してきました．例しかし最近のことをいいますと，例えば慶えば，最初に立ち上がった時に生活研究は応大学の大学院生でも，この質的な調査で自一方で桜井さんのように，非常にこれは面白たちの修士論文を仕上げる人，あるいは研いなと思う人がいたのと同時に，なんだこれ究会で発表する人など，どんどん増えていまは…という人もやはりいました．中野さんのす．このインタビューとかライフヒストリー『口述の生活』については実は私もある先生とか参与観察という手法をって論文を仕上と喧嘩というか，激しく言い合ったこともあげていく人たちのほうが，むしろ多いぐらいりました．そのある先生は「あんなのは社会の盛況ぶりです．例えば，高齢者に関する調学じゃないよ」という言い方をなさいました．査などは今まで，大量のサンプルを得てアン社 52 会情報 Dec. 2005 ケート調査をやってきているわけです．これマで調査をやっていこうということになりまはエイジングとかで，大量に調査をして都市す．それでフィールドワークが必要になりまや地域社会学でも同じですけれども，では一す．文化人類学ではずっとフィールドワーク体，高齢者の何がわかったのかというようなを続けてきました．これは文化人類学という問いかけを若い人たちがするようになってい学問領域の伝統的な流儀です．社会学も量的ます．大量調査でわかってきたことというのな研究よりはフィールドワークに重点を置くは，どうもリアリティーを感じなくなっていようになってきた．では何でも取り入れればるらしいのです．別に私は量を否定するわけ質的調査というのかというと，質的調査のでは全然なくて，量的調査を続けていく人た「質」の担保の問題は出てきます．ちも必要だというか，それは大事なことだと思っているのですが，一方ではそういった若３．大学院教育における質的調査法い研究者の中に，逆に量だけでは本当は肝心もしかしたら学部教育における教育実践をなことは把握できないんだと思っている人た話して欲しいというご要望だったのかも知れちが増えてきたというのも一つの見逃せないませんが，私の用意してきた話は大学院教育事実です．のことでした．慶応の社会学研究科，法学研こういう量か質かみたいな議論はあまりも究科，今，一緒にして私は授業をやっていまうしないほうがいいと思っているのですが，す．大学院でもっている授業で昨年度，川合ただ要するに，先程，お話しました社会調査先生と私で社会調査特論という科目で，質的士の認定においても量という調査に関わる文献をいっぱい読み，学生たち析や手法が重要であるということになっています．それは，に読んでもらってそれを報告し合うという授そういうある種の資格制度化のような流れに業をやりました．今日，文献リストは持って乗って社会学を志している若い人たちでさえ来なかったのですが，非常にたくさんありまも必ずしも量に馴染むのではなくて，質のほす．最近翻訳されたものや書かれたもの，いっうにかなり関心をもってきているという，そぱいあります．そういったいろいろな本を扱うした傾向を私は感じています．いながら院生たちと質的調査について議論をそれでは質的調査の変遷をえるに当たっしてきたわけです．て，どうして量的調査から質的調査への流れそれで一つ一つの本に触れるのではないのなのかというと，かつては研究費とか大量調ですけれども，私のえてきた質的調査法の査，そうした時代的な流れの中で大きな研究意味合いを少しえてみますと，標準化調査枠組みで研究組織をもって大量調査を行うこといいますか，量的調査と質的調査というのとができたのですが，次第に大学の大衆化がは，もちろん別なものなのですけれども，例進み，大学というよりも社会学研究の大衆化えばそれを並べて理解する必要が出てきていが進んだといったほうがいいのかもわかりまる，これは例えば先程の社会調査士資格の認せんが，各私立大学でもどんどん大学院を定制度についても実はパラレルにえておく持って，大学院生を輩出してくるようになり必要があるわけです．どちらかをやればいいます．そして，その中で組織化できない研究というのではないと思うのです．まあ，どち予備軍として，たくさんの大学でたくさんのらかを選択すればいいのかもしれませんが，院生たちが出てくる，そうすると何が求めら質的調査として今までは，これはよくいわれれるかというと，オリジナリティです．そうることなのですが，面接調査に当たっての心なると，結局，自得ですとか，こういう態度で臨むべしだとか，しかできないようなテー Vol.15 No.1 生活法に基づく教育実践 53 心得的なものがよく語られてきました．「心皆さんご存じのように，検定とは客観的な得」ということも大事なのですが，それは後数字を出していくことです．それと同じもので倫理問題のところで触れようと思います．を質的調査の場合，どう担保するのか，これつまり心得だけの問題では決してないのだとはまだ解決されていない問題です．例えば，いうことです．技法や心得だけではなく，例データのえば質的調査はどの段階でサンプルの代表性データの場合は開されて，誰でもアクセスをクリアするのか，それは代表性を質的調査できるということが大事です．検定というのに求めるわけではないのです．質的調査の中は誰が追試をやっても証明できるわけですでどういう基準を設けて代表性に当たるものが，質的なデータの場合はそれがなかなか担をそこで探していくかという問題です．保できていません．では質的データもまた例えばサンプリングという時に，調査の方法としてランダム・サンプリングが必要とさ開という話があります．量的な開して追試されるべきなのか．こういった議論はやはり私は重要だと思っています．れます．それが基本ですが，質的な場合にこ先程，量に対して否定的なことを言いましれは，ダニエル・ベルトーというライフヒスたけれども，でも私はこれまで社会学をやっトリーの研究書を書いた人が，雪だるま式のてきて，社会学を学ぶ学生は量的調査と質的対象設定でいいと言っています．雪だるま的調査の双方をにらんで勉強していく必要があにサンプルを増やしていくということが，質るとえています．そもそも面接するか質問的調査の場合，よくやられています．代表性紙をうかという違いですが，いずれも回答があるかないかを，そこで議論してしまうかを相手から得ます．量的調査をやるときも質ら問題なのであって，サンプリングをしてい問紙をうケースが多いわけで，質問紙の項る段階は雪だるま的なのです．それが飽和状目，質問文，ワーディングとかコーディング態になるというのがあるのです．雪だるまはとかいろいろな問題が出てきます．その場合，いつまでも大きくなり続けない，どこかで飽結局，質的調査の方法のノウハウが必要にな和状態になるのです．その飽和状態まできたります．時に，サンプルはある種の代表性をもつわけ政治学でう世論調査のデータは全部，会です．それはランダムであるという議論では社に依頼しています．大きな会社があり，そないのです．だから標本からランダムにサンこでは訓練された調査員が質問紙をって面プルしたという代表性の問題と，質をえた接調査をして回答を得ています．そこは信用ときにどこで飽和状態になるのか，えないして，市場に任せているのです．社会学でもわけにもいかないのです．そのようにしている人もいると思いますが，一人では飽和状態にならないのです．複数今回，社会調査士の資格をわざわざ作ろうとでないと飽和状態にはならないのですけれどいうわけですから，ある意味では何とか自前も，でも何人で飽和状態になるかというと，でそういうところをやっていきたいというこ場合場合で違ってくるのです．代表性の議論とですし，そこを社会学の一つのテリトリーというのが質的調査においてもえられる問としてアピールしていきたいという意図も学題です．けれども，単に量で切るのではない会にはあるのではないかと思います．ということをちゃんと明確にする必要があり後で後藤先生に教えてもらいたいのですます．それから例えばこれはまだ私も未解決が，面接の技法みたいなものにはすでに，かな問題なのですが，検定の問題というのがあなり質の問題が入ってきていると思います．ります．それを本当に質的調査を主にした調査の場合 54 社会情報 Dec. 2005 にはフリー質問といいますか，質問項目をあという連続過程を我々は質的調査において経まり限定しない，あるいは質問項目に載らな験しているわけです．さらに，もう少し言ういことをどんどん，対象者が語り出すことがと，質的調査を志している調査者とか研究者あります．その回答は，調査票調査の場合のには，「自己投影」という問題があります．つ自由回答に当たるわけです．両者の共通性とまり自の問題，あるいは自が関心ある問差異を確認しながら，質的調査をえていく題に対して相手を選ぶのです．これは最近，必要があって，例えばインタビューと質問紙非常に多いのですが，社会調査にも「臨床心とは違うのだと思っている人が割と多いので理学」化ということが起きています（笑）．す．インタビューだって，何を聞きたいのかつまり，臨床心理学のカウンセラーというということをあらかじめ聞き手はえて行くのは多くは元クライエントだったそうですわけです．何を聞きたいのかえないで，たが，それと同じようなある種の志向性があっだ会うのなら，これはインタビューになりまて，自が抱えている問題と同じ問題を調査せん．だから，何を聞きたいのかをえる段としてテーマにする傾向がある．例えば，自階ですでにワーディングの問題になっているは大学に入る前に登拒否をしたこともあのです．そういった質的調査は量的調査と違るとか，拒食症になってしまったとか，そのうといいながらも，やはり段階を踏んでいる拒食症の経験から，今はそうなってないのだことは事実で，その段階をちゃんと整理するけれども，今，拒食症である女の子たちは何必要があるということです．をえているのか，死にたいとか，自の問例えば，会話と対話とインタビュー，これ題を投射したことを調べてしまうケースが社は大学院生ぐらいになるとさすがにここは，会学を研究する側に最近はよくあるのです．大体わかっているのですけれども，例えば仲これ自体は別に悪いことではありませんけれ間内で会話をしているのはインタビューとはど，自の「癒し」のために調査と名乗るのいえなくて，要するに話をしているのです．ではやはり少しおかしいわけです．１対１になると，これはある程度，煮詰まっ例えば，引きこもりになってしまった人，て話をできるわけですが，それも記録をちゃあるいはいろいろな経験からいろいろな問題んとしていないと，それは質的調査のデータを抱えている人，そういうことを自の問題にならない，インタビューという形をとることして，あるいは自己反省，自に跳ね返っとは，改めてある程度，日時を設定し，記録てくる問題としてそれをきっかけにして調べを取り，例えばテープを回す，まあテープがながらより深く察していくのであればいい嫌だという場合がありますから，その場合はと思われます．それを調べたいという欲求にメモをとるとかですね，聞き手の側は，あるは非常に強いものがあります．それで最近は程度，話し手の条件をのまないとできないわ自己物語という展開の仕方もよくあります．けです．そのインタビューとか対話記録はすだからライフヒストリーをとるというと，そでに調査なのですけれども，それは連続してういう自己物語の析などはよくされます．いるわけです．対象者と会うということは最あるいは，もう少し社会学で手法化されてい初から話しやすいか否かみたいな第一印象かるのがエスノメソトロジーです．これは会話ら始まるわけです．その第一印象が悪かったら拒否されるとい析を通して話者の語りの自明性といいますか，そういうものを暴き出すといった方法論うことが当然あるわけで，そういう普通の社ですけれども，これも質的な調査にはよく会的な相互作用から始まって調査に移行するわれます．エスノメソトロジーなども研究さ Vol.15 No.1 れて随生活法に基づく教育実践われています．桜井厚さんや好井裕明さんなどもやっています． 55 てきたのです．これは社会福祉では実は扱えないテーマです．社会福祉というのは常に障慶応大学で勉強している人でどういう事例害者という対象者をどうしたらいいのか，どがあるかといいますと，博士課程で博士論文うするのかということでのみえます．制度を仕上げようとしている人で，エイジングか的に福祉をえる場合もありますし，対人援らテーマ化して「隠居の会」という会を調査助としてえる場合もありますけれども，常対象にした人がいます．「隠居の会」を作ったに対象は障害者です．それに対して社会学と人とインタビューしたのだけれど，それがういう学問はテーマ設定がたいへん自由ですかまくいかなくなって，インタビューのやり方ら，介助，介助者というところに焦点を当てを変えて，インフォーマントを「隠居の会」て，介助関係に関する臨床社会学という方法に一応入っていた，独自にいる人たちを捕まで，テーマ化して質的調査をやっていくといえて４人ぐらいの人のライフスタイルやライうやり方があるのです．こういうことがあるフヒストリーを聞いているのです．ので，「社会学では何でもありだ」とよく言わこの場合，少し問題になるのが，先程，言っれます．社会福祉や看護や医療が対象にしてたサンプリングの問題なのですけれども，要きたことを，外したっていいわけです．むしするに質的調査の場合は組織を研究するといろ外すことで社会学の独自性が出てくる場合うのでは必ずしもない場合があります．人をがあると思います．この自由度は社会学の大対象にしようとすると，その場合には相性ときな強みです．特に質的調査においてはこのいうのがあるのです．調査者と合う人でない強みを活かせるわけです．と話が聞き出せません．そういう場合，私は最近は「障害学」という学問も登場してきもう相手を変えていいと思っているのです．ました．障害者自身による障害についての学合わない人から聞き出そうとしても無理です問というか，そういう位置付けもできてきて，から，対象者がたとえ重要な人物であっても，それは社会学とどういう関係があるのかまだその人とうまく合わなかったら，その人はや私はわかりませんけれども，当事者であるがめたほうがいいのです．むしろ違う，話してゆえによく見えてくることはあると思いまくれる人，あるいは自と合う人を探し出しす．次第にそういう新しい動きが出ているのていいと私は思います．そういうサンプリンです．グの時に，会の代表というか会の中心人物でそういう意味でえる上でもいろいろな質ないといけないとか，そういう思いがどうし的調査を増やしていくことは大事なことだとてもくっついていると，大体，調査はうまく思います．それから，この春に修士論文を仕いかないのです．上げた人で，原爆被害者たちの「語りの実践」変えて良かった例があります．内容はあまということで，広島，長崎，特に広島の被り話せませんが，障害者と介助者について爆者たちの語りの実践をまとめた人がいまテーマ化した面白い研究があります．介助とす．「語りの実践」という言葉は米山リサさんいうのはボランティアの人がします．身体障がった言葉ですが，語りの実践を通して理害の人などは介助者が必要なのです．それで解しようというわけです．よく「語りべ」と介助者は別に障害者ではない人です．それでいう言葉がありますが，もう何回も回を重ね介助者の側のことが意外といろいろ問題にていて，原爆被害について語る会というのがなってきます．つまり，介助者自身の問題，できているのです．そこへ行って彼は何回も介助者という困難，というテーマを彼は出し聞き取りをして，それから原爆手記も析し 56 社会ていました．情報どを見るようになり，自 Dec. 2005 も書き込みをするこれらは個別の事例を出しただけでは，少ようになったのですけれども，そういうとこしわかりにくいかもしれませんけれど，こうろで書いている人の気持ちというのが本当にいった例が質的調査として優れたものの一つよくわかるのです．だから経験というのは，の例だと思います．その意味ではどうしても非常に大きな問題があります．ですから例えば私は臨床社会学の４．調査の倫理問題研究経験と実践と人たちの研究について，今まではあまりよく知らなかったこともあるのですが，やはりいそれで，あまりもう時間がないのですが，ろいろなものを最近読むようになりました．ここで倫理問題ということで，少しえてみ中澤さんの友人の佐藤恵さんが書いたものたいと思います．もちろん量的調査にも倫理なども読みましたけれども，わかるところもという問題はあると思いますけれども，質的ありますが，やはり当事者として実際に経験調査の場合，最初から最後まで倫理の問題がしていないとわからないのではないかなと思関わります．うところも正直なところありました．わかっこれはちょっと私事であまりこういう場でたつもりで実はよくわかっていない．我々はいうような問題ではないのですけれども，私各々そういう問題を抱えているわけです．そは昨年，妻を亡くしまして，非常に辛い１年れでそこへ調査が入るとした場合，プライバを過ごしました．それで，個人にとっての「切シーの保護とか匿名性とかということが非常実な問題」というのは，私自身も経験をしてに大事であると思います．みてわかったことなのですけれども，誰しも例えば，私自身も NHK からある取材を受やはり「切実な問題」というのがあるわけでけましたけれども，その時に私の名前を出しす．てほしくない，顔も出してほしくない，だけかど遺族のかち合いの会とかそういうもののち合いの会とかに４か月ぐらいしてから行く例えば，私は遺族の会や死別体験者，重要性については言ってもいい，つまり私やようになりまして，そういう自助グループに友人の顔や名前は出したくないと思いまし今も参加しています．そういう意味で個人のた．それでそういう意味でプライバシーの保経験，特に切実な問題を抱えている個人とい護は本当に大事なことだし，それからその場うのは，やはり言い古されていることですけだから語れることがあるわけです．プライバれども，経験していないとわからないんです．シーが保護されていて，遺族の会だからこそ経験して初めてわかる，私自身は経験主義者話合いができる，そこを一歩出たら，もうそではないはずなのですが，実際，自の身にこで聞いた話は外ではしないという原則で，起こったことなので正直に言いますけれどプライバシーが保護されることで初めて自由も，経験して初めてわかりましたし，それかに語れるということがたくさんあります．ら経験しないとわからなかったことがたくさですから，そういう意味でも調査をするとんあるわけです．それをかち合いの会などいうことは非常にデリケートな問題に関わりへ行くと，もう手に取るようにわかるのです．ます．その意味でプライバシーの問題などは死別から何か月経っている人というのはこう重要ですし，匿名性も重要です．それで，もいう気持ちだなあというのが手に取るようにう１つはグループの実践性があります．私のわかります．関わったのは遺族といったわりあい負の問題私は今，例えば，ネットで遺族の掲示板なを抱えたグループでしたが，例えば，ゲイの Vol.15 No.1 生活法に基づく教育実践人たちのコミュニティのような明るいグルー 57 になってしまうのです．プもあります．そういったマイノリティの団もちろんそのこともむしろ私たちは問いか体がいろいろとありますし，それらには実践けなくてはいけなくて，社会調査が信頼され性をもった団体も多いです．そういうところるようにならないといけないわけです．それを調査しようとすると，そこに加わったら実ではどうしたら信頼されるようになるのかと践に参加してほしい，ただ参与観察するとか，いうことですが，それについては，資格で権客観的に見ていられるというのは困る，従軍威づけするというのでは安易なのでして，そ慰安婦問題をあなたは日本人としてどうえうではなくて，やはり，例えば，ゲイの人たるのか，その立場性をはっきりしてくれと，ちとか被差別部落の人たちの生活状況の改善そういうことは当然問われてきます．に長い目で見て貢献できるような仕事を社会それでそういうグループの実践性と関わり学者が重ねていかなければならないのだろうをもちながらも，どこかで社会学の調査としと私は思います．しかし運動と一体になってて自立していくという課題がやはりありましまって調査そのものを捨てることはやはりす．それから福祉とか看護・医療・教育などしてはいけないのです．だから調査者としてとの相互関係という課題が出てきます．相互運動とは一線を画する形で関わって相手との関係が出るのですけれども，やはり福祉や看信頼関係は作る，そのぎりぎりの立場を我々護や医療は実践的な部がありますので，そはもたなくてはならないのです．こと関わりをもちながらも，やはり違うスタそれから，これも私，自への自戒を込めンスをもたないと社会学的な社会調査にはなて言うのですが，教師とか学生とか調査者とらないはずです．社会福祉学なら社会福祉学いう立場は調査においてどういう役割を果たの立場で調査をするのなら，そちらに入ってすのだろうと思うのです．今までにもそれをもいいと思いますけれども，やはり社会学と強調して言ってきたのですが，どうも質的調してやる場合，そういう相互関係をもちなが査をしていて実際的な場面に出会いますと，らも自立性がなくてはならないのです．教師とか，学生とか，院生とか，調査者とか，それから社会調査の信頼性・安心感というそういう肩書がものを言うのではないので課題があります．これは要するに調査をしてす．資格があるか否かも関係ないのです．一いる立場というか，これもある意味では逆に人の人間という立場で相手と関わっているわ大事なのです．先程言ったグループの実践性けで，だから教育実践という問題なのですが，と相反することなのですが，どういうことか実際には人間としてどう関わるのかというのというと，グループの中で実践的になってしが一番重要なことなのではないのかと思いままう人もいます．例えば学部学生さんの中にす．はよくあるのですけれども，関心をもったかだから，これは倫理問題でよく言われるこら調査しようと思って入ったら，ミイラ取りとですが，ジャーナリストでも何でもそうでがミイラになっちゃったではないけれど，そすけれど，死を前にしたような人を救うことのグループにどっぷり浸かって，例えば，町をしないでシャッターを押すカメラマンは一づくりなら町づくり，あるいは部落解放運動体どんな神経なのかという問題があります．なら部落解放運動とか，そういうところに救える状態にありながら救わずに取材をしたどっぷり入ってしまうのです．すると調査をりカメラを向けたりしている人間のあり方はやりに来たというのは忘れてしまうという一体何なのかという，そういうことを問い直か，調査なんて必要なの？という感じに逆す問題に関わってくるわけです．これは社会 58 社会調査士とて他人事ではないでしょう．つまり，情報 Dec. 2005 か蓄積がない状態です．社会調査に関わる人間は，いくら社会調査士昨年９月にオーラルヒストリー学会というだからといって，非常な激痛で苦しんでいてのが立ち上がりまして，そこで私もちょっと何か助けを求めている人を楽にしてあげた出向いたのですが，オーラルヒストリーのいり，その人のために医者を探してあげることわばデータ・アーカイブみたいなものをえよりも，インタビュー調査をすることを優先出してきたのです．イギリスではエセックスさせてはいけないということです（笑）．大学でオーラルヒストリーのデータ・アーカここであまり倫理問題に引きつけていくのイブもありますし，図書館，アメリカももちはいけないことかもしれません．しかし私はろん図書館や大きなところでやっています．そういう切実な問題がありながら，最終的にオーラルヒストリー部のデータの所蔵，何が社会調査に従事する者にとっての課題と開はかなり各国で進んでいるのですが，まだなるのかというと，「書く」という行為になる日本では非常に少ないのです．と思います．調査して得た結果について，我々この写真・ビデオ／映像といったもののは最終的には何らかの形で記録するわけでデータ・アーカイブあるいはオーラルヒストす．報告書なり論文なり著書なりでの「書く」リーのテープなどの保存といったものが本当という行為に結実させる．あるいはそこに何はもっと必要なのです．まだまだ少ないし，かを求めているわけです．だから「書く」と大学や博物館の役割がまだ充ではないと思いう行為がどうということではないのだといます．例えば，一つの例ですけれど，今日，思ってしまえば，それはもう調査ではなくて，ここへ持ってきた中野卓・桜井厚編『ライフ実践であり，経験であるのでしょう．だけどヒストリーの社会学』（弘文堂，1995年）の中最終的に研究調査ということに戻るのであれに，中野卓『口述の生活ば，やはり「書く」という行為につながってんが書いた「『口述の生活』作品化のプロセいかざるを得ないのです．最終的には「書く」ス」という論文があります．これは正にデーという行為にもっていくルートを見つけ出さタの開性を扱った面白い論文です．というないといけないのでしょう．のは中野先生の家にそのテープが残っていた』について大出さのです．そのテープを聞き直したのです，大５．データ取得・データの記録と保存・データ開出さんは，再構成して作品化のプロセスを描いています．これは実は先程も少し出ましたけれど，でちょっと面白い点だけ言いますと，量的６．質的調査法が個別「社会学」「社会調査論」を越える部データの開と２次析についてです．これまとめみたいな話しになります．どういうらは，は結構，今，東大の社会科学研究所とことかと言いますと，これは昨日も少し石井か，こちらの札幌学院のデータベース，それさんとお話していたのですが，この社会調査から実は慶応でとった COE も小林良彰（政士資格取得の標準カリキュラムの中で，後藤治学）先生が中心になってデータ・アーカイ先生がデータをホームページから先程も取らブに構築されています．これらが重要な成果れていましたけれども，いろいろな科目が設のデータの蓄積になるということなのです．定されてきまして，昨年度は少なかったけれそれに対して非常に最近よく言われているのども，「F．質的な析の方法に関する科目」ですが，質的データについてはまだ，開とは来年度からは 24機関で 64.9％に上がってデータをどう最終的に開までするか，それ Vol.15 No.1 生活法に基づく教育実践 59 きたそうです．ただその内容を見ると人類学隣接しているのです．例えば，文学，歴学，におけるエスノグラフィーだとか，生活，精神析，文化人類学，マスコミ論，メディライフヒストリーとか，参与観察だとか，そア論などまで含んだものになるべきであり，ういうのが多いのです．範囲はものすごく広くなります．したがって，後藤先生のご紹介された集合的写真観察法なかなかこれは一つの科目として整理されというのは多ユニークなのだろうとは思いたものにはなりにくいのです．いくら資格制ますが，ただ私はそれも結局，なかなか標準度の認定機構がこれこそがそれに該当する科化されないのではないかと思います．そして目だと定めても本来の質的調査に関わる専門それでむしろいいのではないかと思っていま性というものはそれを大きくはみ出してします．これはエスノメソドロジーの場合も同じうと思うのです．そしてそのことを我々はよです．要するに何が質的調査の方法として代く認識しておかないとならないと思うので表なのかとはなかなか言えないのではないかす．ということです．エスノグラフィーをやればではどうしたらいいのかという時に，やは質的な調査なのか，参与観察についての解説り結局，共同研究体制というか，いろいろなをすればそれが質的析のための方法に関す野の人が共同してやっていかざるを得ないる科目なのか，質的調査の方法は実に多彩ででしょう．一人が単独でやるのであればエスあり，量的調査に比べると確定しにくいといノグラフィーだけをやるということにならざうことです．るを得ないと思うのです．もっと広げていっこれは私にはよくわかりませんけれども，てこそ，いい質的調査ができるはずです．こともかく資格の為に限定的に設定されてしれは私は別に社会調査士認定に関する問題にまっているものがかなりあるのではないかと限定しようということではないのですが，たいう印象があります．これはこの学問が元々またま昨日，少しその議論がありましたので，有している問題だと思うのですけれども，私そういうことも問題提起として最後にしておは質的調査法というものは，社会学とか社会きたいと思います．調査論よりも範囲が広いとえているのです．質的調査法というのは，あらゆるものとどうも時間をオーバーしてしまったようで申し訳ありません．