Ｄ－１地域金融機関による 6 次産業化支援の課題 ○高屋聡・小野浩幸・柊紫乃（山形大学） Keyword：地域密着型金融、6 次産業化、地域金融機関【研究背景】 6 次産業化推進に向けた支援策の展開方向をまとめる。事近年、地域金融機関は競争が激化し、金融庁の地域密着型金融推進施策に基づいた活動を積極的に行っている。その中でも 6 次産業化への取り組みは重点項目に位置付けられ、地域の 6 次産業化活動に対して、地方銀行や信用金庫等の地域金融機関による支援活動が活発化している。従来、例分析により以下の二点を明らかにすることを目的とする。 ① 6 次産業化の進行状況や規模、ライフサイクル、展開方向と外部資金利用傾向との相関関係 ② A 銀行が実施する活動が収益モデルとして成立しているか農業経営体が受けられる金融機関によるサービスは政府系金融機関の制度資金か農業協同組合からの融資及び販売等支援がほとんどであった。このように民間金融機関から多【研究方法】 6 次スクールの受講者は 2013 年度で 178 名に達している。様なサービスが提供されることは、6 次産業化を考える農調査では受講者の外部資金調達状況と方法、6 次産業化へ業経営者にとっては歓迎すべき状況にあると言える。の取組状況、事業規模、事業化プロセスについてヒアリンしかし、6 次産業化に対する地域金融機関の積極的関与グを行った。ヒアリングの結果、6 次スクールを実施するにも関わらず、6 次産業の市場が必ずしも成長していると地域金融機関から資金供給が円滑に行われていないとすれは言えない状況にある。ば、その要因を明らかにする。その原因の一つとして、地域金融機関の積極的関与があ A 銀行は融資という直接的な方法以外に、人材育成といるにも関わらず、農業経営者が 6 次産業化を進めるにあたう方法で 6 次産業化支援を行っている。実施から 6 年が経って資金調達が円滑に行われていないという課題があげら過する 6 次スクールは果たして融資という直接的な利益に 1 れている。本稿では、地域金融機関の活動が円滑な資金供繋がっているのかを検証する。6 次産業は黎明期であり、給に繋がっていないとすれば、どこに問題があるのかを明行政の支援も手厚い。6 次産業を実施しようとする農業者らかにする。ある地域金融機関の事例分析等を元に、6 次は事業規模が小さいことが多く、借入は大きなリスクであ産業化に取組む事業体と地域金融機関との間に横たわる課る。補助金やファンドなどの融資以外の資金調達方法も現題について考察を行う。在は充実していることから、それらの利用状況等から外部資金調達方法の変化を検証する。【研究目的】地域金融機関は地域密着型金融の実現に向けて、マッチ【6 次産業市場の現状】ングイベントの開催や産学連携活動など様々な活動を積極 6 次産業という言葉は今村奈良臣氏による「地域に活力的に行っている。その中で、農業に関わるイベントや商談を生む、農業の 6 次産業化」において 1998 年に提唱され会を行うことで、6 次産業化支援を通じた地域活性のためた4。その後、農林水産省と経済産業省を中心に 6 次産業推の取り組みは全国で行われている。山形県の地域金融機関進のための事業が行われ、2011 年 3 月に 6 次産業化法が成である A 銀行では、6 次産業人材の育成支援を大学、行政、立する。様々なサポートを受けることが出来る「6 次産業産業団体などと連携して行っている（以下、「6 次スクール」化事業計画」の認定数は 1,916 件（2014 年 5 月末現在）と 2 3 という）。この事例の様に、多くの地域金融機関では貸出にとらわなり、金融面では 2013 年 1 月に農林漁業産業化支援機構（農林漁業成長産業ファンド）が発足した。れない 6 次産業化支援を展開している。しかし、前述の指 2014 年度は農林漁業成長産業ファンドの本格展開が掲摘の通り、必ずしもこれらの支援活動が農業経営者への円げられており、今後は 6 次産業化が総合計画の認定とファ滑な資金供給に結びついていないという懸念がある。そこンドを中心とするスキームで展開されていくものと思われで、A 銀行の 6 次スクール受講者を対象に調査を行った。る。事例分析の成果を踏まえた上で、地域金融機関が行うべきこのように 6 次産業化に対する国の支援は厚く、各都道府県も独自の支援を行っている。政府は 6 次産業の市場規模を現状の 1 兆円程度から、2020 年に 10 兆円とすることを目標として掲げている5。しかし、農林水産省の「6 次産業化総合調査報告」によると成長のペースはやや遅いように思われる。平成 23 年度の全国の農業生産関連事業による年間総販売金額は 1 兆 6,368 億円と、平成 22 年度の 1 兆 6,552 億円に比べ 1.1％減少している。これは、農産物直売所において野菜等の価格が低下した事に加え、東日本大震災の影響等によるものであると思われる。平出典：農林水産省「6 次産業化総合調査報告」より作成図 1 6 次産業市場規模表 2 財務内容比較成 24 年度の年間総販売金額は 1 兆 7,451 億円で、前年度に比べ 6.6％増加している（表 1）。表 1 年間総販売金額の推移出典：財務総合政策研究所「財務金融統計」より作成【地域金融機関の現状】地域金融機関の多くは地域資源に注目している。特に農林水産業、観光、再生可能エネルギーを成長産業と捉出典：農林水産省「6 次産業化総合調査報告」より作成年間総販売金額と地場産割合の積で算出される 6 次産え、積極的に関与している。農林水産業への支援については、地域ファンドの組成やマッチングイベントの開催、業市場規模は平成 23 年度の 1 兆 2,102 億円と、平成 22 経営支援など従来の融資等とは異なり、経営自体を支援年度の 1 兆 2,104 億円に比べ 1％減少している。平成 24 する活動を行っている。しかし、地域金融機関にとって年度は年間総販売金額が増加していることから、市場規利益の源泉である貸出に繋がっているかは定かではない。模は増加していると思われる（図 1）。日本銀行の「貸出先別貸出金」によれば、農林業への貸農林水産省の目指す 6 次産業化は農林漁業者主導で行出は減少傾向にあり、特に設備資金の減少が大きい。償われるものであるが、農林漁業者には財務上の問題点が還による減少が要因であると考えられるが、新規での設散見される。財務総合政策研究所の 24 年度「財務金融統備資金貸出が伸びていない事も考えられる（図 2）。計」によれば、農林業の自己資本比率は 17.3％と食品業 38.8％、全産業 37.3％に比べ低い傾向にある。また、借入依存度についても農林業54.1％と全産業33.5％に比べて高くなっている。6 次産業化に取り組む農林漁業者は、加工・販売設備等の資金需要が大きくなるとともに対外的な信用力の確保が必要となるが、一般的に資本力が弱く、借入依存度が高い傾向にあるため新規事業拡大が困難となっていると推測される。一方、農林業の現預金平均は 26 百万円となっている。これは食品業の 72 百万円、全産業の 61 百万円に比べると著しく低い。 6 次産業化を進めるためには、加工、流通、出典：日本銀行「貸出先別貸出金」より作成図 2 農林漁業への貸出金残高推移金融機関による農業融資の実態調査を農林水産省が行マーケティング、経理管理等のノウハウが必要であるが、っている。農林水産省が平成 20 年に実施した「農業法人農林漁業者は事業規模や手元資金の制約・不足から、そ向け融資における実態調査」では地域金融機関の農業融のような人材を確保することが困難である（表 2）。資の状況と今後の取り組み方針が明らかとなっている。このように、6 次産業化に取り組む農林漁業者には金融まず、金融機関が行う農業向け設備資金の対応金額を面の課題が多く、そのために農林漁業成長産業化ファン見てみると、農協は 500 万円未満の融資対応が 58.8％で 6 ドが創設されている。あるのに対し、地方銀行による 500 万円未満の融資は 2％に留まっている。信用金庫を含む地域金融機関は 1,000 万以上の金額の融資に対応している傾向にある（図 3）。また、農業融資に対する今後の取り組みについては、修了生から 8 社が農林水産省の「6 次産業総合計画」の認定を受けている。地方銀行の 57.1％が「積極的に取り組む」と回答しており、現在行われている 6 次産業化支援活動に繋がっていると考えられる。しかしながら、「当面は現状維持」の回答が地方銀行で 42.9％、信用金庫 55.2％、農協で 75.1％となっており、各機関とも農業融資については慎重な意見もあるのではないかと思われる（図 4）。図 5 スクール受講者年代別図 3 設備資金対応金額出典：「やまがた 6 次産業ビジネス・スクール活動報告書」より作成図 6 スクール受講者職業別【考察・今後の展開】出典：農林水産省「農業法人向け融資における実態調査」より作成図 4 農業融資今後の取り組み A 銀行は人材育成を通して、6 次産業の事業化支援を行っている。事業化の支援は 6 次産業市場の育成や地域活性に繋がり、地域の成長が利益に繋がる地域金融機関に【地域金融機関の取り組み】地域金融機関が重点施策として 6 次産業化支援に取り組む中、山形県の地域金融機関である A 銀行は 6 次産業とって重要な活動である。この人材育成支援によって、修了生の 55％が 6 次産業ビジネスに取り組んでおり、 28％が現在取り組む準備を進めている状況である（図 7）。化人材の育成を通して支援を行っている。この「やまがた 6 次産業ビジネス・スクール」は 2009 年に開校し、A 銀行シンクタンクを中心に、大学、県農業団体、産業界、行政とコンソーシアムを形成している。カリキュラムは 6 次産業の基礎知識を学ぶものから、食農ビジネス管理コース、食品ビジネス管理コース、交流・観光コースに分かれ、より専門的な内容を学ぶ事が出来る。受講者はビジネスプランの作成・発表が修了要件となっており、修了者には大学から修了書が授与される。スクールの受講者は 178 名となり、そのうち修了者は 133 名となってい出典：「やまがた 6 次産業ビジネス・スクール活動報告書」より作成図 7 6 次産業化ビジネスへの取り組み状況る。受講者の年齢構成は 30 歳代が中心で、職業別に見る修了生の半数以上が 6 次産業化に積極的に取り組んでと、農業者や企業が中心だが、行政などの支援機関の受おり、8 社は「6 次産業総合計画」の認定を受けるなど、講もみられる（図 5・6）。スクール自体は一定の成果をあげている。しかし、スクこのように A 銀行では 6 次産業化人材の育成を行い、6 ールを実施する A 銀行の農林漁業者向けの融資残高に伸次産業の事業化を支援している。事業化の際の資金需要びは見られない。A 銀行と金融グループを形成する B 銀行、に対しては A 銀行が対応するものと推測する。スクール山形県の地域金融機関である C 銀行と比べると、A 銀行の農林漁業者向け融資残高はむしろ減少している（図 8）。て円滑に資金供給を行っているとは考えにくい。出典：有価証券報告書より作成図 8 農林漁業者融資残価の推移事業化を支援する人材育成を行う以上、地域金融機関出典：「やまがた 6 次産業ビジネス・スクール活動報告書」より作成の最終的な目的は融資を行い、利益を得ることである。図 9 6 次産業化ビジネスの昨年度の売上スクールは開校から 6 年が経過しており、事業化に成功今後はスクール修了生のうち、「6 次産業総合計画」のした企業も多いが、A 銀行の農林漁業者向けの貸出金増加認定を受けた 8 社と、6 次産業化を行っている企業数者かに寄与していないものと思われる。らヒアリングを行い、これら企業の事業規模、事業展開しかし、図 7 で示した有価証券報告書による資料には問題点がある。ひとつは有価証券報告書の農業融資残高方向等と外部資金調達動向との関係性を明らかにしなかればならない。には農家個人の住宅ローンなど、事業性以外の融資が含 6 次産業が今後持続的に発展していくためには、政策にまれるため個人向けの融資を分離しなければならない。頼らない自立した経営と民間による支援が必要になるとまた、6 次産業に取り組む事業体は農林漁業者に限らない。考える。6 次産業は地域の活性化といった側面を持ちあわむしろ食品加工などを行う企業の方が現在は多いと思わせており、地域金融機関の成長は地域の活性化と密接にれる。有価証券報告書の貸出先別貸出金では、食品加工関係している。地域活性に向けた地域金融機関の 6 次産業などの企業は製造業に分類されるため、6 次産業事業体業化への取り組みに期待が寄せられている。に対する正確な融資残高を把握できない。今後は貸出先別貸出金から 6 次産業事業体に対する貸出を把握しなけ【引用・参考文献】ればならない。 6 次産業化に対する資金供給は何も融資だけではない。政府の支援も厚く、補助金やファンドなどが充実している。融資は事業規模の小さい農林漁業者や 6 次産業事業体にとって大きなリスクでもある。スクールの修了生による 6 次産業ビジネスの年間売上を見てみると、半数以上の 60％が 200 万未満であると回答している（図 8）。売上 200 万円の事業規模に対しての融資は、6 次産業事業体にとって、また金融機関にとってもリスクである。融資ではリスクが大きい場合、補助金を利用するなど、よりリスクの少ない方法を選択することが考えられる。このように 6 次産業化を行う事業体の規模、展開状況、企業ライフサイクル、事業展開方向によって融資を含む外部資金の選択に変化があると推測される。特に地方銀行は図 3 で示したように、1,000 万円以上の融資に多く対応している傾向にある。売上 200 万円規模の事業に対し 1 農林中金総合研究所 2013「6 次産業化の現状と課題」『農林金融 2013.5』 2 全国地方銀行協会 2013「平成 24 年度の地方銀行におる地域密着型金融に関する取り組み状況について」 3 株式会社フィデア総合研究所 2014『平成 35 年地域経済の展望と地銀の針路－東北を起点に考察－』 4 今村奈良臣 1998「地域に活力を生む、農業の 6 次産業化」 5 農林水産省「農林水産業の将来ビジョン」 6 株式会社農林漁業成長産業化支援機構 2013「株式会社農林漁業成長産業化支援機構の運営状況について」