男女学生間のセクハラ感の定量解析中部学院大学人間福祉学部田久浩志 [email protected] 学生指導の問題点いって聞かせてわかるなら教師生活楽なもの Evidence Based Medicineではないが、事実を提示し無関心は本人の不利益であることを示す必要がある解析のポイント日常場面と合コン場面の二種類を検討使用して危険な表現はあるのか危ない男はどのような者か女性が怒ったらどのような行動にでるのか対象と方法対象 – １年510人、３年281人 – 男性340人、女性461人想定場面： – 1:通常の学校や職場での生活で少し離れた間柄の人との対応、もしくは、2:食事の席などで同席した初対面の人との対応フェース項目ファッションにこる化粧髪型にこる異性の目を気にする過去一年のイッキ飲みの有無喫煙経験男女の兄弟の有無（調査票参照）質問項目下記質問を、別に感じない（１）から極めて不快（４）で評価。男性は女性がどのように思うだろうかを想定して記入 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 スリーサイズ、体型などを訊かれるのはどう恋人はいるのかと訊かれるのはどうか年齢を訊かれるのはどうか飲み会で「つげ」とお酌を強要されるのはど女のクセに…という発言はどうか髪の毛、肩、腰など体を触られるのはどうか色っぽい、セクシーと言われるのはどうか美人、きれいと言われるのはどうかかわいいと言われるのはどうか必要もないのに個人的な性体験を尋ねられ男性が他の女性の身体、服装や性的な関 11 係などを他の人がいるところで話題にする拒絶度＝各項目の評価点の合計拒絶度：セクハラに関連するであろう各項目に対して、どの程度、不快感を示すかの指標 – 最小11点から最大44点で表現男性で拒絶度が低い→セクハラ野郎の予備軍？女性で拒絶度が高い→何をいわれても非難する人男にとって疫病神？基本解析拒絶度の平均に有意差は認められない女性で拒絶度が極端に低い人もいる性別による拒絶度の一元配置分析 45 40 拒絶度 35 30 25 20 15 10 1 2 性別すべてのペア Tukey-KramerのHSD検定 0.05 女性の髪形化粧、ファッションと拒絶度二変量の関係化粧髪型による拒絶度の一元配置分析 40 40 35 35 30 30 拒絶度拒絶度ファッションによる拒絶度の一元配置分析 25 25 20 20 15 15 1 2 ファッションペアごと Studentのt検定 0.05 外見では判断つきかねる 1 2 化粧髪型すべてのペア Tukey-KramerのHSD検定 0.05 スリーサイズはご法度性別とスリーサイズ体型の分割表に対する分析モザイク図スリーサイズ体型 1.00 4 0.75 0.50 3 0.25 2 1 0.00 1 2 性別色っぽい性別と色っぽいセクシーの分割表に対する分析モザイク図色っぽいセクシー 1.00 4 3 0.75 0.50 2 0.25 1 0.00 1 2 性別不用意に使うと切れる人がいるきれい、かわいい性別と美人きれいの分割表に対する分析性別とかわいいの分割表に対する分析モザイク図モザイク図 1.00 1.00 4 3 0.75 2 2 かわいい美人きれい 0.75 4 3 0.50 0.25 1 0.00 0.50 1 0.25 0.00 1 2 性別 1 2 性別これでもだめな人がいる男にとって災難以外の何物でもない個人的体験、他人の話題性別と個人的体験の分割表に対する分析性別と他の女性を話題にするの分割表に対する分析モザイク図 1.00 1.00 個人的体験 0.75 4 0.50 3 0.25 2 1 0.00 1 2 性別避けるのが基本他の女性を話題にするモザイク図 4 0.75 0.50 3 0.25 2 1 0.00 1 2 性別合コンシーン男性１年、３年学年、イッキの有無、喫煙の有無と拒絶度の関係をパーティションで検討。拒絶度が低い集団はどこか女子学生から見ると、拒絶度が低い（リスクが高い）集団の属性に興味がある – 有意差が問題なのではない – 気持ちよくすごせる相手か否かが問題パーティション 45 40 男 35 拒絶度 R2乗 0.033 N 321 インピュート 26 30 25 年喫煙経験(2) イッキの有無(2) 喫煙経験(1) すべての行イッキの有無(1) 20 15 10 イッキの有無(1) 喫煙経験( ... 喫煙経験(2) イッキ飲みをすると拒絶度が低下イッキの有無(2) すべての行イッキをしない、タバコをすわない学生は無印良品となる？すべての行度数平均標準偏差イッキの有無(1) 度数平均標準偏差 321 27.068536 6.6211055 イッキの有無(2) 140 25.792857 6.9370203 度数平均標準偏差喫煙経験(1 ) 度数平均標準偏差 38 26.921053 5.8419803 181 28.055249 6.2072751 喫煙経験(2 ) 度数平均標準偏差 143 28.356643 6.2859172 男と同じ拒絶度を持つ女性はどのような行動をとるか対処法を拒絶度によってロジスティックであてはめ 1.00 3 対処法 0.75 イッキをした男と同じ、女性の 25.8点では23% のみが「忘れる」態度をとる 2 0.50 0.25 1 0.00 15 20 25 30 拒絶度 35 40 13%はだまってはいず、友人を巻き込み悪い風評を流すことになるパーティション 40 女 35 拒絶度 R2乗 0.075 N 441 インピュート 21 30 25 学年(3) すべての行イッキの有無(2) 学年(1) 喫煙経験(2) イッキの有無(1) 喫煙経験(1) 20 15 喫 ... 喫煙経... イッキの有... 学年(1) イッキの有無(2) すべての行学年(3) すべての行度数平均標準偏差 441 27.902494 4.9906292 イッキの有無(1 ) 度数平均標準偏差喫煙経験(1 ) 度数平均標準偏差年 17 23.058824 5.1897807 イッキの有無(2 ) 63 25.142857 5.5557501 度数平均標準偏差喫煙経験(2 ) 度数平均標準偏差 46 25.913043 5.5410632 学年(1 ) 度数平均標準偏差 378 28.362434 4.7442123 学年(3 ) 270 27.951852 4.5579189 度数平均標準偏差 108 29.388889 5.0582279 下手をすると、イッキ、たばこをする女はそこら中からオファーがくる可能性がある合コンもよいが合コンでイッキをする、タバコを吸うシーンに遭遇できない場合。普段の外見からの判断も考慮に値するのではないか。そこで、一つの試みとして解析したファッション、髪型にこり、姉妹がいる３年生で拒絶度低下パーティション 45 40 35 拒絶度 R2乗 0.067 N 321 インピュート 26 30 すべての行学年(1) ファッション(2) 兄弟-女(2) 25 化粧髪型(2) 学年(3) 兄弟-女(1) 20 化粧髪型(1) ファッション(1) 15 10 兄弟 ... 兄弟-... 学年(3) 学年(1) 化粧髪型(2) ファッション(2) 化粧髪... ファッション(1) すべての行この拒絶度が低下は、ある意味では女性に慣れているのかもしれないと解釈できる女性の外見からの判断パーティション拒絶度が極めて接近。外見から判断しにくい 40 R2乗 35 0.033 拒絶度 N 441 インピュート 30 兄弟-男(2) ファッション(2) 兄弟-男(1) 学年(3) ファッション(1) 化粧髪型(1) すべての行学年(1) 化粧髪型(2) 25 26 20 15 化粧髪型(2) 化粧髪型(1) 学年(1) 兄弟-男(1... 兄... ファッション ... ファッション(2) 学年(3) すべての行すべての行度数平均標準偏差 441 27.902494 4.9906292 学年(1 ) 度数平均標準偏差化粧髪型(2 ) 度数平均標準偏差 156 27.096154 4.3146844 学年(3 ) 305 27.609836 4.7039214 度数平均標準偏差化粧髪型(1 ) 度数平均標準偏差 149 28.147651 5.0381998 ファッション (1 ) 度数平均標準偏差 136 28.558824 5.5427827 ファッション (2 ) 59 27.440678 5.4780792 度数平均標準偏差兄弟- 男(1 ) 度数平均標準偏差 56 28.857143 5.431988 77 29.415584 5.4732619 兄弟- 男(2 ) 度数平均標準偏差 21 30.904762 5.4305134 女性で兄弟の有無によるロジスティック回帰兄弟- 男= 1 兄弟- 男= 2 対処法を拒絶度によってロジスティックであてはめ対処法を拒絶度によってロジスティックであてはめ 1.00 1.00 3 3 0.75 2 0.50 0.25 対処法対処法 0.75 2 0.50 0.25 1 0.00 1 0.00 15 20 25 30 35 拒絶度兄弟がいる 40 15 20 25 30 35 拒絶度兄弟がいない男兄弟のいる女性は、だまっていず、反撃にでる率が高い 40 まとめ同じ行動でも男女による認識の差が存在する個人のバックグラウンドで認識が異なるので、女性の指摘のみでセクハラと断定できない面があるしかし、危ない事はいわないのが肝心