資料４第 1 次生涯学習推進計画の評価と課題１第 1 次生涯学習推進計画の概要第 1 次生涯学習推進計画は、平成 19 年度から平成 23 年度までの 5 年間の計画でした。策定委員は社会教育関係団体、コミュニティ協議会、ボランティア団体やＮＰＯ等の代表者や公募委員 42 名によって構成されており、3 つの部会に分かれてワークショップを行い、市民アンケートも踏まえながら市民の意見を集約し、生涯学習推進計画を以下の 3 つの視点と 4 つの項目で策定しました。【視点】 ① 実施の主体を行政から市民に移すことで、市民がより豊かな発想で自由かつ活発に取り組む内容 ② 行政が今後も（今まで以上に）責任をもって取り組む内容 ③ 新たな課題として、市民と行政が協働･協創して取り組む内容【項目】 ①多様な学習機会の提供について ②豊かなボランティア社会の形成について ③生涯学習のネットワーク形成について ④生涯学習推進体制の整備についてこの計画の特徴は、計画の策定から推進・見直しまで全てにおいて市民参画を目指し、策定に関わった方たちを中心に推進していくこととしていました。そこで、計画策定後、策定にかかわった委員 10 名からなる生涯学習推進協議会を設置し、計画の進捗状況の確認や施策実現のための活動を行ってきました。２評価と今後の課題１）評価の方法団体やコミュニティ協議会における成果や課題を把握するため、社会教育関係団体等、ボランティア団体やＮＰＯ等、コミュニティ協議会に対して、「丸亀市の生涯学習推進状況に関する調査」を実施し、必要に応じて直接聞き取り調査を行いました。また、行政の成果や課題についても関係部課にアンケートと聞き取り調査を行い、その調査結果をもとに、計画の評価をまとめました。２）評価と課題アンケート調査の結果、計画について「知っている」との回答はコミュニティ協議会で 82％、社会教育関係団体で 78％であり、認知度の高さを示しています。しか 1 し聞き取り調査の結果、計画を読んだことがある回答者は少なく、計画の存在が知られている程度であることが明らかになりました。また、生涯学習の理念についての誤解も見受けられ、計画を浸透させるための取り組みが不十分であったことが明らかになりました。推進体制については、策定委員として計画の策定に参画することが、実際に推進を行うことに必ずしも結びつかないことが分かりました。着実に生涯学習の推進を行い、より正確な評価・見直しを行うため、策定への市民参画を行った第１次計画の成果を生かし、今後は行政として行う推進活動に力を入れていくことが肝要ではないかと考えました。計画の実施にあたっては従来の社会教育行政の取り組みに縛られず、学びたい人・活動したい人と、ボランティアを含む学習・実践の場をつなぐコーディネート機能を発揮することが求められています。そのために、コミュニティ協議会や市民活動団体との連携に一層力を入れ、推進体制を築いていくものとします。各項目に関する評価と課題は以下のとおりです。 ●「丸亀市生涯学習推進計画」について周知の取り組みについては、平成 20 年度に生涯学習推進協議会が丸亀市生涯学習推進計画のダイジェスト版を作成し、コミュニティ協議会や図書館他、各種施設に配布しました。また、生涯学習講演会の開催や参加者へダイジェスト版を配布しました。しかし、ホームページの活用等はできていませんでした。関係各部局との連携についても、生涯学習計画の推進について意識的に発信したとは言えませんでした。また、コミュニティ協議会でも、認知度はありましたが、十分に計画の内容が理解されていませんでした。研修の必要性を認識していながら、計画実行のための行動が不十分でした。市民に一番近いコミュニティ協議会と、生涯学習についての話や情報交換をする場を定期的に設けることが、生涯学習についての認識を深め、推進していくことにつながると思われます。 ●多様な学習機会の提供について従前から行政として各種講座、講演会やセミナー等を開催し、学習機会を提供しています。趣味的な講座については、行政主体から、自主運営のサークルに移行し 2 ました。また、講座の講師やクラブの指導者等各分野で活躍している人に人財バンクへ登録していただき、丸亀市人財データバンクを作成しました。コミュニティ協議会で特色ある講座等を行う取り組みも進んできました。内容についても、｢趣味・教養講座｣の講座に次いで「親子の交流や世代間交流を促す講座」「防犯･防災や環境等の地域課題に関する講座」が開催されていることから、家庭や地域の絆づくりと地域の人材活用が進められていることが確認できました。さらに、ワークショップの手法導入や人材育成に力を入れて取り組んでいるコミュニティ協議会や独自に人材バンクを作成しているところもありました。しかし、講座、講演会等の受講者が特定の人や世代であったり、受講生が集まらなかったり、などの問題もありました。周知方法や開催方法、テーマの設定にも限界がありました。また、行政が作成した人財データバンクについては、作成しても利用につながらず、個人情報保護の関係からも、行政が広く情報を提供することの難しさがありました。今後は、地域での学習サークル設立や、顔の見える地域の人材を登録した地域の人材バンク作成の支援も必要だと思われます。また、講座や講演会等の開催については、行政内部でも各部課が取り組んでいますが、それぞれが行う学習機会の情報提供についても、周知の方法を検討していきます。 ●豊かなボランティア社会の形成について歴史に関するボランティアガイドや男女共同参画に関するボランティア活動のグループ、図書館ボランティア等は活発に活動していることがわかりました。また、登下校時の見守り等学校支援のボランティアも盛んに行われていました。歴史ボランティアを養成し活用する取り組みを独自に行っているコミュニティ協議会もあります。ボランティアの募集・養成・活用のために、図書館がボランティア養成の要項を作成し、さらなる活動につなげようとしていました。ボランティアの募集方法についても、既存の 1 つのボランティアグループを受け皿にして、様々な分野でのボランティアを集める等、特色ある取り組みを行っていました。しかし、市全体では、十分にボランティア活動の場や機会の提供ができておらず、「支援して欲しい」場と、「何か支援したい」人を結びつけることができませんでした。また、各分野のボランティアの交流の場を設けることや、コーディネーターの発掘・育成ができませんでした。 3 ボランティアに関心を持つ人は多く、ボランティア活動の場や機会の提供が必要との声が多い中、参加しやすいボランティア活動の企画を、地域や団体、行政が一緒に考えていく必要があります。 ●生涯学習のネットワーク形成について行政と、市民やＮＰＯ等の市民活動団体が協力して、公募型の「ライフアップ講座」を実施し、定着してきました。行政や団体単独では解決できない課題が多くあります。行政と社会教育関係団体、コミュニティ協議会、ＮＰＯ等それぞれがつながりあうネットワークづくりが必要ということは共通の認識であることが改めて確認できました。それぞれが情報提供や情報発信を行っていますが、ネットワークにつなげていくには、不十分でした。同じような目的を持った団体同士を結びつける支援をすることも大切です。また、各種の団体等相互で活動を発表したり、情報交換したりする場を作ることも必要です。 ●生涯学習推進体制の整備について社会教育関係団体については、平成 21 年 4 月に丸亀市 PTA 連絡協議会の事務局を行政から離し、団体独自に、あるいは市と連携しながら自発的な活動を進めています。生涯学習推進協議会は、生涯学習計画の進捗状況について検討し、アンケート調査や講演会等を行ってきました。コミュニティ協議会では、組織間連携に力を入れているところが多数を占めていることが確認できました。特に学校との連携にはほぼ全てのコミュニティ協議会が力を入れており、学校教育の一環として地域との連携事業を行っているところもありました。しかし、行政職員自らがワークショップの手法を身につけることやコーディネーターの発掘・育成については十分ではありませんでした。改めて、社会教育関係団体の自立と連携に向けて働きかける必要があります。また、行政が、全庁的に生涯学習についての認識を持った上で、事業を進めていくことが生涯学習の推進につながると考えられるので、行政内部の研修も必要です。また、行政と社会教育関係団体、コミュニティ協議会等の交流の場をつくり、生涯学習の推進について情報交換をする必要があります。 4