平成２８平成２８年度第２８年度第１年度第１回長浜市図書館協議会長浜市図書館協議会会議録日時：平成２８年５月２４日（火）午後２時～５時１５分会場：長浜市立長浜図書館視聴覚室出席者：（委員）塩見昇、平井むつみ、國松完二、美濃部眞弓、川上由明、小西光代、川瀬寛子、奈須秀和、藤井孝雄、田中壽子（敬称略）（事務局）：米澤市民協働部長、丸岡生涯学習課長、川瀬館長、片桐館長、浅野館長、木田館長、伊藤館長、下司副参事、松山主幹開会挨拶部長前の任期中には「長浜市図書館基本計画」の策定、その実施プランの作成について、皆様に尽力いただいた。今年度はいよいよ、中央図書館を含む複合施設の設計が本格的に進む。また、長浜以外の５図書館や図書館から遠い地域へのサービスのあり方について、中央図書館の整備と併せて具体的に形を整えていく必要があるので、引き続き皆様にはそれぞれのお立場からご意見を賜りたい。４月から市長部局の市民協働部生涯学習課が図書館の事務をおこなうこととなった。図書館は教育基本法、社会教育法、地方教育行政法に明記された教育機関である。学校との関係もこれまでと変わるものではない。役所の様々なセクションと連携しながら、市民や地域に役立ち、愛される、知の拠点としての図書館づくりを進める。ご理解とご支援を賜りたい。各委員および出席者の自己紹介会長および副会長の選出挨拶委員会長に塩見委員、副会長に美濃部委員が適任だと思う。委員異議なし。議長就任長浜市立図書館管理規則第１８条により、会議の進行は会長が務める。会議の公開について確認。傍聴の希望者はなし。本日の資料について確認。会長第１回協議会を始める。協議事項の前に、初参加の委員もおられるので、図書館協議会の仕組みについてお話ししておきたい。長浜市立図書館条例第１条に、「図書館法に基づいて長浜市立図書館を設置する」とある。そして、同じ条例の第９条に「法１４条の第１項の規定に基づき、長浜市図書館協議会を置く。」とある。図書館法のいう図書館とは、地方公共団体が設置する公立の図書館と、法人等が設置する私立の図書館を指す。例えば木之本には１００年以上の歴史がある江北図書館がある。図書館法において、図書館は地方公共団体が設置して、基本的には自らが運営管理して地域住民にサービスすることが大前提で、この法第１４条に「公立図書館に図書館協議会を 1 置くことができる」という規定がある。図書館法で協議会は「館長の諮問機関」という位置づけである。教育委員会が図書館を設置して管轄するのが基本だから、館長を通じて教育委員会へ、教育委員会を通じて首長へ、このまちの図書館運営について積極的に意見を提言していく機関である。委員の構成は、図書館の利用者の民意を図書館運営に反映させるために市民の代表であるということ。図書館に関する専門的な視点・観点の必要から学識経験者、学校教育と社会教育との連携のため学校教育関係者も加えることを図書館法は定めている。市民として、学校として、周囲のいろんな声を持ち寄り、市民の代表という立場から意見を述べていただきたい。特にいま長浜は、新しい図書館をつくって、組織を積極的に改編していこうという大きな課題がある時期だからこそ、市民が大いに関心を広げていく窓口的な意味合いでご参加いただきたい。「地方教育行政の組織及び運営に関する法律」では図書館は、「学校その他の教育機関」という言い方で教育機関だと明記されている。教育機関だから市民の意思を受けたものとなるように、こういう協議会が設置されている。当然その任命者は教育長だが、長浜市の場合、任命権者ではなくほかの部局の部長が責任者となっている。本来教育というものは学校だけではないので、教育委員会が自ら学校教育と図書館を含む生涯学習部門の管轄をして、教育行政全般を教育委員会でおこなうのが筋である。ごく一部、生涯学習部門はまちづくりなどにも関係が深いので、行政部門で所管しようという自治体もあり、長浜市も今年度からそうなった。第１回の協議会は、長浜市立図書館が大きく行政組織上あり方を変えた、そのスタートとなる。ただ法体系上、教育機関としての図書館ということは何ら変わることではない。教育機関は市長の直接の施策から相対的に自立した機関として活動し、学校教育と同様、市長が変わったからと言って突然図書館の基本方針が変わるということがあってはならない。市民協働部長、生涯学習課長には、教育機関としての図書館の自立性について十分なご配慮をいただきたい。図書館はそのように期待されて存在している機関だから、館長以下、十分な自覚と責務を感じて、図書館の管理運営に関して教育行政の一端であるということを意識してやっていただく必要がある。その上で、図書館は暮らしのいろんなことに、これからいよいよ関わっていく。市民協働部という範疇の広い部署の中に入った良さを発揮されることも必要だ。では協議事項に入る。まず長浜市立図書館の今とこれからについての状況認識、共通認識をしておく。資料「２７年度事業報告書・２８年度事業計画書」は長浜市立図書館の今とこれからについて、必要なことが整理されて載っているので、この冊子は毎回協議会ごとにお持ちいただきたい。図書館条例、管理規則、収集方針、除籍方針、長浜市図書館基本計画（概要版）が付いており、協議会委員の必携資料としてほしい。協議事項（1）「長浜市立図書館の概要について」館長図書館長として館の運営をしっかり意識し、図書館は教育機関として基本的な役割を果たしながら、今年度からは市長部局・市民協働部にある良さを発揮できるように、よりサービスを向上していきたい。（続いて組織図・各館の職員配置・長浜市立図書館の概要・長浜市立図書館の沿革につき、資料に基づき説明。） 2 会長概要について、質問、発言はないか。ないようなので事業報告に移る。（2）平成２７年度事業報告について館長平成２７年度の実績（資料６～１７ページ）の中から、特徴的な事柄について説明する。図書館コンピュータシステムを更新した。プロポーザル方式の選考に３社が参加し、京セラ丸善のシステムに決定した。６図書館と３図書室のすべてのハード・ソフトを入れ替えし、１月５日から稼動。館内のインターネット閲覧用の端末は、システムを更新後、利用が増えた。平成２６年度策定の「長浜市図書館基本計画」の実施プランを作成した。初年度となる２７年度中は、作成中のこのプランを念頭に置きながら各事業を実施してきた。各事業の進捗については自己評価をした後、図書館協議会で意見をいただき、ホームページで公表する。次回の図書館協議会の前に委員へ届け、協議会で意見がいただけるよう準備する。貸出実績は、２月末までは昨年度比を上回っていたが、年度終了時には昨年度に若干及ばず、１００万冊に届かないという結果に終わった。統計資料については、毎年第１回図書館協議会で報告するよう速報的にとりまとめ、９月ごろまでにまと直している。昨年度は「年報」をホームページで公開することができた。学校図書館との連携では、２６年度に３校３人であった学校司書が２７年度は１０人１１校に配置された。図書館は、学校司書との連絡協議会に参加して専門的な助言をするとともに、学校司書や教員、学校図書館のボランティアに修理や装備、ブックトークの講習会などを開催した。中央図書館への移転も見据えた蔵書の整理として、市町合併による重複資料や古いガイドブックを整理するなどして、２７年度はリサイクルブックフェアを２回、２会場で行った。しょうがい者サービスでは、音訳ボランティアが自主研修を重ねながら、対面朗読や図書館資料の音訳に取り組んでいただいている。来館困難な方への郵送貸出の利用も伸びている。他の機関などと協力しての事業では、図書館とは違うルートでの広報の効果もあり、幅広い参加があり、図書館を知り、利用していただく機会になった。滋賀県公共図書館協議会主催の「公共図書館がん情報提供事業」にも参画し、他市の図書館職員と協力しながら、講演会の開催や情報誌の作成をした。図書館が医療系の情報を市民に発信していくことは、今はまだ不十分だが、今後のサービス拡充に向けて勉強する機会ともなった。会長素朴な質問を含めて遠慮なくどうぞ。７ページに指標として、図書館の現況やサービスについて数値化した表があるが、初めてご覧になるとわかりにくいかもしれない。委員市民が、図書館にない本を読みたいときは、どのくらい待ち時間・日数がかかるのか。館長所蔵の資料が貸出中なら３週間後となる。予約の多い資料は、１年以上お待たせすることもある。未所蔵の資料をリクエストされた場合、類似の資料でよければすぐに用意できるが、特定のタイトルであれば購入または滋賀県立や県内、近畿、全国の公共図書館、国会図書館から取り寄せるので、早ければ１週間ほど、国会図書館からの取り寄せだと２週間ほどかかる。購入する場合、取次に在庫があれば１週間、遅くても１か月ほどで用意できる。市内の別の館に所蔵していて貸出中でなければ、週に４回の物流便で最短当日・翌日に用意できる。委員昔は頼んで１週間で届いたら「早い」と思ったが、今の時代はなんでも翌日に届いて当たり前。でも、読みたい本が１週間くらいで読めるなら市民も利用しやすいかもしれない。 3 会長市民の読みたいという要求には、購入または図書館同士の相互協力で提供するのが図書館の方針であるが、棚に見当たらなければ帰るという人も多い。協議会の委員として、予約やリクエストをしてもよい、求めてもよいという図書館サービスの広報にも協力いただきたい。委員図書館へ本を寄贈しようとしたら、職員が嬉しそうでなかったという話を聞いた。寄贈として受け入れるか不要かの基準は公にされているのか。館長お申し出いただいた時に、きちんとお礼が言えなかったことをお詫びする。事典や古いベストセラー、書き込みや汚れがあるもの、一般的に古いもの、情報が古いものなどはお断りすることもある。今現在ベストセラーのもの、地域資料や劣化が激しい児童書は、きれいなものをいただけるとありがたい。所蔵状況や資料価値などと照らし合わせ、判断している。会長どこの図書館でもほとんどの資料は揃っているので、本当にありがたいものは多くはない。「私が寄贈した本は必ず大切にしてほしい」「寄贈者の名前を入れた○○文庫という形にしてほしい」という寄贈希望者も多く、これは大学図書館でも同様だ。蔵書を寄贈で充実させられるわけでもない。図書館は選択的に受け入れるということを寄贈者も知っていてもらいたい。１冊も欠けることなく未来永劫大事にしてくれるという話ではない。寄贈したのに図書館は喜ばない、けしからんと誤解されるのはよくあることで、図書館の考え方を丁寧に説明することが重要だ。委員あらかじめ「寄贈したい」と申し出て、リストを渡すなどしたらよいのか。そういう案内はどこかに書かれているか。会長リストから選んでよいなら、図書館としてぜひほしい資料を選ばせてもらうだろう。話し合いながら進めると、蔵書の充実に対する市民の協力と言えなくない。館長図書館のホームページに案内しているが、そこまで詳しくはない。寄贈者の思いがあることはわかるが、たいていの本はすでに所蔵している。地域のことが書いてあるとか、図書館が持っていない本をいただける機会として大事にしたい。委員認定こども園などで、近年ボランティアの方たちがおはなし会に来てくれることが多い。前は図書館司書がおはなし会に来てくれたが、園への訪問について最近は変わってきたのであれば、その理由と今後の方向について教えてほしい。館長２年前まで希望される園におはなし会に行っていたが、１年に１回だけ図書館から行くよりも、いつも子どもたちの身近にいる方々に日常的におはなし・読み聞かせをしていただきたく、先生への支援をすることにした。先生方が日常的に絵本を保育に取り入れていただけるよう市教委の幼児課と教育センター主催の研修、自己啓発研修のメニューの中に読み聞かせについての講座を設け、読み聞かせの方法や趣旨などをお話ししている。昨年度は園・小中学校から４０人以上の先生が参加された。今年度も１０月に予定している。委員高月図書館の人員は５人で「欠員１」ということは、５人だったところを４人で回しているということか。大変ではないか。館長高月図書館は、現在、館長１人と職員５人の体制である。これ以外に、現在募集中の臨時職員１人を「欠員１」としている。委員びわ図書館の貸出冊数が多いのは、マンガの貸出が多いからか。役に立つマンガもあるので、学校としても所蔵するかどうか悩んでいる。なぜびわ図書館はマンガがあってほかの図書館にはないのか、マンガについてどのようにお考えか。 4 館長びわ図書館の貸出冊数の３割強がマンガである。予約をすれば市内どの図書館でも借りていただける。びわ図書館と高月図書館は開館当初からマンガを所蔵しているが、蔵書の割合としては少ない。ほとんどが寄贈本だが、ある程度定評のあるものを選んでいる。１００巻２００巻と続くものもあり、継続して購入している。ストーリー性のあるマンガを読んで共感して楽しんだり、違う世界を知ったりできる。出版点数が多く、成人向けもあり、リクエストは受け付けていない。マンガは、長浜市の図書館として必要な資料だと思っている。平成２６年度の数字だが、コミックが市内の全蔵書に占める割合は４．３％で、貸出全体に占める割合は１７．１％である。委員資料１０ページの入館者数と登録者数が増加しているのは何か特別な取組みがあったのか。会長入館者数と登録者数が増えているのに貸出冊数が減っているのはなぜか。委員今まで３０冊借りていた人が２０冊しか借りなくなったら貸出冊数は一度に減る。あまり貸出冊数の減少を重要視するのもどうかと思う。会長利用の年次的な全体的な傾向を、図書館はどう考えているのか。資料７ページの各種指標、１０ページからの推移の数字の④個人貸出冊数で、１００万冊を割ったというのはやはり相当ショッキングな数字だ。１１ページの⑦受入れ冊数は予算が絡むと思うが、減っている。 ⑨の予約リクエスト件数も⑩のレファレンス件数も減っている。好ましい傾向とは言えない。特にこれから新しい図書館をつくっていくという時期、市民の期待感を盛り上げていくべきときに、あるいはこれから巨額の予算を図書館に使おうというときに、利用はだんだん減っているというのでは、将来のことも含めてかなり問題だ。職員の士気にも関わる。利用の動態についての分析は、次回の協議会が図書館の評価の話なのでそちらに譲るとする。委員の指摘のように、確かにいくつか数字で目立つところもある。図書館としては大まかに現況をどう見ているか。あるいは何か特別な事情があってのことか。館長入館者数について、本を借りない利用が増えていると感じているが、資料を要求している人に対しての情報提供という意味では、貸出冊数が指標になる。貸出冊数が落ち込んでいるということは、資料に対する要求に図書館が応えきれていない結果なのか、要求自体が図書館に来ないのか、といった要因はつかみにくい。委員長期的には、高月図書館は分析できるのではないか。なぜこれだけ急激に減ってきているのか。この要因はある程度把握しておいたほうがよいと思う。政策的な要素も多分にあるかもしれない。短期で、４～５年で分析というのも難しいかもしれない。館長合併以前、高月町立図書館だけは、広域市町の図書館間の貸出協定を結んでいなかったので、合併して少し動きが変わったということも要因かと思う。高月は、旧町で資料費が落ち込んだときから貸出冊数も落ちてきたと感じる。合併後は激減していないが、全体傾向と同じように減っていると考えている。会長資料１１ページ⑦の受入れ冊数は、６万冊の年と２万冊の年、３倍も幅があるというのは、何かを大量に移管したのか。受入れ冊数が減ってきているということは、買えていない。予算が伴っていないということか。長浜市の年間一般会計の中で図書館費は０．５％だが、ある程度のサービスの達成には１％程度あるのが望ましいと言われている。１０万人都市で０．５％は決して潤沢とは言えない。経験値のような数字だが、普通のレベルの図書館活動をするために、せめて０．７％から０．８％くらいはほしい。これは新しく図書館を引き受けた 5 市民協働部としても特に資料費の獲得を、新館の問題も含めて、頑張っていただきたい。利用実績に響いていると思う。館長購入冊数は、平成２７年度は 16,093 冊、２６年度は 16,590 冊だった。購入冊数と資料費の変遷はわかるので、次回の会議で用意する。会長次回は点検・評価が主題になるので、それに見合う資料を準備しておいていただこう。委員登録者数は、累計で増えて当たり前。入館者数は、本を借りなくても図書館に行った人の数。２７年度は前年比で増だが、それまでは年々減少している。できるだけ多くの人に利用してもらうために、図書館に足を運んでもらうために、どう考えているか。館長資料１０ページの③登録者数の「実利用者」が、その１年間に実際にカードを使って貸出を受けた人の数で、累計は、一度も借りてない人も含む登録者数である。長浜市は利用カードの有効期限を５年とし、５年以上貸出利用がない場合登録者から消すので、その分が減っていく。平成２３年の 26,119 人から徐々に増えている。平成２０年の長浜・浅井・びわ図書館のシステム統合、さらに、平成２２年の虎姫・湖北・高月図書館加入時に、全利用者に新たに登録し直していただいた。そこから登録者は増えている。しかし累計の増加より新規登録者の数、実利用者数が指標として大事。１年間に１回でも図書館の資料を借りた方が、人口の２０％くらいはほしい。１枚のカードを家族で利用されると実利用者が増えないのだが、個人ごとに利用いただくことの徹底はしていない。入館者数は、図書館の出入り口に計数機があり、出入りすると１カウントとなる。委員資料Ｐ１１の⑩レファレンス件数は、どうやってカウントしているのか。館長図書館システムの中にレファレンス事例を記録する機能があり、そこにレファレンスを受けた職員が入力した数なので、すでに蓄積された事例を活用して同様のレファレンスに答えた場合は新たな件数としてカウントされない。件数より、むしろ回答率を上げたい。委員木之本の公民館図書室に行ったら図書館のシステム（ＯＰＡＣ）が入っていて、利用・検索している人がいた。以前は暗い場所だったが、最近は行くと電気を点けてくれるようになり、居心地がよくなってきた。図書館の職員がたくさんの本を入れ替えに来てくれていた。本はとても重いので、もう少し楽に作業できないか、腰を痛めないか心配になる。会長２７年度報告について、次回はこれを評価という観点で掘り下げる。（3）平成２８年度の事業について館長（平成２８年度の事業計画について、資料Ｐ１８～２０当初予算概要Ｐ２１を読み上げ説明）委員長浜東中学校は市街地から遠く、中央図書館ができても子どもには通えない。だからすべての学校に司書を配置し、図書館システムのパソコンを置いてほしい。中央図書館ができるメリットを長浜市全体で共有できるようにしてほしい。会長学校図書館の整備は教育委員会の管轄であり、学校司書、システム、課題について、わかる人、話せる人がここに誰もいないということが問題だ。教育委員会に、これからの学校図書館整備について今の要望を強くプッシュしておく必要がある。委員遠いと中央図書館へは行かない。逆に、学校図書館へは、例えば地域の高齢者にも来てほしい。セキュリティなどの課題もあり難しいとは思うが。会長地域との連携、学校の開放につながる。 6 館長システム化は、学校側にその意思があるかどうか。市立図書館はコンピュータシステムに、学校図書館対応ができる拡張性を持たせている。学校図書館を図書館のサービスポイントとすることは、図書館基本計画で、遠隔地へのサービスを検討するとしている。公共図書館としてはいろんな可能性を含めて今後も学校と緊密に連携していきたい。部長学校司書は昨年度の１１校から今年度は２４校に配置した。教育委員会としては最終的には全校への配置を考えている。地域への開放については検討する。委員学校数でなく学校司書数はどうか。昨年度は１０人で１１校だった。兼務があって、何人で２４校か。前回、調査したら配置を希望しない学校があって残念、と教育長が言っていた。会長学校図書館の整備について、強く教育委員会へ要望しなければいけない。学校現場からも、ぜひ教育委員会へ働きかけをしていただきたい。委員ボランティアは増えてほしいのか。館長図書館を使っておはなし会などをしてくださっている。おはなし会によって、伝える楽しみを実現したいということであれば、図書館を使ってもらえるように条件を整備している。委員自分は学校でおはなし会をしているが高齢者ばかり。学校や先生を知っている保護者の年齢層のボランティアがいない。自分たちが誘うほど、今のお母さん世代は冷めていくようだ。委員ボランティアは図書館内だけか。図書館の外などで環境整備をするボランティアはないのか。例えば図書館の外にベンチを置いて、外で本を読める場所を作るとか。館長環境整備のボランティアは、図書館のボランティア活動メニューにあるが、応募は多くない。しかし毎年、図書館の生け垣を葉刈りしてくれる団体などがある。会長長浜市はまちづくりのボランティアとして、どんな取組みがあるか。相互交流などあるか。部長まちづくり、市民協働でどんなことができるか、実際には形として見えにくい。市民活動を支援するセンターができ、コーディネーターも配置した。相談してつながりをつくるところから始めたい。読書に限らず、多岐にわたる分野でつながっていきたいと考えている。委員市民活動センター的な面を強調している公共図書館も一部ある。地域のさまざまな活動の拠点を図書館に持たせるということなら、中央図書館をどういう形でつくるかによって、ボランティアに期待されることも変わる。施設の計画が始まるので整理してほしい。委員本当に市民が何を求めているのかわからない。予約してまで本を借りたい人がどのくらいいるのか、いないのか。委員小学生はどのくらい図書館に行っているのか。図書館が実施している学級巡回文庫「おはなしのたからばこ」によって、図書館に足を運ばなくなっているのではないか。館長図書館に来ているのは近所の子どもが多い。巡回文庫は、子どもたちの読書意欲を増すためには、きっかけとして本を身近に提供して本が好きな子どもを増やそうという思いから開始し、図書館の貸出は将来的に増えると考えた。会長学校図書館の部会などで、このようなことについて研究・協議されたことはあるか。長浜市の子ども読書活動推進計画で、読書の実態把握や調査をしたことはあるか。館長読書量の調査はある。学校図書館の利用は、学校によって大きな差がある。記録を取っている学校も取っていない学校もある。取組みが学校に任されているため、小中学校教育研究会で話し合いの土俵にあがってこない。具体的なデータを持ち寄るということはない。会長学校により差があるのは当然だが、学校が一緒になって考えることが大切。学校、図書館、 7 両方で共通した認識で取り組む、子ども読書活動推進の上で、調査が必要ではないか。委員特色ある棚づくりについて。４館の本をほかの館に巡回はできないのか。館長各館の特色ある棚から今、他の館へ移す作業中である。一定の金額をかけて、購入できる資料は購入し、ここへ行けば資料が揃っている、という図書館をつくってきた。何年か続けると、まとまった資料の層ができる。これを有効に活用し、他の館に回していきたい。会長例えば「セカンドライフを楽しむコーナー」にはどのような本があるのか。それがほかの図書館からもわかるか。お知らせはしているのか。館長昨年度、市の広報に、それぞれの棚について定期的に掲載した。また、各館内にポスターを貼っている。セカンドライフコーナーは、あらゆるジャンルが幅広く入っており、本は図書館システムで検索することは可能だが、ＯＰＡＣではできない。会長特定のコーナーは良い面もあるが、利用を制約してしまう。館長例えば「この分野の本はすべてこの図書館にしかない」という状況は作りたくない。セカンドライフというのはひとつの見せ方。多様な分野の本をコーナーに集めている。委員特定の資料ではなく、一般的な図書をどう充実させていくかが大切だ。資料費の影響を受けるのは一般図書。子どもの本の利用はそれほど変わらないが、一般図書の整備によって市民の利用の仕方は相当変わる。世代の変化を捉えて、平成２８年度は資料をどう整備していくのか。どの世代の利用が減っているのか、基本の資料を整備してほしい。地域資料は、どういうものを集めるつもりか。必要なものはすでに収集していると思う。もっと古い資料は博物館扱いだろう。中央図書館としてどんな機能を持たせるのか。新方針では、文字・活字の資料を中心に収集保存することを検討するとよいのではないか。委員障害者差別解消法について、しょうがい者への聴き取りを考えているか。法が施行されたこの時期、積極的な機会を作っていただけると図書館に行きやすくなる。広報ながはまに出ていた「行政出前講座」を見て、市民の側に職員が来てくれることを知った。会長障害者差別解消法について図書館ではどう捉えているか。職員今年４月に法が施行されるにあたり、昨年度から職員研修をおこなってきた。今年からの取組みもいくつか計画がある。視覚しょうがい者への聴き取りは頻繁にしている。視覚しょうがい者以外への郵送貸出の件数が増加した。聴き取りの方法について教えていただきたい。委員聴き取り先や場所について、紹介する。委員障害者差別解消法に職員がどう対応するか、具体的な要望がいつ来ても対応できるように文書を作らなくてはいけない。サインや高い棚の資料を取ることも一つ。一人一人に合理的配慮をするためのガイドライン的なもの、県下で使えるものを県として作ろうかと考えている。郵送貸出は、今までの郵送の制度を利用したものではなく、リクエストと同じ対応として実施していかなくてはならない。サピエは所蔵点数が少ない。所蔵していない資料をどう提供するのか。録音するのか市販の資料を揃えるのか。法に対応した取組みを進めてほしい。委員図書館の５つの基本目標の目標３に「子どもが本に親しめる図書館をめざします」とある。学校・家庭・地域と、どう連携していくのか、どこが核になるのか。自治体によって違うが、子ども読書の核は、長浜市は図書館にあるのではないか。ボランティアも含めて、それぞれの関係の人がつながる、つながりのしくみを考えていくべきではないか。会長この点で、所管の変更はどう関連するのか。子ども読書活動推進計画は行政の仕組みを越 8 えておこなうためにあるもの。去年までと何かを変える必要があるのか。委員子ども読書活動推進計画は、市民協働部に移った後の学校・教育委員会との関わりを検討していかなければならない。（４）その他館長（北部公民館等図書室の概要について資料を追加し、説明）市民の資料要求に応えるための均衡あるサービスの一環として、現在、３図書室を長浜市立図書館のサービスポイントとしている。平成２４年度から少しずつ利用が増えている。今後どう図書館の組織に入れていくか、中央図書館のサテライトとして、どのようにしていくか、協議会でも意見などを伺いたい。地域づくり協議会などとの連携も可能だと思う。今まで図書館と図書室が連絡会などをしていなかったが、お互いに求めることなどを整理して協議会へ報告する。次回は、第１回子ども読書活動推進会議も一緒に開催する。図書館協議会は年に４回、第２回を７月に予定している。閉会挨拶副会長次回までに北部の図書室について少々リサーチしてくる。以上次回平成２８年７月２６日（火）１３時３０分から長浜図書館にて 9