海外トピックス ドイツの交通分野における補助制度（税制の優遇措置）と環境問題 かわ ぐち ゆう じ 河 口 雄 司 調査研究センター研究員 1．環境へ影響を及ぼす交通分野への 補助制度 個人の所得税を減税する，あるいは公共交通のネ ットワーク維持・拡充を目的に補助金を支出する といった補助制度の見直しを提案している。 2014 年 12 月， ド イ ツ 連 邦 環 境 庁（Umwelt Bundesamt）は， 『ドイツ国内における環境へ悪影 2．補助制度の導入背景 響を及ぼす補助制度 2014』を公表した（参考文献 ［１］ ） 。その概要は，2010 年においてドイツ国内 まず，交通分野への補助制度が生まれた背景を で自然環境に対して悪影響を及ぼすと考えられる みてみる。軽油はガソリンよりも燃焼効率が高く 補助制度の総額はおよそ 520 億ユーロ（１ユーロ＝ CO2 と表記）の発生量が少な CO（二酸化炭素，以下 2 132 円換算で，およそ６兆 8 , 640 億円）以上にものぼ い。欧州では地球温暖化対策（CO2 排出量の削減） り，そのうちの約 241 億 6 , 800 万ユーロが交通分 を進めるため，ガソリンから軽油へシフトさせる 野へ支出されているというものである。ここで述 目的で軽油の税制優遇措置が導入された。それに べられている交通分野への補助制度とは，エネル よってドイツではディーゼル車が普及し，CO2 の ギー税の免税・優遇措置を指しているが，政府の 削減には大きく貢献したが，軽油の消費が増加し 財政収支の点からは補助金が支給されたのと同様 たことで大気汚染が問題となっている。 といえる。 次に，航空産業において，航空機燃料に対して ドイツにおける交通分野への補助制度のうち， エネルギー税を賦課することは航空会社の経営を 下記の３つでおよそ 189 億 6 , 500 万ユーロとなっ 圧迫し，航空分野において国際競争力が失われて ている。 しまうことから，航空機燃料に対してはエネルギ （1）軽油税の優遇措置（70 億 5 , 000 万ユーロ） ー税が免税となっている。しかし，CO2 の排出量 （2）航空機燃料にかかるエネルギー税の免税 が大きい航空機の輸送量が大きく伸びることは環 （69 億 1 , 500 万ユーロ） （3）通勤費の税額控除（50 億ユーロ） 境保全の点から疑問が残る。 最後に，ドイツでは，通勤費用は企業が支給す ドイツ連邦環境庁は，これらの補助制度によっ るのではなく，個人が距離に応じた費用を確定申 て環境保全の効果が失われているため補助制度の 告において所得から税額控除する形をとっている 見直しをおこなうべきだと指摘している。たとえ ケースが多い。税額控除の対象となる通勤費は， ば，通勤手当の税額控除をおこなうのではなく， 自宅から職場までの通勤で距離（１km あたり 0 . 30 122 運輸と経済 第 75 巻 第 5 号 ’ 15 . 5 運輸調査局 ユーロとして計算）と通勤日数に応じて年間 4 , 500 あるため，本来得られる税収が減少し，「二重の ユーロまでを所得税の課税対象から控除される 配当」の効果が弱まっていると捉え， 「二重の配 （参考文献［２］）。長距離になるほど税額控除が高 当」の効果をより発揮させる観点から報告書の提 くなるため，所得税負担額が軽減され，エネルギ 言がおこなわれている。 ーの利用が促進されると考えられる。 しかしながら，エネルギー税は適正な税率であ 以上の事例に示されるように，ドイツにおいて るのか，エネルギー税の免税は，環境へどの程度 は，交通分野のエネルギー利用に関する補助制度 の悪影響をもたらすのか，さらには経済へどのよ によって環境へ悪影響を及ぼすと報告書は指摘し うな影響を与えているのかといった論点には触れ ている。 られてはいないので，税制の優遇措置の扱いにつ いては課題が残されている。 3．「二重の配当」の効果 4．日本への示唆 エネルギー税を賦課するときに想定されていた ものは「二重の配当」であった。 「二重の配当」 ドイツと日本では税制の状況は異なるとしても， とは，たとえばエネルギー税を引き上げてエネル ドイツでの議論は日本においても参考となると考 ギー利用を抑制し，税の引き上げによって得られ えられる。たとえば，日本では 2014 年 10 月の税 る税収を所得税や社会保険料の税率引き下げに活 制改正により，自動車や自転車などの通勤に係る 用し，失業率の改善や経済活動の活性化につなげ 費用の非課税限度額が引き上げられた。今回の改 るというものである。 正で限度額が引き上げられた部分は，通勤距離に つまり，エネルギー税を課すことによって環境 よって額は異なるが，非課税限度額が引き上げら 保全目的を達成しつつ，税収の再配分によって雇 れることによって税収が減少する一方，自動車で 用を創出させるのである。ドイツではエネルギー 通勤するインセンティブが与えられる。環境保全 税の税収の多くは年金基金へ充当され，個人・企 を考えるならば，交通分野における税制の在り方 業の年金保険料が実質的に低下している。このよ について，ドイツで検討されたように社会的厚生 うに企業の雇用に係る費用負担が軽減され，失業 の増大という観点から議論をおこなう余地もある 率の改善に寄与しているといえる。 のではないだろうか。 ところが，エネルギー税を賦課することは，エ ネルギーを多く利用する産業の税負担は重くなり， 産業によって税負担が異なるのは公平性に欠ける とともに，自国の国際競争力を低下させてしまう 可能性がある。このため自国の産業保護，公平性 の維持の観点から税制の優遇措置がおこなわれて いる。 ドイツ連邦環境庁は，税制の優遇措置が過剰で ［参考文献］ ［１］ 原典：『Umweltschädliche Subventionen in Deutschland Aktualisierte Ausgabe 2014』 ［２］ 国土交通政策研究所「地方都市における地 域公共交通の維持・活性化に関する調査研 究」p. 191 海外トピックス 123
© Copyright 2024 Paperzz
