ＤailyＣＭＣ〒500-8847 2011 年 12 月 2 日(金) 岐阜県岐阜市金宝町 1-3 岐阜第一生命ビル 4Ｆ株式会社中央経営ｺﾝｻﾙﾃｨﾝｸﾞＴＥＬ：058-264-8858 ＦＡＸ：058-264-8708 Email: [email protected] 借地買戻しで不合理な結果は、この通達を形式的に適用するのは必ずしも適当でないので、取引実態に即して、すなわち、地主にとって現実的な収入金額がない限り、その借地権取引によってその通達の借地権理論地主に所得が発生したと無理に考える必要土地所有者である地主が、更地価格１億はないであろう。」と述べて、通達の計算結円の土地について、借地権を立退料 6000 万果を否定し、 6000−6000＝0 でよいとし円を支払って買い戻して、更に、その借地ています。権を他人に 6000 万円で借地再設定すると、例外扱いでお茶を濁さず原理的再検討を借地権の取得費も新規設定収入も共に 6000 神は細部に宿るのであり、細部の事例に万円なので適用して、合理的な結果を得られない通達 6000−6000＝0 となるように思えます。の考え方は、原理的に誤っているのだと思しかし、ここの計算は、 6000−6000×0.6−6000×0.05＝2100 われます。借地権と底地権が同一人に帰属したら、（土地は先祖伝来のもので取得費不明、旧必ず混同処理しなければならない、と考え借地権は自然発生なのでかつて借地権の譲なくてもよいのではないでしょうか。借地渡計算はしていない、という前提）となる権を底地から分離したら、それをそのままような算式が、通達に書いてあります。維持しても、特に不都合はないように思わ逐条解説では通達を否定れます。ところが、この通達を解説する本には、一度、借地と底地に分離した事のある土「このような事例にあっては、法形式上は地は、その記憶・記録が明確な限り、同一旧借地権の消滅、新借地権の設定という手人に借地と底地が帰属することになった後順を踏んだことになるが、その経済的実質でも、別々な財産として、取得費の計算をは、旧借地権者から新借地権者への借地権の移転とみることができ、その借地権の内するものとする方が、合理的な気がします。容には何ら変更がないと解する余地が多分にあるにもかかわらず、この通達をそのまま適用して前述の算式に従って計算することにより課税される所得が発生することになろう。そこで、このような事例について借地を買い戻してすぐ借地にするんです