Title ラグビーフットボールの攻撃方法について : ゲーム分析を 中心として Author(s) 松岡, 敏男 Citation [岐阜大学教養部研究報告] no.[34] p.[337]-[345] Issue Date 1996-09 Rights Version 岐阜大学教養部保険体育研究室 (The Faculty of General Education, Gifu University) / 岐阜経済大学 / 市邨学園短期大 学 URL http://repository.lib.gifu-u.ac.jp/handle/123456789/3981 ※この資料の著作権は、各資料の著者・学協会・出版社等に帰属します。 岐阜大学教養部研究報告第34号 ( 1996) 337 ラ グ ビ¬ フ ッ ト ボールの攻撃方法 につ いて ゲーム分析 を 中心 と して 松岡敏男, 福地和夫 1), 寺田泰人2), 岡本昌也 3), 野々村博 4) 保健体育研究室 (1996年 6 月28日受理) Game A nalyticaI Studies on A ttacking Play in R ugby F ootba! 1 つ Toshio M A TU OK A , K azuo F U K U CHI , Y asuhito TE R A D A M asaya OK A M OT O and H iroshi N ON OM U R A I . 緒 言 近年, ラ グビーゲームで は, ス ピーデ ィ ーな動 きの中で, 展開ラ グビーを指向 し, プ レー の継続性 を重要視 し て きた。 また, ゲームの流れを良 く す るす るためにボールを 3個使用す る シス テ ムを行っ た り, ルール的に も, ラ イ ンア ウ ト で はボールが横切 っ た時点 よ り 自陣側 であ れば, どの地点で も ボールを投げ入れる こ とがで きる よ う にな っ た。 また, 反則時で は 味方の選手が前方 に残 っ て いる状態であ っ て も オ フ サイ ド と な らず, 攻撃す る こ とが可能に なっ た。 このよ う な こ とで各チームが積極的な攻撃を行 う よ う にな り, 戦術の上に も大 きな 影響 を与 える よ う にな っ て きた。 最近の傾向 と して, どのよ う な場所で も素早 く 攻撃で きる機会があれば速攻 を行 う チ ーム が増 え, 各チ ームの速攻が 目立つ よ う になっ て きた。 ある程度決ま り切っ た攻撃を行 う よ り も, 積極的に攻撃を行 う こ とがラ グビーの技術の発展に繋が り, ラ グビーを よ り魅力的なス ポー ツ に して行 く よ う に思われる。 本研究ではこのよ う な積極的プ レーを指導す る立場 にある教員が集まっ て行 う 全国教員大 会のゲームと国民体育大会の少年の部のゲーム (高校生) の攻撃方法を主と して分析 し, 近 年の攻撃方法の変化 をみよ う と した ものである。 f. 方 法 分析方法は, 対象のゲームを ビデオに撮影 して分析 を行っ た。 第12回全国教員大会の試合 1) 岐阜経済大学 2) 市邨学園短期大学 3) 愛知工業大学 4) 大阪経済大学 338 松 岡敏 男 ・ 福 地 和 夫 ・ 寺 田泰 人 ・ 岡本 昌 也 ・ 野 々村 博 ( 時間は30分ハーフ 一決勝は35ハーフ ) と, 愛知国民体育大会少年の部 ( 高校生) を対象 と し た。 国体の決勝戦 を除 き, ゲームの全て を収録 した。 試合の結果が50点以上開いたゲーム は分析の対象外 と し, 最終的に教員大会 9試合, 国体11試合の分析を行っ た。 分析 の観点は下記の 3項 目を 中心 にま とめた。 表1 攻 撃 L. 0 勝 教 員 - 者 SD 敗 N X - 者 SD N X 勝 高 校 N X - 者 SD 敗 N X - 者 ( SD ( 回数) P ( FK ) S 25分換算 25分換算 170 (53) 141 19.3(6) 15.7 2. 7( 1. 1) 76 ( 5) 63.0 8.6(0.6) 7.0 K. 0 25分換算 74(4) 2. 6 141 (45) 12.8(4. 1) 3.9(2.0) 115 ( 5) 10. 5(0.5) 130 (35) 11.8(3.2) 3.9( 1.5) UO( 4) 10.0(0.4) 66(3) 21.3 2.9 1. 3 6. 8 2. 8 120 (45) 100 103 ( 7) 85. 1 13.4(4.9) 11. 1 1L 6(0.8) 9.5 0.8 2.6 3.1( 1.9) 4.8 2. 4 10 13(2) 55.6 7. 4 6. 1 1. 1 1. 3 54.8 67(63) 7.4 F. C 25分換算 61.4 25(23) 8. 3 D. 0 6. 2 17( 1) 11 1. 2 1.4 134( 16) 35 3. 2 12. 2 2. 7 4. 0 0. 9 123( 17) 11. 2 57 5. 2 4. 8 1. 5 2. 8 12 8 13 15 ) 内は敵ボールを取っ た数, N は総数 (教員大会は 9試合の合計, 国体は11試合の合計) , X は一試合のの平均回数 * L .0 : ラ イ ン ア ウ ト S : ス ク ラ ム D .0 : ド ロ ッ プ ア ウ ト 表2 攻撃 方法 地域 ラ の イ攻 詐 ド 宵 隷 詐 畠 尹 言 K .0 : キ ッ ク オ フ ラ イ ンア ウ ト , ス ク ラ ム, ペナルテ ィ か らの攻撃方法 SH , SO の キック C. T . B 以 下 のキ ッ ク パス攻撃 FW の攻撃 (サイ ド攻撃) ミ ( 回数) ス 自 敵 自 敵 自 敵 自 敵 自 敵 勝者 敗者 13 11 18 10 2 8 1 20 0 17 5 2 4 13 0 3 37 18 44 54 高 校 勝者 15 4 2 0 8 9 1 0 7 10 23 敗者 8 3 23 U 18 24 35 45 攻撃 SH , SO の 方法 キ ッ ク 地域 自 敵 C. T . B 以 下 のキ ッ ク 21 パス攻撃 FW の攻撃 ミ (サイ ド攻撃) 自 敵 自 敵 4 4 2 自 敵 自 敵 教 員 勝者 敗者 22 11 1 1 26 16 5 3 5 7 15 17 高 校 勝者 敗者 34 33 20 14 1 0 0 6 13 攻撃 SH , SO の 方法 キ ッ ク 地域 自 敵 ぺ攻 詐 P : ペ ナ ル テ ィ F .C : フ ェ ア ーキ ャ ッ チ 教 員 ス攻 の 回 数 教 員 勝者 敗者 19 23 17 4 高 校 勝者 敗者 40 36 17 10 0 C. T . B 以 下 4 n ス 3 5 23 27 1 16 2 7 17 5 14 2 10 パス攻撃 のキ ッ ク FW の攻撃 (サイ ド攻撃) 自 敵 ミ ス P G 自 敵 自 敵 自 敵 1 0 2 6 1 11 0 0 0 0 1 1 5 12 0 0 19 17 0 0 0 0 3 4 6 5 5 9 38 33 0 0 2 4 19 20 ラ グビー フ ッ ト ボールの攻撃方法について ー ゲーム分析 を中心 と して ー 339 尚, 教員大会の決勝戦は35分ハーフ で あるが統計上30分ハーフ で計算 して も処理上問題な い場合は30分ハーフ に換算 し て統計処理 した。 分析点 1. 攻撃回数及び攻撃方法 について (1) ラ イ ンア ウ ト , ス ク ラ ム↓ペナルテ ィ 等か らの攻撃回数 (2) 攻撃方法について 2. ト ラ イ にな っ た ケ ース の分析 3. 速攻の有効性 について Ⅲ。 結 1. 果 攻撃回数及び攻撃方法について ラ イ ンアウ ト, ス ク ラ ム, ペナルテ ィ 等か らの攻撃回数 ( 1次攻撃の回数) を ま と めた も のが表1である。 / (1) 攻撃回数 ラ イ ンアウ トからの攻撃回数は教員の場合, 勝者の一試合平均が15.7回 ( 25分ハーフ計算) と一番多 く 行われ, 敗者が11.1回であっ た。 高校の場合, 勝者の一試合平均が12.8回であ り, 敗者が11.8回で あ っ た。 ス ク ラムからの攻撃回数は, 教員の場合, 勝者の平均が7.0回 ( 25分ハーフ計算) , 敗者が 9.5回であ っ た。 高校の場合, 勝者の平均が10.5回で あ り, 敗者が10.0回で あ り , 高校大会の 方が両者 と も教員よ り多 く 行われた。 ペ ナルテ ィ からの攻撃は, 教員の場合, 勝者の平均が6.8回 ( 25分ハーフ計算) , 敗者が6.1 回で あっ た。 高校の勝者の平均が12.2回で あ り, 敗者が11.2回で あ り, 高校の方が両者 と も に教員よ り多 く 行われた。 その他 ( キッ ク オフ, ドロ ッ プアウ ト , フ ェ アキャ ッ チ ) からの攻撃は, キ ッ ク オフの場 合, 教員の勝者の平均が2.4回 (25分ハーフ計算) , 敗者が6.2回で あ っ た。 高校 の場合, 勝 者の平均が3.2回で あ り, 敗者が5.2回で あっ た。 (2) 攻撃方法 ラ イ ンアウ ト, ス ク ラ ム, ペ ナルテ ィ 等か らのそれぞれの一次攻撃方法について ま と めた ものが表 2 で あ る 。 ラ イ ンア ウ トか らの攻撃方法は, 自陣で は, 教員の場合, 勝者, 敗者 と も にキ ッ ク攻撃が 多 く , パス攻撃やフ ォ ワー ドによる攻撃は少なかっ た。 高校の場合, 勝者, 敗者 と もにキッ ク攻撃が多 く 行われたが, 同様にパス攻撃やフ ォ ワー ドによる攻撃 も多 く 行われた。 敵陣では, 教員の場合, 勝者, 敗者と もにパス攻撃が多 く 行われたが, フ ォ ワー ドによる 攻撃やキッ ク攻撃 も多かっ た。 それに比べて高校の場合は勝者, 敗者 と もにパスやフ ォ ワー ドに よる攻撃が主体 と して行われ, キ ッ ク攻撃が少なかっ た。 ス ク ラムからの攻撃方法は, 自陣では, すべて においてキ ッ ク攻撃が多 く 行われた。 敵陣 で は, 教員はパス , キ ッ ク , フ ォ ワー ド に よる攻撃が同 じ割合で行われていた。 高校 の場合 は, 勝者, 敗者 と もにパス攻撃が一番多 く 行われ, 次にキッ ク攻撃, そ して フ ォワー ドによ る攻 撃で あ っ た。 340 松 岡敏 男 ・ 福 地 和 夫 ・ 寺 田泰 人 ・ 岡 本 昌 也 ・ 野 々村 博 ペナルテ ィ , フ リ ーキ ッ ク の攻撃方法は, 自陣で は, 教員 と 高校の勝者, 敗者 と も にキ ッ ク攻撃が多 く 行われた。 敵陣で は, 教員がキ ッ ク攻撃やペナルテ ィ ゴールが多かったのに対 して高校の場合は, キッ ク攻撃よ り も, フ ォ ワー ドを中心 と した攻撃が多 く 行われた。 ペ ナルテ ィ ゴールは教員が反則全体の26.7% の割合で行 われ, 成功率は59.5% で あ っ た 。 回数で は勝者, 敗者 に差がなかっ た。 高校の場合 は反則全体の16.4% の割合で行われ, 成功率は59.0% であっ た。 キッ ク オフ, ド ロ ッ プ ア ウ ト , フ ェ アーキ ャ ッ ヂか ら の攻撃方法は再獲得の割合が少な く , 相手側の攻撃か ら始 まる ケースがほと ん どで あ っ た。 2次攻撃 ( モ ール& ラ ッ ク後の攻撃) を ま と めたのが表 3 である。 教員の場合, 自陣での攻撃はキッ クが多 く , 敵陣で は勝者, 敗者と もにパス攻撃やフ ォワー ドを中心 と した攻撃が多 ぐ行われた。 高校の場合は自陣で は教員同様キッ ク攻撃が多 く , 敵陣で は勝者, 敗者 と もにパス攻撃や フ ォ ワー ドを中心 と した攻撃が多 く 行われた。 表3 2次, 3 次攻撃方法 ( 回数) 2 攻撃 SH , SO の C. T. B 以下 方法 キ の キ ッ ク ッ ク パス攻撃 FW の攻撃 (サイ ド攻撃) 地域 自 敵 自 敵 自 敵 自 敵 教 勝者 7 21 1 2 1 37 2 39 員 敗者 7 6 2 0 0 9 1 13 高 勝者 19 16 0 0 4 37 9 62 校 敗者 n 13 1 2 7 40 3 35 トラ イ にな っ たケ ース の分析 (1卜 攻撃現象について ト ト ラ イ になっ た時の攻撃開始時点で分類 を行 っ たのが表 4- 1, 2 である。 教員の場合, 9試合の合計が59回, 高校で は11試合の合計が53回の ト ラ イ があ っ た。 教員 の ト ラ イのケース はラ イ ンア ウ トからが多 く (合計27回) , 高校ではペ ナルティ か ら の ト ラ イが多かっ た (合計18回) 。 次に多かっ たのは, 教員, 高校 と もにス ク ラー ムで あ っ た。 これ らは攻撃の開始時点で あ り, ラ イ ンアウ トやス ク ラ ム。の後にモ ール & ラ ッ ク が形成 さ れ, その後に ト ラ イ になっ た場合 も最初の攻撃プ レー現象で処理 した。 表4- 1 レ ト ラ イ場面の攻撃開始時点 卜 ( 回 その他 数 ライ ンア ウ ト スク ラム 教 勝者 25 15 7 0 1 48 員 敗者 2 2 6 0 1 11 高 勝者 9 11 13 3 3 . 39 校 敗者 2 6 5 0 1 14 ペ ナルテ ィ キッ ク オフ 合 計 ) ラ グ ビー フ ッ ト ボールの攻撃方法 につ いて 表4 - 2 ー ゲーム分析 を中心 と して 一 341 ト ラ イ にな っ たケース ( 回数) 教 員 勝者 LO 一展 S 開 勝者 13 1 1 FW の攻撃等 5 1 4 2 キッ ク攻撃等 7 0 4 0 一展 開 FW の攻撃等 キ ッ ク攻撃等 P 高 二校 敗者 敗者 一展 開 0 2 2 6 4 7 0 3 2 6 0 2 0 1 0 0 0 FW の攻撃等 1 1 2 0 ク イ ッ ク攻撃 5 5 10 5 キッ ク攻撃等 0 0 1 0 1 1 3 1 その他 (2) 攻撃方法 につ いて = 勝者の場合, 教員のラ イ ンアウ トではオープ ンへの展開による ト ラ イが多かっ た。 ス ク ラ ムで は, フ ォ ワー ドの攻撃やキ ッ ク攻撃が多かっ た。 ペナルテ ィ では, 速攻か らの ト ラ イが 多かっ た。 高校の場合は, ラ イ ンアウ ト で はキ ッ ク攻撃やフ ォワゞ ドの攻撃による ト ラ イが 多 く , ス ク ラムでは, オープンへの展開による ト ライが多かった。 ペナルテ ィ では, 速攻か らの ト ラ イが多かっ た。 ◇ 敗者の場合は, 教員で はペナルテ ィ か らの速攻の ト ラ イが 5回と多かっ た。 高校の場合は, スク ラ ムからのオープ ンへの展開による ト ラ イが多かっ た。 また, ペナルテ ィ からで は, 速 攻の ト ラ イが 5 回と多かっ た。 ¥ 3。 速攻の有効性 について 速攻 について ま と めた ものが表 5 であ る 。 (1) 回 数 っ 教員で は, 合計46回行われ, 勝者チ ー ムが24回, 敗者チ ームが22回で あ っ た。 ペ ナルテ ィ やフ リ ーキ ッ ク か らの速攻が38回で あ り , ラ イ ンア ウ ト か らの速攻は 8 回で あ っ た。 表5 速攻 について ニ 回 ニ 数 ゲ イ ンラ イ ン 有効 損失 撒 次 の攻 撃権 有 無 ト ラ イ に結び 付 い た 回数 教 勝者 24 24 0 15 9 5 員 敗者 22 21 1 13 9 5 高 勝者 敗者 60 57 3 41 19 12 55 50 5 31 24 4 校 ) 342 松 岡敏 男 ・ 福 地 和 夫 ・ 寺 田泰 人 ・ 岡本 昌也 ・ 野 々村 博 高校で は, 合計115回行われ, 勝者チ ームが60回, 敗者チ ームが55回で あっ た。 ペナルテ ィ やフ リ ー キ ッ ク か らの。 速攻が106回で あ り, ラ イ ンア ウ ト か らの速攻は 8 回であ り, フ ェ アー キ ャ ッ チ か ら 1回行われた。 (2) 有 効性について ゲイ ン ラ イ ンを突破 し た攻撃につ いて は有効 と し , 突破出来なかっ た ものについて は損失 と し た。 教員の場合, 46回速攻 を行 っ て ゲイ ンラ イ ンを突破出来なかっ たのは 1 回で あ り, 速攻で はほと ん どがゲイ ンラ イ ン を突破 して いた。 また, ト ラ イ に結 びついたケース は勝者, 敗者 と も 5 回 で あ り , 合計10回で あ っ た。 高校の 場合, 115回速攻 を行 っ て ゲ イ ン ラ イ ン を突破 出来なかっ たの は 8 回で あ っ た 。 ト ラ イ に結 びついたケース は勝者が12回で あ り, 敗者が 4 回で あ り, 合計16回で あっ た。 速攻 を 行 っ たが, 何 らかの理由で , ゲームが中断 した場合, 速攻 を行 っ た側 に次の攻撃権 があ るか ないかを調べた。 教員の場合, 勝者が24回速攻 を行い, 次の攻撃権 を得たのが15回 であ り, 相手ボールか らの攻撃で始 まっ た場合が9回で あ っ た。 敗者の場合は22回速攻を行っ た中で攻 撃権がある場合が13回で あ り, 攻撃権 を失っ た場合が9回で あっ た。 高校の場合, 勝者が60回速攻 を行 っ た中で41回が次の攻撃権があ り, 19回が相手ボールか らの攻撃 で始 まっ た。 敗者の場合は, 55回の攻撃回数中で31回が次の攻撃権があ り, 攻撃権 を失 っ た 場合が24回で あ っ た。 全体で は速効か ら ト ラ イ に結 び付いたケース は26回あ り, IV. 1. 考 ト ラ イ全体の23.0% で あ っ た。 察 攻撃 方法について 勝者 と敗者の攻撃回数を比較 した場合, 勝者チームはラ イ ンアウ トからの攻撃回数が多 かっ た。 このこ と は敗者チ ームにと っ ては押 し込まれている場合が多 く , 地域を挽回するた めにキ ッ ク によっ て外に蹴 り出すためにラ イ ンアウ トからの再開が多 く なっ た と思われる。 ス ク ラ ム で は高校は一試合平均20回とかな りの回数で組まれていた。 勝者 と敗者の回数には 差がなか っ たが, 国民体育大会 とい う全国レベルの大会であっ て もプ レヤーに多 く のミ スが あ っ た り , また レ フ リ ー もモ ールや ラ ッ ク で の早めの処置 を し て いた結果 1) に よ り増 え た と 思 われ る 。 ペナルテ ィ は高校の場合, 一試合平均23回と多 く 起こ っ た。 これは速攻な どで攻め られ, 10メ ー ト ル後方に戻 り切れなかっ た り, 同 じ よ う な反則 を繰 り返すために再度反則 を取 られ たケース が多 く , 不注意による こ と も原因している と思われる 7)。 過去のゲーム分析 と 比べ た場合, 社会人はラ イ ンア ウ トからの開始が多 く な り, ス ク ラ ムの回数が減少 1) して きて い る。 また 毎年のルール改正のために十分にルールを理解 していない と思われる よ う な反則が 増え, 反則数は増加傾向3)7) にある と思われる。 こ のこ と はプ レヤーだ けの責任 と は言 え な い面 もあ り, 指導者のルール研究 も課題 と思われる。 ラ イ ン ア ウ ト, ス ク ラ ム, ペ ナルテ ィ か ら の攻撃方法は, 自陣か らの場合 は教員 ・ 高校生 の勝者, 敗者の全て に共通 し S. H や S. 0 に よる キ ツク攻撃が主体 と な っ ていた。 地域 を挽 回 し, 敵 陣に入 り, そ こか ら次の攻撃を行 う ための手段 と考え られる。 しか し, 今回の分析 ラ グ ビー フ ッ ト ボールの攻撃方法について ー ゲーム分析 を中心 と して - 343 で は, 高校の場合 は自陣か らで もパス攻撃や フ ォ ワー ド を中心 と した攻撃を行い, キ ッ ク攻 撃は比較的少なかっ た。 攻撃 を継続 して ト ラ イ を取 りたい と積極的にパス攻撃 を行っ た もの と 思 われ る ○ ゛ 。・ ・・ r ¶ 。 敵陣で は, 教員の場合 は勝者, 敗者共 にラ イ ンア ウ ト , ス ク ラ ム, ペ ナルテ ィ か ら の攻撃 はパス攻撃, フ ォ ワー ド による攻撃そ し て キ ッ ク攻撃 を組み合わせて行七 ) て いた。 また, 安 ケ平の研究8) では大学生の場合キッ ク を用いた攻撃が多い と述べている。 高校の場合 は, 勝者 と敗者の攻撃はパス攻撃, フ ォ ワー ド による攻撃が中心で あ り, キ ッ ク に よる攻撃が少なかっ た。 さ ら にペナルテ ィ ゴールを狙 え る敵陣であ っ て も, ペナ ルテ ィ ゴールを狙わず, ト ラ イ を と りにいったケ= スが多かっ た 2)。 教員の場合, 自分 自身の数多 く のゲームを行っ た経験, また多 く のゲームの観戦 している 経験 よ り, 地域 に合わせた効率の良い攻撃 を行い, キ ッ ク を旨く 利用 し, 出来るだけ楽にゲー ムを進めよ う と していた と思われる。 し か し, こ のよう な攻撃方法は今まで行われて きたゲー ムと ほと ん ど同 じパ タ ー ンで あ り, 次に行われる プ レーの方法 も比較的予測が立てやす く , ゲーム内容 と して は魅力的で ない と思われる。 それに比較 して高校の攻撃方法は自陣, 敵陣 の区別な く , ボールの継続 を重視 し, パス攻撃 を主体 と したゲーム展開を行 っ て いた。 ツ 部 には勝利 を強 く 意識 し, 教員 と 同様なゲームを行 っ て いたチ ーム もあ っ た。 攻撃 を行 う 時に 早 く 攻撃す る必要がある場合は積極的に行 う こ と は良いが, なにがなんで もj早 く 攻撃 しなけ ればと行っ たプ レー,も多 く 見 られ, 速攻 による ミ ス も多かっ た。 プ レーを選択する時に前後 のプ レーを頭に入れ, ト ラ イ を取るために最良の攻撃方法を選択すべ き適格な判断を行 う 必 要がある と思われた。 2。 ト ラ イ に な っ たケ ースの分析 犬 ト ト ラ イ になっ た攻撃開始時点では一番多かっ たのが ラ イ ンア ウ ト で あ り, ト ラ イ全体の 35. 7% で あ っ た。 攻撃側に と っ て は防御 と の間隔が20メ ー ト ル以上あ り, タ イ ミ ング良 く ボー ルが獲得されればよ り多 く のチ ャ ンスになるためだ と思われる。4) 十 1 ラ イ ンアウ トからの攻撃方法は, 教員はオープ ンへの展開による ト ラ イ ( 25.4% ) で あっ た。 しか し, 高校の勝者の場合はオープ ンに展開による ト ラ イが少な く , キ ッ ク やフ ォ ワー ドの攻撃による ト ラ イ のケースが多かっ た。 ス ク ラ ムで は, 教員はフ ォ ワー ドを中心 と した攻撃やキ ッ ク攻撃による ト ラ イが多かった が, 逆に高校では展開プ レーのケースが多かっ た。 ペ ナルテ ィ で は, 教員は速攻による ト ラ イが10回あっ た。 こ れは反則 を犯 したチ ームが10 メ ー ト ル戻 り切 ら ない間に攻撃す るため に防御側の体制が整わず攻撃側が有利 に展開さ れ, ト ラ イ に結びついた と思われる。 春 口の研究2) では防御形態のく ずれているラ ッ クかちが一番多 く , ラ イ ンアウ トが一番少 ない とあっ た。 現在は, ラ イ ンア ウ トか ら攻撃方法はルール改正によ りボールの確保が容易 にな り, また ラ イ ンア ウ ト上でモ ールを形成 し, 押 し込 こ まれる と 阻止出来ない よ う な状況 であ るために ト ラ イ になるケースが増えて きた。 こ のよ う なプ レーは世界的な傾向で あ り, 強 く 大 きな フ ォ ワー ドを持っ ているチームにはこ の方法が有利であ る。 こ のよ う な攻撃方法 が教員にも高校生に も多 く 見 られた。 ラ イ ンア ウ ト だけで な く , ゴール前での全ての攻撃に 344 松 岡敏 男 ・ 福 地 和 夫 ・ 寺 田泰 人 ・ 岡本 昌也 ・ 野 々村 博 主流 と な っ て きてい る と 思われる 。 モ ール& ラ ッ ク後か らの ト ライ は教員の場合, 全部で27 回であ り , 高校生の場合は30回で あ っ た。 モ ール& ラ ッ ク後は防御 ラ イ ン もみだれてお り, ト ラ イ を取 る には有利で あ る 。2) 3。 速攻の有効性 につ いて ペナルテ ィ やラ イ ンア ウ ト において のルール改正 によ り速攻の可能性が大 き く な っ た。 プ レー開始時点 よ り味方が前 にいて も攻撃出来る こ と によ り, 攻撃側が大変有利になった。 防御側 は10メ ー ト ル下が ら なければな らず, 陣形 も整わない う ち に攻撃 さ れる ためにゲイ ン ラ イ ンを突破 さ れる こ とが多い。 今回の結果をみて もゲイ ンラ イ ンを突破出来なかっ たケー ス は反則地点を間違えた結果で あ っ て, 攻撃を行 っ てゲイ ンラ イ ンを突破で きなかっ たケー ス はなかっ た。 これゆえ速攻は大変有利な攻撃法であるが, 攻撃を行っ て ボールがデ ッ ドに なっ た時, 次の攻撃権が相手にある場合が多 く , 速攻後のプ レーを活用す る努力が必要 と さ れる。 高校生 も積極的に攻撃 を行い, ペ ナルテ ィ や, ラ イ ンアウ トから も積極的に速攻を行っ ていた。 しか し, ペ ナルテ ィ か らの速攻の場合, いつ も フ ォ ワー ド を中心 と した攻撃であ り, 続いて反則を得た場合であっ て も, また同じ よう な攻撃が多 く 見 られた。 また, そのよう な 場面で今度は攻撃側が反則 を犯 し, 攻撃権 を失 う ケース も見 られた。 高校生の敗者チ ームの 次の攻撃権の損失は42.6% で あ り, 2度攻撃 した と して も, 次の攻撃権 は L度は相手側 の攻 撃権か ら始 まる こ と にな る。 も っ と ボールを生か し, 次の攻撃に繋げる努力が必要 と思われ る。 一 V. ま と め こ 全国教員大会 と国民体育大会少年の部 ( 高校生) のゲームを分析 した結果, 以下のこ と が分かっ た。 1) -・ 自陣での攻撃は教員 ・ 高校生共にキ ッ ク攻撃が主体である。 敵陣での攻撃は, 教員で はキ ッ ク , パス , ラ ンな どいろ いろ な攻撃法 を行っ て いる のに対 し て, 高校生で はパス 攻撃や, フ ォ ワー ド を中心 と した継続 を重視 した攻撃 を主体 と し て行っ て いた。 2) ト ラ イ になっ たケース は, 教員がラ イ ンア ウ トから始まる場合が多 く , 高校生ではペ ナルテ ィ からが多かっ た。 攻撃方法 と して は教員はラ イ ンア ウ ト か ら はオープ ンへの展開, ス ク ラ ムか ら はフ ォ ワー ド攻撃やキ ッ ク攻撃, ペ ナルテ ィ か ら は速攻が中心で あ っ た。 高校生で は, ラ イ ンア ウ ト か ら はフ ォ ワー ド攻撃やキ ッ ク攻撃, ス ク ラ ムか ら はオー プ ンヘの展開, ペナルテ ィ からは速攻からの ト ラ イが多かっ た。 3) 速攻の有効性についてはゲイ ンラ イ ンの突破には有効であっ たが, ボゞ ルがデ ッ ドに な り次の攻撃権で は教員 ・ 高校生 と もに失う 割合 (教員39. 1% , 高校37.4% ) が高かっ た。 ラ グ ビー フ ッ ト ボールの攻撃方法について ー ゲーム分析 を中心 と して ー 345 参考文献 1) 福地和夫, 松岡敏男 : ラ グビーの試合内容に関する一考察一高校生の試合を 中心 と し て , 岐阜経 済大学論集 30巻, 1号, 17-36, 1996. 2) 春口 廣 : ラ グビーにおける ト ラ イケースの分析 関東学院大研究報告 1974. 3) 橋本 修 : ラ グビー ・ フ ッ ト ボールの分析, 新潟大学教養部研究報告 第 5集, 56-65, 1975. 4) 橋本 修 : ラ グビーゲームの分析 ( H) - ボール獲得 と攻撃法についてー, 新潟大学教養部研 究 報告 第 7 集, 63-77, 1977. 5) 河野一郎, 中川昭他 : ゲーム分析システ ムの開発, ラ グビー科学研究, 6: 1-11, 1994. 6) 松岡敏男, 福地和夫他 : ラ グビーフ ッ ト ボールのゲーム分析 岐阜大学教養部研究報告 7) 一全国教員大会 を 中心 と し て ー, 第33号, 179-190, 1996. 谷村辰己 : Rugby の TimeStudy によ る研究, 体育学研究, 12-5, 196-1967. 8) j 安ヶ平浩 : ラ グビーのゲーム分析 41, 1986. 一千葉県大学ラ グビーについて ー, 国際武道大学紀要, 2:35-
© Copyright 2025 Paperzz
