栄区教育研究会国語部会報告横浜市立庄戸中学校小山田洋美１日時平成２２年１１月９日(火)５校時２会場２年２組教室（男子１３名、女子１６名、計２９名）３授業者小山田洋美・鈴木典子４単元（教材）名五論理をとらえよう『考えるイルカ』村山司５生徒と題材活発で元気の良い学級であり、何事にも集中して積極的に取り組める層が授業を引っ張っている。しかし、読解に苦手意識を持っている生徒が少なくない。これは、問われたことに正対した答え方ができていないのが原因という場合が多い。また、問題文を読むだけでは問われていることの意味を理解できず、詳しく解説を受けて初めて「そういう意味か」と納得する場面がかなり多く見られる。このような場面は国語に限らず見られ、生徒の読解力を伸ばす必要性を強く感じている。この文章では何が述べられているのか、この質問は何を問うているのかを正確にとらえる力を伸ばしたいというのが、生徒と教師共通の願いである。現在国語科ではT Tで授業を行っており、そこで見えてきたのは、生徒のつまづきの多くが「文章を整理してとらえられていないことによるものが多い」ということである。大まかな内容は理解できているものの、どういう経緯でその結論に至ったかという筋道や、因果関係などを説明するとなると、あやふやになってしまうという傾向が見られた。この単元では、「論理を吟味する」ということを主眼にしている。では「論理を吟味する」とは具体的にどんな言語活動を指すのかを次のように定義した。 ① 筆者の論の展開の仕方をとらえる ② 何が筆者の考察で、その根拠としてどんなことを挙げているのかを明確にするこの『考えるイルカ』は、筆者の「イルカは賢いのだろうか」という疑問に結論を出すために、判断材料として実験等を挟んだ額縁構造の文章となっている。判断材料つまり根拠の部分も、「実験→実験の結果を受けての筆者の考察→そこからさらに考察したこと→そう考える根拠」という展開になっており、論の展開も明快でとらえやすい。しかし一方で、推移性を利用した実験の説明の部分などは、意味を理解しづらいと感じる生徒も出てくると思われる。そのため流れ図で実験を整理するという活動と、実験結果に対する考察と根拠をはっきりと区別しながらとらえていくという活動で、論理を明確にしながら読み進めていく方法を身につけさせたい。６単元の目標 (1) 筆者の論証の仕方について、自分なりに整理することができる。（関心・意欲・態度） (2) 訓練や実験の結果を整理してとらえ、まとめ直すことができる。（読むこと） (3) 筆者がどんな根拠に基づいてどう判断しているかを理解することができる。（読むこと） (4) 用語の定義や使い方の一貫性、断定を避ける文末表現など、筆者の言葉の使い方に着目し、言葉への意識を持つことができる。（言語事項）７単元の指導計画と評価規準（総時数４時間）目標学習活動１作品の大まかな構造をとらえ、筆者の論証のしかたをつかむ。・『考えるイルカ』の範読を聞き、内容を読み取る。・筆者の問い（「イルカは賢いか。」）と答えが、実験を根拠として額縁構造となっていることを確認する。関心・意欲・態度）（２筆者の論証の仕方・訓練と一つ目の実験について、図やフを確かめるために、ローチャートに整理をする。「実験１」を整理し・実験１の結果を受けて筆者が考察したながら読む。こととその根拠を挙げる。・課題について自分の考３「実験２」を整理し、・前時を参考に、二つ目の実験を整理する。えをもとうそれをもとに筆者・実験２の結果を受けて筆者が考察したこととしてい本の考察について吟とその根拠を区別しながら読み取る。る。時味する。・イルカの賢さについて筆者がどう考えているかや、そう考える根拠を整理し・友だちの考てまとめる。えを聞き、自分のもの４論理の吟味の仕方・論理を吟味するときの着眼点として次の見方や考を確認し、それを生のポイントに注目し方法をつかむ。え方を広げかしながら根拠を（ウ・エは前時までの確認）ようとしてもって自分の考えア用語の定義や使い方いる。述べる。（例．「訓練」と「実験」の使い分け）イ極端な一般化がされていないか（例．断定を避けた文末表現や、断定しない理由）ウ判断や結論に根拠があるか。エ筋道に無理がないか。評価規準読むこと言語事項構造を把握し、筆者の考えの根拠が三段論法の実験にあることを理解している。実験の手順をとらえ、まとめ直すことができている。筆者の考察について、その根拠となる実験結果や事例を指摘できている。筆者の考察や根拠と、それを述べる言葉の使い方を見比べ、妥当かどうか吟味している。・『考えるイルカ』を読んで考えたことを、根拠を示しながら述べる。８本時について（３／４） (1) 目標「実験２」を整理し、それをもとに筆者の考察について吟味する。用語の定義や使い方の一貫性、断定を避ける文末表現など、筆者の言葉の使い方に着目し、言葉への意識を持つことができている。 (2) 本時の構想先に述べたように、「論理を吟味する」ということを、具体的な言語活動として ①「筆者の論の展開の仕方をとらえる」 ②「何が筆者の考察で、その根拠としてどんなことを挙げているのかを明確にする」と定義した。本時はまず①「「筆者の論の展開の仕方をとらえる」ために、筆者が二つ目に行った実験を流れ図でノートにまとめ、整理することとした。実験により何がわかったのかを整理することで、その後の筆者の考察への流れが見えやすくするためである。前時に実験１を流れ図に整理し、まとめ方はつかんでいると思われる。しかし、これまで文章構成をとらえるための学習は、まず段落の要点をまとめ、次に段落相互の関係をつかみ、最後に言葉で整理してまとめる、という手順で行っていたので、図で簡単に整理するという方法に戸惑いを感じる生徒も出てくると思われる。しかし、文章を簡単な図式で表すという活動は、今後プレゼンテーションなどでも必要になってくるため、その有効性がわかるように説明したい。実験について整理した後は、②「何が筆者の考察で、その根拠としてどんなことを挙げているのかを明確にする」活動に取り組む。考察と根拠を混同してしまう生徒が出てくることが予想されるので、実験の結果（イルカはアルファベットから対応するものを選ぶことに失敗）から、筆者はどう考察したのかという考察１（推移性が分かるとされるイルカでも逆方向に考えることは苦手らしい）が導き出された、という点をまず明確に押さえたい。そうすることで、より混同しやすいであろう考察２（その理由は、イルカの生態に起因しているのではないか）とその根拠（逆方向に考える経験が乏しいという予想も、区別しやすくなると考える。 (3) 本時の評価の観点と具体の評価規準具体の評価規準読おおむね満足できる（Ｂ）Ｂのうち十分満足できる（Ａ）む・実験２を流れ図にまとめ、結果・前時の学習をもとに、実験結果を根拠にを受けての考察とそう考える根考察１が述べられ、また考察２とその根こ拠について、読み取っている。拠が続いているということを自分の力でと読み取っている。支援を要する生徒への手立て（Ｃ）・前時のノートを参考に、流れ図での表し方を例示する。・具体的に読むべき段落をヒントとして与える。 (4) 本時の展開段階学習内容時間導１本時の学習目標を入把握する。５分学習活動留意点・支援○、評価■ ・前時の学習内容「実験１」についてまとめた図や考察とその根拠を確認する。・本時は「実験２」について同様に整理し、考察や根拠を吟味していくことを理解する。 ■本時の流れやねらいが理解できたか。意欲（観察） ○前時にまとめたものを例として掲示する。「実験２」を整理し、筆者の考察について吟味しよう。・「実験２」にあたる部分を読む。２「実験２」について図などで整理する。展開３結果と、考察につ 35 いて読み取る。分 ○「吟味する」＝「考察と根拠を明確にする」とし、「考察」「根拠」の意味を確認する。実験２の内容を、整理して流れ図で書きましょう。【期待する生徒の反応】（筆者の考察） ■どんな実験だったかを図にまとめているか。読むこと（ノート）結果はどうでしたか、また、それを受けて筆者はどう考察しましたか。 [考察１] ・（「逆ができないのはなぜだろう。」） ○結果と、筆者の考察を板書する。（考察を明 →「逆方向にものを考えるのは苦手らしい。」確にすることで、根拠を探しやすくなる） [考察２] ・「苦手な理由はイルカの生態に起因しているのでは。」それぞれの考察の、そう考えた根拠は何ですか。４筆者が二つの考察【期待する生徒の反応】（考察の根拠） ○「逆方向が苦手らしい」の根拠は実験結果での根拠として挙げて [考察１の根拠] あることを先に確認する。前の実験同様、結いるものをそれぞれ・「アルファベット→ものができなかったこと。」果を受けて考察しているという形をまず押さ挙げる。 [考察２の根拠] える。・「魚の群れ→海鳥の群れと思い浮かべるだろうか。」 ■実験２を受けて筆者が考えたことと、その考・「サメ→仲間の血のにおい、とは頭にないはず。」えを裏付ける根拠を読み取っている。読むこと（ノート）終５イルカの賢さにつ筆者はイルカの賢さについてどう述べていますか。末いて筆者がどう考えまた、そう考える根拠として何を挙げていますか。 10 ているか、またそう考・第一時で読み取った考察を確認する。 ■筆者の考察について、その根拠となる結果や分える根拠をまとめる。・⑳以降を読み、根拠を探す。事例を指摘しているか。読むこと（ノート）【期待する生徒の反応】（考察の根拠）・「高い様々な能力の反面、子どもでもわかることができない。」・「ハイイロホシガラスより私たちが劣っていると言えるか」