「コミュニティがつなぐ安全安心の創造」京都大学防災研究所林春男想定を超える規模の災害 2011.3.11 Tohoku Earthquake and Tsunami Disaster(Mw=9.0) 研究開発領域の目標 ① 防災・減災に関わる既存の研究開発、現場における取組や施策、制度等の現状を科学的に整理・分析し、同時に起こりうる様々な危機・災害を一元的に体系化し、効果的な対応を図るために必要な新しい知見の創出及び方法論の開発を行う。 ② 危機・災害対応に係る都市・地域の現状と問題を把握・分析し、安全・安心に関わる知識・技術、社会制度、各般の関与者（行政、住民、学校、産業、NPO/NGO等）を効果的に連携させることにより、安全な都市・地域を構築するとともに、人々に安心を提供するため、現場に立脚した政策提言、対策の実証を行う。 ③ 研究開発活動及び得られた研究開発の成果が、当該地域・研究領域の枠を超えて活用され、普及・定着するよう、情報共有・意見交換や連携・協働のための関与者間のネットワークを構築する。 3 研究開発プロジェクトの規模・実施期間（イメージ）＊「プロジェクト企画調査」：次年度以降の研究開発プロジェクト応募に向け、構想を具体化し、有効な提案とするための調査検討を行うもの  領域の設置期間：発足年度から６年間の見込み  各研究開発プロジェクトの実施期間：原則約３年の予定（延長の可能性あり） 初年度、２年度、３年度に公募し、各年度数課題を採択 4 「コミュニティがつなぐ安全・安心な都市・地域の創造」採択15プロジェクト地域分布図分散居住被災者の生活再建支援 25 立木 PJ キーワード採択年度 →宮城県名取市ピアサポートによる惨事ストレスケア代表者PJ 26 松井 PJ →対象フィールド医療の地域レジリエンスの向上 →全国（地縁によらないコミュニティ）研究開発プロジェクト（カテゴリーⅠ）防災情報構造化技術の効果的活用 26 棟近 PJ 24 →埼玉県川口市研究開発プロジェクト（カテゴリーⅡ）乾 PJ →宮城県津波から命を守る沿岸域の再生災害時動物医療の確立 24 石川 PJ 26 羽山 PJ 津波防災と地域継承まちづくり 25 山中 PJ →宮城県岩沼市 →武蔵野市・三鷹市 →福島県伝建地区の総合防災事業の開発 24 横内 PJ →栃木県栃木市 →茨城県桜川市 →徳島県コミュニティレジリエンスの知エデュテインメント救護訓練 26 岡村 PJ 25 太田 PJ →東京都新宿区 →宗像市地島中山間地水害後の農林地復旧支援 24 朝廣 PJ →福岡県八女市逃げ地図、世代間・地域間連携自律型防災コミュニティの構築 25 松尾 PJ →兵庫県豊岡市 →三重県紀宝町住民防災自助醸成型手法の開発 26 倉原 PJ →大阪市、伊丹市等レジリエントな大都市圏の創造 25 廣井 PJ →中京圏 26 木下 PJ →岩手県陸前高田市 →神奈川県鎌倉市 →静岡県下田市（静岡県以西も） 5 被害低減モデル従来の防災のモデル：予防中心 f Where D: 被害 H: ハザード（理学） E: 暴露量（都市計画） V: 脆弱性（土木建築構造） → 脆弱性の克服「ﾚジリエンスモデル」 • 新しい防災のパラダイムの確立 f Where R: レジリエンス D = f (H,E,V) A: 人間活動 T: 時間レジリエンスモデル R = f (D,A,T) R = f (H,E,V,A,T) 予防力+回復力レジリエンス：事業継続能力の向上 100% 機能被害 (事業中断）脆弱性復旧時間頑丈に Robustness 多重に Redundancy 資源豊かに Resourcefulness 素早く Rapidity 災害発生時間をもとに作成レジリエンスモデルの充実のために • 回復力の研究の強化必要 R = f (D,A,T) R = f (H,E,V,A,T) 予防力+回復力総合的な災害対策としての理学・工学・社会科学の守備範囲観測を主体として、「未知のリスク」に備える被害量マチを主体にして、「将来のリスク」を予防する理学プランニング社会科学人の力を主体にして、「万が一」に備えるモノを主体にして、「今あるリスク」に備える工学 1 10 102 103 再現間隔(年） 104 105 回復力の研究だれがいつなにを 12 災害対応過程のモデル化(何を・いつ）時間経過失見当期災害対応業務いのちを守る社会のフローを復旧する社会のストックを再建するプランニング/ ロジスティクス 1Hr 10Hrs 102Hrs 103Hrs 104Hrs 105Hrs ３つの研究課題 • 失見当期をできるだけ短くする – 情報処理・情報共有のあり方 • 災害対応オペレーションを効果的に実施できる – 防災基本計画に基づく応急対策の質の向上 – 復興過程の理論化 • 災害対応マネジメントを効果的に実施できる – 災害対応の標準化 – 研修・訓練プログラムの充実 15 紀元後の世界と日本の人口の推移：産業革命 (ml) 10,000 II I 9,000 III 140 8,000 7,000 6,000 70 5,000 4,000 Alvin Toffler I: 農業革命（Agricultural Society） II: 産業革命（Industrial age Society） III: 情報革命（Information age Society） 3,000 2,000 1,000 Japan World 0 0 0 100 200 300 400 話題提供「多様な主体が目指すもの」林春男 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000 2100 H26領域シンポジウム 2015.1.27 16 コミュニティが持つ５つの機能 • ウォーレン（Warren)：1975 1. 生産・分配・消費いきる Production‐distribution‐consumption 2. 社会化・教育 Socialization 3. 平和維持・秩序維持 Social Control くらす 4. 社会参加 Social Participation 5. 相互扶助 Mutual Support 万一に備える Warren, R (1975)., A COMMUNITY MODEL, in K. Kramer and H. Specht (eds.), Readings in community organization practice. 2nd. Ed. Englwood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall 17 「万一」：自然のゆらぎ（1/f）頻度地震雪崩規模 http://www.cmth.ph.imperial.ac.uk/people/k.christensen/papers/published/thesis.pdf まとめ：時代に応じたコミュニティ • 人間は一人では暮らしていけない → 群の必然性 – 生理的早産により保護の必要性、長寿化による介護の必要性 • 農耕革命によってコミュニティが形成 – 地域性、共同性、つながり性：共同管理、共同防御システム – 非日常的なイベントに対する相互扶助システム：労働力、資金の提供 • 工業化に伴う都市への人口の集中により変質 – – – – 専門機能分化による共同性の必要性の低下価値・関心の多様化によるつながり性の低下モータリゼーションの普及・ICTの普及：地域性の必要性の低下工業化システムの導入：効率 • 情報化時代の共同防御システムはどのようなものか – – – – 認識と現実のひずみへの対処国家と対峙する存在をコミュニティという：NGOからCBOまで個人を守らないコミュニティも存在しうる多くの種類の縁を組み合わせる力