2010年度学科共通科目「哲学・思想の基礎」国際文化コース「比較思想研究」第六～九回客観的な正しさとは何か～現代科学論の系譜～担当：山口裕之 http://www.ias.tokushima-u.ac.jp/ shin-kokusai/index.htm まずは、 • 初回の授業で述べたことを復習。 • どういう問題意識で、何を学んでほしいか。「科学と哲学」 • 現代日本における「哲学」の一般的なイメージは・・・･･･「難しそう」「役に立たなさそう」「変人」「簡単なことをあえて難しく言っている」！つまり・・・科学と正反対！ →実は、「科学」のほうこそが「哲学」から派生してきた。 18世紀～19世紀初頭までは、「哲学philosophy」という言葉は「科学」「理論」というような意味で用いられていた。 • ニュートンの『プリンキピア』＝「自然哲学の数学的諸原理」 • ラマルク『動物哲学』、ジョフロワ・サンティレール『解剖哲学』etc. 「科学的知識」「正しい知識」とは何なのか？ • プラトン以来の哲学における伝統的な問いの一つ。 • 現代日本における「科学」の一般的イメージは･･････「科学は正しい」。･･･「科学的に考えるべきだ」。 →どうして「正しい」と言えるのか？その場合の「正しい」とはどういう意味なのか？ →科学的に考えるとはどのように考えることなのか？ • こうしたことを考えないと、せっかくの科学が「オカルト」や「イデオロギー」と同じになってしまう。科学技術が発達した現代において、 • 科学とは何か。 • 科学的知識はどのようにして生産されるのか。 • 科学的知識にはどのような限界があるのか。 • こうした問いについて考え、答えを与えることが、現代における哲学の一つの意義。 • この授業では、フランス哲学をベースとして、「科学哲学」の紹介と検討を行う。プラトンとのつながり。 • 「すべての西洋哲学はプラトンへの注釈」（ホワイトヘッド） • イデア論の基本的発想＝「物事を正しく知るとは、イデアをつかむことだ」 • イデアは、人間が想定した観念や言葉ではなく、何らかの形で「実在」する。しかし、「イデア」とは？ • 我々は、柴犬を見てもセントバーナードを見ても、さらにはチワワを見てもチャウチャウを見ても、「犬」だと分かってしまう。これはなぜだろうか？ →「個々の犬という現象（仮の現われ）を通じて、真の実在である「犬のイデア」を把握するからである。」どうして「イデア」が見えるのか？「想起説」： • 我々は生まれる前は、純粋なイデアの世界に住んでいるのだが、この世に生まれたときに、生みの苦しみによってそれを忘れてしまう。 • でも、なんとなくイデアを覚えているので、この仮の世の現象を見ても、なんとなくイデアが想起される。・・・ずいぶん乱暴なまとめ方ですが（汗こうした考え方は、 1. もっともなものだ。 2. ひょっとしたら、そうかも。 3. ちょっと違うんじゃないか。 4. わけが分からない。 2% 24% 44% 30% 1 2 3 4 ところで、「現象の背後に自然法則が実在する」という考え方は、 1. もっともなことだ。 2. ひょっとしたらそうかも。 3. ちょっと違うんじゃないか。 4. わけが分からない。 12% 34% 13% 42% 1 2 3 4 しかし、 • 「現象の背後」って、具体的にはどこか？ • 法則が「実在」するとは、どういう意味か？ • 「個々の現われの背後にイデアが実在する」というイデア論と、どう違うのか？ • イデア論がバカげているというなら、自然科学もバカげているということになるのではないか？ • 実は、「現象の背後の自然法則の実在」という発想は、ギリシア哲学やキリスト教の影響を受けて成立している。＊「実在」という概念について。 – 日本語で「実在」というと、「実際に存在しているもの」という語感。 – 英語ではそれは「Actuality」。（反対語は「Possibility」） – 「実在Reality」は、実際に存在しているものだけでなく、可能なものも含む。クイズ：「自然法則」という言葉を作った人は誰？ 2% 8% 1. 2. 3. 4. プラトンアリストテレスデカルトオカルト 41% 48% 1 2 3 4 「自然法則」という言葉 • Law of Nature ＝「自然の法律」。 • 「法律」であるからには、「作った人」がいるはずだ。＝神。 →デカルトの「永遠真理創造説」ニュートンもまた、 • 「万有引力の原因は神である」とほのめかしている。 • 「万有引力の法則」とは： – 物体間には、質量に比例し、距離の二乗に反比例する引力が働く。 – しかし、「質量」と「引力」の間には、論理的には関係がない。 – どうして質量の大きな物体には強い引力が働くのか？ →「神がそのように創造したからだ」と答えるほかない。対して、ライプニッツは、 • 「神も自然法則や数学など普遍的な真理には従うはずだ」と考えた。 • ものを考えるときに、法則や数学や論理を無視する者は、愚か者だ。 • 神が法則に従わないというなら、神は愚か者だということになってしまう。 • 神は、法則や論理に従って、最善の世界を創造した。この世界は、神の製作した時計のようなものだ。そこでマルブランシュは、 • 「そんな神はありがたくない」と反論。 • 神は全知全能であり、すべての現象の原因である。 • この世の物体の運動が法則に従っているのは、神が法則に従うように動かしているからだ。 →マルブランシュの「機会原因論」。さらにスピノザは、 • 「神は自然法則以外のことはしない。」＝神即自然。・・・神さまは「自然そのもの」なのか？じゃあ、自然研究だけしてればいいじゃない。 →自然研究から「神」という要素が排除される。（ただしスピノザ自身は、「無神論」の嫌疑がかけられ、彼の著作は禁書になった。）ここまでのまとめ • もともと自然研究は、「自然界に現れた神の英知」を明らかにするという目的で進められた。 • 「自然法則」という概念は、「神による世界の創造」を前提として考え出された概念である。 • 「現象の背後に自然法則が実在する」という考え方は、「神による創造」「神による世界の支配」「神の実在」という概念とセット。 • ところが、17世紀末には、自然研究が進展し、「自然法則の普遍性」と「神の全知全能」が齟齬をきたすようになってきた。 • マルブランシュの「機会原因論」などは、「現象」の領域と「神」の領域を切り分けるものだった。 →18世紀以降、神の領域はとりあえずおいておこう、ということになった。現在でも、 • 「現象の背後に自然法則が実在する」という発想は、科学者の間でも根強く信じられている。 • 変わった点： – 17世紀には、キリスト教と結びついた「社会的通念」だった。 – 現在では、科学者の「個人的信念」として語られる。しかし、とはいえ、 • だとすると、どうして「自然法則が正しい」といえるのか？？？ • 17世紀までは、「自然法則の実在」を神が保証していた。 • 神抜きにして、何が法則の正しさを保証してくれるのか？・・・「イギリス経験論哲学」が登場する時代的背景。で、クイズ。イギリス経験論哲学の祖は誰？ 1. 2. 3. 4. デカルトホッブズロックヘビメタ 5% 18% 40% 37% デカルトホッブズロックヘビメタイギリス経験論哲学高校の「倫理」などでは、 • 「大陸合理論哲学のデカルトを、イギリス経験論哲学のロックが批判した。」当然、そんな単純な話ではない。 • 経験論哲学が登場したのは、神に代わる「真理の根拠」を求めるという時代の要請に応えるためであり、経験論哲学はそれを人間の「経験」に置いたということがポイント。経験は「真理」を保証できるのか？ • それは次回のお話。クリッカーを使って、今日の授業についてアンケート。「自然法則」という概念とキリスト教の関係がよく分かった。だいたい分かった。ふつう。あまり分からなかった。 5. 分からなかった。 1. 2. 3. 4. 12% 4% 19% 14% 52% よく分よく分かった。かった。ふつう。ふつう。分からなかった分からなかった。からなかった。だいたい分だいたい分かった。かった。あまり分あまり分からなかった。からなかった。「現象の背後に自然法則が実在する」という考え方は、 1. もっともなことだ。 2. ひょっとしたらそうかも。 3. ちょっと違うかもしれない。 4. いかがわしいんじゃないか。 7% 22% 27% 44% もっともなことだ。もっともなことだ。ちょっと違ちょっと違うかもしれ... うかもしれ ... ひょっとしたらそうかも。ひょっとしたらそうかも。いかがわしいんじゃな... いかがわしいんじゃな... ちなみに授業の最初の回答では、 1. もっともなことだ。 2. ひょっとしたらそうかも。 3. ちょっと違うんじゃないか。 4. わけが分からない。 12% 34% 13% 42% 1 2 3 4 今日の授業は、 1. ためになった。 2. どちらかというとためになった。 29% 3. ふつう。 4. あまりためにならなかった。 5. ためにならなかった。ためになった。ためになった。 2%3% ふつう。ふつう。ためにならなかった。ためにならなかった。 23% 43% どちらかというとため... どちらかというとため ... あまりためにならなか... あまりためにならなか ... 今日の授業は（２） 1. 楽しかった。 2. どちらかというと楽しかった。 3. ふつう。 4. どちらかというと退屈だった。 5. 退屈だった。 10% 3% 24% 31% 楽しかった楽しかった。しかった。ふつう。ふつう。退屈だった退屈だった。だった。 32% どちらかというと楽どちらかというと楽し ... どちらかというと退屈どちらかというと退屈... 退屈 ... マークシートを使った小テスト。問１プラトンが唱えた説はどれか。 ①機会原因論 ②永遠真理創造説 ③想起説 ④神即自然問２「自然法則」という言葉を作った人は誰か。 ①デカルト ②スピノザ ③プラトン ④ニュートン問３デカルトの考え方として正しいものはどれか。 ①数学や自然法則などは普遍的なもので、神も従わなければならない。 ②物体の間には、質量に比例し、距離に反比例する引力が働く。 ③数学や自然法則なども神が創造した。 ④ライプニッツの神はありがたくない。問４ライプニッツの考え方として正しいものはどれか。 ①神も自然法則には従わなくてはならない。 ②神とは自然そのものである。 ③神は全知全能であり、すべての現象の原因である。 ④神はありがたくない。問５マルブランシュの考え方として正しいのはどれか。 ①神即自然 ②永遠真理創造説 ③人間は生まれる前はイデアの世界に住んでいる。 ④全知全能の神がすべての現象の原因である。問６イギリス経験論哲学の考え方として正しいものはどれか。 ①自然法則は神が創造した。 ②自然法則の正しさの根拠は人間の経験にある。 ③現象を通じてイデアが想起される。 ④人生はロックンロールである。問７実在（Realty）概念について、正しいものはどれか。 ①Realityには、ActualなものとPossibleなものと Imaginaryなものが含まれる。 ②Realityとは、「実際に存在しているもの」という意味である。 ③Realityの反対語はPossibilityである。 ④日本語の「実在」という語は、Realityでなく、むしろ Actualityに対応する意味で使われることが多い。問８「自然法則の実在」という発想は、現代ではどうなったか？ ①すでに過去のものとなった。 ②科学者個人の信念として語られる。 ③非科学的である。 ④ますますキリスト教との結びつきを強めている。問９ • 今日の授業を受けて学んだこと、考えたこと、質問などを、シートの裏側に記入してください。