【論説Ⅱ】シリーズ論説「リーダーシップとは何か」＝第 1 回＝今年 4 月、北海道大学では新たに公共政策大学院を開設し、「PHP 政策研究レポート」創刊以来の監修者・宮脇淳氏が院長に就任されました。PHP 政策研究レポートでは、「北海道大学公共政策大学院開設記念」として、シリーズ論説：「公共政策とは何か」に加え、本号より「リーダーシップとは何か」をテーマに、組織や人材について考えるシリーズをスタートします。第１回は、「リーダーシップの源泉とは何か」です。「リーダーシップの源泉」とは何か〔目次〕１．リーダーシップの概念（１）救世主としてのリーダーシップの限界（２）脱救世主型リーダーシップ２．リーダーシップの基本関係（１）現代におけるリーダーシップの基本（２）脱縦型組織とリーダーシップ３．まとめる意思がその背後には存在する。１．リーダーシップの概念こうした考え方は、三つの基本的問題点を有している。第１は、通常のリーダーに対して手に余るよ（１）救世主としてのリーダーシップの限界従来にない新たなリスク社会を生み出す大きなうな過度の重荷を背負わせること、第２は、リーダ環境変化の時代において、リーダーシップの必要性ーシップを強調することで受け身のフォロワーシが今まで以上に指摘されている。適切な政策が形成ップ（職員の受け身の姿勢）を黙認する結果となるされても、それを実行するプロセスでリーダーシッこと、第３は、リーダーとフォロワーの間の相互作プが発揮されなければ、政策効果の帰着点は意図せ用的側面を過小評価し、組織全体のガバナンスを軽ざる方向に変質する。しかし、「リーダーシップと視する結果となることである。すなわち、フォロワは何か」については、必ずしも明確に認識し共有さーたる職員組織の問題、組織全体のガバナンスを軽れているわけではない。この点を、まず掘り下げる視する中で、ひたすら課題を機関車的に解決する救必要がある。世主としてリーダーシップを求め続ける傾向が存「リーダーシップ」とは何か。一般的には、「階在している。この点は、カリスマ的リーダーシップ層社会のトップに座り、忠実なフォロワーの一団によって改革が進んだ地方自治体等の組織でも中（職員集団）のために、彼ら全員の努力の方向、ペ期的に抱える問題である。なぜならば、以上の基本ース、そして結果について決定する人間が持つ資的問題点を抱えたままの組織では、たとえ一時的な質」とされる。すなわち、組織のリーダーを「救世リーダーシップによって改革に成功したとしても、主」として捉え、リーダーシップを組織や地域の進組織自体、地域自体の改革に対する再現力は存在せ歩と同一視し、その進歩をもたらす救世主を渇望すず、リーダーシップを持つリーダーが組織を去れば、「PHP 政策研究レポート」（Vol.8 12 No.92）2005 年 5 月再びかつての体質に逆戻りすることになるからで質」を形成する資質を持つことである。このことにある。こうした例は、多くの先進的地方自治体の組より、前向きの創造性に対して再現力のある組織形織等でも見ることができる現象である。成が可能となる。良きリーダーとなるためには、自らを単独の行為者と考えずに、創造の相互作用的プロセスの一部と（２）脱救世主型リーダーシップ起業期や危機的状況において、救世主的リーダー考えることが前提となる。したがって、そこで形成シップが有効性を持つことは否定できない。しかし、されるリーダーシップはカリスマ的な性格ではな救世主的リーダーシップの限界を乗り越え、組織やく、階層的性格を有することになる。すなわち、如地域として進化していくためには、リーダーシップ何なる組織内の階層者にもリーダーシップとしての概念を再形成する必要がある。とくに、環境変化の資質が求められることを意味する。が恒常化する新たなリスク社会、情報化時代に入った現代においては、決定的且つ恒常的なパイオニア２．リーダーシップの基本関係は存在しない。なぜならば、すぐに追随者が誕生するからであり、救世主的な個人の資質に依存してい（１）現代におけるリーダーシップの基本れば、組織や地域がどれほど先進的であったとして現代に求められるリーダーシップが、フォロワーも、時間の経過と共に劣化せざるを得ない。と共にあり、内部から触媒としてリードする者としこうした現代において求められるリーダーシッて、集団の中に埋もれない自己意識を持ち、組織がプとは、職員や地域住民などフォロワーとの相互作醸し出す固有の「存在の質」を形成する資質を持つ用を視界に入れた概念であり、組織や地域自体の持人間であることは、前節で見たとおりである。この続的再現力の形成を意味する。持続的再現力とは何リーダーとフォロワーとの基本的関係は如何にあか。それは、構成する人的資源や環境が変化しても、るべきか。常に組織・地域全体として一定の応用力を確保し、第１に求められることは、リーダーがフォロワー救世主的リーダーシップがなくても組織等があるのために道を示し、フォロワーはそこで最善を尽く程度対応できる範囲と質を高めることである。それして示唆された方向へと道を進んでいく体質を形により、特定の資質や偶発的結果に依存するのでは成することである。なく、一定の範囲の変動であれば恒常的に対応でき第２に、フォロワーが道を造るためにリーダーをる資質を常に組織や地域が持つことを意味する。利用することであり、フォロワーはカリスマ的権力改革に対する英知も意味もリーダーだけによっのある人物の受動的で反応的な道具ではなく、リーて創造されるものではなく、またフォロワーだけにダーにどこを歩くべきかを示す仲介者的存在でもよって与えられるものでもない。「方向」と「目的」あることである。はリーダーとフォロワーとの間の相互作用を通じ第３に、フォロワーの持つ恐れを克服するために、て形成される。したがって、現代における良きリーリーダーは開放的な討論を行い、様々な不安についダーの条件は、フォロワーと共にあり、内部から触てその姿と形、深さと広さについて議論し共有する媒としてリードする者として、集団の中に埋もれなことである。い自己意識を持ち、組織が醸し出す固有の「存在の第４に、リーダーは「身を委ねること」をうまく「PHP 政策研究レポート」（Vol.8 13 No.92）2005 年 5 月実践し、コミュニティの考えをまとめると同時にには、縦型構造の形成とそれを通じた問題解決型の人々の意思の前に自らを投げ出すことである。意思決定が極めて有効に機能したからである。そして、リーダーは、リーダーシップを単独行動縦型構造では、①各階層ごとに意思決定への参加ではなく相互の「行動と対話」と見なし、フォロワ者の数を限定化できること、②トップダウン方式にーの信念の基礎を「追随する人という立場からコトより代替案をオープン化せずに限定化できること、を形成していく人」という立場に変化させることが ③シェアや行政サービスの拡大など単一性を持っ必要である。た価値観の形成と維持が容易なこと、④右肩上がり以上によって、リーダーは、自分を組織内の「行の下では結果予測の確実性が比較的高く且つ各主動と対話」、「共有された統治」の一部分と考え、体間で共有しやすいこと、⑤問題解決に向けた意思単独の行為者ではなく、創造の相互作用的プロセス決定の導線がトップダウンにより直線的であるこの一部と考えることが可能となる。リーダーを過剰と、⑥縦型ネットワーク内では全体の調整により最な重圧から解放することも可能となり、リーダーシ適化が可能なことなど、安定的な環境の中で問題解ップ能力を神話化せず、組織全体に浸透させること決に向けた意思決定を効率性・有効性高く行うことができる。とくに、日本の経済社会は成熟化の時代に適している。こうした縦型組織には、救世主型リを迎えており、様々な領域の構成員が異なる利害をーダーシップが有効性を持つ。同時に環境が安定し持ち、それを支える資源は欠乏している。こうしたた時代においては、強いリーダーシップが不在でも状況においては、開放的な議論が展開されなければ、組織を維持することは、ある程度可能であった。構成員間の関係は空洞化し組織や地域全体の価値これに対して、環境変化時には縦型組織の意思決が無化する危険性がある。こうした危険性を克服す定だけでは機能し難くなる。その理由としては、① るには、リーダーが中心となって開放的議論を展開国民・住民生活の多様化、企業活動の多様化などにし、自らの考えを提示しながらコミュニティの考えより単一性を持った価値観の形成と維持が困難とをまとめていくことが必要となる。現代のリーダーなっていること、②多様化、多元化に伴い代替案のシップとは、フォロワーの追随する意思を創造する限定化が困難となり、多くの代替案の提示とその中意思に変えることと言える。でのオープン型の選択が求められるようになっていること、③何よりも重要な点として、投入資源への制約が強まる中で経済全体そして社会全体で単（２）脱縦型組織とリーダーシップ純なスリム化ではなく、従来の行動様式の変革が求開放的な議論をベースに新たなリーダーシップめられていること、などを上げることができる。を展開するために、現代の組織は従来の縦型・階層横型組織が問題抽出に有効に機能する理由は、異型・ツリー型から横型・ヘテラルキー型・スポンジなる視点、異なる資源を融合させる点にある。縦型型に変化している。従来の縦型構造は、インクリメンタリズム、右肩組織における価値観の単一性を横型組織形成によ上がりの環境の下では極めて有効に機能してきた。って積極的に取り払うことで、新たなリスク社会の戦後日本の経済社会が成長と共に各分野において抱える問題点や視点に関する新たな意識化を実現専門化、分業化を進めてきた中で、専門化、分業化できる。さらに重要なことは、横型組織の場合、内した各主体を一定の方向に価値づけて行動させる外の環境変化、あるいは実現すべき目標の変化に伴「PHP 政策研究レポート」（Vol.8 14 No.92）2005 年 5 月い、核となる主体を柔軟に移動させることが可能な４年）で指摘されている点は、第１に、問題の定式点である。縦型組織では、主体の臨機応変な移動は化と問題の解決とが同一化すること、第２に、唯一セクショナリズムなどの壁により困難な場合が多最善の定式化である保証がないこと、第３に、問題い。このため、組織内のネットワーク自体がルー解決策の設計と評価が同時進行すること、第４に、ル・ドライブ型となり、ミッション・ドライブ型の一つの問題が他の問題の徴候としての意味を持つ体質を生み出し難く、時代の変化と共に陳腐化しやこと、第５に、ユニーク・非再起的であること、第すい体質を持つ。セクショナリズムが比較的形成し６に、インクリメンタリズムとしての体質を持ちやにくい横型組織による主体移動の可能性を維持すすいこと、である。第１の「定式化と問題の解決が同一化すること」ることは、環境変化への対応力を高めると同時にリとは、問題定式化（問題の構造化）に関して必要とスク対応力も強める要因となる。縦割組織の構造は、解決に向けた良質の意思決定する情報の過不足が生じやすく、その質は問題解決を提示する。しかし、問題がどこに存在するか、問に向けた意思決定者の発想の質と視点によって大題抽出には必ずしも適していない。なぜならば、参きく左右されることを意味する。横型組織に参加す加者を限定し、価値観を単一化させた中で閉鎖的なる個々の意思決定者の発想と質には限界があり、抽代替案を問題意識の構造として持ちやすいからで出された問題が政策課題全体の中で如何なる位置ある。また、組織のフラット化や権限の下部組織へづけにあるのかの認識にも乏しい。このため、全体の委譲は、ピラミッド組織に比べて意思決定への参の中での問題の位置づけを明らかにしてから選択加人数を減少させ、問題解決への導線を直線化しや肢を抽出して行く意思決定のプロセスが取りにくすい。しかし、価値観の単一化や意思決定の基準をく、意思決定者が抽出した問題点が同時に解決策で最適化できるとは限らず、結果予測の確実性を生みあると認識される場合が多い。したがって、提示さ出すともいえない。現実には、縦型・横型の意思決れた解決策が枝葉末節的なものであったり、本質的定システムが両極端として存在することは希有で解決策とは結びつきにくい遠隔的存在であることあり、むしろ部分的に混在している場合が多い。意も少なくない。思決定の基準の最適化と結果予測の確実性をもた以上の点は、第２の「唯一最善の定式化である保らすには、その前提として情報の質的改善と組織内証はないこと」に結びつく。問題認識に関して必要での共有システムの構築が必要となる。とした情報に過不足があり問題の枠組みや質に違もっとも重要なことは、意思決定の前段に位置すいが生じるため、問題抽出やそこから提供される解る問題点の抽出には、横型が重要な役割を果たすこ決策の形式的相互比較はできても、グレードや位置とである。社会的問題点は、この混乱の状況から抽づけの違う解決策を実質的に比較することはでき出される。縦型だけでは、むしろ問題点の抽出は困ず最善策を抽出することが難しい。第３の「問題解決策の設定と評価が同時進行する難となる。問題抽出と問題解決の意思決定は同質でこと」とは、網羅的に列挙された問題解決策が比較はない点に留意すべきである。問題抽出に適した横型組織が生み出す問題点に評価されることはなく、個別に評価され意思決定さついても認識し活用することが必要である。『政策れることを意味する。悪構造の場合、良構造と異な科学の基礎』宮川公男著（東洋経済新報社、１９９り代替案について既知の領域への限定化等が行わ「PHP 政策研究レポート」（Vol.8 15 No.92）2005 年 5 月れずに模索されることから生じる課題でもある。３．まとめ第４の「一つの問題が他の問題の徴候を持つこと」とは、問題が単独で存在することは希有であり今日のリーダーシップの危機は、フォロワーシッ相互に連鎖して存在することを意味する。しかし、プの危機でもある。従来型のカリスマ的・強制的リ抽出された問題の位置づけが不明確な場合、問題のーダーシップだけでは、共通の価値観を形成するこ連鎖の中で「徴候から始まり本質」に至るまでのどとは困難である。異なった局面や時期において、異の位置づけの問題かを認識することはできない。こなった種類の能力・技能が必要とされる。なぜならのため、第１で指摘している問題抽出と問題解決のば、環境変化が早く且つ大きい時代に入り、様々な解が一致する結果をもたらしやすい。変化に敏速に対応するため、既存組織図にはない、第５の「ユニーク、非再起的であること」とは、逐次、形成・解消を繰り返すスポンジ型集団の存在悪構造が持つ問題抽出の特性であり、異質な資源をが必要となる。そこでは、権威付けによるリーダー組み合わせることで様々な角度から検討し画一的シップの意味は低下し、価値観の共有を柱とするリな価値観にとらわれないことによってもたらされーダーシップが不可欠となる。また、機転を利かする利点でもある。一方で、問題に対して共通性を持だけではなく動機付けも重視し、状況にあった多彩った解決策を提示することができず、混乱した解決な才能を配置する能力もリーダーには求められる。策が混乱したまま存在し続ける可能性もある。こうしたヘテラルキー型、スポンジ型組織に適し第６の「インクリメンタリズム体質」とは、悪構たフォロワーの存在が必要となる。組織に必要なの造での問題認識がどの問題解決に向けた連鎖のどは、第１に、少人数の専門家でマネジメント支援のこに位置し、どの程度のレベルに位置する解決策で核となる人々、第２に、独立して契約ベースで働くあるかを明確化しにくいため、問題解決策の位置づ外部の人々、第３に、キャリアを考慮する必要のなけが低位で狭視的である場合、漸次的解決策となりい融通のきく労働力である。こうしたフォロワー相解決策自体がインクリメンタリズムの体質を持ち互間で深い共感を持つことが必要であり、従順さよやすいということである。りも同意による運営と高い自律性を持った小ユニ以上の指摘からも整理できるように、悪構造の場ットの運営が重要となる。こうした運用には、いか合、抽出される問題にユニーク性、多彩性、非定型なる組織においても、顧客、従業員、債権者、供給性等の特色があるものの、一方でその問題が持つ因者、または一般的な大衆が最も重要であるという事果関係内での位置づけやレベルについては何も語実に対する基本的な理解、そして才能、価値観、危らない。したがって、そこで抽出された問題点を個機に対して尊敬を示す人々と一緒になって働く姿別的且つ直接的に解決策に結び付けることには危勢がリーダーシップには不可欠となる。険性が伴う。こうした問題点を克服するためにも、また、環境が変化する輻輳したリスク社会のリー横型組織のフォロワーと共にあり、内部から触媒とダーに求められる要素は、正しいビジョン、正しいしてリードする者として、集団の中に埋もれない自コミュニケーション、正しい行動である。そして、己意識を持ち、組織が醸し出す固有の「存在の質」こうした要素を直感的プロセスを通じて適用できを形成する資質を持ったリーダーシップが求めらる能力が、リーダーには必要である。れるのである。（次号につづく）「PHP 政策研究レポート」（Vol.8 16 No.92）2005 年 5 月