【視点・論点Ⅱ】三位一体改革の評価と方向性１．はじめに小泉内閣の三位一体改革が少しずつ動き出し始めている。平成１６年度の三位一体改革では、義務教育費国庫負担金共済分等の所得譲与税化など全体で１兆円規模の見直しが行われている。しかし、こうした三位一体改革も数字が先行し、実質的な制度改革が伴わず、地方自治体にとっては地方交付税の大幅削減だけが大きく影響する結果となっている。以下では、三位一体改革の目指すべき方向性とは何かについて概括する。２．三位一体改革の評価（１）改革の本質平成１６年度の１兆円改革については、すでに述べたように、制度改革が伴わない中で交付税額の削減が先行する結果となり、三位一体改革としては評価困難な実態となっている。三位一体改革で目指すべき制度改革の方向性とは何か。それは、地方自治体の自律性確保にむけて公平性に配慮しつつ、「裁量権を最大化すること」である。（２）裁量権の最大化裁量権の最大化とは、地方自治体が自らの地域の資源を最大限引き出していくために自らの判断で行動できる領域を最大化することであり、権限・財源を含めた各資源が中央に集中する現状を改め、地方に積極的に移譲していくことである。こうした方向性を踏まえて三位一体改革を見た場合、地方自治体の裁量権を財源面からもっとも拡大させる選択肢は、税源移譲である。ただし、経済の東京一極集中により税源が偏在する中での移譲は、公平性を害する結果となる。税源偏在の中での税源移譲は、最終的には裁量権の大きな制約要因となる。しかし、逆に公平性を偏重し過ぎると、歳出分に応じた国の負担（国庫負担金等）が不可避となり、地方自治体の裁量権が大きく制約される結果となる。裁量権拡大の視点から税財源に関する見直しの項目を評価するため、裁量権のレベルを整理すると図表１の通りである。移転した税財源に関して、実質的に支出の目的・使途が限定され裁量権が実態上ないと判断される「レベル０」からはじまり、支出における目的は限定されているものの使途は自由にできる「レベル１」、支出における目的・使途共に自由にできる「レベル２」、支出面だけでなく減税等収入面の措置にも活用を許す「レベル３」である。（図表１）裁量権のレベルレベル０目的・使途共に限定レベル１目的限定で使途が自由レベル２目的・使途共に自由レベル３移譲財源による歳入政策（減税等）も自由「PHP 政策研究レポート」（Vol.7 No.81）2004 年 4 月 35 【視点・論点Ⅱ】このレベル評価を用い、税財源移譲形態別に裁量権を評価すると図表２の通りである。補助金や地方債の交付税措置では裁量権のレベルは低く、公平性も中程度と考えることができる。（図表２）税財源移譲形態別の評価補助金措置裁量権：レベル０中心公平性配慮：中地方債交付税措置同：レベル０〜レベル１同：中地方交付税措置同：レベル１〜レベル２同：大税源移譲同：レベル２〜レベル３同：小（注）「公平性配慮」は、相対比較。以上の評価を踏まえると、まず補助金や地方債の交付税措置を見直し、税源移譲の前段としての地方交付税化に努力することが、裁量権、公平性の観点から必要となる。もちろん、その際には、地方交付税の交付基準を人口や面積などに簡素化することが大前提となる。これにより、地方自治体の実質的な裁量権の拡大を図り、同時に本レポート【視点・論点Ⅰ】「北海道道州制特区第１回申請の概要」で示した機能等の統合や意思決定の移譲等を実現することで、地域経済の内部循環の厚みを拡大させ、最終的な税源移譲の範囲を拡大させることが可能となる。なお、補助金の交付税化等においては、裁量権が高い形で地方自治体に税財源の移譲が行われたかが重要な評価基準となる。金額がいかに大きくとも、また、交付税化、税源移譲いずれの形態であっても、裁量権の拡大に結びつかない内容であれば評価できないからである。平成１６年度予算の三位一体改革について個別評価を行うと図表４の通りとなる。（図表３）三位一体改革の流れ流れ・補助金からの脱却・地方交付税措置・経済の自律性確保と税源移譲（図表４）平成１６年度予算の三位一体改革の個別評価措置 ①所得譲与税 ②税源移譲予定交付金 ③まちづくり交付金 ④地方交付税評価次の課題人口変数による交付税化税源移譲 −−− 交付税化補助金実態に変化なし交付税化総額削減・制度改革なし制度改革裁量権を高める「PHP 政策研究レポート」（Vol.7 No.81）2004 年 4 月 36 【視点・論点Ⅱ】３．三位一体改革の方向性三位一体改革の基本的方向性は、地方自治体の裁量権を実質的に高めていくことである。その点から三位一体改革の第２ステップの具体像を描くと、第１に、目的限定・使途自由の「レベル１」の第二地方交付税制度を地方譲与税型で設け、全国の地方自治体において経常的かつある程度機械的に発生する領域を対象として実施すること、第２に、地域的に税源と歳出が比較的一致している項目については、基幹税を特定目的税あるいは一定分目的限定方式によって税源移譲すること、第３に、プロジェクト・ファイナンス型を中心に、事後評価等による財源移転方式をインフラ分野等で導入すること、などがあげられる。こうしたステップを積み上げ、地方経済の自律性を高めながら、最終的には税源移譲を柱として、地方自治体にとって裁量権の高い地方交付税制度を確立することが必要となる。「PHP 政策研究レポート」（Vol.7 No.81）2004 年 4 月 37