シャーウッド・アンダーソンの作品における他者理解の問題（白岩）氏名しらいわひでき白岩英樹学位の種類博士（芸術文化学）学位記番号甲博文第 59 号学位授与の日付平成 23 年 3 月 22 日学位授与の要件学位規則第 4 条第 1 項該当（課程博士）学位論文題目シャーウッド・アンダーソンの作品における他者理解の問題論文審査委員主査教授山縣煕副査教授武谷なおみ副査教授重政隆文副査非常勤講師渡邊孔二内容の要旨本論文は、アメリカ文学史に名を留め、日本でもよく知られている優れた作家たち、アーネスト・ヘミングウェイ、ウィリアム・フォークナー、ジョン・スタインベック、さらにはジェローム・デヴィド・サリンジャー達に少なからぬ影響を与えていながら、なお日本では余り知られてはいない作家、シャーウッド・アンダーソン（Sherwood Anderson,1876∼ 1941）の主要作品の読解を通し、「他者理解の問題」というアンダーソン文学の一つの核ともいえるテーマを解析しようとした、今後のアンダーソン研究の基礎をなすと思われる論文である。その際、申請者は、アンダーソンの作品を通時的に分析すると共に、共時的側面と社会的背景的側面にも眼を配りながら、さらにはジェイムス・ジョイスやヴァージニア・ウルフなどアンダーソンと同時代ともいえるイギリスの作家が用いた「意識の流れ（stream of consciousness）の手法を検討したり、数多くの批評家や研究者の論文や著作を援用したりすることで、その時系列に沿った研究に、ふくらみや幅をもたせる試みをしている。以上が本論文の概観であるが、以下その内容を章を追って順に詳細にみてみる。第 1 章は、「関係性以前の関係」というタイトルをもつ。この章では、アンダーソンの処女小説「うさぎの檻」（1914）を取り挙げ、登場人物相互の関 ―6― −6− 係（「うさぎの雌雄」、「ハークネス夫妻」「フォーダイスとパートナー」）それぞれを、サットンの言う「欲求不満」と「非難」、さらには「成熟」「未成熟」という用語をキーワードに分析している。そこでは、他者関係はどれも、関係性として成立してはいず、「関係性以前の関係」に止まらざるを得ないと指摘する（18 貢）と共に、なぜそうした「関係性以前の関係」に止まらざるを得なかったかに考察の目を向けている。この第 1 章を受けて、第 2 章は「関係性の発生」というタイトルをもち、「関係性の発生」の在り様を、異なる作品（群）を通して考察する三つの節から成立する。 2章の1節（2-1）では25篇の短編からなるという形式をとる『ワインズバーグ・オハイオ』（1919）を取り挙げ、分析する。この作品は申請者も言及しているように、ジェイムス・ジョイスの『ダブリナーズ』（1914）との類似が指摘される作品である。この作品の書かれた時期は、アメリカ・イギリスにおいて女性解放運動の気運が高まった折でもあり、そうした時代性を背景に、この作品群では女性が主人公として登場する。この節における「タンディ」の詳細にわたる分析は渡邊副査をして「白岩氏の研究者としての今後に期待を抱かせる高論である」と言わしめてもいる。この 2-1 において、申請者は「関係性が発生しうる要因や条件をアンダーソンがどのように描いているのか、それを明らかにすることを狙いと」したと述べている。 2-2 では「受動性と能動性：短編小説における他者関係」が論じられる。主題的に取り挙げられるのは3冊の短編集『卵の勝利』（1921）、『馬と人間』（1923）、『森に死す、その他の短編』（1933）である。キーワードは「受動的な女性」と「能動的な女性」、そしてまた本節では関係性の構築における受動性の問題と能動性の問題が論じられる。申請者の解析によれば処女短編集『卵の勝利』では「受動的な女性」が中心に描かれ、彼女たちはその望む関係性を構築できないままである。しかしその二年後に出版された『馬と人間』では「能動的な女性」像が初めて描かれるようになり、彼女は、求めるものを手にすることができ、関係性の構築に成功している。さらに『森に死す、その他の短編』では、登場人物の中心は「能動的な女性」であり、彼女たち全員が人間関係の構築に成功し、求めているものを手にしている。 2-3 は、長編小説『黒い笑い』を中心に「原初性の目覚め」を論じている。『黒い笑い』（1925）は生前に発表された 8 冊の長編小説群の内で、6 冊目であり、最高の売り上げ部数をもつものでもある。この作品は、ジェイムス・ジョイスの『ユリシーズ』（1922）において試みられた「意識の流れ」の手法を援用したものである。主要登場人物は三人、ブルース、アリーン、フレッドである。キーワードは「白人と黒人」、「産業主義と原始主義」、「文明と原始」、そしてそうした二項対立的キーワードを武器概念として、申請者は三人の主要登場人物の関係性に焦点を絞ると共に、作者アンダーソンの「原始性への傾倒が主要登場人物の関係性のなかでどのように表現されているのか」を探究する。本論文の最終章は「関係性の乗り越え：詩作品における他者関係」というタイトルをもつ。この章で問われるのはアンダーソンの最後の詩集『新しい遺言』（1927）である。「壁」をキーワードに、それを「他者理解」を考える重要な概念として、「壁」からの脱却を、「壁の上から」「壁を ―7― −7− シャーウッド・アンダーソンの作品における他者理解の問題（白岩）を突き抜けて」「壁の下を通り抜けて」の三項にわたって詳察する。その試みはまた、1、2 章において論じられた、抽象化され、それ故単純化された二項対立的人間関係を乗り越えていくことへの志向でもある。それはいわば関係性の乗り越えであり、それはまた、乗り越えられた関係性構築の試みでもある。申請者が論文中に引用しているある作品の一文を記しておく。 “････people who believe in themselves make others believe” （“Like a queen” ）審査結果の報告この論文が研究の対象としているのは、シャーウッド・アンダーソンである。すでに内容の要旨において述べたことでもあるが、彼はアメリカ文学史において、欠かすことのできない作家でありながら、日本では殆ど知られていない。申請者の文章を引用しつつ、彼、アンダーソンの業績を紹介することから始めたい。彼は「まず、シカゴ･ルネッサンスにおける中心的人物の一人となり、20 世紀初頭に興ったモダニズム文学の要素をアメリカ人作家としていち早く採り入れた」「次に挙げられるのは短編の名手としてアメリカ文学における短篇小説の主流を担ったことである。彼の短篇の特徴は、簡明な口語体を採り入れた文体によってアメリカ独自の主題を追求した点にある。」「最後に挙げられるのは、ウィリアム・フォークナーやアーネスト・ヘミングウェイなど後進の作家たちが小説家として世に出る際に力を貸し、彼らに代表される『ロスト・ジェネレーション』と呼ばれる世代の作家たちに多大な影響を与えた。」以上が申請者が証言する研究対象、アンダーソンの業績である。またこうした業績に加えて、アンダーソン独自の文学手法的特質として「作中の出来事を整然と進展させることに興味がなかった」という点を申請者は指摘してもいる。そしてそうしたアンダーソンが扱う作品の主題は、「他者との関係性」の問題である。「アメリカ人の生に関してもっとも特徴的なことのひとつは、僕たちがお互いに孤立しているということだ」「僕たちには共通の宗教がないし、共通の国土愛がない。人々は何らかの共通の情熱を通して、お互いに近しくなるのだ。」（二つの引用文はアンダーソンの手紙からのもので、申請者の引用による。）こうしたアンダーソンの考えを受け、申請者は「それでは、その『何らかの共通の情熱』」とはいったい何であるのか」という問いを発すると共に、「本論文ではこの疑問に深く関わりのある『他者理解の問題』を扱う」と述べている。先に「内容の要旨」において詳細にみたように、この「他者理解の問題」という問いを申請者は、「関係性」という言葉に置き換え、「関係性以前の関係」「関係性の発生」「関係性の乗り越え」という三点から考察している。そしてまたこの考察は、アンダーソンの作品の時系列にほぼ呼応し、発展・展開していく。 −6− ―8― その論述の展開の課程は、すでにアンダーソンの著作の翻訳を二冊上梓し、またアンダーソンに関わる論文を 5 本発表している申請者にして、初めて可能となったと思われもする。渡邊副査はそうした申請者の研究の姿勢を「個人における他者理解の問題というアンダーソン文学の核ともいえる特質を問い詰め抉り出す試み」であるとしている。英米文学の研究を自身の中心課題としており、それ故に申請者の研究と最も近いところに位置する渡邊副査の「報告書」をまず紹介する。渡邊副査は申請論文第二章に関して次のように述べている。「アンダーソンの離婚体験など作家自身の伝記的事実などにも注目しながら、彼の代表作といってよい『ワインズバーグ・オハイオ』と、彼が生前に出版した短編集」「さらには『黒い笑い』における登場人物間の人間関係を扱って、登場人物たちが『白人対黒人』『産業主義対原始主義』『文明対原始』という二項対立をいかに潜り抜けながら、人間同士の関係を求めて構築していく生への積極的姿勢を具体的に論述している。」また「特に『ワインズバーグ・オハイオ』のなかでは、「タンディ」に着目し」「タンディにアンダーソンの母親エマの姿を重ねながら、克明に自説を展開していて、白岩氏の研究者としの今後に期待を抱かせる高論になっている」と、先に内容の要旨において言及した好意的な評価を下している。また『黒い笑い』の論述に関しても、「（この作品の）小説構造のなかに組み込まれている個人相互の他者関係における、作者アンダーソンのアメリカ南部での生活体験から生じた『原初生』の反映を、彼の手紙などの資料も駆使して裏付けており、その探究姿勢は評価できる。」とやはり積極的評価である。更に申請者が「関係性の乗り越え」を論じる第三章、アンダーソンの最後の詩集『新しい遺言』の論述に関しては『新しい遺言』のなかの『壁』というメタファーが、アンダーソンの『他者理解』を考える重要な手がかりであることを見抜き、それに基づいて自説を展開している。」と指摘すると共に、「（この詩集において）人間存在以外の存在における他者関係を取り上げて、『壁』から『脱却』する『双方向的な他者との関係性』（86 貢）と『双方向的な他者関係の有り様』（87 貢）を見出している。」と、申請者の言う「関係性の乗り越え」を肯定的にとらえている。こうした渡邊副査の評価に対して、武谷・重政両副査および主査（山縣）も基本的に同意見である。重政副査は「細かいところではいろいろあるが」と留保しつつ、「多くの参考文献に目を通し、しっかり調べていることは分かる」と全体としては肯定的である。武谷副査はまた「長編小説はもとより、多くの短編や詩に言及して論をすすめた姿勢は評価に値する」と評価すると共に「現代日本にも通じる問題を扱ったテーマ設定は明確で、登場人物の関係性を精緻に分析し、20 世紀初頭のアメリカ人の鬱屈した精神を明るみに出した」と評価する一方、イタリア文学の研究家として、申請者が「ヨーロッパのモダニズム、シカゴ・ルネッサンスやハーレム・ルネッサンスなど、文学史の潮流のなかにアンダーソン文学を位置づけながら、その方面の掘り下げが不足している」点を指摘している。アメリカ文化に造詣の深い重政副査もまた同じように、アンダーソンの住んでいたシカゴとニューヨークの、1920 年代における相互交流に疑問を呈している。 −6− ―9― シャーウッド・アンダーソンの作品における他者理解の問題（白岩）そうした細部の疑問点とは別に、主査山縣が、試問の冒頭で行なった問題提起、申請者が見出した、アンダーソンの作品におけるさまざまな二項対立と、作品を時系列に従って分析することへの問いは、武谷・重政両副査においても形を変えながら、提起されている。この大きな問題はしかし、半ば無意識にそしてまた半ば感覚的に表現された文学作品を、意識的・理性的に分析し、理論化すると共にそれを論文として固定しようとする際に、避け難く付き纏う悪霊のような疑問でもある。文学研究を志す限り、申請者は今後もこの悪霊と格闘をつづけなければならないであろう。再度、渡邊副査の報告書に戻ろう。「こうして、アンダーソンの主要作品を通して、彼の『切なる思い』（87貢）に辿り着いた白岩氏は、アンダーソン文学のひとつの大きな特質として、『現実的にも内面的にも』『定住を嫌う』登場人物たちの存在を指摘し、かれらの生き様が現代における『自我の病』（95 貢）に立ち向かう『手段』になりうる可能性を示唆しながら、『それ自体が揺らぎ続けるあらゆる他者との関係性において、自己を蕩揺させ、『混乱』のなかで相対化させていく。アンダーソン文学を現代社会の文脈において活かしきる手段があるとするならば、そこである』（96 貢）と結んでいる。」と、申請者の立場を引用した後に、「研究者としての彼には今後への活躍が期待できる」としている。そしてこれは、主査・副査四名の共通した認識でもある。以上さまざまな観点からみて、この論文は博士（芸術文化学）の申請論文に十分値するというのが審査員全員の一致した見解である。 ― 10 ― −6−