平成１０年函審第２４号漁船金吉丸プレジャーボートトムクルーズ衝突事件［簡易］言渡年月日平成１０年８月５日審判庁函館地方海難審判庁（米田裕）副理事官堀川康基損害金吉丸－損傷なしトムクルーズ－左舷側中央部に破口、のち廃船原因金吉丸－見張不十分、船員の常務（避航動作）不遵守（主因）トムクルーズ－動静監視不十分、警告信号不履行、船員の常務（衝突回避措置）不遵守（一因）裁決主文本件衝突は、金吉丸が、見張不十分で、錨泊中のトムクルーズを避けなかったことによって発生したが、トムクルーズが、動静監視不十分で、警告信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。受審人Ａを戒告する。受審人Ｂを戒告する。適条海難審判法第４条第２項、同法第５条第１項第３号裁決理由の要旨（事実）船種船名漁船金吉丸総トン数１９トン全長２３.００メートル機関の種類ディーゼル機関出力５５８キロワット受審人Ａ職名金吉丸船長海技免状一級小型船舶操縦士船種船名プレジャーボートトムクルーズ全長６.００メートル機関の種類電気点火機関出力４４キロワット受審人Ｂ職名トムクルーズ船長海技免状四級小型船舶操縦士事件発生の年月日時刻及び場所平成９年８月３日１６時１０分小樽市高島岬東方沖合金吉丸は、専らいか一本釣り漁業に従事する中央船橋型のＦＲＰ製漁船で、Ａ受審人ほか２人が乗り組み、操業の目的で、氷４トンを載せ、船首０.５メートル船尾２.０メートルの喫水をもって、平成９年８月３日１５時５８分小樽港北側の高島地区を発航し、高島岬北北西方沖合の漁場に向かった。Ａ受審人は、漁場が２時間余りで到着するところであったことから、目的地まで船橋当直を行うつもりで発航時から単独で操船にあたり、１６時０１分小樽港高島北防波堤灯台から１０３度（真方位、以下同じ。）８０メートルの地点で、針路を０２３度に定め、機関を全速力前進にかけて１０.５ノットの対地速力とし、同時０４分半針路を００２度としたあと、同時０５分少し過ぎ日和山灯台から１６０度１海里の地点で、３５４度に転じ、操舵室右舷寄りに立って手動操舵により進行した。ところで、Ａ受審人は、全速力で航行すると金吉丸の船首が浮上し、操舵室の見張り位置からは、立った姿勢でも船首部ブルワーク上に渡したかんぬきの陰となる両舷２０度ばかりの範囲が水平線を見ることができず死角となることから、いつもはレーダーを見たり、船首を左右に振るなどしてその死角を補うようにしていた。Ａ受審人は、転針して間もなく、茅柴岬に並航したころ、高島岬東方沖合の自船の進路上の左右近くにそれぞれ一群となって帆走中の小型ヨットを認め、それらの動向に留意しながら北上していたところ、１６時０８分半日和山灯台から１３１度７３０メートルの地点に達したとき、左右のヨットのほぼ中間にあたる正船首５００メートルのところにトムクルーズが存在し、同船は所定の形象物を表示していなかったものの、その錨索などから錨泊中であることを視認できる状況にあった。しかしながら、同人は、左右のヨットの動向に気をとられて、１.５海里レンジとしていたレーダーを見たり、船首を左右に振るなどして船首方の死角を補う見張りを行っていなかったので、そのことに気付かず、トムクルーズを避けないまま続航中、１６時１０分日和山灯台から０８９度４６０メートルの地点において、金吉丸は、原針路、原速力のまま、その船首がトムクルーズの左舷側中央部に後方から６０度の角度で衝突した。当時、天候は晴で風力２の西北西風が吹き、潮候は下げ潮の初期で、視界は良好であった。Ａ受審人は、船首部に衝撃を感じて側方を見たとき、ヨットの指導船が旋回しているのを認め、同船に衝突したものと思い、停止のうえ引き返して確かめたところ、トムクルーズと衝突したことを知った。また、トムクルーズは、キャビンを有しないＦＲＰ製プレジャーボートで、Ｂ受審人が単独で乗り組み、友人３人を乗せ、釣りをする目的で、船首０.２メートル船尾０.４メートルの喫水をもって、同３日１１時００分新川河口寄りの定係場所を発航し、小樽港沖合に至り、移動しながら釣りを行った。１５時５０分Ｂ受審人は、前示の衝突地点に移動して機関を停止し、水深２０メートルばかりのところに船首から錨を投下して錨索３０メートルを延出して錨泊のうえ、錨泊中であることを表示する形象物を掲げないまま釣りを開始した。１６時０３分Ｂ受審人は、船首が２９４度を向首した左舷船尾部の燃料タンクスペース上に腰掛けて釣りを行っていたとき、左舷船尾６７度１.２海里のところに、数隻のいか釣り漁船の最後尾に付けて北上中の金吉丸を初認し、同時０５分少し過ぎ同船が左舷船尾６０度 1,５００メートルとなったのち、自船に向首して接近するのを認めた。１６時０８分半Ｂ受審人は、金吉丸が同方位のまま５００メートルとなり、その後同船は自船を避けずに衝突のおそれのある態勢で接近を続けたが、金吉丸に先航していたいか釣り漁船が祝津漁港沖合付近で転舵して自船を替わしていたことから、金吉丸もそれらと同様に転舵して避航するものと思い、釣りに気を奪われて同船の動静を十分に監視していなかったので、そのことに気付かず、警告信号を行うことも、機関を起動のうえ前進にかけて衝突を避けるための措置をとらないまま釣りを続けた。そして、同人は、同時１０分わずか前顔を上げたとき、左舷方至近に迫った相手船を認めたが、どうすることもできず、同乗者に「飛び降りろ。」と叫び、自らも同乗者と共に海中に飛び込んだ直後に２９４度を向首して前示のとおり衝突した。衝突の結果、金吉丸には損傷はなかったが、トムクルーズは左舷側中央部に破口を生じ、金吉丸によって小樽港高島地区に引き付けられたが、のち廃船とされ、海中に飛び込んで逃れた４人はヨットの指導船に全員救助された。（原因）本件衝突は、小樽市高島岬東方沖合において、金吉丸が、見張不十分で、錨泊中のトムクルーズを避けなかったことによって発生したが、トムクルーズが、動静監視不十分で、警告信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。（受審人の所為）Ａ受審人は、単独で船橋当直に就いて小樽市高島岬東方沖合を航行する場合、全速力での航行により船首が浮上し、船首方に死角が生じていたのであるから、正船首方で錨泊中のトムクルーズを見落とさないよう、レーダーを見たり、船首を左右に振るなどして船首方の死角を補う見張りを行うべき注意義務があった。しかし、同人は、進路上の左右で一群となって帆走中の小型ヨットの動向に気をとられて、船首方の死角を補う見張りを行わなかった職務上の過失により、正船首方で錨泊中のトムクルーズに気付かず、同船を避けずに進行して同船との衝突を招き、同船の左舷側中央部に破口を生じさせるに至った。Ｂ受審人は、小樽市高島岬東方沖合において錨泊中、左舷方に自船に向首して接近する金吉丸を認めた場合、衝突のおそれのなくなるまでその動静を十分に監視すべき注意義務があった。しかし、同人は、同船に先航していたいか釣り漁船が祝津漁港沖合付近で転舵して自船を替わしていたことから、金吉丸もそれらと同様に転舵して避航するものと思い、釣りに気を奪われて同船の動静を十分に監視していなかった職務上の過失により、同船が自船を避けずに接近していることに気付かず、警告信号を行うことも、衝突を避けるための措置をとらないまま釣りを続けて金吉丸との衝突を招き、自船の左舷側中央部に破口を生じさせるに至った。