平成事業番号 25 年度事後評価・決算事務事業名奥津簡易水道分 28177 基本項目 4 快適な生活環境の里づくり総合計画体系政策名 42 快適な定住環境の整備施策名 20 上下水道の整備平成26年6月事務事業マネジメントシート作成所管課名上下水道課係名水道係課長名山口和正担当者名小原　克則根拠法令水道法条例等鏡野町水道事業給水条例１．事務事業の概要 ①事業期間 ②事業の内容（具体的なやり方、手順を簡潔に記載する） ③開始したきっかけ（いつ頃どんな経緯で）地方債として借り入れた債務（利子）の償還事務施設建設にあたり地方債を借り入れたため。（平成９年度借入より利子償還開始）単年度繰返し期間限定複数年度（　年度～　年度）単年度のみ２．事務事業の対象・意図・活動・成果指標単位 23 年度実績 24 年度実績 25 年度実績 26 年度目標千円 97,189 80,712 64,621 57,197 ⑥成果指標（意図の達成度）単位 23 年度実績 24 年度実績 25 年度実績 26 年度目標ア地方債償還（利子）の支払いア地方債償還額（利子）千円 8,188 8,127 7,854 7,424 イイウウ単位 23 年度実績 24 年度実績 25 年度実績 26 年度目標 2 2 2 2 23 年度実績 24 年度実績 25 年度実績 26 年度目標 ①対象（誰、何を対象にしているのか）　⑤対象数の推移ア地方債償還（利子）ア地方債償還残額（利子）イイウウ ②意図（対象をどのような状態にしたいのか） ③主な活動内容 ⑦活動回数ア地方債償還（利子）ア地方債償還（利子）回数イイウウ ④属する施策の意図回 ⑧施策の成果指標単位 32 年度目標 22,102 32 年度目標 4,644 32 年度目標 2 32 年度目標ア清浄で安心して使用してもらうア上水道供給原価円 210.5 212.78 211.43 210 210 イ快適で衛生的な生活環境で暮らしてもらうイ下水道普及率（供用人口／行政人口）％ 83 82.5 86 87 93 ３．事務事業の予算・コスト概要会計予算科目款 28 簡易水道特別会計 23 年度実績予算（千円） 02 公債費 24 年度実績 25 年度実績項目 01 公債費 26 年度目標 02 利子 01 32 年度前年比決算（千円）目標国庫支出金予算上の事業名大事業中事業事業番号奥津簡易水道分 07 23 年度実績 24 年度実績 25 年度実績 28177 26 年度目標 32 年度前年比目標 0 国庫支出金 0 県支出金 0 県支出金 0 町　債 0 町　債 0 8,188 その他特財 8,710 8,440 7,425 4,645 -270 その他特財一般財源 0 8,188 合計 8,710 8,440 7,425 4,645 -2,780 水道使用料公債費繰入金　奥津簡易水道分 8,188 8,127 7,854 7,424 4,644 -273 一般財源 0 合計(A) 8,188 8,127 7,854 7,424 従事正職員人数 1 1 1 1 1 0 述べ業務事務時間 2 2 2 2 2 0 人件費計(千円)(B) 8 8 8 8 8 -1 トータルコスト(A+B) 8,196 8,135 7,862 7,432 4,644 -2,780 財源名称最終予算額 8,440 千円地方債償還（利子）予算執行率 93.0% 地方債償還（利子） 8,440 千円主　な主　な支出事業内容支出事業内容（予　算）（決　算） 4,652 -2,780 7,854 千円 28177 事業番号事務事業名奥津簡易水道分所管課名上下水道課４．事務事業の環境変化・住民意見等 ① 事務事業を取り巻く状況（対象者や根拠法令等）はどう変化しているか？開始時期あるいは５年前と比べてどう変わったのか？建設改良に伴い、地方債を借り入れたため償還の額が増加している。 ②この事務事業に関するこれまでの改革改善の取り組み経緯特になし。 ③この事務事業に対して関係者（住民、議会、事業対象者、利害関係者等）からどんな意見や要望がどの程度寄せられているか？特になし。５．事業評価 ①政策体系との整合性（この事務事業の目的は町の政策体系に結びついているか？意図することが結果に結びついているか？）見直し余地がある結びついている理由説明長期債を借り入れ、施設の建設負担を平準化させることは施設の建設目的とも合致し、財政負担の軽減化が可能となることから政策体系と結びついている。理由説明本事業の目的は、借り入れた長期債を管理し適切に償還していくことであり、対象・意図ともに適切である。目的 ②町が関与する妥当性（この事業は町が行わなければならないものか？税金を投入して行うべき事業か？住民や地域民間等に任せることはできなか？）妥当見直し余地がある理由公共建設事業に係る借入金を償還することは町の債務であり、妥当である。性説明妥当である評価 ③対象・意図の妥当性（事務事業の現状や成果から考えて、対象と意図を見直す余地がないか？）見直し余地がある適切である ④成果の向上余地（成果向上の余地はないか？成果を向上させる有効な手段はないか？何が原因で成果が向上しないのか？）向上余地がある理由説明目標水準に達している本事業は、台帳による管理と起債の償還であり、向上の余地はない。有 ⑤廃止・休止の成果への影響（事務事業を廃止・休止した場合の影響の有無は？目的を達成するにはこの事務事業以外に方法はないか？）効影響がない性理由長期債を台帳により管理し、起債の償還を行っているものであり、償還が完了するまでは廃止、休止することは評説明できない。影響がある価 ⑥方法・手段の改善余地（やり方等を改善して成果をより向上させることはでないか？）改善余地がある理由説明改善余地がない借り入れた起債を償還しているものであり改善の余地はない。 ⑦事業費の削減余地（成果を下げずに仕様や工法の見直し、住民の協力などで事業費を削減できないか？）削減余地がある理由効借り入れた起債を償還しているものであり削減の余地はない。説明率削減余地がない性評 ⑧人件費（延べ業務時間）の削減余地（成果を下げずにやり方の見直しや民間委託などでコスト削減できないか？）価削減余地がある理由最低限の人員で行っているため人件費に削減の余地はない。説明削減余地がない公 ⑨受益機会・費用負担の適正化余地（事業内容が「対象」の全体でなく、一部の受益者に偏っていないか？受益者負担は公平・公正となっているか？）平見直し余地がある性理由給水区域内の施設整備のために借り入れた起債であり、公平・公正である。評説明公平・公正である価６．事業評価の総括と今後の方向性 ②全体総括（振り返り・成果・反省点）・評価結果の根拠 ①上記の評価結果Ａ目的妥当性適切見直しの余地有りＢ有効性適切見直しの余地有りＣ効率性適切見直しの余地有りＤ公平性適切見直しの余地有り地方債の償還については、償還終了（30年）まで必ず発生する事業であるため、台帳管理等により適切に償還業務を行っていく。 ③今後の事業の方向性（改革改善案）・・・複数選択可 ④担当課としての事業の方針今後の改革改善案拡充コスト現状維持目的再設定改善特になし削減維持増加休止・廃止向上成果維持 ⑤改革改善案を実施する上で解決すべき課題 ○ 低下特になし。（廃止・休止の場合は記入不要） 2枚目