４−４ 展開形ゲーム これまでのゲーム ： １回のみ プレーヤーが同時に行動 （戦略形） 利得表による分析 ｂｕｔ 現実的には、より複雑な状況が考えられる 展開形ゲーム ： 意思決定が多期間にわたる プレーヤーの行動に順序がある 「ゲームの木」による分析 （例） 参入の問題 最後から遡って考えていくと 答えが見つかる！ 1 例 「チェーンストアパラドクス」 新規 Ａ地区 Ａ店 Ｂマーケット 参入 値下げして競争？ 黙認して共存？ ある地域に唯一の既存企業が存在しているとき、新規企業の 参入が計画されているならば、新規企業は参入に成功し、 既存企業は結局、協調することになる 2 ※ 伊藤元重 「はじめての経済学（上）」 （日経文庫）ｐ181-194より抜粋 参入する Ａ Ｂ Ａ 参入しない ※ 値下げ競争 （−２，−２） 共存 Ｂ （５，５） （１０、０） ： ｎｏｄｅ（ノード）… 各プレーヤーの意思決定の場所 分岐点 ： ｐａｔｈ（パス）… プレーヤーの行動の選択肢 枝 展開形ゲームの場合、ある１部分だけを取り出しても、それ自体を１つの 独立したゲームとして分析できる 「部分ゲーム」（サブゲーム） 考え方 後から前に逆戻って行動を確定していく → 「バックワード・インダクション」 3 ① 後のＡ店 についての反応を切りとって考える （Ｂ店が参入するとき） 値下げ （−２ 共存 （５ ） Ａ Ａ店にとって最適なのは？ ） ② Ｂ店の行動に戻って考える 参入する Ａ Ｂ 共存 参入しない （ （ ５） ０） ③ このゲーム全体のナッシュ均衡は？ ※ 最後の部分ゲームから順に最初の分岐点まで遡って 各プレーヤーが選択した 戦略を考えると、すべてのそれぞれの部分ゲームにおいて、各プレーヤーが ナッシュ均衡を選択 4 すべてにおいてナッシュ均衡となる 戦略の組み合わせ＝ゲーム全体での均衡 （「部分ゲーム完全均衡」） サブゲーム・パーフェクト この例のゲームの場合、 「厳しい価格競争をしかける」というＡ店の脅しは効果があるのか？ → 空脅しでは参入を阻止できない 結論 合理的な判断の結果として、新規企業は参入に成功し、 既存企業は結局、協調することになる 現実の直感とは異なる？？ （ゼルテンによって指摘） 5 参入を阻止するためにはどのようにすればよいか？ コミットメント （自分の将来の行動を先に決めておく） 相手の行動よりも先に自分が行動を変えることによって、 相手の行動に影響を与え、自分にとって有利な方向にする Ａ店はＢマーケットが参入する前に 「店舗を拡大するか」、「店舗を維持するか」 を検討する 店舗維持の場合 ： これまでと同様のゲーム Bが参入 店舗拡大の場合 ： Ａ店は店舗拡大のために大きなコストがかかる ｂｕｔ Ｂマーケットが参入してきても Ｂマーケットに勝てる魅力的な店舗 に変えることができる Bが打撃 6 Ａ Ｂ 共存 参入しない Ａ Ａ Ｂ （-2, -2) 参入 店舗維持 店舗拡大 競争 (5, 5) (10, 0) 競争 (2, -3) 参入 共存 参入しない (0, 3) (7, 0) このとき、部分ゲーム完全均衡は？ 7 Ａは 「一見無駄に見える大型店舗を持つという行動をとることにより、 Ｂが参入したときに競争することが合理的になるような体質に 変わっていることを見せつけ、Ｂの参入をくじき、自らの利得を 上げることが実現」 （伊藤元重 ｐ193より） コミットメントによる参入阻止 ※（配布資料） 伊藤元重 「ビジネス・エコノミクス」Ｐ185-189 現実には？ 地方のショッピングセンターには大きな規模のものが 多い？ ライバルの進出を阻止する効果 小 大 （参考） チキンゲームの応用例 （ビルの建替え競争の例） 現状維持 現状維持 大 建替え 小 展開形ゲームで考えると？ （先手の利益） 建替え （４，８） 現状維持 大 建替え （２，１０） （６，６） （１，４） ※ 「図解雑学 ゲーム理論」より 8
© Copyright 2024 Paperzz
