平成24年度事務事業評価シート事務事業名 11390 事業通番軽自動車税賦課事務政策№ 6 政策名効率的で効果的な行財政運営担当課名税務課施策№ 6-1 施策名健全な財政運営の推進担当係名民税係会計一般会計款総務費課長等名長峯正二徴税費目賦課徴収費総合計画体系予算科目項事業期間開始年度平成17年度終了年度地方税法・町税条例法令根拠、条例等原動機付自転車、軽自動車、小型特殊自動車及び2輪の小型自動車に、定置場所在の市町村において、その所有者に課税する。原動機付自転車及び小型特殊自動車の登録・廃車の受付事務。事務事業の概要１．現状把握の部≪DO≫ （１）事務事業の目的と指標 ①対象（誰、何を） ④対象指標(対象の大きさを表す指標) 指標名軽自動車所有者及び軽自動車計算式等 A 所有者数 B 軽自動車数 ②手段(主な活動) ⑤活動指標(活動を表す指標) 軽自動車の登録・異動申告書の処理指標名計算式等 A 登録異動処理件数 B 減免台数 ③意図(対象をどのような状態にしたいのか) ⑥成果指標(意図の達成度を表す指標) 指標名適正・公正に課税される計算式等 A 軽自動車税課税台数 B 課税調定額（課税額）（２）指標の推移項目単位区分 22年度 23年度見込値 A 24年度 7,340 25年度 26年度 27年度 7,276 7,260 7,255 7,250 12,820 12,815 12,813 12,811 2,985 2,949 2,949 2,949 99 99 99 99 12,721 12,716 12,714 12,712 53,870 53,900 53,900 53,900 人実績値 7,336 7,304 対象指標見込値 B 12,825 台実績値 12,872 目標値 A 12,819 2,900 件実績値 2,976 2,885 活動指標目標値 B 99 台実績値 90 目標値 A 92 12,782 台実績値 12,782 12,727 成果指標目標値 B 52,597 千円実績値 52,916 53,257 事務事業名 11390 事業通番軽自動車税賦課事務（３）事業費等の推移区分 22年度(実績) 事業費（千円） 23年度(実績) 356 （うち裁量可能額） 24年度(予算) 422 25年度(見込) 26年度(見込) 27年度(見込) 556 556 556 556 3 3 3 3 553 553 553 553 422 国庫支出金事業費県支出金地方債その他一般財源 356 422 （４）事務事業の環境変化・住民意見等昭和33年の地方税法改正により、自転車荷車税が廃止されたのに伴い、その課税客体であった自転車及び荷車のうち、原動機付自転車と、道府県税であった軽自動車及び二輪の小型自動車を課税客体に、市町村の普通税として課税するよう創設。 ①この事務事業を開始したきっかけは何か？（時期、経緯等）景気低迷などにより、軽自動車の登録台数が毎年増加傾向。 ②事務事業を取り巻く状況（対象者、近隣市町村の取り組み、根拠法令等）はどう変化しているか？ ③この事務事業に対して関係者（住民、議会、事業対象者、利害関係者等）からどんな意見が寄せられているか？２．評価の部≪SEE≫ （１）事務事業の評価施策の目標の実現に向け ①政策体系との整合性理由・根拠など □ きわめて貢献している。 □ あまり貢献していない。 ■ おおむね貢献している。 □ 貢献していない。町が関与することは ■ 妥当である。目的妥 ②公共関与の当妥当性性評価 □ 見直す余地がある。 ①健全な財政運営を維持するための自主財源となっている。 ②法令に基づき町が実施している。町が関与しなければならない理由はなにか。 ■ 法令により町が実施することとされている。 □ 町以外に実施できるところがない。 □ 内部管理事務である。 □ その他(以下に理由を記述) ③法令に基づく課税対象である。働きかける対象意図は ③対象と意図の妥当性 ■ 妥当である。 □ 拡大する必要がある。 □ 縮小する必要がある。成果指標は最終目標値に向けて ④成果の向上余有地効性評価 ⑤類似事業との統廃合・連携の可能性 □ 順調に推移している。 □ やや遅れている。 ■ おおむね順調に推移している。 □ かなり遅れている。 ④更なる車両の実態調査を実施し、適正な課税客体の把握に努める必要がある。事務事業の手段(やり方)を工夫することで ■ 成果の向上余地はない。 □ 成果は向上する。 ⑤法令に基づく事業であり、類似の事務事業はない。類似の目的や形態を持つ他の事務事業は □ 統廃合・連携はできない。 ■ 類似の事務事業はない。 □ 統廃合・連携できる。事務事業名事業通番軽自動車税賦課事務効率化を図るため、民間やＮＰＯ、ボランティア団体などへの外部委託等を行なっているか。また、より一層の外部委託等によって、さらに効率化を図ることができるか。 ⑥外部委託等の可能性効率性評 ⑦物件費の削減価余地 ■ 行っており、さらなる効率化はできない。 □ 行っているが、さらに効率化できる。 □ 行っておらず、今後も効率化できない。 □ 行っていないが、今後、効率化できる。 □ 今後検討する。 ⑥専門的な分野については、委託業務を行っている。 ⑦納税通知書等必要最小限の経費であり、削減できない。事務事業の手段(やり方)を工夫することで、物件費は ■ 削減できない。 11390 □ 削減できる。 ⑧削減する余地がない。事務事業の手段(やり方)を工夫することで、業務時間は ⑧人件費の削減余地 ■ 削減できない。 □ 削減できる。受益者の範囲は公平 ⑨受益機会・費性用負担の適正化評余地価 ■ 妥当である。 ⑨法令に基づくものであり、受益と負担の適正化を求める事務事業ではない。 □ 見直す余地がある。受益者の費用負担は ■ 妥当である。 □ 見直す余地がある。（２）事務推進にあたり配慮すべき事項 ①事業の計画・企画立案や実施にあたり、住民との協働による取り組みができるか。 □ できる。(している。) ■ できない。 □ 今後、検討する。（取組内容、今後の方針等）（３）改革改善の方向性（改革改善案） □ 見直し余地あり ▲ ▲ ① 目的妥当性 □ 廃止 □ 休止 □ 目的再設定 ■ 妥当改革改善案 ▲ □ 成果向上余地あり ▲ ▲ ② 有効性 □ カバー率向上 □ ニーズ充足度向上 □ 目的達成率向上 ■ 成果向上余地なし改革改善案 ▲ □ コスト削減余地あり ▲ ▲ ③ 効率性 □ 業務の外部委託 □ 物件費の削減 □ 人件費の削減 ■ コスト削減余地なし改革改善案 ▲ □ 見直し余地あり ▲ ▲ ④ 公平性 ■ 妥当 □ 受益機会の適正化改革改善案 ▲ ▲ 目的・手段は妥当 ■ 現状維持 □ 費用負担の適正化事務事業名事業通番軽自動車税賦課事務３．評価結果の総括と今後の方向性≪PLAN≫ （１）２次評価者としての評価結果（担当課長評価）成果の方向性コスト投入の方向性次年度の改革改善案地方税法に基づく業務であり現状維持。現状維持現状維持（２）最終評価（施策主管課長評価）成果の方向性コスト投入の方向性次年度の改革改善案地方税法に基づく業務であり現状維持。現状維持現状維持 11390