平成２４年度実施事業東大和市行政評価表（事務事業目的評価）　記入日　平成 25 年 5 月 15 日事務事業名老人ホーム事業担当部署・課長名高齢介護高齢福祉課長名広沢光政課係評価対象事務事業が第２編　分野別計画　第２章　健康であたたかい心のかよい属する上位施策あうまちを築くために　第２節　高齢者福祉の推進（総合計画書 54 ページ）事業予算名款 3 民生費事業項 1 社会福祉費目 3 老人福祉 2 老人ホーム（措置）事業（１）手段〔具体的な事業の手順や方法等〕（４）活動指標〔事務事業の活動量を表す指標〕の名称１養護老人ホーム措置事務と特別養護老人ホーム等施設整備費補助金交養護老人ホームは新規入所者数付事務がある。養護老人ホームは措置事務であり、入所希望者の申請に施設整備費は補助実施施設数事基づき、入所措置判定会議により措置決定を行う。決定した者（被措置者）からは所得に応じた本人負担分を収納する。また、老人ホーム等に務対して措置に要した費用を払う。事施設整備費は市と法人の間で協定書を締結し、建設費の一部を補助す業ることにより、市民のベッド確保を図るものである。毎年度、法人からのの補助金申請書を審査し交付を行う。目（２）事業の対象〔誰、何を対象にしているか〕（５）対象指標〔対象の大きさを表す指標〕の名称的養護老人ホームは65歳以上で次のいずれかに該当する者。①環養護老人ホームは実入所者数／境上の理由及び経済的理由により居宅により養護を受けることが施設整備費は補助実施法人数指困難な者②身体上又は精神上著しい障害があり、介護保険法によ標る施設入所等が困難な者③養護者がないか、又は養護者があってのもこれに養護させることが不適当な状況と認められる場合。推施設整備費は市民のためのベッドを確保することのできる法人。移／（３）意図〔何が狙いか、対象をどのような状態にしたい（６）成果指標〔対象と意図の達成度を表す指標〕の名称事のか。明確に市民がわかりやすく表現する〕 ※「意図された対象」/「対象」が基本務養護老人ホームは高齢者の心身の健康の保持及び生活の安定の養護老人ホームでは措置されたことにより心身の健康事ために必要な措置を講じ、もって高齢者の福祉を図ることを目的の保持及び生活の安定が図られた者業とする。施設整備費は確保できたベッド数経施設整備費については市民が利用できるベッドの確保を目的と費する。／（７）事務事業の各指標の実績・目標及び事務事業経費の内訳等環単位平成22年度実績平成23年度実績平成24年度実績平成25年度目標平成26年度目標境変養護老人ホーム1人養護老人ホーム0人養護老人ホーム0人（4）の数値活動指標化施設整備費6施設施設整備費6施設施設整備費6施設／市養護老人ホーム8人養護老人ホーム6人養護老人ホーム6人（5）の数値対象指標民施設整備費5法人施設整備費5法人施設整備費5法人等養護老人ホーム8人養護老人ホーム6人養護老人ホーム6人意確保ベッド数151床確保ベッド数151床確保ベッド数151床（6）の実績見成果指標数値目標 ― ― ― （6）の目標値設定の考え方 a 事業費〔b+c〕円 103,646,596 99,547,895 93,027,064 b 特定財源円 3,626,885 3,388,986 3,238,799 c 一般財源円 100,019,711 96,158,909 89,788,265 人or時間 0.1人 0.1人 0.1人 e 職員人件費[d×8,900千円/ 年　または、4,600円/時間] 円 890,000 890,000 890,000 f 事務事業経費[a+e］円 104,536,596 100,437,895 93,917,064 d 所要人数（一時的な事務事業は時間数可）なし　・　あり　（　小　・　大　）（８）この事務事業における市の裁量（９）この事務事業の開始時期及び具体的な開始理由及びこの事務事業を取り巻く環境の変化について養護老人ホームは、老人福祉法（1963年制定）に基づき、高齢者の生存権保障のため、市町村が実施主体となり1987年開始した。施設整備補助金は平成５年度から始め、現在５法人・６施設と協定書を交わしており、在宅生活の困難な高齢者の生活の安定を図るために行っている。（1０）この事務事業に関する平成２４年度中に寄せられた市民・議会等の意見、また、市民・サービス利用者等の実態やその意識について２　事務事業の評価 (1)政策体系との整合性総合計画の課題（施策）の解決手段になっているか？目的妥当性評価 (2)公共関与の妥当性なぜこの事業を市がおこなわなければならないのか？税金を投入して、達成する目的か？ (3)対象・意図の妥当性対象を限定すべきか？意図を限定・拡充すべきか？ (4)成果の向上余地成果を向上させる余地はあるか？成果の現状水準とあるべき水準との差異はないか？何が原因で成果向上が期待できないのか？ (5)廃止・休止の成果への影響事務事業を廃止・休止した場合の影響の有無とその内容は？有効性評価 (6)類似事業との統廃合・連携の可能性目的を達成するには、この事務事業以外他に方法はないか？類似事業との統廃合ができるか？類似事業との連携を図ることにより、成果の向上や経費削減が期待できるか？ (7)事業費の削減余地成果を下げずに事業費を削減できないか？(仕様や工法の適正化、住民との役割分担) 見直し余地がある ○ 解決手段になっている【理由】養護老人ホームは、地域で暮らす高齢者が心身の健康の保持及び生活の安定が困難となった場合に、市町村の判断により、措置することができる。また、施設整備費は在宅で生活することが困難な高齢者が入所できるようにベッドを確保し、施設での生活を保障することに繋がっている。見直し余地がある ○ 妥当である【理由】高齢者の福祉増進を図ることが市町村の責務（老人福祉法、介護保険法に規定）である。見直し余地がある ○ 適切である【理由】法令根拠に基づく事業となっている。向上余地がある ○ 向上余地がない【理由】利用希望があり、対象者の要件に該当するものとなっているが、介護保険法のサービス利用に関しては、特に入所施設において待機状況が生じている現状にある。影響無 ○ 影響有【理由】養護老人ホームは地域で暮らす高齢者が心身の健康の保持及び生活の安定が困難となった場合の最後のセーフティネットとなっている。また、施設整備費においては法人との協定書に基づくベッド数と財源確保が規定されており、廃止・休止は困難である。他に手段がある ○ 他に手段がない統廃合・連携ができる ○ 統廃合・連携ができない【他の手段】ｏｒ【理由】類似事業はなく、施設整備費に関しては協定書に基づく債務負担行為として補助しているため、他の手段等はない。削減余地がある ○ 削減余地がない【理由】措置費等は基準に従って算定されている。また、施設整備費に関しては協定書に基づく債務負担行為として補助しているため、削減の余地がない。効率性 (8)人件費(延業務時間)の削減余地削減余地がある ○ 削減余地がない評やり方を工夫して延業務時間を削減できないか？【理由】価成果を下げずにより正職員以外の職員や委託でで措置費に関する支払事務は国保連への委託事務であ。きないか？(アウトソーシングなど) また、施設整備費は交付申請・交付決定・支払事務は職員が行う必要があり、削減の余地はない。 (9)受益機会・費用負担の適正化余地見直し余地がある ○ 公平・公正である公事業の内容が一部の受益者に偏っていて不公平で【理由】平はないか？受益負担が納税者の納得を得られる養護老人ホームへの措置事務は法令に基づいている。性か？また、施設整備費は協定書に基づき交付しており、見直しの余地がない。評価３ (１)　事務事業見直しの方向性及び具体的な改革・改善案(複数回答可) (３)改革・改善案による期待成果（○記入） (１)の改革・改善案を実施することで成果上記の振返りを踏まえた具体的な改革・改善案面と経費面で現状からどのように変わるか今年事務事業経費度削減維持増加の向方上向性 (２)　（１）の改革・改善案を実現するために、克服すべき問題点、必要な調整・準備等があれ成維ば具体的に記入する果持 ○ 低下