第 4 回フォーラム開催速報題して、医師法第 21 条の解釈に関する議論の経緯や東京保険医協会としてどのように関与してきた去る 10 月 18 日（土）に、医療と法ネットワークかについて紹介するとともに、諸外国では有害事象第 4 回フォーラム「医療事故調査制度の発足と医療の報告・学習システムのための WHO ドラフトガイド現場の対応」を、京都リサーチパーク 4 号館（京都ラインに則った制度が導入されていることから日市下京区）にて開催し、約 130 名の参加を得て無事本の医療事故調査制度も同ガイドラインに則って終了しました。実施される必要がある、という持論を展開されましフォーラムは 2 部形式で、前半は 4 名の先生による講演、後半はパネルディスカッションを行いました。第 1 部では、まず、樋口範雄氏（一般財団法人日た。講演の最後は、弁護士として長年に渡り医療過誤訴訟に携わってきた経験を持つ石川寛俊氏（関西学院大学法科大学院教授）から、「患者側の視点から」本医療安全調査機構運営委員会委員長、東京大学大と題して、患者側が医療事故が起きた際に被害者が学院法学政治学研究科教授）が、「医療事故調査～訴訟を起こす原因・背景は、何があったか知りたい第三者機関の役割」と題して、この度の制度設計にという思い（原因究明）と、再発防止を願ってのこ携わってこられた立場から、日本には原因究明・再とであることから、今般新設される制度はまだ発防止につなげる制度がなかったこと、また裁判を 60-70 点のものではあるが、原因究明と再発防止のすれば全ての真実が明らかとなるという幻想から検討が公正・透明に実施できれば、現在年間 800 刑事・民事の裁判に頼ることになったが、裁判は対件ほどある医療事故をめぐる民事訴訟は激減する立構造を作るだけで、本来の“ 一刻も早く原因究明だろう、という期待を示されました。をして再発防止を ”という患者側の願いが実現するものではないことから、原因究明と再発防止を目的とする、民間主体の、専門家としての医療者自身が調査を行うという今般の制度が樹立された旨の紹介がなされ、また、今回の制度を、 2008 年大綱案で提示された制度やアメリカの JCAHO（ Joint Commission on Accreditation of Health Care Organizations）の活動等と比較しつつ紹介し、日本の医療事故調査制度を実際に実施・運用するための今後の検討課題につき整理されました。その後、松村由美氏（京都大学医学部附属病院医療安全管理室室長）が、「医療事故調査制度：成功第 2 部では、石川寛俊氏が座長を務め、他の講演させるために医療者側が留意すること」と題して、者 3 名とパネルディスカッションを行いました。参ご自身の医療安全管理室長としての経験に基づき、加者からの質問に対して、事故調制度の周辺の問題京大病院における医療事故対応プログラムを、「イ（特に刑事司法との関係）と、事故調制度の中身・ンシデントレポートすべき対象」や「医療事故の公運用に関する問題について討論が行われました。表基準」等具体的な規程等を示しながら紹介されま刑事司法との関係では、院内事故調査の過程で話した。また、一般に、第三者による検証の方が、病した内容に基づいて刑事責任を追及されるのでは院自身による検証より公正であると思われがちでという医療側からの危惧に対して、刑法学者からは、あるが、実際には委員の選定に時間がかかるし、現「刑事責任追及の可能性を残したままだと、事故関場の特殊性等の病院内部の事情は外部の人間には係者に黙秘権をはじめとする自己負罪拒否特権をわからないことから、院内事故調査によってこそ、認めることになる。そうなると、事故調査への協力医療者と患者間の対話が始まり、レジリエンス力が得られないことになり、原因解明が実現できなく（復元力）は養えると説かれました。なる。刑事免責と事故調査協力義務はセットにして続いて、細田悟氏（大田病院リハビリテーション考えるべき」という発言がありました。他方で、医科医長、東京保険医協会勤務医委員会委員長、全国療側から「ノンパニティブを保障しないと本当のこ保険医団体連合会理事）が、「東京保険医協会勤務とを話さない、ということはない」という発言もあ委員会が医療事故調問題に取り組んできた歩み」とりました。 1 Medical-Legal Network Newsletter Vol.46, 2014, Oct. Kyoto Comparative Law Center また、制度の中身については、届出対象（「管理者が予期しなかった」とはどのようなものか、合併症も届け対象になるのか、在宅医療における医療事故の扱い等）、医療連携の場合など複数の医療機関が医療事故に関与する場合の院内調査の実施主体、院内調査や報告書作成に必要な人員・費用等の手当て等についての意見交換が行われました。いずれも現在検討中の課題であり、現時点では明確な回答は提示できる状況ではなく、現実に運用するに際して詰めるべき課題が具体的に浮き彫りになりました。フォーラム後に回収したアンケートでは「医療事故調査制度の発足に至る背景、全体像をよく理解できた」「各先生方の個人的な意見や医療側の皆さんの本音が聞けて、大変おもしろかった」「（京大病院の取組みにおける）事故対応の体制やマネジメント実務はとても参考になった。制度運用開始に向けて今から院内体制づくりを進めていきたい」といった回答が寄せられました。ご存じのように、講演者の樋口氏が参加されている厚生労働省科学研究費研究班（代表者：西澤寛俊全日本病院協会会長）による中間とりまとめが昨日（ 10 月 23 日）発表されました。また、厚生労働省は近いうちに医療事故調査制度に関する省令等を決めるための検討会を設置する予定を打ち出しています。現段階で決まっているのはまだ制度枠組みだけであり、詳細は今後の議論に委ねられるため、特に医療側関係者において制度への不安が大きいこと、また枠組みについても医療側・患者側双方がそれぞれに、不安・不満に感じる点があることは理解できます。しかしながら、この事故調査制度は、原因究明・再発防止を司法以外で実現するための最初の重要な一歩であり、本制度を運用する中で改善拡充されていくことが期待されます。本フォーラムで、原因究明と再発防止に向けたより良い制度を作るための課題を、医療側・法律側・患者側が共に対話することの重要性が強く認識されました。ご参会いただきました皆様に感謝いたします。（文責：事務局） 2 Medical-Legal Network Newsletter Vol.46, 2014, Oct. Kyoto Comparative Law Center