発見のエッセイとしての『，烏と獣と花コ中 D. H. 西善弘 p レンスは，主として，イタリアにおいて『鳥と獣と化年刊行 ) の力作群を書いた。円熟して柔らかなスタイルには，自の詩の世界が感じられる。この詩集においては，くらはやり抜いたⅡ 完全な自由詩型であ『 (1923 この詩人独さきの詩編『見ょ，ば 01917年刊行) のもつ無理ともいえづかいや束縛したリズムが消えている。』 6 張りつめた息鳥と獣と化』の詩編は，すべて，る。この文体を巧妙に駆使しさわやかに詩人の力量が発揮された作品となっていることは，注目にあたいする。そのなかで，ヴィジ，ン，象徴，引楡，イメジャリ一などが，自発りに動いてゆく発話自がもつ自然なリズムと混清している。しかもこの詩編は，高度で複雑な輪郭をたどる所産となっている。 p レンスの詩は，エリオ，トの古典的整合と対極する不同な性質をもつものではある。が，ロレンスの毒がもつ輝かしい活力や熱情に充ちた多様性が，肉体と精神と知性にたいする真率な摂坐法にいたる旅であることが，ょぅ『鳥と獣と花』の作品を通じて，理解でき。この詩集の記述的問いかけを，代表作の軌跡のすぐれた例のなかに，探求し，発見してみたい。『鳥と獣と花コには，総数 W8 の詩編が収められている。それらは，均一で等質の詩というわげではない。また，この詩編群は，さらに九つのグル一プに介げられている。それぞれのグループは，題材に従って，逐次，「木の実」，「木」，「花」，「福音書作者の獣」，「いきもの」，「爬虫類」，「鳥」，「げだもの」，そして「精霊」に分類されている。まず，「ざくる」は，ところどころに引きつげるようなである。だがいまトスカナでざくろに触牙 Ⅰるときみの両手ほほてる美しさをもつ詩天理大学学報 28 そして花かんむりが王者のょ 5 にお 5 ように花かんなりが左のまゆ毛に垂れかかるそして照れてほいげないあの割れ目があるきみはどんな割れ目もみたくないとばくにいうつもりか平らな側面だけを眺めようというのかそれでもやっぱり夕日は口をあいている終りがぱちっと裂けて始めにつながっているばらいろにやさしくきらきらと割れ目の中でかがやいて「ざく「木の実」連作の一つである。「木の実」に付げられたる」は，題詞によると，ホの実はみな女性であるから，それらには種子がある。そこでくだものが割れて種子をあらわにすると，ばくたちは子宮をのぞきこみ，その秘密を悟るのである，という。ところが，同じ連作のもう一つの詩 (「いちじく」 ) において，ある諸行では，陽気にも男性的な果実であとしている。「育っているいちじくはすぐに何かを暗示する / れは男の性をおもおせる」るそしてそしかし，すぐつぎの詩行では，生殖の観点、から，女性的であることを認識させている。題詞を含めて，そうした陳述は，直接的である。内にむかってゆっくり変容する根源的生の秘密が，神秘的な交感を失った現代の人間の自己と直哉に対置されているからだろう。火の隠楡を用いつつ，ざくろと女性の割れ目の呼応のすぐあとで，夕日の叙述がつきつげられる。夕日は，外にむかって判別しがたいことだがという語法は，男性的である。拙訳では，原文では夕日は複数で書かれている。複数の太陽しかし，不幸である。ロレンスの説く真の結婚によれば，情動的にただ一つの太陽でなければならないことに気づくはずだ。この詩をざくろという聖なる秘密，大いなる未知の世界の表出であるとするならば，詩人は単数を保持すべぎではなかったか。単数を守る点は，「桃」の一片は， p 「嘆かれるところである。桃」という詩では，これが実行されている。このレンスの詩作のなかで全盛期の所産であり，また主要作に数えられよう。読者の注意は，単数の桃から逸脱することなくいう中心的象徴にむげられる。意味という意味は，，桃とこの永遠のくだものかと花山と獣鳥とェめ @ る。出発て，すべら，発見して、 29 きみろはばくにたねを投げたいと思っているのかさあ食らうがいいばくの桃の残りを血のように赤く濃色どのようにしてできたのかだれも知らないあげひろげられただれかの肉の一ポンド秘密をたたみこんで接をょせそしてその秘密を守ろうと固く決意した巌どうして銀白の桃の花から小枝に咲くあわい銀色の葡萄酒の杯からころころころがりはとんと滴るこの重たいつぶらな球ができるのかばくはもちろん食べる前に桃のことを居、っているのだどうしてこんなに滑らかで肉感的にどっしりしているのだろうたろどうしてこんなにつりあれない重みでぶらさがっているのどうしてこうでこばこがあるのたろどうしてみぞがあるのたろうううどうして二葉の弁をもちふくらんでかわいいのたろうどうして球面がさざ・波立っているのたろうどうしてほんのり割れ目があるのだろうどうしてばくの桃は玉突きの玉のようにまるく完結してはいなかったのか人が造ればきっとそうなったことだろうでももう食べてしまったから同じさだがばくの桃は玉突きの玉のようにさるく完結してはいなかったそしてばくがそういうからといってきみろはばくに何か投げようとするさあこの桃のたねを食らうがいいこの詩を一読して驚かされることは，開始の詩打と終結の詩行のもつ皮内なユーモアが，この詩に統一性を添えている点であろう。裸にされてはいるが，実を結ぶたね，桃の花，熟した木の実，豊彦と繁殖力の秘密と再天理大学学報 30 生の約束を含んだ箱船としてのくだもの。それらの構造のうちに，詩人は，始まりのなかに終りがある，と指摘する。すなわち，桃のいのちと人間存在の内奥の循環を， p レンスはたどるのだ。それら循環の終りと始まりが，作者が繊細に描写した足跡である。詩人Fこたねを投げるよう呼びかけた一行田は，姦通した女の話を脚色しているようにも考えられる。桃は，たしかに，象徴である。が，たんに女性そのものを表わすものではない。桃のアイデンティティというものを，詩人はこの詩で完全に溶け込ませている。「創世記」において，女と禁断の木の実は別人の存在であった。しかし，「桃」においては，それらは一つの実在に昇華されている。まさにこの詩を通して，実際の桃は，肉感的な実体となるのだ。桃はこれまで食用に供されてきたという事実にもかかわらず，桃がいまそこに実在することが絶えず喚起されている。桃の形状や芳香は，この詩にみなぎっている。が，それらが完結されるということはないのだ。桃の生命循環は，決して終らないということ，この完全な創造的な珠が完成されることはありえないということ。そういう示唆が，ジ，イムズ・ジ，イス流に多重の地口やしゃ九の表現をともなって，行なわれている。一方，滑らかな仕上げをされた玉突きの玉は，初めから死んだいのちしかない。桃と玉突きの玉とは，すなわち，有機的創造作用と機械的完成を暗に含んでいる。両者を対応させる形で，形式自りな韻律学上の制限からはなれて，語的発話手段を駆使することによって，れを正当化する。その必要のために，形式が採用された。多少，血のように赤く口また，口ロレンスは自己解放を成就し，そこの詩ではもっとも合致する自然なぎたない下品な言葉が，敬虔に使用された。濃色，という内なる言葉は，遠出法的含蓄をともなうが，ここで快活なる肉欲を見落としてはならないだろう。割れた桃，傷ついた側面などの迂言法表現は，みだらにも好色性を誇示しているようであビロードる。のように手ざわりのよい桃の形状と，女性らしいみぞや丸みとを統合し，合一させて，その結果，各人の実在と本質を他方に包含させた。すなわち，桃を食べることが，真の生 (性 ) なる聖餐を受けることヤこなるのだ。どのようにしてできたのかだれも知らない，という一行は，容易に信じられない未知の暗黒の内容であると同時に，事実に関する遠慮のない陳述発見のエッセイとしての『，鳥と獣と 31 花コとして読まれなければなるまい。そのつぎの諸行における肉の一ポンド云々は， F ヴェニスの商人ロへの言及であり，アダムの肋骨を思い合わせるであろう。 f'F 者は，復讐的悪意をもったシャイロック照、させている。聖体礼儀上の，あけひろげられた，と，創造上の神を対という言葉によって，いかなる形式の創造性も，観俳的日常的な自我を生きるのではなく，自発的な内部の真実のうちに生きる，ということが要求されよう。その諸行は，また，性的衝動によって，自己実現の成就を希求していることにほかならない，ということを実は意味しているのだ。換言すれば，それは，元来そうであった二者の再結合，あるいは，再び一つの肉となるかもしれない両者の再会への願いでもある。原初的な両性の結合への希求は，「ぶどう」という詩の中でも如実に語られている。むかしむかしそうずっとむかしばらが誇らしく作り笑いをはじめるよりも前あらゆるばらのばら世の中のすべてのもののばらが芽を吹くよりも前さだまらぬ海と風の中から氷河が一団となって集められるよりも前あるいはそれらがノアの洪水の中で再度押し流されるよりも前のころかったのだほのぐらく花のないまきひげの世界そしていきものはみずかきをもち沼地に住みそして端っこで人間はよれよわしい足をして清純だったこの世界の中でぶどうの水は目に見えないばらだったほなびらがひろがらず色彩がしずげさを破らず目がおおくのものを見すぎなかったころ青くぬらぬらしてみずかきをもちことばに表れせず歌のない世界でぶどの木はあらゆるばらのばらだったうけしの花もカーネーシ，ンもなく水っぱく弱弱しい青ざめたゆりもほとんどなかった青くおぐらいかくれたところにぶど 9 の木が生い茂って王者のよ 5 に身をふるわせていた天理大学学報 32 ロレンスは，イェーツが叙述する世の中のすべてのもののばらのもつ偽善を拒絶する。香りのしない去勢された花によって，啓示されるものはなにもないという。 p レンスは，目に見えない全能の神の手によるところの，目に見える活動を見越して描写する。その手は進化の過程にあずかり，そこでは，かつていた。ぶどう，神人も黒い肌をもち，ヘブライ人の神話を支配さえしての花には，目に見えない創造力がある。浅黒いぶどら圧搾されるぶどううの房か酒は，夢を呼び起こす。その夢は，ばくたちを大洪水以前の別の世界にむかわせる。認識の奥にあるたましいの回復，小暗い生殖力の秘密こそ，ぶどう酒の遺言である。ぶどう酒をすすることで，ばくたちは，たそがれのときに，王者のごとき創造的存在となる入口，大洪水以前の世界の出発点へと取りつがれる。たくみに足をとられ，恐ろしいほど動揺をきたせられるが，ばくたちほ黄金時代の呪文にさそわれる。そうした英知とは，非観念的な生き方への沈潜，非精神生活への没入，ということを意味するのだ。新しい人間世界の約束としての虹が現出するのは，腐敗した角質のおおいをぬぎすてた洪水の後であろう。かつては人間もこの別の世界で，新しい生命を花開かせていた。連作の一編「あめんどうの花」では，この理念の連想が，「化」とりわけ，示唆的である。血のしずくを流しながら長い夜のゲッセマネをとおりはげてゆく花の中に誇りの中にはち蜜の勝利の中にいちばんすばらしいかがやきの中にああ化とひらいたいのちの木をばくにあたえたまえそして何ものにもまさっておそれを知らぬ花を咲かせる「十字架」をこの詩集中もっともすぐれた詩の一つである「あのんどりの花」では，いのちの水と十字架が，全く同一のものである。この詩人にとっては，春のあめんどうの木も，いのちの木も，十字架も，ともに，積極的な生命力をもつょり大きなたましいにしたがい，その存在を花開かせる奇跡の対象であろう。また，より直楡的には，好色上の男根を象徴するものであり，ひいては「出エジプト記」の故事をもじったアロンの杖や，北欧の神話に出てくるトキ、リコの大木，イグドラシルと関係があることを暗示している。発見のエッセイとしての[,鳥と獣と花山 33 このあめんどうの木の中で具体化された不滅のシンボルは，善なる悪，または，生命それ自体の悪なる神秘についての批判にむげて，詩人にとって，重要な意味をもつものである。この二律背反する逆理を，「化」連作の中心的主題ともいえる，新しい生命の回復，神秘な復活の問題として，詩人ほ見つめている。つづいて，エデンの楽園を舞台設定に据えた「シシリ一のシクラメン」の主題もまた，絶え間のない再生である。男がひたいからもじゃもじゃした黒い髪をはらいのげたとぎ女がほつれ毛をひとみからかきあげそれをしろでぅ力 a1 じってゆねえたとき一ああおそろしいふてぶてしい行為よひたいがむきだしになり天に伺ってさらけだされひとみがあらわになったことを二人が感じたとき天の光がナイフのようにその血防備のひとみに躍り入ることを二人が感じたときそして海をやいばのようにその顔に感じ地中海の野蛮人の2 9 であったとき二人がみそらのもと自分自身の髪の毛深い下生えから顔をあらわにしてあらわれでたときはじめて二人はそのめしののびのあいだに小さなばらいるのシクラメンを見たそこにはのっそりしたひきがえるが過去を抱いてすわっていた彼明げのばらいろほのかなょろこび石が生みだしたシクラメソ若いシクラメンが身をそらしてめざめながら耳をそぱだて敏感なとても若いグレーハウンドの北天のようだ目の前のまだ経験されない日の展望をみてあくびしかけしずかなはなびらの耳をまた伏せるこの詩の単語や語句の実験的な選択は，技術的に賞讃すべぎである。たとえば，はじめて，という語句は，あらわれでた，と，見た，という動詞天理大学学報 34 を結ぶ二重の機能を，単独行為の中の二人の役割としてこの諸行は，あわせて，原罪発生行為の，演出している。統合的部分を形成している。また，しずかな，という言葉は，新しい世界の中での始原の沈黙，ひいてば花弁のついた陰門が無言のうちに開くことを暗示した花の巧妙な様子を表して経験されない，いる。この単語は，また，二行双の，まだという言葉を補強している。この詩の冒頭箇所は，『聖書』，ならびに進化論上の神話をひとみから，あるいは，ひたいから想起させる。，髪の毛をはらいのげることは，感覚的，知性的な行為である。その行為は，知恵の木から禁断の実を奪い取る進化論的冒険と同意義であは，そう林からのる。この男女が毛深い下生えから出現すること脱出を暗示する意味から，楽園追放のあの故事が思い出されよう。下生えや髪の毛についての想像が融合されるところで，大胆にも男女は知性的，肉体的な罪の行為を犯す。その行為によってはじめて，自分自身と置かれている環境を認識する。そして目に見えない神にたいして自分をさらしていることを発見する。二人は，楽園の門を守っている燃えるような剣に等しいものに向かい合わせられる。そのとぎうつむくと，あしののびのところにシクラメンがほえているのを見て，慰められ，鼓舞される。その場所に，水陸両棲のいきもの，ひきがえるが，らわれることをき己憶していて，聖霊としてのに続く請待をさらにこの男女があ生成白9 任務を代行する。それ注目してみたい。そして青白い海に漂白された地中海の石の斜面をのばるばらいろのシクラメンわれを忘れた先駆者よシクラメンが赤いはなづらのシクラメンが野兎のかたまりのように小さなかたまりとなってはなづらをつきるわせ耳をそばだて呪文をつぶやくとある泉の夜あげの泉のそばの女たちのよ9 だギリシアそして世界の朝そこではパルテノンの大理石がまだシクラメンの根をそだてていたすみれだ異教のばらいろのはなづらしたすみれだ発見のエッセイとしての『，鳥と獣と花山秋の夜明けのももいる夜明けの青白さずくまったひきがえるのようなぱなびらが散り敷くなかにうまだ生れていなかったのだェレクタイオソの大理石は時間から言えば，表向きは夜明けのことについて書きながら，作者は，シクラメソが，われを忘れた先駆者，として早春になお花咲く意を含ませている。春がもつ豊飴の不可思議，生殖力や多産という伝統白9 象徴の光がほのかに見える。シクラメンは，のちにはいあがって花を開かせるが，まだ眠りについたまま待たせていた大地からのばりつっあいる。それは，新しい文明の完全な花なのだ。アテネのパルテノン神殿とェレクタイオソ神殿の大理石は，かつて，シクラメンの根をそだてていた。それらは，現在，威厳ある廃嫡と化している。しかし花や人間ば，そこに生き続け，間断なく活力を再生させ，生気を復活させ，花を咲かせている。シクラメンは，いまだその当時のままの真正牲をとどめている。その詩の中の音やリズムは，なめらかに上昇する展開を模倣している。ばくたちは，シクラメンを希望の春，創造の中心的シンボルとして見失うべきで忙ない。そのまわり芸術を通には，一連の拡大した明楡群がちりばめられ，そこでは，性愛やじて達成される人間の再生，気を引き立たせる創造の喜びが予想される。神性をもって合一を求めることは，完全に自然な営みである。人間の動物的衝動も，それと同じである。ここでい動物的衝動とは，たとえば，う消化，排便，睡眠，または生殖などをさす。真なる人間の性質とは，動物であるという意味である。形式的なかたくるしい精神性は，衣服のように，外面上のことであり，本当の意味で人間実在の一部を構成しているものではない。鳥や獣がこうもりとともに集まるように，神 (性 ) と動物 (性 ) は，人間のうちに集まる。肉体が否定されなければ，それだけで精神は栄えることができる。精神の悦惚たる飛翔のあとで，人間はその生命を真におのれのものとすることができる。「「いきもの」連作中の「こうもり」と人とこうもり」という二つの詩は，人間と動物のもう一つの出会いを述べたものである。部屋のまわりの光がつきめげているあたりで，下界の密天理大学学報 36 使としてのこうもりは，暗闇を放つ暗い炎となる。頭韻をふんだ，ソスの疲れた示が窺える。フロレという表現には，精力の尽きた美の視覚的，聴覚的暗「人とこうもり」にみられる甲高いヒステリ一の発作をおこしたり，また，こうもりをいまわしく思い嫌悪する作者ではあるが，にもかかわらず，この動物を殺す気にはなれない。むしろ交感的な態度をほのめかせる。この詩を締めくくる詩行は，がこうもりによって，のっぱで声の大きな野郎がすわっているだ…… / おれはやつの手をのがれたんだ…… (ほらあいつ / だがおれはやつより偉いん ) と語られている。こうもりに最後の言葉を言わせている点は，ある種のユーモアが窺える。 p レンスは，物理的な経験を述べるのではなく，精神的体験を瑚笑をまじえて描きたかったのだろう。換言すれば，専横にも低次のいきものと呼ばれているものを，創造の世界からたえず追放しようと躍起になっている，自称，聖者たちの発作的な闘争とその体験をど @5しても書き記しておきたかった。これら二つの詩について言えば，詩人としてそうありたい自己と，人間教育を，明白に，区別しようとする傾斜がみられる。この問題は，つぎの「蛇」というあの傑作につながる伏線ともいえよう。「蛇」は，ロレンスの詩のなかでもっとも頻繁セこアソソロジ一に収められる毛詩の一編である。この詩が評判がよい理由は，それが，動物にたいして善良たれ，という童心の詩であると考えられる，純真な選択によるれざであろう。抑制のある柔軟性や，詩行のなかの視覚的，聴覚的媒体としての本能的な技法は，この毒がイギリス詩のひとつの極北を示すのに役立っている。「蛇」では，比較的，繊密な象徴主義は，その影を潜めている。もっとも，蛇ヰこたいする愛情に引き込まれ，無意識に蛇を賛美するとぎ，みずから引き起こした罪と暗いを解かれる，あのコーリッジの水夫の教訓は思い合わせられる。また，エデンの楽園の主題に関するダブソは，「りエーシ。蛇」では，ホ，蛇，泉という言及のなかで認めることが容易にできる。焦ぐるとしたいなごまめの大樹の深い不思議に匂う木かげに私は水差しをかかえて石段をおりてきたがだが待たねばならなかった立ちづくし待たねばならなかった水鉢のところにあれが一足先にいたからだ発見のエッセイとしての下島と獣と花コ 37 詩人は，象徴的な出来事として蛇に遭遇する。水鉢のところで水差しをもちながらたたずんでいる。明白にも単純なイメージだが，遠慮がちにも『聖書コ上の引楡がみぅげられる。「創世記」のりべ力とイサク，「田ヱジプト記」のラケルとヤコブ，「ヨハネによる福音書」のイヱスとサマリアの女のエピソードは，これと類似した道具立てである。深い，という単詰は，調密とか，だんだん下へおりて行く深みを暗示する。そして，不思議に匂う，という複合語が，大樹よりむしろ木かげを制限していることは，木かげに輝げる日光を触れさせる雰囲気を助長している。石段をおりて行くことは，オルフ，ウス的降下に続いて，プルート一の冥界の領域を受け入れることであり，それは，『最後の詩集』 (1932年刊行) に収載された「バヴァリアのりソドウ」の体．験を先回りしたことになる。しかし突然穴にはいらないでいた体がぶざまに慌ておののき稲妻のようにのたうち壁の表面の暗い穴の中へ大地の塵のような裂け目の中へと消えていったぱくはまったくの静寂の真昼のなかに魅せられたように見つめていた詩人は，自分の受けた教育に忠実であろうとする。そのために，倫理的拘束力をもつ慣習，あるいは，理性や宗教に基づいた自然法則を欺いて，蛇にたいしてとりなすすべを誤る。蛇がその背中をねじった時に，教育の声はやくざ犬のように蛇を攻撃するようささやいた。蛇に棒きれをなげることは，のらかを永続させる。のらかは，超自然のわざわいではない。そ九は，ただ，ぼくたちの受けた，のろわれた人間の教育の結果にすぎない。そのために，生命の男根的局面にたいする地下の存在が否定される。「蛇」ではこの点が，説教によるよりも，むしろ，その行為様式を通じて述べられている。読者は，暗黙のうちにそのなかに包コントラストが括されてゆく。ゆったりした優美さと，発狂したような性急さのあいだの繰り返されるなかで，結局，蛇の姿は消えてしま @ トつ前述の引用文に含まれる音節は，速やかに連続しながら相互に続いている。断音的技巧によって，綿密に，昔がどれも消されていく。比較的長い天理大学学報 38 単語は，流動性，変移性という揺り動かされる印象を読者に与える。その効果のために，全体にわたる印象は，激しい漣がたつようなひとつの運動となる。いなずまに似た，蛇ののたうつ様相は，擬声語を駆使して，非常れこ効果的に視覚的実体を再成せしめる。いなずまの動き忙，敏速であると同時に蛇のようであることが認められる。最後のけいれんを起こす閃光ととも蛇が消え去ると，そのつぎには落雷を待つようなまったき静寂がもとこたらされる。詩人ば怒れる静寂のなかで，とこのうえもなく空虚な壁をじっ見つめたまま自失する。光と熱が打ち倒され，流窟てのヨ % よ，大地なる子ざん宮の中へと消え果てる。教育は創造性を攻撃し，追放してしまった。ファルスはこの地上にはなく，激怒のうちに地中に埋められた。人間の受けた教育のために，この地上での暗い神の臨在である蛇の神聖を，苛酷な陳腐さでもって，著しく汚してしまったことを，詩人は嘆くのである。新しく胎化した他出動物である「亀の赤ちやん」から，「亀は叫ぶ」にいたる一連の亀を題材にした詩は，人間に関するもう一つのエッセイであることを知らされる。頭と胸は婦人，胴はライオン，翼はワシをした怪物，スピンクスが旅行者になぞをかけて正しく解答できない者を殺してしまった。オイディプスが，それは人間だ，と正しく答えを出したとき，スピンクスは自殺したといら。「亀の赤ちやん」では，子供と亀が，このスピソクスのなぞという点から，同等視されている。また，うさぎと亀の例の T イソ，プ物語コヘの言及と関連して，古代神話の英雄と比較もなされている。挑戦者よ小さなユリシーズ先駆者ばくの親指の爪はどもない奴元気で行きたまえ! 生命あるもののすべてを肩にのせて行け小さなタイタンお前の戦いの楯に身をひそめて孤独という意識もない孤独な奴だから六倍も孤独だ記憶できぬ歳月をのめるよに進んでゆくうゆっくりとした情熱で満たされて発見のエッセイとしての干鳥と獣と花山 39 お前の小さな丸い家は混沌のまっただ中にある亀の甲羅は，船になる。赤ちやんは，悪意にみちた神に攻め悩まされるユリシーズとなる 0 と同時に，遊牧生活を送る天幕露営者を示唆している。詩人は，亀の言葉を使って，進歩もなく，存在の重荷からの救済もな目的地もない探検的な巡礼の旅として人生を描写している。流動する印象主義的な言葉によって，親指の爪ほどもない亀の赤ちやんを，ユリシーズとその船の着想を補強しつつ，保護の対象から，人間存在の象徴へと変化させている。「げだもの」連作中の「象」では，セイロソ島のカンディで，・プリンスオヴ・ウェイルズに敬意を表して行なわれたぺラへうの行列が題材となっている。白人の大公は，あまりに疲労し卑屈になりすぎている。魂の抜げた青白い大公の運命とオーバーラ " プされる大英帝国については，最後の審判の運命が定められている。白い人種がひとたび指導力に懸俳の色を浮かべれば，暗い人種がたちまち攻撃に出て，白い人間を打倒する。 1947 年以来，インドそのほかの大英帝国の支配下にある地域で勃発している事件を想起されたい。この詩の予言が，正確な予言であることを認めなければならないだろう。この点が，詩として作られてしかるべき材料であるかどうか，ということは，疑問の余地があるものの，詩人が抜け目のない政治的オブザーバ一であったことは確かである。オーストラリアの「カンガルー」では，意味の深み，というよりむしろ，詩としての魅力を読みとれる。この詩の最高の部分は，大いなる女性性を一瞥できることである。この一片の詩には，中心的な構成も発するイメージといったものも欠落している。，思想的E 挑しかし遂語的なこの肖像画は，巧みな技巧をもって完成されている。諸行は，正確にも記述的である。優雅なカンガル一の母親兎のように体をおこすが巨大なおもりがつげられているそれからその美しいほっそりした顔をあげるおお ! 優美な輪郭家兎の顔よりも野兎の親よりもずっとずっとその顔をあげて好物の白いはっかド p ップをかじる繊細なカンガル一の母親天理大学学報 40 彼女の締りのない小さな手ヴィクトリア朝風のだらりと下った肩それから膜下のどっしりした重量黄色い手を外にたれさげているちっちやい仔どもをかかえた方大な青白い腹リボンのような細長い耳が一つぴょこんと現われる腹のまん中につげられた奇妙な飾りのよ5 だ細いちっぱけなぶらさがった一木の手それにちっちゃな片方の耳哀れみ深い洞察の表現がちりばめられていて，一読することで気分が新たになる。人と動物の関係，とくにかわいらしい母親が焦点に集められる。それは，審美主義からそれた感覚かもしれない。詩人の注目は，効果的E ヵソガルーそのものから離れていく。一度注意がそらされると，その関心は母親から人問へ，それから子供へと移る。動物とは生ける生命をもった生き物であり，さながら人間的である点に疑問の余地をはさむものではない。ロレンスのもっともよく知られたアメリヵヵの詩は， p ボ峡谷の「アメリライオン」である。この詩では，巧みな描写力が円熟して完結されている。記憶に残らない太古から，えぞ松の林やバルサム樹など自然の神秘な万物には，事がない。吹雪のなかでの陽光のように，凍てつかない水は，微妙に凝縮された和音のよううである。踏み跡は依然として明らかだ，とい事実は，その土地が雪が深いこと，孤独であることを暗示している。この当てにならない静かな雰囲気は，創造され，そしてまた，打ちくだかれる。平安のうちに伸ばされたりズムは，突然遮られ，不安から親密さへと推移する。様宍な情緒の段階をくぐって，死んだ二つの耳，と，美しい死んだ眼，をした弱々しい姿が，正確に記録される。彼女はもはやふたたびあの道を跳び上ることはないのだ黄色い閃光のようなアメリカライオンの長い跳躍を見せることほl そして彼女の明るい縞模様のような顔は血のようなオレンジ色の岩のあいだのほこらのものかげからなにものをも見ることはないロボの暗い河口の林の上で l 4 発見のエッセイとしてのF,鳥と戦と花山 Ⅰ かわってばくが眺める黄色い閃光のようなアメリカライオソの長い跳躍とは，アメリカライオンが本来もっているはずのしなやかな内部生命であり柔軟な活力である。かわってばくが眺める，といら最後の一行は，作者と動物のあいだの対比である，と同様，類似点を示唆するものであ性と類似性は，つぎの諸行にみられる，る。この雌のライナソとの相この虚ろな世界の中にぼくとアメリカライオソの住む場所がかつてはあった，という詩人のノスタルジアを説明できる。 m といら非文明世界は，空虚である。しかし，この詩人は，悪いことは何もしていないと馬鹿みたいに微笑んでいる人間を知っている。もっとも，彼らこそがこの世で恐ろしい唯一の動物であるのだが。リカライオン」では，教理を作りかえたり「アメ，詩人がおおげさにしゃべることはなされていない。詩人は，自分の立場を誇張して述べることを極力回避しているのだ。「精霊」連作の一編「アメリカ鷲」でほ，詩人は叙述しようとするので俗はなく，創造しようと試みた。滑稽な創作には，いのちが宿っている。詩的な自由な表現が，ウイットと結び合わされている。詩人は，きびきびした風刺の 5 ちに，アメリヵ合衆国とほかの列強とを同等規する。ところでフランスの百合が栄華をきねめるソロモソをやっつげることほありえないそして豹は斑点を変えること忙できないしイギリスの獅子もその食欲を変えることはできない若い雄の鷲がオリーヴの小枝を口にくわえぎどって笑って坐っていることもできない彼の性にあれないことだだから心をきめた方がいいアメリカ鷲ょお前が乳を汲鳩でいるかルークーゥ一 l ぅクアーク@ グァ一ガあるいは羽毛の生えかわる時に脱げた金色の胸毛をさしだすペリカンとなるかあるいは一種の金を産む鳶鳥となってかぎりなく十ドル金貨の卵を産むか天理大学学報 42 それともお前がローマ鼻をしていて握手をするには不向きな爪がありそれから己れが万能であるといった眼をしているからといって本当に鷲であるのかどうなのか飾りげのないイェスの言葉の素朴さぱ，太陽王，ルイ十四世の宮廷の壮麗さに変わる。豹は斑点を変えることはできない，「という教訓的格言は，ェレ，ヤ書」を照らし合わせはげればならない。クシュ人は皮膚を豹はまだらの皮を変ええようか。それなら，悪に馴らされたお前たちも正しい者となりえ2 5 。 (13 章23 節) イギリスの獅子に相当するフランスの紋章用語は，豹である。こ点を下敷にして，「アメリヵ鷲」では政治的真実がうういうたわれる。それが一節目の後半部分の漫画的な内容を当然だと認めさせる。乳を吸う鳩，とい 5 のは，獅子の奥に潜む弱い者けじめをする欲望を示している。羽毛の生えかわる時の仁愛をめぐって，詩人はアメリカ合衆国を軽蔑しつつ論じるのだ。金銭をうむ排出腔的な起原は，あの金色の卵の主題に関する面白いヴァリエーションといえる。鳶鳥は，米国国会議事堂のという美名と偽装のもとで，象徴である。繁栄ローマ皇帝，シーザ一の鷲が皇帝の神性を求めて，残酷にもつかみかかろうとするさまが認識させられる。最後から二番目の行は，痛切な叙述がなされていると同様に警戒感すら窺える。この詩では，言葉のなかよりむしろイメージのなかで老練にもしゃれを飛ばしている。思考されている。作者は，「アメリカ鷲」は，アズテックの象徴としてあがめる自然物，ト一テムとして鷲をみていた「ニュー・メキシコの鷲」ともまったく異なる作品であリカる。一連の「鳥」の詩のなかでも「アメ鷲」では，双述したように皮肉や風刺に富んだ詩として仕上げられている。『鳥と獣と花』の最後に配置された詩においては，毒表しいほど現代文明に痛棒をくらわせたり，人間の尊厳を破壊した現代産業社会に対して攻撃を激化させるまでに批判的態度が硬直していないものの，こうした発見のエッセイとしての『，島と獣と「アメさ』りヵ鷲」の詩の作風は， F三色すみれ』 (1929年刊行 ) (1930年刊行) に先んじる新しい展開の詩であ 43 花皿や T いらくるといえる。