［書評］石川禎浩著『中国共産党成立史』高橋伸夫本書は、著者の石川氏が序章において述べるように、「時間にしてわずか二年ほど、関もの第一章中国におけるマルクス主義受容係者の数にして百人に満たない歴史事象の研第一節五四時期中国における新思潮究」である。中国共産党成立の背景について第二節北京におけるマルクス主義のはすでに膨大な量の研究蓄積があり、とりわけ中国においては「中共成立史研究」は極度伝播第三節に細分化され、あらゆる関係者の足跡、事柄の日時、場所などについて考証が加えられて伝播第四節ボリシェヴィキ文献の伝播 ―新たなる外来知の登場いる。だが、著者によれば、それら膨大な研究がかえって安易な相互参照を招き、推測の上海におけるマルクス主義の第二章ソビエト・ロシア、コミンテルンと中国共産主義運動上に推測を重ねる傾向が存在しており、その結果、党成立の過程には未解明の問題がなお第一節知られざる「密使」たち多く残されているのである。そう考える彼は、第二節ヴォイチンスキーの活動多くの研究者が踏みならした道をもう一度仔第三節中国「ニセ」共産党始末細に点検しながら歩く決意を固めたのであっ第三章中国共産党結成への歩みた。その際、石川氏の基本的な姿勢は、東ア第一節上海における共産党結成運動ジアにおけるマルクス・レーニン主義、およ第二節中国各地の共産主義グループびそれに基づく運動の伝播の大きな流れのな第三節中国共産党の成立―「中国共かに中国共産党の成立という事象を置き直し産党宣言」と「コミンテルン宛てみるということである。いきおい、それはの報告」党成立に際して、国際的契機の果たした役割を重視する姿勢となって現れる。本書の構成は以下の通りである（節以下の項目については、紙幅の関係で省略した）。序章中国共産党第一回全国代表大会第一節党大会開催の準備第二節党大会の開催第三節若き党員たち―留日学生施存統の軌跡第一節上海の芥川龍之介と中国共産主義者の面談第二節中国共産党成立をうながした 106 第四章＊第一章において、石川氏は五四時期にマルクス主義がいかに中国に送り届けられたかとアジア研究 Vol. 47, No. 3, July 2001 いう「古典的」問題をあらためて俎上に載せの系統に一本化されることになるのだが、ヴォイている。当時の中国知識人はマルクス主義学チンスキーが派遣されたのはそれ以前のことであ説に対して大きな期待を抱きながら、実際にった）。ソビエト・ロシアの極東政策の不統それを学ぶに際しては、言語の面でも文献の一は、陳独秀らの共産党とは別の、しかしや入手の面でも大きな困難に直面していた。こはりモスクワにつながるもうひとつの「中国の困難の解決は、著者によれば、日本におけ共産党」― 学生運動家の姚作賓らによるるマルクス主義研究の動向をつぶさに観察し「大同党」―を生み出したのであった。興ていた中国人留学生およびジャーナリストに味深いことに、1921 年半ば、コミンテルンよる紹介と解説によっていたのである。石川第三回大会めがけて、モスクワには中国から氏のみるところ、李大の受容したマルクスいくつかの「共産党」がつめかけ、コミンテ主義とは、河上肇や福田徳三によって解釈さルンのお墨付きを得ようと争っていたらしいれ、そのうえで若干の疑問点をつけられ、そのである。その結果、陳独秀の共産党は、何してジャーナリスト陳溥賢によって李のもとの闘争も経ずに「共産党」の名称を独占するにもたらされたものにほかならない。陳望道ことができなくなった。著者は、朝鮮やベト訳の『共産党宣言』（1920 年）の底本となっナムなど別の地域で、共産主義者―あるいたのは、戴季陶が陳に渡した幸徳秋水と堺利は共産主義者を自称する人々―が単一の組彦による日本語訳のテキストであった。した織として姿を現すまでに経験した紆余曲折がって、中国におけるマルクス主義の伝播は、を、その程度は別として、中国もまた免れな大正デモクラシー期の日本社会主義運動のかったことを示している。「横溢」として理解しうるというのである。第三章は中国共産党に先行する共産主義者だが、著者によれば、1920 年秋以降は、雑の諸組織の検討にあてられている。われわれ誌『新青年』の変化が示すように、それまでは普通、組織としての中国共産党の誕生につの日本語の文献に加えて、アメリカのマルクいて、上海共産主義小組から中国共産党へとス主義研究の文献が中国の共産主義運動を理いう単純な発展図式を思い描く。だが、実際論的に支えていくことになる。には中国共産党の母体となる（諸）組織に対第二章では、ソビエト・ロシアの中国に対し、さまざまな記録がさまざまな名称を用いする錯綜した働きかけが扱われている。石川ており、「系図」を明確にする必要があるの氏によれば、1920 年代初めのソビエト・ロである。石川氏の整理によれば、上海の共産シアの対中国工作は、党、政府、コミンテル主義小組は、ヴォイチンスキーの上海到着後、ンの諸系統が入り乱れ、一貫したものではな陳独秀を中心とする『新青年』同人が、かった。各機関が相互の調整を欠いたまま使 1920 年 5 月頃から「社会主義研究社」とし者を送ったため、われわれがよく知るヴォイて活動を始めたもので、6 月にいったん「社チンスキー以外に何人ものロシア人が中国で会共産党」という名称を採用し（ヴォイチン活動していたのであった（ 1921 年 1 月、コミスキーの用語法では「革命ビューロー」となる）、ンテルン執行委員会極東書記局がイルクーツクに 8 月には広範に社会主義者を取り込むために設置されることにより、対中工作はコミンテルン「社会主義青年団」（これによって多くの無政府書評／石川禎浩著『中国共産党成立史』 107 主義者との協力が可能となった）を併設して勢いうものである。すなわち、前者は「アメリ力の拡張を図り、そして 11 月に「中国共産カ共産党綱領」、後者は「アメリカ共産党宣党宣言」を発表して、翌年の党の結成に向け言」を手本にしていたというのである。このた歩みを確かなものにしたのである。指摘には、恐らく誰もが虚をつかれた思いを北京、広州、武漢、長沙、済南など上海以するであろうが、彼のいうように、共産党お外の共産主義グループの実態はいかなるものよびその党大会がいかなるものか、当時知るであったか。われわれがすでにいくらかは知由もなかった中国の共産主義者が、すでに党っている共産主義者と無政府主義者の混在とを樹立していた欧米の共産党のやり方を模倣いう状況は、著者の検討によれば、社会主義したとしても、無理からぬことであった。の理論に関する理解の未熟さを別にすれば、この章の最後には、全体の構成からしてい共産主義者と無政府主義者の区別に無頓着なささか座りが悪いのだが、第一回党大会に出ロシア人の態度によっても促されたのであっ席した施存統と日本のつながりに関する論考た。従来、無政府主義者との関係は、中国共が加えられている。石川氏によれば、当初は産党第一回大会に先立つ 1921 年 3 月に開催無政府主義に傾いていた留日学生施存統をマされた「中共 3 月会議」によって清算されたルクス主義の信奉者へと転換させたのは、マとの説が存在したが、石川氏のみるところ、ルクスの「ゴータ綱領批判」に拠って労農独「中共 3 月会議」は張太雷がコミンテルン第裁の正統性を指摘した山川均、河上肇の諸論三回大会に出席する際、競合する他の中国文であった。「ゴータ綱領批判」を媒介にし「共産党」との正統性獲得をかけた争いに勝て無政府主義の理想とマルクス・レーニン主ち抜くために考え出された架空の会議なので義を和解させようという試みは、日本の社会ある。主義者にも共通するものであった。著者はこ第四章では中国共産党第一回全国代表大会のような施存統の知的軌跡を、当時の中国にの準備から開催までが扱われている。この大おける急進的青年の「典型」であるとして、会は、ヴォイチンスキーに代わって上海に派中国に対する社会主義の伝播が、日本の社会遣されたマーリンらの督促によって招集され主義運動の展開と切り離して考えられないとた。大会開催の通知を受け取った各地の代表いう点を最後に再び強調してみせるのであたちは、 6 月末から上海に向かい始め（コミる。ンテルンから支給された旅費で！）、7 月初めか巻末には、付録として、1919 年より 22 年ら上海に揃い始めた。かくして、毛沢東を含までに中国国内で発表された社会主義関連論む 13 名の代表を集めて 7 月 23 日から歴史的文のうち、日本語より翻訳されたもの（あるな会議が開催されるのだが、著者は従来議論いは日本語文献を多く引用して書かれたもの）をの分かれていた大会閉幕日の日付を７月 31 示した「日中社会主義文献翻訳対照表」、お日とみるべきだとしている。だが、この章のよび 1919 年から 23 年までに中国で刊行されもっとも興味深い指摘は、第一回大会が採択た社会主義関連書籍の解題が添えられておした二つの文書、「中国共産党綱領」と「中り、工具書としても利用できるようになって国共産党目前政策」にはモデルが存在したといる。 108 アジア研究 Vol. 47, No. 3, July 2001 ＊の変化や、彼らと農村エリートによる集合的以上のような要約では―あるいはどう要行動のダイナミズムなどの再構成に向かって約しても―本書の内容を十分に伝えたとはいるとき、著者は「下からの歴史」などにはいいがたい。というのも、石川氏が最も心血目もくれず、エリートの知的世界や、彼らのを注いだのは、およそ要約にはなじまない細間の交渉に関する具体的事実の究明に没頭すかい点の考証だからである。本書は一貫したるのである。本書は中国革命に関してこのよひとつの全体計画のもとに進められた体系だうなアプローチで書かれた最後の書物になるった研究というより、極点から極点へと自由かもしれない。に視点を移動しつつ行われた研究の蓄積の産記述の「細かさ」とアプローチの「古さ」物であるようにみえる。彼は、疑問が湧くとがいかに際立っていようとも、本書が全体と微細な点に至るまで徹底的に調べあげなけれして発するメッセージははっきりしている。ば気のすまぬ性格であるらしい。石川氏の考それは中国共産党の成立に際して、思想的に証は、回想録における思い違いの指摘から、も、物質的にも、金銭的にも、外部世界が果雑誌の特定の号の出版日時、人物が特定の場たした役割がいかに決定的なものであったか所に到着した日時、さらにはある人物が乗っということである。このメッセージは、綿密た船の出航日の特定にまで及ぶ。こうした著な考証に裏付けられているだけに、自身がい者の個人的な志向が、大筋は定まっていても、かに中国独自の社会的・経済的文脈から誕生微細な点において多くの考察の余地を残すテしたかを印象付けようと腐心する中国共産党ーマを見出した結果生まれたのが本書なのでの努力に対する、ほとんど致命的なまでの一ある。綿密な考証の基礎をなしているのは、撃となっている。広範な文献の渉猟―中国語の文献はもちろ本書に対するありうる批判は、石川氏が外ん、日本の外交史料館所蔵の資料、ロシア語部世界からの諸入力だけを強調して、中国共文献など望みうる限りの文書が利用されてい産党が芽生え、やがてそこに根を下ろすことる―であるが、それだけではない。中国のになった中国の社会・経済的な文脈を無視し研究者が多用してきた当事者の回想録の批判ているというものであろう。著者がそのよう的吟味が考証の密度を高めることに役立ってな分析は自分の仕事ではないと考えているのいる。考証の密度は驚嘆すべきもので、何人か、それとも中国共産党成立に関する社会・も追随することは不可能と思われるほどであ経済的諸条件の分析はほとんど意味がないとる（あるいは、誰もこれ以上細部に分け入る必要考えているのかはわからない（第一章第一節性を感じることはないであろう）。には、五四時期の新思想を中国各地に運んだ活字細部への執着とともに、本書の特徴をなすメディアの発展に関する短いが興味深い考察があのは、古典的ともいうべき狭い意味での政治る。もし、このテーマを十分に展開することがで史のアプローチが採用されていることであきれば、異なる角度からの「中国共産党成立史」る。ここには「新しい歴史学」のいかなる痕を書くことが可能かもしれない）。いずれにせよ、跡も認められない。いまや多くの研究者が、中国共産党の誕生に作用した外在的契機を強革命に直面した普通の農民の経験や、世界観調すればするほど、次の仕事として、なぜそ書評／石川禎浩著『中国共産党成立史』 109 のような組織が中国に根を下ろし、成長する快なものに映るであろう。とりわけ、党成立ことが可能であったかに関する社会・経済的時の日本からの知的影響の大きさや、アメリ文脈の分析の必要性が浮かび上がるであろカ共産党の綱領の影響などに関する指摘は、う。中国共産党をいらだたせるに違いない。だが、折しも、中国では中国共産党生誕 80 周年石川氏は、これ以上はないと思われる考証にを記念する祝賀行事が盛大に行われている。よって、「実事求是」の精神を当の中国共産本書の内容は、いかに中国共産党が中国独自党に突き返しているのである。の文脈から、中国人自身の努力によって、しかし歴史の必然によって「自然に」誕生したかを強調したい中国共産党にとっては、不愉 110 （岩波書店、2001 年 4 月、A5 判、xii ＋ 529 ＋ 17 ページ、定価 6,000 円［本体］）（たかはし・のぶお慶應義塾大学法学部）アジア研究 Vol. 47, No. 3, July 2001