日本国際観光学会論文集（第18号）March, 2011 日本人バックパッカーの移動と行動 ―東南アジアを例に― 友原嘉彦中国・北華大学外国語学部専任講師 Many backpackers travel in South-East Asia today. As an example for backpackers, this paper describes the tourism patterns of Japanese backpackers. In addition, it is said by some writers that they are not so active on traveling. How much validity does this remark have? This paper intended to examine the following two points; tourism patterns and activities of Japanese backpackers. The results of this study are as follows; 1）The backpackers prefer traveling around Thailand and the three Indo-China countries today. 2）The most backpackers are also active while traveling, they can be friendly with other backpackers and local people. １．序論数など）や旅行志向を分析した学術書 3）が実施時期は2008年8-9月である。アンケー１−１研究目的挙げられる。しかし，未解明の点も依然とトは日本人バックパッカー 150人と日本永 1980年代から日本人も若者を中心にバして多く残っている。その1つに移動パタ住権を持つベトナム人男性のバックパッカーンが挙げられる。さらに，海外への壁がー 1人の計151人に対して行ない，マークるようになり，特に地理的，文化的に近く，低くなった昨今では，多様なタイプのバッ式と自由記述を併用したものを用いた。自相対的に物価の安い東南アジアは当初からクパッカーの出現について捉えた著述家も由記述について分量の少なかった者に関し渡航先として人気がある。冷戦中や冷戦後出てきた。そのタイプの1つが「そとこもり」ては聞き取りで補った。調査対象者は「単 1990年代までは資本主義国として入国のとされるバックパッカー（浜2000，下川独の」「若年」日本人バックパッカーである。（１）ックパッカーとして世界各地へ出かけ 4）容易なタイ，マレーシア，シンガポールを 2007など）である。下川の定義をまとめ単独者に絞った理由については，グループ結ぶマレー半島への旅が主であったが，ると「そとこもり」とは「日本社会にうまの者と比べ，より旅行への渇望心が強いと 2003年に中国，2004年にベトナム，そしてく適応できず，他人と極力接しない集中的考えられることである。なお，グループで 2007年にはラオスが日本人へ短期の観光な就労である程度稼いでは，東南アジア（そあっても渡航先で知り合った者同士の場合目的での査証を免除したこともあり，近年と）に逃げるように旅立ち，観光客でありは調査対象とした。若年層に絞った理由は，は容易に多くの国々を跨いだ自由旅行が可ながら観光はあまりせずになるべく長居す Sørensen（2003）が「バックパッカーの大能になった。これらの国々を巡る観光客のる（こもる）若者」のことである。こうした部分は18-33歳である」と述べている 5）ようち，バックパッカーも少なくない。こう新たなタイプが現代のバックパッカーの中うに，バックパッカーは実際にそのほとんした流れから東南アジアの地域や観光産業で果たしてどの程度の規模であるのか，まどが若年層だからである。これは調査対象において日本人バックパッカーは一定の影た，少しでもそういった傾向をバックパッ者の年齢を絞っていない須藤（2008）のバ響を及ぼしていると考えられるが，日本人カー一般に該当させることができるのか，ックパッカー調査で被調査者の87.1%が34 ないしはアジア人バックパッカー自体に焦といった問いが立つ。歳以下であったことからも明らかである。点を当てた研究は散見するにとどまる。たこれらの点に留意しながら，本稿では観本研究では18-34歳を調査対象とした。調とえば， Teo and Leong（2006）のバンコク・光地としての東南アジアと日本人バックパ査はタイとラオスの計7都市の街頭や宿泊カオサン通りにおけるアジア人バックパッッカーとの関係性を軸に，バックパッカー施設，飲食店，観光施設で行なった（表− カー全般の心理や志向を捉えた論文 1）などの移動と行動に焦点を当て，その特性を明１参照）。がある。日本における代表的な研究としてらかにする。は，大野（2007）によるバックパッカーのア 2）２．調査概要イデンティティーの変容に関する論文や，１−２研究方法 151人の調査対象者（2）のうち男性は107 須藤（2008）によるバックパッカーの一般研究を進めるにあたって，対面形式での人で71%，女性は44人で29%である。なお，的な特徴（年齢層，職業，居住地，旅行回アンケート調査と聞き取り調査を用いた。以降の図表で特に注釈が無い限りは151人 −55− 日本国際観光学会論文集（第18号）March, 2011 表−１各調査地における調査対象者数と比率調査地調査対象者（人）３．東南アジアにおける日本人バックパ全体に占める比率（%）ッカーの移動タイ合計 128 85 バンコクは東南アジア大陸部のゲートウバンコク 104 69 ェイとして多くの観光者が訪れており，今アユタヤチェンマイチェンライラオス合計ルアン・プラバンヴィエンチャンチャンパーサック 4 17 3 23 16 5 2 3 11 2 15 11 3 1 回の調査でも151人中147人が訪れている。表−２はバンコク訪問者の旅行ルートを示したものである。全体を通して言えることは，タイ北部やカンボジア，ラオス北部に人気が集まっている一方，タイ南部のリゾート地やマレーシア，シンガポールは低調という点である。なお，日本人記者も殺害を対象としている。る者が後者である。無職者は94%が1 ヶ月調査対象者の年齢は20歳代前半が50%弱以上の滞在で，その内6 ヶ月以上の長期旅された2007年9月の反政府デモや2008年5 月のサイクロンの被害などがあったビルマ（5）への訪問者は，タイとの国境地域を日帰と最も多く，次いで20歳代後半の40%弱で行者は46%と半数に迫っている。ある。調査対象者の職業は学生，有職者，調査対象者の学歴は大学生・大学卒がりする者を除いて皆無であった。性別に関無職者の大きく3職に分け，さらに有職者 68%，次いで，高校卒が12%，大学院生・しては，バンコクでの性別比と比べ，顕著を正規職と非正規職に分けた。学生が40% 大学院修了が8%であった。近年50%前後な差異が生まれているのがベトナムとマレ（3）強，次いで正規職と無職がそれぞれ20%強である日本の大学進学率を考えれば，一ーシアであり，前者は男性の比率が高く，である。調査対象者の居住地は首都圏が般的にバックパッカーは高学歴者が多いと後者は女性の比率が高い。また，この調査 44%と最も多く，次いで関西が22%，東海言える。その理由としては須藤（2008）などでは東南アジアから陸路で中国へ出入国しが10%である。その一方で，甲信越や北陸，が指摘するように，バックパック旅行の性ている者は男性が100%という結果であっ沖縄に居住地がある者は皆無であった。格上，外国語運用能力を含めて，ある程度た。職業・職業形態別を見ると，まず学生調査対象者の旅行期間は職業や職業形態の外国に関する知識を要するからであろう。には世界遺産のアンコール遺跡群に近いシにより大きな差が生じている（図−１参照）。このように今回の調査概要を見ると，調ェムリアップが人気なほか，タイ北部，カ学生は1 ヶ月−3 ヶ月未満が最も多く，3 査対象者の旅行期間が長めに出たほかは，ンボジア，ラオス，ベトナムの諸都市に出ヶ月以上は僅か5%である。正規職では性別比や年齢層，職業・職業形態，居住地かけていることが分かる。タイ南部やマレ 80%弱が2週間未満の滞在である。非正規の点で須藤（2008）が明らかにした同様のーシア，あるいは中国との組み合わせは少（4）職では1 ヶ月−3 ヶ月未満が最大であるが，バックパッカー属性調査の結果と極めてなく，バンコク以北のタイにインドシナ3 1週間−2週間未満も多い。これは概ねアル似通った結果となり，この結果，休暇中に国を組み合わせた旅行で完結していることバイトやワーキングホリデー中など比較的，おける日本人バックパッカーの属性の提示が多い。正規職はすべての都市でバンコク労働期間が柔軟である雇用形態の者が前者，を補強したと言える。での職業別の比率を下回る。旅行日数が少ないため，バンコクに加え，シェムリアッ契約社員など正規職に近い働き方をしていプ，チェンマイ，ルアン・プラバンなど 1,2都市を空路で周る形態が多い。非正規図−１調査対象者の旅行期間 ※有効回答数145。職はバンコクでの職業別比率がそのほかの都市においてもあまり変わらない。正規職に比べて滞在時間が長いこともあり，さまざまな都市を周っている。無職はすべての都市でバンコクの職業別の比率を上回る。学生や有職者の訪問が少ない都市での訪問比が高く，長期の旅行期間を活かして精力的に各地を周っている。観光ルートについては図−2で示した。主要なルートとしては，バンコク−シェムリアップ−プノンペン−サイゴンが挙げられる。バンコク，サイゴン共に日本から複 −56− 日本国際観光学会論文集（第18号）March, 2011 数の空路がある（6）。さらに，サイゴンからフエ，ホイアン−ハノイに達するルートやフエ，ホイアンからヴィエンチャン−ルアン・プラバン−チェンマイを経てバンコクに戻ってくるルートもある。特にカンボジア国内のシェムリアップ−プノンペン間，ラオス国内のヴィエンチャン−ルアン・プラバン間は所謂「ドル箱」路線である。対照的にタイ東北部やカンボジア東北部，ラオス南部は「観光の空白地帯」である。また，たとえばヨーロッパのドナウ河やライン河は河川沿いの諸都市を巡る移動パターンがある（7）が，東南アジアの国際河川であるメコン河はそのような性格を有していないことが分かる。河川沿いを旅する「線」表−２バンコク訪問者に見る属性別の周辺他都市への訪問都市名（★＝首都） ★バンコクシェムリアップチェンマイ ★ヴィエンチャンルアン・プラバン ★プノンペンサイゴンフエ，ホイアン ★ハノイチェンライ ★クアラルンプールサムイ島周辺島嶼部スコータイパクセ，チャンパーサック ★シンガポールマラッカペナン訪問率 100 59 41 39 35 33 27 24 18 17 16 16 14 14 11 7 6 男性 70 75 66 69 69 71 75 77 88 72 61 70 75 60 69 40 56 女性 30 25 34 31 31 29 25 23 12 28 39 30 25 40 31 60 44 学生 44 56 41 34 35 42 45 40 27 36 35 48 60 45 31 20 22 正規職 22 10 13 14 13 6 8 6 8 12 0 9 0 5 6 0 0 非正規職 13 10 18 18 17 17 15 12 9 16 30 13 10 15 27 30 44 の在り方ではなく，河川から大幅に逸れながらもたまにいくつかの河岸都市に帰って図−２バンコクを訪問した調査対象者の東南アジア大陸部内移動パターンくるパターンを示しており，メコン河はバックパッカーの「止まり木」的存在であることが分かる。なお，古くからの資本主義国であり，早くから外国人旅行者を受け入れているマレーシア，シンガポールはクアラルンプールを核として1つの観光空間を形成していることが分かるが，タイとの結び付きは弱い。これはタイ南部においてイスラム系反政府武装勢力によるテロが頻発しており，治安が悪化していることも一因であると考えられる（8）。４．東南アジアにおける日本人バックパッカーの行動４−１東南アジア旅行での重視点調査対象者の東南アジア旅行で重視する点について図−３で表した。図3の重視度（5＝重視する，4＝やや重視する，3＝普通， 2＝あまり重視しない，1＝重視しない）を見ると，男女平均が3を上回る上位11項目はどれも概ねその地域でなければ達成できないことであるが，ほかの旅行者との交流も重視度が高い。これは調査対象者が単独の旅行者であることに起因すると考えられる。一方で，「親友になりえそうな出会い」や「恋愛に発展しそうな出会い」といった深い人間関係の形成はそれほど希望していないことがわかる。重視度の3より下位を見ると，その地域 −57− 無職 21 24 28 34 35 35 32 42 56 36 35 30 30 35 36 50 34 日本国際観光学会論文集（第18号）March, 2011 図−３調査対象者の旅行中に重視する点とその重視度図−５調査対象者の居住地における満足度 ※有効回答数146。 ※有効回答数147。プッシュ・クターについて考える（9）。まず，ファクターについては「そとこもり」言説に則り調査対象者の居住地における満足度図−４調査対象者の1日あたりの平均支出 ※長距離移動費は含まない。について見ていく（図−５参照）。居住地満足度（5＝満足している，4＝やや満足している，3＝普通，2＝やや不満である，1＝不満である）ではいずれの指標も 4から3であり，特に「そとこもり」者が苦手とされる人間関係の指標こそが満足度が高い。このことから「そとこもり」者はバックパッカーの大部分を構成する者ではなく，限定的な存在であることが見えてくる。また，将来の展望について訊いたところ代表的な答えは次のようなものであった。でなければ達成できないことは減少するが，「博物館などの訪問」や「土産物や記念品たりの平均宿泊費では正規職が500-1000円「世界のどこかでお仕事したいです。来年程度，ほか3職は300-500円程度が最も多い。はカナダの専門学校（お菓子）（」22歳，女類の購入」が入っている。調査対象者は「展 1日あたりの平均食費では学生と無職は性，豪州にてワーキングホリデー中）。海示されている文化」を見ることや「モノを 500円程度が最も多く，非正規職は300円未外で働きたいという願望を持つ者。「海外買うこと」にはそれほど意欲がないと読み満から1000円の間でバラつきがある。正規で働くか，結婚」（28歳，女性，各種学校勤取れる。また，習い事やボランティアの重職は1000円程度が35%弱，500円程度が務契約職）。結婚という返答は女性を中心視度も低く，1 ヶ所に時間をかけてその地 25%である。これらのデータから学生，非に多い。「ゆる∼く暮らしたい」（22歳，男域と向き合うという意欲は乏しいと言える。正規職，無職は宿泊費と食費の合計が1日性，無職），「ないから旅をしてます」（23歳，の総支出と概ね等しくなるのに対し，正規男性，無職）。ゆったりのんびりとした環４−２現地での支出職は1日あたりの総支出のうち宿泊費や食境で過ごし，特にこれといった展望を掴ん調査対象者の1日あたりの平均支出につ費が占めるのは50-75%程度であり，短期でいない層も多く，こうした層はいわゆるいて図4で示した。図−４を見ると，学生，「いつか会社を間の滞在であるため，ほかの3職と比べ，「自分探し」の若者である。非正規職，無職は1日1000-2000円程度の支より多くの産業（たとえばタクシー類の利辞めてでも長期で旅に出たい」（25歳，女出であることが分かる。正規職は4000円以用，施設などの入場料・利用費，娯楽費な性，アパレル職勤務契約職）。本調査の無上が40%弱と多く，次いで3000円前後と他ど）に影響を与えていると考えられる。職者はこの返答のように元々無職なのではの職とまったく傾向が異なる。このため，なく，バックパック旅行をするために退職外見がバックパッカーであっても正規職か５．プッシュ・ファクターとプル・ファクターをしたケースが中心である。否かによって1日あたりの支出は大きな差最後に東南アジアとバックパッカーを取プル・ファクターは東南アジアの魅力そが生じていることがわかる。なお，1日あり巻くプッシュ・ファクターとプル・ファのものについて調査対象者に聞き取り，返 −58− 日本国際観光学会論文集（第18号）March, 2011 答を内容別に分類したものを図−６で示し図−６調査対象者にとっての東南アジアの魅力 ※複数回答可。た。図6を見ると，安さの指標が突出しており，次いで食事や人の気さくさなどである。それ以降の返答は拡散しているため，魅力は「＜安さ＞＋そのほか各々が重視するいくつかの指標」という図式をしていることが導き出せる。なお，図に挙げた以外の少数意見では，「ヨーロッパではない，日本人の仲間意識」（女性，28歳，無職），「日本人の優位性」（男性，28歳，美容師），「日本人が多いため安心できる」（男性，20歳，大学生）といった「日本人（であること）」を意識したもの，「英語が使える」（男性，25歳，無職）といったコミュニケーションを取ることが可能なこ比べても安価に旅ができることなどが挙げ人バックパッカーの特徴をより浮かび上げと，「アジア人差別が無い」（男性，25歳，られる。こうした理由は東南アジアの魅力させるために他地域，とりわけアジア外に製造業）のように旅行中に理不尽な思いを（プル・ファクター）にも通じる。一方で，おける日本人バックパッカー研究との比較するリスクが少ない地域であることなどが周遊ルートは多くがパターン化されたものや東南アジアにおける日本人と外国人バッポジティヴな魅力である。一方で，「何でであり，開拓者的な意気込みを見出すのはクパッカーとの比較研究などが考えられる。もありな雰囲気」（男性，22歳，大学生）の難しいことが検証された。ように一見するとネガティヴともとれる内行動パターンは旅行行動で重視する点に容を魅力とする者もいる。また，「あまりついて調査した。その結果，バックパッカ本研究を遂行するにあたって，151人のバ好きではない。世界一周の一環」（女性，29 ーは街歩きや食事，さまざまな人とコミュックパッカー，そして大学院生時代の指導歳，無職）と言った返答もあるが，ほとんニケーションを図ることなど，誰でも簡単教員である広島大学大学院のカロリン・フどの者はポジティヴな何らかの魅力を感じに行なえる行動を重視している一方，遺産ンク先生に感謝を表します。なお，本論文て訪れている。や博物館などを巡ったり，伝統芸能や音楽は第23回日本観光研究学会全国大会で口【謝辞】などに関心を持ったりするといった歴史頭発表した内容を大幅に加筆修正したもの６．結論的・文化的なことに関心が弱く，習い事やです。本稿は東南アジアへ出掛ける日本人バッボランティアといったある地域にとどまっクパッカー自体についてのさまざまな学術て何かを遣り遂げるという意味合いを持つ的解析，とりわけ移動パターンについてのことについてはさらに興味が薄いことが明解析が不充分であった点と「そとこもり」らかになった。という新たなバックパッカーが現代の日本最後にバックパッカー各々の居住地にお乏旅行者」に言い換えられる存在で人バックパッカーのうち，どの程度の規模ける満足度調査によって，人間関係は極めあり，「旅行期間が比較的長く」，「1 を有しているか，という2点を背景として，て満足度が高いことが示された。日本社会日あたりの支出が比較的低く」，「旅東南アジアにおける日本人バックパッカーに適応できず，海外に逃避している「そと行中の各手配の全てを自身で行なの移動と行動を明らかにしたものである。こもり」という新たなバックパッカーのタう」旅行者である（Opperman and まず，属性を調査した基本データはそのイプは多くのバックパッカーには該当せず， Chon, 1999., 宮崎, 2003）。ほとんどにおいて先行研究と一致が見られ限定的な存在であるという可能性のみ残す（2）本調査では調査者（著者）が各旅行者た。これをもって本調査が再現性を有して結果となった。現代日本人バックパッカーの言動や服装，雰囲気などを基に見いると言える。の多くは決して居住地社会からの逸脱者で当を付け，調査対象者に「バックパ移動パターンはタイとインドシナ3国のはなく，旅先においても積極的に人間関係ッカー対象のアンケートであるこ周遊がポピュラーであり，これを支えるのを構築できており，安さやそのほかのいくと」を告げた上で，同意した者に調は周遊の容易性・利便性やインドシナ3国つかの魅力に魅かれ，気分転換に旅を楽し査を実施した。が観光客に開かれてまもないため新奇性をんでいる存在であることが示された。今後（3）文部科学省学校基本調査−平成19年保っていること，タイやマレーシアなどとの課題としては，東南アジアにおける日本度−初等中等教育機関専修学校・注（1）「バックパッカー」は，一般的に「貧 −59− 日本国際観光学会論文集（第18号）March, 2011 各種学校編統計表一覧http://www. mext.go.jp/b_menu/ 参考文献 toukei/001/08010901/003.htm 高等学校進路別卒業者数（No.237）。 1）Teo, P. and Leong, S.,“A postcolonial （4）須藤（2008）の調査時期は夏季及び春 analysis of backpackers”, Annals of 季の休暇時期であり，東南アジアで Tourism Research, Vol.33. No.1. 2006. の調査人数が95%，残りが中国で5% pp.109-131. である。 2）大野哲也「商品化される「冒険」―ア（5）ビルマは現在の同国の軍事政権下でジアにおける日本人バックパッカーのはミャンマーと，同国の最大都市ラ「自分探し」の旅という経験―」社会学ングーンはヤンゴンと呼ばれる。ま評論、58（3）、2007年、268-285頁。た，ベトナム南部の大都市サイゴン 3）須藤廣『観光化する社会―観光社会学は共産党政権下の同国ではホーチミの理論と応用』ナカニシヤ出版、2008年、ン市とも呼ばれる。 134-156頁。（6）たとえば，バンコクエアウェイズ（http://www.bangkokair.com/ index.php?lang=jp）が広島とバンコクとを，タイ国際航空（http:// www.thaiair.co.jp/travelplan/ 4-1）浜なつ子『アジア的生活』講談社、 2000年。 4-2）下川裕治『日本を降りる若者たち』講談社、2007年。 5） Sørensen, A., “Backpacker timetable/index.html）が東京，大阪， Ethnography”, Annals of Tourism 名古屋，福岡とバンコクとを，ベト Research, Vol.30, No.4. 2003. p.852. ナム航空（http://www.vnjpn.co.jp/ time/index.html）が東京，大阪とサイゴンとを結んでいる（2008年11月 13日現在）。（7）たとえば，加藤雅彦『ドナウ河紀行』（岩波新書，1991）や吾郷慶一『ライン河紀行』（岩波新書，1994）がある。 6）佐々木土師二『観光旅行の心理学』北大路書房、2007年。 7）Opperman, M. and Chon, K. S. 内藤嘉昭（訳）『途上国観光論』学文社、1999年。 8）宮崎翠「アジアのバックパッカーたちの経験−自己変容の物語−」アジア遊学、51、2003年、92頁。（8）日本の外務省はタイ最南部のマレーシアに隣接する4県に渡航の延期を勧めている（http://www.pubanzen. mofa.go.jp/info/info4.asp?id=007， 2008年11月20日現在）。これは同省の海外危険地域ランクの中で「退避勧告」に次ぐレベルである。（9）佐々木（2007）はプッシュ・ファクターを「したいこと」，プル・ファクターを「できること」とし、それぞれ漢字で，「発動要因」，「誘引要因」と表している。本稿は「そとこもり」「したいこと」を居言説を踏まえ，住地での不満による海外脱出にあると仮説を立てたため，プッシュ・ファクターでの「居住地満足度」とした。「できること＝誘引」は「東南アジアの魅力」そのものとした。 −60−